8

Explicando la Revolución del Paleolítico Superior

Antonio Gilman

Cualquier intento de proporcionar un recuento marxista de los procesos sociales de las

sociedades pre-clase (incluso los extintos nos lo conocen a través del registro
arqueológico) enfrenta la seria dificultad de que las obras de Marx y Engels brinden poca
guía segura para la empresa. Los fundadores del materialismo histórico eran familiares
con las formaciones sociales precapitalistas europeas, pero con respecto a las
sociedades pre y tempranas de clase, solo podían saber lo que estaba empezando a
descubrirse y sintetizarse. Los puntos de vista de Marx y Engels estaban, por
consiguiente, sujetos a una revisión continua durante toda su vida a medida que se
disponía de nueva información. Así, el 'Modo Asiático de Producción' de los Grundrisse
(Marx 1965 [orig.1877]: 181-3) a favor de un modelo de conflicto que enfatiza la
importancia del intercambio de productos básicos en la generación de divisiones sociales.
Tenemos todas las razones para suponer, por lo tanto, que las masas de información y
análisis prehistóricos y etnográficos disponibles a lo largo del siglo pasado habrían llevado
a cambios aún mayores de posición. Los marxistas de hoy deben hacer su propia
prehistoria con la ayuda de las pautas más generales provistas por el materialismo
histórico (véase Meillassoux, 1972).

La dificultad de construir un recuento propiamente marxista del sistema social pre-clase

se ve exacerbada por el hecho de que estos son fundamentalmente diferentes de las
formaciones sociales con las que típicamente se ha interesado el materialismo histórico.
"La historia de todas las sociedades hasta ahora existentes es la historia de las luchas de
clases", dice el Manifiesto Comunista (Marx y Engels 1968 [org 1848]: 35) y la nota de
Engels a este eslogan ("Eso es todo historia escrita") solo sirve para enfatizar que la
quintaesencia del marxismo es el análisis de clase. Proponerlo y analizarlo en sistemas
sociales en los que las posiciones sociales están determinadas por la edad, el sexo y el
rendimiento (es decir, en el que no existen las clases sociales como habitualmente se
definen) es paradójico, si no problemático. Está claro que un análisis del fin de las
sociedades pre-clases (de su transformación o inclusión dentro de las sociedades de
clase) puede ser conducido a lo largo de líneas marxistas más o menos ortodoxas. El
marxismo nos lleva a distinguir claramente entre los modos de producción "atribuibles" y
"ordenados" (véase Wolf, 1981). Sin embargo, no está tan claro que los contrastes y los
cambios entre las sociedades ordenadas por parientes y dentro de ellas puedan
someterse a un análisis que permanezca marxista como tal. Leacock (1972: 246) ha
señalado, por ejemplo, que el tratamiento de Engels (1972 [1876]: 251-4) del papel de las
herramientas en la evolución humana anticipa las ideas de Washburn sobre el mismo
tema 80 años después (por ejemplo, Washburn 1960). ): esto no muestra que Washburn
sea un marxista, sino que Engels entendió el darwinismo y podría aplicarlo de manera
creativa. La cuestión, entonces, es si se puede desarrollar un análisis de las sociedades
previas a la clase que, aparte de su jerga, sea específicamente marxista, en lugar de ser
genéricamente evolucionista, estructuralista o funcionalista.

En cualquier intento de construir un recuento distintivamente marxista de la dinámica

social de las sociedades pre-clase, un primer paso esencial debe ser enfatizar el registro
arqueológico.

El marxismo busca explicar / predecir / dirigir el cambio social, y la tasa de dicho cambio
en las sociedades previas a la clase no es alta. Casi inevitablemente, entonces, las
descripciones marxistas de tales sociedades basadas en la etnografía han tendido a
enfatizar la estática social de los sistemas que examinan. No es sorprendente, por lo
tanto, que los marxistas orientados a la etnografía hayan convergido con la ecología
cultural (por ejemplo, Lee 1979) -una tendencia criticada como marxismo "vulgar" - o con
el estructuralismo (por ejemplo, Godelier 1975), una
tendencia para la cual la designación crítica apropiada podría ser un marxismo
'decadente' (TK Earle, comunicación personal). El lapso de tiempo sobre el cual la
evidencia etnográfica para probar hipótesis sobre la dinámica del cambio social dentro de
un sistema social aún igualitario. Las mismas fuerzas que hacen posible la investigación
etnográfica llevan a un abrupto final al 'orden de parentesco' naturaleza de la sociedad en
estudio. La única manera de salir de este impasse práctico y teórico es poner en el centro
de nuestra atención el registro arqueológico. Con todos sus defectos, esto proporciona la
única (y, por lo tanto, la mejor) evidencia para las trayectorias a largo plazo de las
sociedades que siguen estando ordenadas por parentesco. Dado que el marxismo es
principalmente una teoría del cambio social, debemos mirar esos segmentos del registro
arqueológico que dan evidencia manifiesta de transformaciones universales y penetrantes
en los arreglos sociales. Hay dos metamorfosis en el lapso de tiempo en que los modos
de producción ordenados por el parentesco eran universales. Una es la Revolución
Neolítica, asociada con la introducción de la agricultura e inicialmente definida dentro de
un marco marxista (Chi. De 1951 (orig., 19361). Este ha sido uno de los objetos centrales
de la investigación arqueológica en los últimos 35 años, y los muchos estudios empíricos
Dedicado a su elucidación se complementa con una variedad de posiciones teóricas,
algunos idealistas (por ejemplo, Isaac 1962), muchos materialistas ecológicos (por
ejemplo, Flannery 1968), y unos pocos tratando de trazar un camino marxista entre estos
(por ejemplo, Bender 1978; Kohl y Wright 1977 El otro gran cambio social antes de la
aparición de las sociedades de clases es la Revolución Paleolítica Superior (Feustel 1968,
véase la "Revolución del espectro amplio" de Flannery 1969). Aunque la transformación
en las economías políticas humanas asociadas con este último proceso no es menor
Fundamental que los cambios asociados con la Revolución Neolítica, el trabajo teórico
sobre la naturaleza de la dinámica involucrada sigue siendo escaso y rudimentario. k de
ver qué tan lejos se puede avanzar en la construcción de una prehistoria distintivamente
marxista, será útil, entonces, exponer brevemente los cambios involucrados en la
Revolución Paleolítica Superior y revisar los relatos explicativos generales que
actualmente se proponen en la literatura.

Principales características de la Revolución paleolítica superior La transición del

Paleolítico medio al superior implica cambios en todos los aspectos del registro
arqueológico, en la tecnología y tipología de artefactos, en la evidencia de patrones de
subsistencia, en la naturaleza y distribución de sitios de habitación, en el entierro
patrones, en la configuración regional de distribuciones de tipo de artefactos, y en la
expresión material del comportamiento simbólico. Cambios similares ocurren en todo el
Viejo Mundo, pero están mejor documentados en el suroeste de Francia. La descripción
de Mellars (1973) de la transición en el área clásica de la investigación paleolítica y la
actualización de White (1982) del trabajo de Mellars proporcionan la base del siguiente
resumen. Los arqueólogos tradicionalmente han concentrado su atención en los
artefactos, por lo que los cambios en los implementos de piedra y hueso son las
características mejor documentadas de la Revolución paleolítica superior. En lo que
respecta a la industria de herramientas de piedra, la Revolución se caracteriza por un
cambio completo en los tipos de artefactos predominantes. Las categorías de
herramientas que forman la abrumadora mayoría de ensambles musterienses
(raspadores laterales, denticulados, etc.) son minoría en todos los tipos de ensamblaje del
Paleolítico superior excepto Chatelperronian (Chung 1972): son reemplazados por puntas,
buriles, etc. clases de herramientas que en el musteriense habían sido raras. Este cambio
en la tipología se ve facilitado por el mayor uso del núcleo de la cuchilla para producir
espacios en blanco para la fabricación de artefactos. La industria de los huesos cambia
aún más dramáticamente. A diferencia
de los rudimentarios implementos de hueso encontrados en ensambles musterienses, el
Paleolítico superior tiene una gama sofisticada de producción: la técnica de ranura y
astilla de la técnica de división de hueso y asta en piezas trabajables es el primer paso en
la conformación total de una variedad de puntos, punzones, arpones, mobiliarios, arte,
etc. Estos cambios generales en las industrias de hueso y piedra van acompañados del
desarrollo constante de nuevos tipos de artefactos específicos (p. ej. puntos óseos
divididos, burdeos de Noailles, puntos de hoja de laurel) con distribuciones espaciales y
temporales restringidas . El Paleolítico medio carece por completo de una variedad tan
rica de tipos especializados. En el Paleolítico superior, el hueso y la piedra se combinan
en herramientas compuestas mucho más complejas que los simples instrumentos de
mano que se pueden haber hecho en el Musteriense. En el Paleolítico Superior posterior,
además, aparecen los primeros dispositivos mecánicos para ayudar a la potencia
muscular humana: lanzallamas y arcos. La perfección estilística y técnica de los mejores
artefactos del Paleolítico superior sugiere fuertemente, como ha señalado Binford (1973),
que las herramientas fueron "curadas" en lugar de elaboradas y descartadas. Las
industrias del Paleolítico Superior son más elaboradas estilística y funcionalmente que su
procesador Mousterian, y es justo concluir que fueron más efectivas en el manejo de la
naturaleza.

Los restos faunísticos del sitio de habitación Paleolítico medio y superior han sido
recogidos y estudiados hasta hace poco por su importancia ambiental más que
económica, por lo que es difícil evaluar sistemáticamente los cambios en los patrones de
subsistencia asociados con la Revolución paleolítica superior. Revisión de la evidencia
disponible del Périgord, Mellars (1973: 260-4) concluye que: a) En el Paleolítico Superior
hubo una mayor concentración en especies individuales (por lo general renos) como los
principales recursos alimenticios, yb) en fases posteriores el repertorio de caza se
expandió para incluir pesca y caza.

Estudios recientes detallados de ensambles del Paleolítico Medio y Superior de Cantabria

(Freeman 1973a, Straus 1977) revelan un patrón algo diferente. En el Paleolítico
superior, la gama de fauna explotada regularmente se amplía para incluir especies
alpinas, animales nocturnos (que deben haber quedado atrapados) y moluscos (que en
las fases finales están incluso sobreexplotados: Straus et al., 1980) pero evidencia de
especialización en un especies particulares parecen estar restringidas a un solo sitio
Magadaleniano (ciervo rojo en El Juyo). Sin embargo, a lo largo del Paleolítico superior,
las colecciones de fauna revelan un perfil de mortalidad "catastrófico" (los animales
muertos son de todas las edades) (Klein et al., 1981); esto sugiere que los cazadores no
fueron restringidos en sus asesinatos a los más débiles de sus presas. La técnica
lograda, tal patrón de asesinatos implica, naturalmente, se traduciría tanto en la
explotación de una gama más amplia de especies, ya que las condiciones hacen que
cualquiera de las estrategias sea más rentable. Parecería, entonces, que el mayor control
tecnoambiental sugerido por los kits de herramientas del Paleolítico Superior también se
refleja en los patrones de caza.

Si, de hecho, el Paleolítico superior exhibió amplios avances en la técnica con respecto
al Musteriense, el aumento resultante en la efectividad adaptativa debería reflejarse en
el aumento de las densidades de población. Esto se confirma en el Périgord, donde,
como lo ha indicado Mellars (1973), el número de sitios por unidad de tiempo es unas
diez veces mayor para el Paleolítico Superior que para el Paleolítico Medio. Resultados
similares se informan en Cantabria, otra región bien examinada (Straus 1977). Este
aumento en el número de sitios a lo largo del tiempo no se ve compensado por una
disminución en el tamaño del sitio. Por el contrario, el
tamaño mucho más grande de algunos horizontes de ocupación del Paleolítico Superior
sugiere no solo que la población era más alta, sino también que se agrupó en agregados
más grandes.

El desarrollo de la técnica que caracteriza el cambio del Paleolítico Medio al Superior se

acompaña de cambios extensos en la evidencia arqueológica de la organización social.
La comparación de las prácticas funerarias del Paleolítico Medio y Superior por Binford
(1968a), revisada sistemáticamente y actualizada por Harrold (1980), muestra que estas
últimas exhiben una mayor variedad de contrastes rituales, posiblemente reflejando una
mayor complejidad en los arreglos sociales que requieren certificación cuando el los
participantes murieron. Otra faceta del aspecto social de la Revolución Paleolítica
Superior se manifiesta arqueológicamente en el cambio profundo en la forma en que los
tipos de conjuntos se diferencian espacial y cronológicamente. Los tipos de ensamblaje
del Paleolítico Medio distinguidos por Bordes (1953) se caracterizan por la variabilidad en
la proporción de las principales clases de herramientas y por las diferencias en la
proporción de escamas fabricadas por diferentes técnicas. Los diversos tipos de
ensamblaje del Paleolítico Superior también difieren en las proporciones de las principales
clases de herramientas y en varios aspectos tecnológicos, pero además cada tipo de
ensamblaje se caracteriza por diferentes proporciones de los tipos de artefactos
especializados discutidos anteriormente. A pesar de la abundancia de secuencias
estratificadas de ensamblajes, la ausencia general de tales fósiles tipo ha conducido
directamente a la incapacidad de establecer una secuencia cultural clara, ampliamente
aceptada dentro del lapso de tiempo de 40,000 años o más cubierto por Mousterian
(véase Binford 1973, Bordes y de Sonneville-Bordes 1970, Mellars 1969, Rolland 1981).
Por el contrario, los contornos generales de la sucesión del Paleolítico Superior han sido
aceptados desde el comienzo del siglo (Breuil 1912). Espacialmente, el contraste es
igualmente llamativo: los tipos de ensamblaje del Paleolítico superior forman grupos
regionales distintos, pero los expertos que evitan las referencias a "solutrense" o
"gravetiense" en, por ejemplo, Oriente Próximo no encuentran dificultad para identificar el
Paleolítico Medio Cercano Oriente como "Mousterain" (por ejemplo, Bordes 1968, véase
Rolland 1981). El contraste en el patrón se ha resumido concisamente en forma de
diagrama Isaac (1972: 401). La "inversión estilística y artesanal" (Binford 1973: 251) en la
producción de artefactos (que permite a los prehistóricos diferenciar ensamblajes espacial
y temporalmente) también se manifiesta en los ornamentos personales y en las
representaciones artísticas que constituyen las novedades más llamativas del Paleolítico
Superior . Estos, junto con las piezas de hueso anotadas estudiadas por Marshack (1972),
a menudo se interpretan de forma vitalista como expresiones de las capacidades
cognitivas emergentes del ser humano. Más significativamente, sin embargo, los restos
materiales espacialmente agrupados y estilísticamente distintivos son, como lo señala
Wobst (1977), un subproducto de (y un contribuyente útil para) el mantenimiento de la
comunicación dentro de los grupos sociales que los fabrican. Que las "culturas" en la
definición clásica del término de Childe (1929: v-vi), no aparecen hasta que el Paleolítico
Superior pueda, entonces, ser interpretado como indicativo de que, antes de eso, "la
etnicidad puede no haber sido ... un componente del entorno cultural del hombre "(Binford
1973: 244; véase Freeman 1973b: 131; Leori-Gourhan 1964: 221). La aparición del arte y
el ornamento, los patrones funerarios más elaborados, el cambio en la sistemática
arqueológica, la producción de artefactos altamente estilizados, todos son
manifestaciones de la aparición en el Paleolítico superior de una "nueva forma de
organización social", en la que una mayor corporación la conciencia ... jugó un papel
'(Binford 1968a: 148)
La transición del Paleolítico medio a superior está mejor documentada en Europa
occidental, pero es evidente que después de unos 40.000 años, los cambios en las
industrias lítica y de los huesos, similares a los recién debatidos, se producen en Europa
oriental y África. En cada uno de estos, además, al menos algunas de las innovaciones
adicionales asociadas con el Paleolítico superior están definitivamente presentes, e. g.
ornamentos y arte en el sur de Rusia (Klein 1973), intensificación de la explotación
faunística en el sur de África (Klein 1979), etc. Por lo tanto, en todas las áreas del mundo
donde los ensamblajes confiables son lo suficientemente numerosos como para permitir
comparaciones sistemáticas, la ocurrencia de un Paleolítico Superior La revolución es la
característica más destacada del registro arqueológico del Pleistoceno superior. Pero
mientras la Revolución Paleolítica Superior está muy extendida, no es abrupta.
Conceptualmente, puede ser un "avance cuántico" (Klein 1973: 122) y, acumulativamente,
es ciertamente de largo alcance, pero la transición no es nada sino gradual. La naturaleza
lenta del cambio se puede ilustrar de dos maneras. En primer lugar, la mayoría de las
innovaciones del Paleolítico Superior ocurren de hecho con menor frecuencia o intensidad
en el Paleolítico Medio. Esto es claro en la industria lítica, donde la tecnología de cuchillas
utilizada para fabricarlas, todas ocurren (en bajas frecuencias) en ensambles
musterienses. Del mismo modo, no faltan huesos trabajados en el musteriense. Las
herramientas de hacha (compuestas) probablemente también estén presentes. Los
entierros pueden ser más simples, pero, después de todo, son una innovación
musteriense. Alguna regionalización de las zonas de estilo distintivo es evidente en fases
posteriores del Paleolítico Medio (por ejemplo, Freeman 1978). En segundo lugar, las
características del Paleolítico superior a menudo solo alcanzan la expresión completa en
sus fases posteriores. La expansión y / o intensificación de la explotación de la fauna solo
se manifiesta en el solutrense y el magdaleniense, tanto en Cantabria como en el
Périgord (Mellars 1973; Straus 1977); La EXPLOTACIÓN FAUNAL del paleolítico superior
anterior NO DIFIERE MARCADO DE THAH DEL musteriense (véase Gamble 1979). La
regionalización de los tipos de ensamblaje es menos pronunciada en el Paleolítico
Superior anterior que en el posterior: los ensambles auriñacienses cubren un área
geográfica más amplia que los magdalenienses. La fase climática en el desarrollo del arte
paleolítico I, una vez más, el Magdaleniense. Como resultado de estas dos tendencias, no
es sorprendente que en el punto de división cronológico entre el Paleolítico medio y el
superior haya a menudo culturas "de transición": en Francia, las facies "B" de la tradición
musteriense de Acheulian y la Chatelperronian; en el este-centro de Europa, el Szeletian;
en el sur de África, el complejo Umguzan (Sampson 1974). Todos ellos comparten
características paleolíticas medias y superiores. La Revolución Paleolítica Superior, como
la Revolución Neolítica más adelante, abarca todo el mundo habitado en un proceso
gradual de inmensa importancia.

Enfoques explicativos
actuales

Además de ser consistente con el contenido y el ritmo de los cambios involucrados, una
cuenta exitosa de la Revolución paleolítica superior debe cumplir con dos requisitos. En
primer lugar, debe ser lo suficientemente amplio como para vincular todas las diversas
características técnicas y sociales de la transición en una sola web explicativa,
casualmente plausible. Segundo, la cuenta debe ser lo suficientemente básica desde el
punto de vista estructural como para poder explicar la ocurrencia de la Revolución en
todas las áreas muy diversas en las que tuvo lugar. Hay tres enfoques principales para el
problema de la transición del Paleolítico Medio a Superior y será instructivo examinarlos
teniendo en cuenta estos requisitos.
El enfoque
biológico
Los ensambles de artefactos de Mousterian se asocian principalmente con los restos
esqueléticos de Homo sapiens nearthalensis. Conjunto del Paleolítico superior en su
mayoría con Homo sapiens sapiens. En Europa, se desconocen los especímenes de
transición. Antes de la Segunda Guerra Mundial, cuando los contornos de la transición
Paleolítica media a alta eran bien conocidos en Europa y cuando había muy poca
información disponible de otras regiones, la explicación generalmente aceptada de los
cambios culturales implicados fue atribuirlos a los cambios biológicos asociados. . Como
Sackett (1968: 66-7) ha señalado, los tipos de artefactos se consideraban análogos a los
fósiles biológicos y las diferencias en los tipos de artefactos se consideraban indicativas
de diferencias biológicas. Un cambio mayor en la tipología, como el asociado con la
Revolución paleolítica superior, solo podría lograrse mediante un cambio total en la
biología. Las inclinaciones idealistas de los conocedores de artefactos convergieron con
un reduccionismo biológico abyecto en un buen ejemplo de la unidad de los opuestos.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el enfoque biológico del cambio de la cultura

paleolítica fue abandonado en general (ver más abajo), pero recientemente ha sido
revivido, especialmente por Richard Klein.

[Los] caracteres físicos [de los neandertales], en combinación con hechos culturales tales
como la ausencia de objetos de arte indudables en los sitios musterienses sugieren que
pueden haber sido 'primitivos' en el sentido más estricto imaginable de esa palabra. Por
lo tanto, además de poseer culturas más simples que nosotros, pueden haber sido
biofísicamente menos complejas. (Klein 1973: 123)

Las personas que aparecieron hace 35,000 años sabían cómo hacer muchísimas cosas
que sus predecesores no hicieron. Algo muy extraordinario debe haber sucedido en la
organización del cerebro ... Estoy bastante convencido ... de que en Europa fue un
reemplazo físico de un tipo por otro. Y estoy dispuesto a apostar a que eso es lo que
sucedió en África también y más o menos al mismo tiempo ... Creo que el abismo de
comportamiento entre estos dos tipos muy diferentes de personas habría sido tan grande
que no habría habido deseo en absoluto para aparearse. (Klein, citado en Rensberger
11980: 7, 81) Una versión algo más sutil de este enfoque explica los cambios culturales
de la transición del Paleolítico Medio al Superior en términos de cambios biológicos que
permiten el desarrollo de una competencia lingüística completa. Ya sea solo con la
aparición del Homo sapiens o antes, que la laringe y la lengua móvil se desarrollaron, ...
en cualquier punto de la evolución humana, el modo simbólico de comunicación ... se
estableció como un componente regular del comportamiento humano, el la ventaja
adaptativa que confiere a sus usuarios debe haber sido significativa ... No solo es una
hipótesis plausible que una transformación informacional cultural contribuyó al 'reemplazo'
de los neandertales por poblaciones totalmente sapiensized, sino que también es fácil ver
cómo una ventaja de comunicación podría haber mejorado el aprendizaje de nuevas
tareas de adaptación. (Conkey 1978: 73. 4, véase Isaac 1972: 403, 1976: 286) En
resumen, la Revolución Paleolítica Superior es la manifestación tecnológica y social del
logro biológico de una capacidad plena para la cultura. Empíricamente, el enfoque
biológico para explicar la transición Paleolítica media a superior (aces la dificultad de que
las diferencias esqueléticas entre Homo sapiens neanderthalensis y Homo sapiens
sapiens no tengan relación directa con sus respectivas capacidades intelectuales /
culturales. Los cambios en la morfología
facial y craneal no tienen una explicación clara (ciertamente no intelectual) y la
disminución de la solidez en los restos postcraneales puede interpretarse plausiblemente
como el resultado de adaptaciones extrasomáticas más efectivas (Trinkaus y Howells
1979) .3 Incluso si, por el bien de la discusión, uno debían permitir que Homo sapiens
sapiens era biológicamente más capaz de representaciones cognitivas, como el lenguaje,
que sus predecesores inmediatos, sin embargo, uno no sería capaz de usar sus
habilidades incrementadas como una explicación suficiente para los nuevos elementos en
su repertorio cultural. Para decir, por ejemplo. que los Cro-Magnon eran capaces de pintar
cuevas (y que los neandertales no) no explica por qué los pintaron. Por el contrario, si
pintar cuevas es parte de un sistema adaptativo más efectivo, entonces no es necesario
apelar a la capacidad de pintarlas para explicar por qué tuvo lugar la pintura. Debido a
que los cambios biológicos degradan a los culturales, el enfoque biológico no establece
un vínculo plausible entre las causas supuestas y las manifestaciones conocidas de la
Revolución paleolítica superior.

El enfoque particularista Las connotaciones de Rassengeschichte inherentes al enfoque

biológico del cambio de cultura paleolítica condujeron a una repulsión generalizada entre
los prehistoriadores. Después de la Segunda Guerra Mundial, gran parte de la
investigación se enfocó en enfatizar las continuidades entre el Paleolítico Medio y sus
sucesores: la existencia de culturas intermedias en varias áreas y la presencia de
elementos del Paleolítico Superior en contextos anteriores (Hordes 1971: Bricker). 1976:
139 43) se desplegaron como evidencia para desacreditar el catastrofismo implícito en el
modelo biológico clásico. Al igual que otras respuestas particularistas culturales a las
teorías evolucionistas raciales, este enfoque tiene el gran mérito de fomentar la
documentación detallada de la variación en el registro antropológico y el defecto de
difuminar los amplios contrastes que todavía requieren una explicación. Por lo tanto,
aunque Hordes no niega que existen diferencias en la naturaleza y distribución de los
tipos de ensamblaje entre el Paleolítico medio y el superior, considera que son la
expresión material de las "tribus" en ambos casos (por ejemplo, Hordes 1968: 144 5,
157). -8). En su última declaración sobre el tema, Hordes revela claramente el empuje de
su posición: 'II est d'ailleurs curieux que [ciertos] auteurs (indulgente hacia Mousteriens
tout sentiment dlidentite ethnique au moment oil les paleonto- logues rattachent l'homme
du Neanderthal a l'espece Homo sapiens comme une simple race ... ou demontrent gut
cer-taines industries mousteriennes ont ate l'oeuvre dllomo sapiens sapiens '(Bordes
1981: 87). Esto simplemente pone el argumento biológico en su lugar. las similitudes
detalladas y las continuidades entre el Musteriense y sus sucesores no borran las
principales diferencias que existen y requieren explicación.

El enfoque del materialismo cultural Sally Binford (1968b, 1970) ha presentado la teoría
de que los cambios implicados en la Revolución paleolítica superior se produjeron por la
caza de manadas de herbívoros migratorios. En primer lugar, propuesto irónico como el
logro de "un nivel de eficiencia de depredación primaria" (Binford y Binford 1966), la idea
central se expresa de la siguiente manera: La caza cooperativa de unos pocos machos
para capturar uno o dos animales caracteriza la subsistencia humana desde al menos
Mindel veces ..., pero la explotación sistemática a gran escala de los mamíferos de
manada migratoria es un tipo de actividad cualitativamente diferente, que hace demandas
estructurales totalmente diferentes en los grupos humanos involucrados. Se sabe que
este tipo de caza caracteriza las adaptaciones del Paleolítico Superior, y se propone ...
que ... no solo este patrón de caza apareció antes del Paleolítico Superior, sino que los
cambios
formales documentados de Neandertal al hombre moderno y de Musteriense a El
Paleolítico superior se produjo en respuesta a este cambio estructural básico en las
relaciones ecológicas. (Binford 1968b: 714). Los pasos detallados en el modelo tal como
se aplican al Cercano Oriente son características que podrían replicarse en otras áreas
con los cambios apropiados en las variables empíricas. El impulso central es proporcionar
una explicación ecológica para el desarrollo de la cooperación grupal que es la base
práctica de la banda de cazadores-recolectores en el modelo clásico de Servicio (1962).

La descripción de caza cooperativa del "origen de Band Society" ha sido amplificada por
la interpretación de Wobst (1976) de la importancia de la aparición de zonas de estilo a la
luz de simulaciones de procesos demográficos paleolíticos (Wobst 1975). Estos últimos
muestran que un grupo exógamo local (la banda "mínima" de aproximadamente 25
individuos) debe ser parte de la red de intercambio de parejas (un connubio: Williams
1974) de unas 500 personas para poder sobrevivir. En las densidades de población de
escasez paleolítica, esto significa que el tiempo de viaje para mantener los contactos
sociales necesarios constituiría un costo significativo. La existencia de zonas de estilo se
interpreta como la expresión material de la demarcación de su sangría social por un
connubio cerrado (véase la "tribu dialéctica" de Birdsell, 1953). Debido a que los grupos
periféricos dentro de un connubio cerrado deben renunciar a las parejas que pueden
obtenerse de vecinos "extraños", el costo de viaje de mantener el intercambio de parejas
es mayor que en un connubio abierto. Por lo tanto, la apariencia de las zonas de estilo se
interpreta como (a) que las densidades de población se han vuelto lo suficientemente
altas como para hacer factible el viaje más largo posible, yb) que el connubio cerrado
confería beneficios prácticos que compensaban el mayor costo de adquisición de parejas
.

Fue en este momento que los grupos de trabajo, que requerían más personal que un
solo grupo local, pudieron lograr una recompensa suficiente para convertirse en una
parte predecible de la ronda de actividades estacionales y ... que se podía ganar más
minimizando el vuelco en este personal. Esas recompensas bien pueden haberse
derivado de los safaris a gran escala que explotaron eficazmente la ganancia
inesperada de las migraciones de grandes herbívoros en la primavera y el otoño
(Wobst 1976: 55).
 La cadena causal involucrada en la elaboración de Wobst del modelo de Binford se
resume en forma de diagrama de flujo en la figura 2. Los relatos materialistas culturales
que acabamos de exponer tienen el mérito de centrar la investigación en técnicas de
subsistencia, demografía y organización social, aspectos del registro arqueológico en los
estudios paleolíticos se descuida con demasiada frecuencia, pero la especificidad que le
da al enfoque su valor heurístico se lleva al punto de convertirse en un defecto teórico.
Por un lado, el argumento está vinculado a entornos ecológicos específicos. aquellos en
los que la caza cooperativa de grandes rebaños estacionalmente migratorios hubiera sido
ventajosa a mediados de la era Würm. Incluso suponiendo que tales oportunidades
tengan las consecuencias previstas para los cazadores Bos y Dama en el Levante o para
los cazadores Rangifer en el Périgord, ¿cómo puede el modelo ayudarnos a comprender
la transición al Paleolítico superior en Cantabria (donde se atestiguan patrones de
explotación de la fauna bastante diferentes) , y mucho menos en el Magreb o en el sur de
África. La Revolución paleolítica superior es un evento del viejo mundo y no se puede
explicar con trucos ecológicos locales. Por otro lado, incluso cuando las condiciones
ecológicas son posiblemente apropiadas para la teoría de la caza cooperativa, los
vínculos causales entre el cambio en los patrones de caza y los cambios culturales
restantes tienen una calidad inverosímil similar a la de Rube Goldberg. Se propone, por
ejemplo, que el aumento del sedentismo necesario para cortar la migración de las
manadas en localidades fijas fomentaría la adopción de la técnica de punzón más
parsimoniosa a fin de utilizar los recursos de piedra relativamente más escasos
Fig. 1 La Revolución Paleolítica Superior según Binford
(1968b, 1970)
disponibles en el lugar (Binford 1970: 282) ¿Esto significaría que las técnicas del
Paleolítico medio sobrevivieron más tiempo, ceteris paribus, en áreas con abundantes
recursos de sílex, como el Périgord? De manera similar, el vínculo entre la caza
cooperativa y el connubio cerrado propuesto por Wobst depende de una evaluación de la
efectividad relativa de los equipos de caza de set v. Pick-up, que apenas se ve
respaldada por el registro etnográfico disponible sobre prácticas de caza. El materialismo
cultural, aquí como en otras partes (véase Friedman, 1974), no logra vincular los cambios
técnicos y sociales en una convincente secuencia causal. La literatura disponible sobre la
transición del Paleolítico Medio a Superior, en la medida en que trasciende un nivel
puramente descriptivo, no contiene una explicación satisfactoria de la naturaleza de los
procesos involucrados. Nos queda elegir entre posiciones que reducen los cambios
culturales a epifenómenos de cambios biológicos no documentados, posiciones que
minimizan la importancia de la transformación (y sugerir que no es necesaria ninguna
explicación), y posiciones que explican la transformación en términos de eco
mecánicamente concebido -dispositivos lógicos. Está claro que hay lugar para un enfoque
más convincente, marxista o no.

Teoría, discusión y
conclusiones

Wobst (1976), Conkey (1978) y White (1982) tienen razón al enfatizar que la característica
clave que requiere explicación en la Revolución paleolítica superior es la aparición del
estilo en sus diversas manifestaciones. Los cambios en la tecnología de artefactos y
subsistencia constituyen mejoras adaptativas sencillas, pero el desarrollo de arte y
herramientas trabajó con una elaboración mucho más allá de los requisitos funcionales y
el aumento del agrupamiento regional de tipos de objetos refleja cambios sociales cuyas
causas no se explican tan inmediatamente en términos de La racionalidad darwiniana. La
interpretación amplia de estos cambios como reflejo de la aparición de una mayor
solidaridad corporativa, el desarrollo de connubia cerrada o, más en general, la
introducción de la etnicidad constituye un primer paso importante para comprender los
procesos involucrados, pero esta idea no tiene articulado de manera satisfactoria con los
aspectos tecnoambientales de la Revolución paleolítica superior. Las explicaciones
propuestas hasta la fecha de que estos cambios sociales son epifenómenos, ya sea de
cambios biológicos en la especie humana o de cambios técnicos en las formas de
explotar el medio ambiente, son demostrablemente inadecuados. Como Bender (1981:
153) ha sugerido, para conectar los cambios sociales y técnicos de la Revolución
paleolítica superior en un marco plausible, será útil revisar algunas de las conclusiones
principales de la teoría de la alianza en antropología social, ya que esto proporciona
nosotros con una comprensión básica de las relaciones sociales de producción en las
formaciones sociales primitivas que surgieron en el Pleistoceno tardío. La necesidad
adaptativa de sopas locales para mantener alianzas con sus vecinos fue expresada
aforísticamente por Tylor (1889: 267) como "la alternativa simple y práctica entre casarse
y ser asesinado". El dictamen de Tylor enfatiza la necesidad de alianzas de un grupo para
mantener el acceso a su
propio territorio, pero posteriormente se reconoció que la utilidad de la alianza incluye la
garantía de acceso al territorio y los recursos de otros en tiempos de escasez. Las
alianzas establecidas mediante el intercambio de cónyuges (por exogamia) promueven la
seguridad previniendo el conflicto y facilitando la asistencia económica entre grupos. Más
allá de una cierta distancia social, sin embargo, los costos de la alianza superan sus
beneficios. Como Lévi-Strauss (1969 [ori. 1949]. 46) señala: "Un gran número de tribus
primitivas simplemente se refieren a sí mismas con el término para" hombres "en su
idioma ... En todos estos casos, es meramente una cuestión de saber hasta dónde
extender la connotación lógica de la idea de comunidad, que en sí misma depende de la
solidaridad efectiva del grupo. Los contactos ocasionales y prescindibles con extraños
pueden regirse por las normas de lo que Sahlins (1965) ha denominado "reciprocidad
negativa".

Dentro del círculo de la cooperativa, el grupo máximamente endogámico (el connubio), la

asistencia mutua no es absoluta, sin embargo. Los miembros de un mismo hogar y sus
parientes cercanos pueden mantener relaciones gobernadas por reciprocidad
"generalizada", pero, como ha subrayado Sahlins (1972: 123-30), la esfera de la
reciprocidad "equilibrada" está repleta de una cooperación variable y de mala voluntad,
especialmente en momentos de crisis. Dentro de la relación 'Modo doméstico de
producción' -entre los hogares se rigen por una fuerza contradictoria, por un lado, el hogar
desea establecer vínculos externos a fin de administrar sus recursos. Más allá de la
esfera doméstica íntima de asistencia mutua incuestionable de otros hogares y aumenta
la probabilidad de que esté sujeto a las importunidades de otros hogares. El
mantenimiento de la red necesaria de relaciones sociales requiere el equilibrio de
intereses contradictorios y es esto lo que hace necesario el refuerzo ritual de la
reciprocidad.

Los arqueólogos han tendido a interpretar la existencia de zonas de estilo como la

expresión material de la cooperación real entre grupos locales (ver Brown y Plog 1982
para una expresión bien desarrollada de este punto de vista). En efecto. El diagrama por
el cual Wobst (1977: Fig. 1) expresa la esfera funcional del estilo de artefacto para facilitar
la transmisión de información corresponde precisamente a la esfera de reciprocidad
equilibrada tal como se expresa esquemáticamente por Sahlins (1965: Fig. 1). Pero la
solidaridad de los hogares comprometidos en una reciprocidad equilibrada debe ser
santificada por el ritual (o, en la expresión material del ritual en los artefactos, por el estilo)
no porque exista cooperación entre los hogares, sino porque es probable que se rompa.
La lección de la teoría de la alianza es, por lo tanto, que los rituales que expresan
solidaridad corporativa tienen una importancia creciente en la cultura material del
Paleolítico superior, no porque la cooperación entre grupos locales / hogares / bandas
mínimas haya aumentado, sino porque, aunque fue necesaria la cooperación , la base
para esto se volvió más problemática.

La teoría de la Alianza sugiere cómo los aspectos técnicos y sociales de la Revolución

paleolítica superior pueden integrarse en una cuenta única, coherente y plausible. Un
grupo local en el Paleolítico habría obtenido los medios con los que sobrevivir, por un
lado, desde sus propios esfuerzos cooperativos asistidos por cualquier nivel de técnica
que conociera y, por otro lado, al poner en común sus recursos ( o riesgos, como dice
Wiessner [1982: 173]) con los de los grupos vecinos. Ningún grupo habría podido
prescindir de la asistencia externa, pero la frecuencia con la que tendría que recurrir a
otros grupos y la cantidad de aliados necesarios sería inversamente proporcional a la
efectividad de sus propias técnicas. Por lo tanto, a medida que mejore la técnica, las
relaciones entre los grupos se volverían más problemáticas: la necesidad de una
cooperación positiva estaría equilibrada por las necesidades defensivas indicadas por
Tylor. La Revolución paleolítica superior implica, entonces, un cambio crítico en el
equilibrio de la seguridad social, un cambio provocado por el desarrollo de las fuerzas de
producción.

El bajo nivel de tecnología que poseen los grupos humanos del Pleistoceno inferior y
medio lógicamente habría tenido dos consecuencias. En primer lugar, los grupos locales a
menudo requieren la ayuda de sus vecinos: la escasez de producción local que no es
poco común entre los cazadores-recolectores documentados etnográficamente (Colson
1979) solo puede haber sido más frecuente para los recolectores con equipos más
limitados. En segundo lugar, las densidades de población debieron haber sido muy bajas,
por lo que cualquier grupo local particular habría tenido pocas opciones en sus aliados.
Toda la ayuda sería bienvenida y, a la inversa, se otorgaría ayuda a todos. Él toma y daca
de la ayuda mutua habría sido tan esencial que no habría conocido límites sociales. En el
Pleistoceno superior hubo una mejora continua y acelerada en el nivel de la tecnología
humana. Las innovaciones varían de una región a otra, pero en la medida en que la
eficiencia tecnoambiental de las fuerzas de producción aumentara, lógicamente habría
dos resultados.

Primero, las densidades de población aumentarían. En segundo lugar, disminuiría la

frecuencia con la que cualquier grupo local se vería incapaz de obtener las necesidades
de la vida por sí mismo. Por lo tanto, a medida que haya más vecinos disponibles (a los
que podría darse ayuda), habrá
menos ocasiones para restringir el alcance de sus alianzas. El establecimiento de círculos
cerrados de ayuda mutua satisfaría la necesidad de cada grupo de obtener asistencia
ocasional y limitar sus obligaciones para ayudar a otros. Dado el aumento en la densidad
de población, este cambio podría realizarse a un costo bastante bajo (véase Wobst 1976).
El connubio cerrado de amigos necesitados requeriría ceremonias para simbolizar y
cimentar su alianza y estilo para representarlo. No porque las innovaciones en la técnica
hayan hecho que la ayuda mutua sea más necesaria, sino porque una mayor seguridad
de la producción (posible gracias a las innovaciones en la técnica) ha hecho que la
cooperación social sea más inestable. El proceso general se resume en forma de
diagrama de flujo en la Fig. 3. El enfoque que se acaba de proponer para explicar las
características sobresalientes de la Revolución paleolítica superior tiene varios puntos
para recomendarlo. Primero, es consistente con el registro empírico de cambio en los
restos prehistóricos. El ritmo de cambio asumido por el modelo es gradual y los aspectos
tecnológicos y sociales correlativos predichos por él se confirman arqueológicamente. Por
lo tanto, muchos de los avances técnicos característicos del Paleolítico superior están
presentes en una pequeña forma en el musteriense, mientras que el anticipo de óxido de
la elaborada representación colectiva del Paleolítico superior son los enterramientos
formales del período precedente. El modelo propuesto aquí ve en la Revolución
Paleolítica Superior procesos acumulativos graduales que eventualmente culminan en
cambios cualitativos críticamente significativos. Segundo, el modelo relaciona los
aspectos técnicos y sociales de la Revolución de una manera estructuralmente lo
suficientemente básica como para acomodar la diversidad de circunstancias ecológicas
en las cuales tuvo lugar, y las trayectorias concretas por las cuales tuvo lugar. Los
cambios en la organización social que acompañan a la acumulación de avances técnicos
no están vinculados, como en los relatos materialistas culturales de Binford o Wobst, a
entornos específicos, sino más bien a un aumento general de la seguridad de la
producción. Los cambios en la tecnología se consideran mejoras adaptativas primarias a
ser explicadas dentro del marco darwiniano del tipo dilucidado por Hayden (1981). Los
cambios en la organización social surgen de un cambio en los intereses grupales
causados en última instancia, pero no determinados específicamente, por tecnologías
más efectivas. Es decir, la determinación materialista de la estructura social está en la
última instancia, no en la primera. Finalmente, a diferencia de otros relatos, esta teoría
incorpora sugerencias específicas sobre la naturaleza de la estructura social de "la
sociedad profesional de bandas". La idea de que la estructura social de los grupos
humanos antes del Paleolítico Superior se basaba en una cooperación ilimitada está de
acuerdo con el énfasis en el intercambio que Isaac (1971) ha hecho de los murciélagos de
su análisis social de los primeros restos humanos humanos conocidos. Hasta la fecha, las
explicaciones de la Revolución paleolítica superior se han caracterizado por una
considerable pobreza teórica. Nos ha dejado elegir entre un idealismo que considera que
la información cultural del Paleolítico superior es mucho más compleja que la de periodos
anteriores y refleja necesariamente los cambios genéticos en la capacidad de la cultura y
un materialismo mecánico que reduce los desarrollos sociales e ideológicos de el
Paleolítico superior a los instrumentos necesarios para hacer efectivas las nuevas
tecnologías. Al centrarme en las relaciones sociales de producción, he tratado de seguir
un rumbo entre estos extremos. Tal enfoque es característico, pero no exclusivamente,
marxista. Las ideas centrales de la teoría de la alianza se remontan, después de todo, a
Durkheim y Tylor, que no eran marxistas. Lo silenciado en el trabajo de Durkheim y de la
mayoría de sus sucesores, sin embargo, es cualquier énfasis en las tensiones y divisiones
subyacentes a la solidaridad corporativa del grupo social. La adición
esencialmente marxista de Salllins a la teoría de la alianza es mostrar cómo los tendones
económicos internos sirvieron como un estímulo para el cambio de sistemas sociales
igualitarios a complejos (Sahlins 1972: 123 48). Es este mismo énfasis en el conflicto y la
contradicción, echado hacia atrás, por así decirlo, lo que le permite a uno llegar a una
mejor explicación de la Revolución del Paleolítico Superior. "Este ensayo es marxista, no
solo en su enfoque analítico, sino también en sus conclusiones. Marx y Engels tomaron la
idea de que el comunismo primitivo era la forma prístina de la organización social humana
para mostrar, como lo expresa Pershits (1981: 85), "las instituciones básicas
históricamente condicionadas y, por lo tanto, transitorias de I") de sociedad de clases '.
Morgan proporcionó a Marx y Engels la oportunidad de convertir una teoría filosófica en
 una científica. En respuesta, los oponentes del marxismo han tendido a enfatizar las
grandes diferencias entre las sociedades pre-clase. Esta crítica ha sido tanto más efectiva
en que las síntesis marxistas de la prehistoria han tendido a enfatizar las etapas, más que
los procesos, de la evolución social. Articular la evidencia arqueológica de las primeras
formaciones sociales humanas a un recuento coherente de la dinámica social de las
sociedades pre-clase contribuirá, espero, a la revitalización de la noción básicamente
correcta del comunismo primitivo.

Fig. 3. La relación entre las mejoras tecnológicas y el cambio social a lo largo de la Revolución del Alto
Paleolítico.

Nota
s

1 Hahn (1978) incluso defiende la hipótesis de que las prácticas de explotación anal del
Paleolítico Superior incluían formas incipientes de cría.

2 Al mismo tiempo, las materias primas en los sitios del Paleolítico superior a veces se
adquieren de fuentes distantes, lo que puede indicar, como White (1982: 176) dice,
relaciones más estructuradas entre los habitantes de diferentes áreas geográficas.

3 De hecho, por supuesto, la única evidencia de la superioridad biológica de Homo sapiens

sapiens es su producción cultural. La evidencia de la causa supuesta es su supuesto
efecto. Es esta circularidad lo que hace que el enfoque biológico sea irrefutable.

4 Entre los! Kung San, por ejemplo, "la composición de la partida de caza no es una
cuestión de convención estricta o de preocupación ansiosa. Quienes sean los
cazadores, la carne se comparte y todos ganan. Los hombres son libres de organizar
sus fiestas de caza, ya que les gustan ... Los hombres de diferentes bandas pueden
cazar juntos "(Marshall 1976: 357). En Australia, "la caza colectiva puede ser llevada a
cabo por hombres que no son clanes, y el conocimiento del comportamiento animal y las
habilidades personales son más importantes que el conocimiento local detallado en la
mayoría de las condiciones" (Peterson 1975: 63).

La cuestión de la naturaleza y el ritmo de la evolución biológica humana del Pleistoceno

superior (que puede incluir eventos de reemplazo de población local) es un área de
investigación interesante, pero (por las razones mencionadas anteriormente) no puede
contribuir fácilmente a la comprensión de los cambios culturales. del período.

6 La noción de que el ritual sirve para aliviar la incertidumbre es, por supuesto. un lugar
funcionalista, pero un ejemplo contemporáneo puede ser al punto: en la sociedad
estadounidense la creciente prevalencia de rituales (en los que los artefactos juegan un
papel importante) afirmando la santidad y la permanencia de la familia nuclear (Días de la
Madre y el Padre, aniversarios de bodas, renovados votos matrimoniales, etc.) no refleja
ninguna unidad creciente de la familia de hecho. Por el contrario, estas prácticas
pretenden evitar las fuerzas disruptivas que han conducido a un aumento en la tasa de
divorcios.

7 El útil análisis de Wiessner (1982) de las relaciones sociales de la producción de

cazadores- recolectores ayuda a definir la naturaleza de los cambios provocados por las
mejoras en la técnica. De los cuatro enfoques utilizados para reducir la varianza en el
ingreso medio de subsistencia: prevención de pérdidas, almacenamiento, transferencia
negativa de riesgo (expropiación) y agrupación (intercambio), los dos herrumbres se
verían afectados directa e inmediatamente por aumentos en la efectividad tecnológica.
Sin embargo, la mejora de estas estrategias tendería a afectar los enfoques sociales para
la prevención de riesgos al aumentar la viabilidad y rentabilidad
de la expropiación y al reducir el incentivo para compartir. En resumen, las mejoras
tecnológicas en la seguridad de la producción conducirían a posibles disminuciones en
la seguridad social, un patrón recurrente en la evolución social (véase Gilman1981). Las
tensiones sociales emergentes estarían mediadas por la intensificación estilística.
Pfeiffer (en White 1982: 184) apunta en la dirección correcta cuando ve 'el aumento
espectacular en ... el arte y la ceremonia' como 'un esfuerzo por reducir el conflicto'.

8 Mi modelo implica que los cambios tecnológicos y sociales se desarrollan a lo

largo del Paleolítico Medio y Superior.

La evidencia de dicho "progreso" está disponible para el último período, pero aún
no se ha desarrollado para el primero.

9 La idea de "eficacia de la caza primaria" censurada por Binford y Binford (1966)

puede no ser, después de todo, tan mala.

Expresiones de
gratitud

Los primeros borradores de este documento recibieron críticas útiles de Harvey Bricker,
Glynn Isaac, Susan Kus, Paul Meliars, Kathryn Maurer Trinkaus, Keith Morton, Erik
Trinkaus y Gregory Truex. Todos los errores restantes son, por supuesto, míos.

Bibliografí
a

Bahn, P.G. 1978. La cara inaceptable del Paleolítico Superior de Europa Occidental.
Antigüedad 52: 183-92.
Bender, B. 1978. Gatherer-hunter to fanner: una perspectiva social. World Archeology 10:
205-22.

1981. Intensificación de cazadores-recolectores. En A. Sheridan y G. Bailey (eds.),

Arqueología económica: hacia una integración de enfoques ecológicos y sociales. BAR.
Serie internacional 96: 149-57. Oxford: informes arqueológicos británicos.

Binford, L.R. 1973. Variabilidad interassemblage: el musteriense y el argumento

"funcional". En C. Renfrew (ed.), The Explication of Culture Change: Models in
Prehistory, pp. 227-54. Londres: Duckworth.

Binford, L.R. y S.R. Binford, 1966. La revolución predatoria: una consideración de la

evidencia de un nuevo nivel de subsistencia. Antropólogo estadounidense 681 508-12.

Binford, S.R. 1968a. Una comparación estructural de la eliminación de los

muertos en el Mouiterian y el Paleolítico superior. Southwestern Journal of
Anthropology 24: 139 -54.
1968b. Adaptaciones tempranas del Pleistoceno superior en el Levante.
Antropólogo estadounidense 70: 707-17. 1970. Adaptaciones del Paleolítico
tardío y sus posibles consecuencias. Bioscience 20: 280-3.

Birdsel J. B.1953. Algunos factores ambientales y culturales que influyen en la

estructura de las poblaciones aborígenes australianas. American Naturalist 87: 171 -
207.

Bordes, F. 1953. Essai de classification des industries Imousteriennee. Boletín de la

Societe Prehistorique Francaise 50: 457-66. 1968. La Edad de Piedra Antigua. Londres:
Weidenfeld y Nicolson. 1971. Du Paleolithique moyen au Paliolithique superieur, con-
tinuite ou discontinuite. En F. Bones (ed.), El origen de Homo sapiens, pp. 211-18. París:
UNESCO. 1981. Vingt-cinq ans apres: complexe mousterien rcvisite. Boletín de la Societe
Prehistorique Francaise 78: 77-87.

Bordes, F. y D. de Sonneville-Bordes, 1970. La importancia de la vari-habilidad en

conjuntos paleolíticos. Arqueología Mundial 2: 61-73.

Breuil. H. 1912. Les subdivisions du Paleolithique superieur et leur significación. C.R.

XIV Congres International d'Anthropologie et d'Archiologie Prihistoriques, Geneve, pp.
165-238.

Bricker. H.M. 1976. Arqueología paleolítica superior. Annual Review of Anthropology 5:

133-48.

Brown, D.P. y S. Plog, 1982. Evolución de las redes sociales "tribales": teoría y
evidencia prehistórica de América del Norte. American Antiquity 47: 504-25.

Childe, V.G. 1929. El Danubio en la Prehistoria. Oxford: Clarendon Press. 1951. El

hombre se hace a sí mismo. Nueva York: Mentor Books.

Chung, Young-Wha, 1972. L'outillage de type archaique dans it Paleo-lithique

superieur du sud- ouest de la France. Estos Dr. de l'Universite Bordeaux 1.

Colson, E. 1979. En los años buenos y malos: estrategias alimentarias de

sociedades autosuficientes. Journal of Anthropological Research 35: 18-29.

Conkey, M.W. 1978. Estilo e información en la evolución

cultural:
hacia un modelo predictivo para el Paleolítico. En C. Redman et al. (eds). Arqueología
social: Más allá de la subsistencia y las citas, al. (eds), Social Archeology: Beyond
Subsistance and Dating, pp.61-85 Nueva York: Academic Press.

Engels F. 1935. Herr Eugen Dühring Revolución en la ciencia. Chicago:

Charles H. Ken

1972. El origen de la familia, la propiedad privada y el

estado.

Nueva York. Editores

internacionales.