Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
DOCENTE
Gustavo steva
Colonizando el anticolonialismo
Felipe Venegas
Teoría de la modernización
Sin embargo, lo que se defendía de fondo era una acumulación de capital que era
una condición para ser desarrollado, aunque también se le toma importancia a la
necesidad de aumentar los ingresos per cápita de la población.
Uno de los autores principales fue Raúl Prebisch y su propuesta teórica partía de la
teoría del desarrollo pero ponía el énfasis en los efectos negativos del comercio
internacional en el que identificaba a los países ricos, industrializados y desarrollado
como “Centro o del Norte” y los países pobres en vías de desarrollo como “Periferia
o del Sur” esta relación era desigual y dañinos para los intereses de los países de
la periferia ya que solo eran productores de bienes primarios y materia primas estas
de vendían baratas a los países “Centro o del Norte” por otro lado las importaciones
eran de muy alto costo por esta razón se propuso el modelo cepalino que consistía
en Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI). Celso Furatdo por otra
parte sostiene que el sector moderno en los países sub-desarrollados NI traslada
su acumulación de capital al sector atrasado NI es capaz de absorber toda la mano
de obra.
El crecimiento del sector moderno era una necesidad básica, pero esta tuvo serias
implicaciones una de ellas tuvo que ver con el sector capitalista como también con
el sector tradicional que cada vez necesita menos fuerza de trabajo debido al
avance técnico de maquinaria lo que produce un excedente permanente de mano
de obra barata para Prebisch esta mano de obra excedente permite mantener las
desigualdades.
El estado tuvo un papel importante durante las décadas de los en la década de los
cincuenta y los ochenta tiempo en el que se pusieron en práctica la teoría propuesta
por la CEPAL en la mayoría de los países del sur en la que el rol del estado era
activo y además era el motor y principal actor de la economía estas ideas
promulgaban la (isi) esto generaría una demanda interna y se rompería la
dependencia con el centro, sin embargo, ya para los años ochenta estas propuestas
se habían desgastado y en muchos países del sur ya estaban encaminados hacia
un modelo que quitaría al estado el poder que había tenido.
Este modelo propone que el desarrollo nunca llego a los países de sur (sub-
desarrollados) por que el estado era un estorbo para la economía de libre mercado
por esta razón propone que cada país debe especializarse en sus “ventajas
comparativas naturales” esto implica necesariamente producir productos con alto
contenido de recursos naturales y mano de obra barata.
CONCLUSION
Conclusión: nos han hecho creer durante muchos años que el desarrollo es la
condición máxima y plena a la cual debemos llegar para obtener mejores
condiciones de vida, nos han hecho creer partiendo de que existen países
desarrollados, que existen poblaciones superiores y la mayoría inferiores, y por años
se han hecho esfuerzos sobre cómo alcanzar el desarrollo de cada país, dejando
de lado que cada región del mundo tiene en ella diversidad de culturas las cuales
no se pueden encajonar en un mismo molde porque eso amenaza la soberanía e
identidad de cada pueblo, llevándolo a su máxima explotación y generando muchos
más daño a estas sociedades y explotando sus bienes para beneficio de aquellos
que para su conveniencia emplearon el desarrollo y se han encargado de sostenerlo
con los años, debido a tal Hegemonizarían hoy por hoy el mayor esfuerzo que
podemos hacer como personas comprometidas a transformar nuestras sociedades
es la desmitificación del termino pues de esto depende que nos podamos abrir hacia
nuevos horizontes los cuales conlleven una sociedad y un mundo más justo.