ALDOUS HUXLEY LITERATURA Y CIENCIA Tratccin de Rondy Mase EDITORIAL SUDAMERICANAi it Ree Pie ipa esos seh iin ae te {Snow o Leavis? Et blando cientifcismo de The Two Cultures 0 et violeno, grosero, limitado lite- zaturismo moralista de la Cotferencia de Richmond? Sino hubiera otra aliernativa.no nos encontrarfames por cierto en muy buena pascién. Pero felizmente existen caminos intermedior, existe un enctramiento ids realista del problema, que el esrimido por cual: uiera de los dos eampeones. Y os dos campeones, permilasenos recordarlo, no 10 los dor Gnicos cm. Datientes en esta arena; sencillamente son hoy los mas notorios. Fste campo ha conecido una larga sucesion de hombres que han Iuchado por esto o por aquello, yuna larga sucesin también de serios paridarios de ‘una componenda, los cuales tan tratado ansiosamen- te de negociar una fructifera paz entre ambas fuerzas antagénicas 0, al menos, una simbiosis no demasiado hho, Reeuérdese aT. H. Husley, quien abogaba por tna educacién primordialmente cientifica, atem- perada (como Caltech, por ejemplo, y el Instituto de "Tecnologia de Massachiets I atemperan ahora) por abundante historia, sociologa literatura ingles yLen- gous extranjras. RecuérdeseaMatthew Arnold, quien5 sos money Aefendia una educacién primondialmente human‘ tea y expecifeamente clisia,atemperada por un eau dal de ciencia lo suficientemente amplio como para {que sus receptores comprendan el mundo singular ‘mente no helenico en que les tocd vivir, Es simaimen te probable que Huxley hubiera pensado con Amold ‘que elhombre, yaun el remnotoantecesor del hombre, ‘el yelludo cusdrpeto proviso de cola y orejas pur tiagudas, de costumbres probablemente arbéress Ievabs culo en su naturalera algo destnado a con vertirteen necesidad de letras humanas”. Rebus sin ‘embargo acepiar “Ta mis vanzada conclusign de que ‘nuestro velludo ancecesorIevaba también en su na turalera una necesdad dle lengua griega", y hubiera Aefendido en cambio la exitencia de una necesidad de mécodos y resultados centificos Desde el tempo de aquella famosa discusién (hace fochenia aos de ella) entre el principal represensante Ae Jos que Huxley llamaba “los Lev:as de la elt 1a" y el principal representante de ‘lo que el pobre ‘humanisia puede a veces consderar sus Nabucodono sores", mucho se exribi sobre los temas de la cencla versus el humanismo y de la cenciay el humanismo, ‘Las mis recientes contibuciones a la controversia pro vienen del profesor Lionel Trilling y doctor Ro- bert Ofpenhcimer. En tn ensayo. admirablemente ‘sensato publicado en el nimero de junio de 1962 de Commentary el profesor Trilling recapitula a com ‘woversia LeavisSnow y habla con sutlees y buen sentido sobre Ins relacioner entre It cenit ie ‘Shum, la callra ln Mens 1 eomyo del Socior Opperbeiner apes excl Encounter de ecubre av oe, Es chrdo pro no parcularmente orig ordve evn lenges mls vag ie, pro. ‘tlameniey1o_que Eddington dec en i dlc io que, en rela, valgus Fico Inlgte que sdcmil ie dnterese por Int aren, tongs via pany seta que el bene pl fo le concieme,dftcimente pueda dejar e ect Dedichaamones como lr del profeoe Telling tsa reflelones sobre I eniayi ealtara onde Sta sbaractas y generals como gaa que rel {en muy exdhecedorss En Toe pron qe nen intenaré wat ete fn dct tema en érmins tnls concrete que lon cpleatin por Oppnbeinery “ailing. por Leavis, Snow y los iniadores victor tos de oa ran polemic ,Cial ela funcién de car, el #8 pelo, cul a aturnea dl Teague terri ¥en qué ve ierencan fan {Sin psicloga yw engsaje de la foci, a Diclogis ye lengusje de I ceca? (Gal ha sido EX Gl pao la reacin cir Hteratara ycence Gull aac eG por serene fod Qs fe convents faces dade wn pono de via ati Al hombre de leew del go velnterepeco de i ‘lenin e igh? Eas sm a pregutan que at fe de rapande