ANÁLISIS DE LAS EVALUACIONES FINANCIERAS

o Caña de panela

 VPN: A través de este método de evaluación financiera, el Valor Presente

Neto es de $27.388.364; un VPN mayor a 0 que da visto bueno a la
factibilidad del proyecto del cultivo de caña de panela. Para el periodo en
evaluación, no solo se recupera la inversión, sino que además se generan
utilidades.

 TIR: Este método de análisis muestra que la Tasa Interna de Retorno para
la caña de panela es de 49,3%; para este método lo recomendado es que
la tasa no supere el 50%, pues abría que revisar de manera detallada el
flujo de caja y los costes de producción. El proyecto de caña de panela es
factible financieramente, pues la cifra muestra una rentabilidad real de la
producción de este cultivo.

 PRI: El periodo de recuperación de este cultivo es el año 2 ($

1.561.620), en este sentido se recupera rápidamente entendiendo que la
evaluación esta establecida a 5 años, esto asegura la reducción de riesgo
de perdidas, y configura una liquidez rápida, lo que hace de este cultivo
financieramente factible.

o Arroz Riego

 VPN: El método de Valor presente neto arroja una cifra negativa de -

$1.666.601, no existe recuperación de la inversión, y tampoco generación
de ganancias con este cultivo. Los costes de producción superan los
ingresos generados por el rendimiento del cultivo y precio pagado por
tonelada. El cultivo no es financieramente factible.

 TIR: No es posible hallar la TIR por la cantidad de periodos con utilidad

negativa.

 PRI: No hay periodo de recuperación. Confirma alta probabilidad de

perdidas y una nula liquidez. La producción de arroz no es
financieramente factible.

o Café

 VPN: El método de Valor presente neto arroja una cifra negativa de

-$14.264.915, no existe recuperación de la inversión, y tampoco
generación de ganancias con este cultivo. Los costes de producción
superan los ingresos generados por el rendimiento del cultivo y precio
pagado por tonelada. El cultivo no es financieramente factible.
 TIR: No es posible hallar la TIR por la cantidad de periodos con utilidad
negativa.

 PRI: No hay periodo de recuperación. Confirma alta probabilidad de

pérdidas y una nula liquidez. La producción de café no es financieramente
factible.

o Frijol Tecnificado

 VPN: El método de Valor presente neto arroja una cantidad negativa de

-$15.714.990, no existe recuperación de la inversión, además no hay
generación de ganancias con este cultivo. Los costos de producción
superan los ingresos generados por el rendimiento del cultivo y precio
pagado por tonelada. El cultivo no es financieramente factible.

 TIR: No es posible hallar la TIR por la cantidad de periodos con utilidad

negativa.

 PRI: No hay periodo de recuperación. Confirma alta probabilidad de

pérdidas y una nula liquidez. La producción de café no es financieramente
factible.

o Maíz Tecnificado Amarillo

o VPN: El método de Valor presente neto arroja una cifra negativa de

-$15.274.896, no hay recuperación de la inversión; asimismo, no hay
generación de ganancias con este cultivo. Los costes de producción
superan los ingresos generados por el rendimiento del cultivo y precio
pagado por tonelada. El cultivo no es financieramente factible.

o TIR: No es posible hallar la TIR por la cantidad de periodos con utilidad

negativa.

o PRI: No hay periodo de recuperación. Confirma alta probabilidad de

pérdidas y una nula liquidez. La producción de café no es financieramente
factible.

 Cacao

 VPN: El método de Valor presente neto arroja una cifra negativa de

-49.504.004, no hay recuperación de la inversión; asimismo, no hay
generación de ganancias con este cultivo. Los costes de producción
superan los ingresos generados por el rendimiento del cultivo y precio
pagado por tonelada. El cultivo no es financieramente factible.
 TIR: No es posible hallar la TIR por la cantidad de periodos con utilidad
negativa.

 PRI: No hay periodo de recuperación. Confirma alta probabilidad de

pérdidas y una nula liquidez. La producción de cacao no es
financieramente factible.

 Trucha
 VPN: A través de este método de evaluación financiera, el Valor Presente
Neto es de $ 4.478.281.397; un VPN mayor a 0 que da visto bueno a la
factibilidad del proyecto del cultivo de trucha. Para el periodo en
evaluación, no solo se recupera la inversión, sino que además se generan
utilidades.

 TIR: Este método de análisis muestra que la Tasa Interna de Retorno para
la trucha es de 3.260%; para este método lo recomendado es que la tasa
no supere el 50%, por lo que sorprende una TIR tan elevada. Se entiende
que es posible toda vez que la información recolectada fue de grandes
productores, pues no existe información de pequeños productores en las
EVAS

 PRI: El periodo de recuperación de este cultivo es el año 1 ($

4.478.281.397), en este sentido se recupera rápidamente entendiendo
que la evaluación está establecida a 5 años, esto asegura la disminución
de riesgo de perdidas, y configura una liquidez rápida, lo que hace de este
cultivo financieramente factible.

 Cachama

 VPN: Por este método de evaluación financiera, el Valor Presente Neto

es de $ 2.814.673.872; un VPN mayor a 0 que da visto bueno a la
factibilidad del proyecto del cultivo de Cachama. Para el periodo en
evaluación, no solo se recupera la inversión, sino que además se generan
ganancias.

 TIR: Este método de análisis muestra que la Tasa Interna de Retorno para
la cachama es de 296%; como se ha dicho con anterioridad para este
método lo recomendado es que la tasa no supere el 50%. Se entiende
que es posible toda vez que la información recolectada fue de grandes
productores, pues no existe información de pequeños productores en las
EVAS

 PRI: El periodo de recuperación de este cultivo es el año 1 ($

401.699.431), en este sentido se recupera rápidamente entendiendo que
 la evaluación está establecida a 5 años, esto asegura la disminución de
riesgo de perdidas, y configura una liquidez rápida, lo que hace de este
cultivo financieramente factible.

Nota:
1. Respecto a la evaluación de Camarón, no ha sido posible la obtención
de datos de costos de producción para el departamento del Huila.
2. Con lo que respecta a ganadería doble propósito con énfasis en carne,
y tilapia, el Ministerio de Agricultura enviará la información de los
costes de producción para el Huila el 25 de abril, entendiendo que en
las bases de datos suministradas no existe información detallada de
los costes de producción.
3. Ahora bien, con lo que atañe a especies nativas se rastreó información
del Anuario 2017 pero no se encontraron datos contundentes para
hacer la tabla de costos y la correspondiente evaluación financiera.