CIRILO XXXXXXXXXX

VS
MARIA DEL CARMEN XX Y OTROS
EXPEDIENTE NÚMERO: XX/19XX
SEGUNDA SECRETARIA
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA
ACCION PAULIANA

C. JUEZ PRIMERO MIXTO CIVIL DE PRIMERA

INSTANCIA DE LA QUINTA DEMARCACION
JUDICIAL DEL ESTADO DE MORELOS, CON
SEDE EN LA CIUDAD DE YAUTEPEC, MORELOS.
PRESENTE.

MARDONIA XXXXXXX, promoviendo por mi propio derecho, con la legitimación que me da la escritura
NOTARIAL 1XXX, VOLUMEN 218 FOJAS 175, pasado por la fe del Notario Público Licenciado Luis Felipe
Xavier Güemes Ríos, Notario Público Uno de la Ciudad de Cuautla, Morelos, ESCRITURA QUE CONTIENE
EL PODER ESPECIAL QUE ME OTORGO EL C. CIRILO XXXXXXXXX, PARA PLEITOS Y COBRANZAS,
mismo que se anexa a la presente en original, señalando como domicilio legal para recibir todo tipo de
notificaciones el ubicado en la Calle de Allende 3 Interior 3, Colonia Centro, de este Municipio de Yautepec,
Morelos; y autorizando para que en mi nombre y representación la reciba, el Licenciado JOSE MAURICIO
XXXXXXXXX facultándolo para imponerse de todas y cada una de las actuaciones que conformes, lleguen a
conformar el presente expediente con motivo del presente juicio, así como para intervenir como mi asesor en
todas y cada una de las diligencias en las que se requiera mi presencia personal y recibir documentos en mi
nombre, así mismo señalo al C. ANGEL XXXXXXXX TLATILPA COMO PERSONA PARA OIR Y RECIBIR
TODO TIPO DE NOTIFICACIONES, AÚN LAS DE CARÁCTER PERSONAL, y así mismo, respetuosamente
comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, y en la Vía Ordinaria Civil, en ejercicio de la ACCIÓN PAULIANA vengo
a promover la nulidad del acto jurídico de compra venta celebrado entre la C. MARIA DEL CARMEN
XXXXXXXXXXXXXX (EN CARÁCTER DE VENDEDORA) Y EL MENOR DE EDAD C. OSCAR
XXXXXXXXXXX (ESTE EN CARÁCTER DE COMPRADOR), de fecha 15 DE AGOSTO DE 1993, y como
consecuencia la nulidad de la escritura y del traslado de dominio folio 6046. del inmueble que ampara, por
haberla celebrado mediante un acto simulado en fraude en contra del suscrito en calidad de acreedor, acción
que ejercito en contra de:

a).- La C. MARIA DEL CARMEN XXXXXXXXXX y de OSCAR VILLANUEVA CARDOSO Y DE SU

REPRESENTANTE ROSALBA XXXXXXXXXXX, y como lo es el caso de la primera al ya no estar viva, en
contra de la sucesión de esta. Esto como obra en el expediente 52/1978-2 de la Segunda Secretaria de este
mismo juzgado.

Ahora bien, solicito sean emplazadas a través del C. Actuario Adscrito a este H. Juzgado en virtud de que
bajo palabra de decir verdad todos los integrantes de la sucesión de la C. MARIA DEL XXXXXXXXXXXXA Y
SU SUCESION tienen su domicilio en:

1.- En Calle Ecuador Número XXX de la Colonia Centro, del Municipio de Atlatlahucan, Estado de Morelos.

a).- En contra del Director de la Oficina de Catastro Municipal del Atlatlahucan, Morelos quien tiene su
domicilio en la Calle Matamoros XXXXXX, Colonia Centro, del Municipio de Atlatlahucan, Morelos.

b).-En contra, del Síndico Municipal de Atlatlahucan, Estado de Morelos en su carácter de representante legal
de dicho municipio y quien tiene su domicilio al interior del Palacio Municipal de Atlatlahucan, Morelos.

c).- El C. Tesorero del Municipio de Atlatlahucan, Morelos con domicilio oficial en el inmueble que ocupa la
Presidencia Municipal de Atlatlahucan, Morelos.

d).- De la Director del Instituto de Servicios Registrales y Catastrales del Estado de Morelos, con domicilio
oficial en calle; XXXXX, Colonia Centro, del Municipio de Cuernavaca, Morelos, para lo cual gire atento
exhorto al Juez de la demarcación correspondiente para su debida diligenciacion.

Todas estas personas deberán ser emplazadas a juicio en los domicilios antes señalados, personas a quienes
les demando las siguientes:

PRESTACIONES
a) De la C. MARIA DEL CARMEN XXXXXXXXXX EN SU CARÁCTER DE VENDEDORA Y DE OSCAR
VILLANUEVA XXXXXXXXXXXX LA C. ROSALBA CARDOSO XXXXXXX de ambos en su carácter de
COMPRADORES; la nulidad absoluta del contrato de COMPRA VENTA que con fecha 15 de AGOSTO de
1993, simularon hacer entre MARIA DEL CARMEN XXXXXXXXX Y OSCAR XXXXXXXXXXXXX
REPRESENTADO POR SU MADRE LA C. ROSALBA XXXXXXXXXX.

b).-.- Del Síndico Municipal de Atlatlahucan, Morelos en su carácter de representante legal del municipio de
Atlatlahucan, Morelos por haber convalidado el acto de compra-venta arriba señalado de nulo, esto en su
carácter de representante legal del ayuntamiento de Atlatlahucan, Morelos.

d).- Del Director del Instituto de Servicios Registrales y Catastrales del Estado de Morelos, la cancelación; del
registro a nombre del C. OSCAR XXXXXXX.

e).- Del Tesorero del Municipio y del Director de Catastro de Atlatlahucan, les demando la baja del Registro
del Impuesto Predial que aparece a nombre del C. OSCAR XXXXXXXXXX.

f).- Que al declarar la nulidad absoluta del contrato de COMPRA VENTA, celebrado entre MARIA DEL
CARMEN XXXXXXX Y OSCAR XXXXXXX se ordene que dichos inmuebles vuelvan al estado que tenían
antes de la donación para poder hacer efectivo sobre ellos la aplicación de la sentencia dentro del expediente
XXX/1978-2 de fecha 10 de septiembre de 1981, misma en la que se ordena le sea entregada y puesta en su
carácter de propietario legítimo a mi esposo el C. CIRILO XXXXXX.

Pretensiones que se deberán declarar en sentencia definitiva la nulidad del acto por simulación de actos
jurídicos celebrados entre los señores MARIA DEL XXXXXXXXXX Y OSCAR XXXXXXXXXXXX en agravio
de la suscrita en calidad de acreedor de la primera y de su sucesión.

Al efecto de sustentar las prestaciones de la acción que ejercito, me permito señalar los siguientes hechos y
consideraciones de Derecho que a continuación paso a puntualizar.

HECHOS

1.- Bajo protesta de decir verdad a usted Ciudadano Juez manifiesto, que con fecha 11 de febrero de 1978 se
había entablado demanda ordinaria civil en contra de MARIA DEL XXXXXXXXXXX Y MARIO XXXXXXXXXX
Y EL CIUDADANO RECEPTOR DE RENTAS DEL POBLADO DE ATLATLAHUCAN, MORELOS, A LOS
CUALES SE LES DEMANDO LA NULIDAD ABSOLUTA DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA
CELEBRADO ENTRE MARIA DEL CARMEN XXXXXXXXXXXXXXX, DE MARIO BENITEZA GARCIA LA
NULIDAD ABLSOLUTA DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA..

2.- Con fecha 10 de septiembre de 1981 el Juez Conocedor de la demanda bajo el expediente 52/1978-2
Dicto sentencia definitiva otorgando valor a todo lo proveído por el C. CIRILO BENITEZ ARAUJO, en contra
de los arriba mencionados, señalando como nulas todos los contratos de compra-venta celebrados por los
CC. MARIA DEL CARMEN XXXXXXXXXX Y MARIO XXXXXXXXX CON DIVERSAS PERSONAS.

3.- Con fecha 31 del mes de enero del dos mil tres el actuario adscrito a este H. Juzgado la C. Licenciada
Lorena Ríos Olivares en Compañía del H. Juez el Licenciado Martín Montes García intentan dar cumplimiento
a la sentencia de 10 de septiembre de 1981 y poner en posesión del C. CIRILO XXXXXXXXX el bien
inmueble ubicado en la Calle Ecuador número 9, de la Colonia Centro de Atlatlahucan y la C. ROSALBA
XXXXXXX exhibe contrato de compra-venta celebrado entre la C. MARIA DEL CARMEN XXXXXXXXXXXXX
Y OSCAR VXXXXXX REPRESENTADO POR SU SEÑORA MADRE ROSALBA CARDOSO XXXXXAL SER
MENOR DE EDAD. De tal suerte que no se puede llevar a cabo dicha diligencia porque existe “motivo
fundado” para no realizarse. Manifestando además que la propia C. MARIA DEL CARMEN
XXXXXXXXXXXXX YA HABIA FALLECIDO CON ANTERIORIDAD.

4.- Durante el desarrollo del juicio la sucesión a bienes de C. MARIA DEL CARMEN XXXXXXXXXX DE
VILLANUEVA no informan a este H. Juzgado tal situación.

5.- En consecuencia se dicta sentencia condenatoria dentro del expediente XX/1978-2, en fecha 10 de
septiembre de 1981., dicha sentencia definitiva causó ejecutoria, sin que hasta el momento los demandados
hayan hecho entrega física y material del bien inmueble materia de la presente demanda.

6.- De conformidad con lo establecido por los artículos 1559 y 1560 del Código Civil vigente para el Estado
de Morelos que a la letra dicen:
ARTICULO 1559

ENUNCIACION DE INSTITUCIONES PROTECTORAS DEL ACREEDOR EN CASO DE

INCUMPLIMIENTO DEL DEUDOR. Se reconocen como instituciones protectoras del acreedor,
para el caso de incumplimiento del deudor, la pretensión pauliana, la pretensión de simulación, la
pretensión oblicua y el derecho de retención.

ARTICULO 1560

RESCISION O NULIDAD DE LOS ACTOS DEL DEUDOR EN PERJUICIO DEL ACREEDOR.

Los actos celebrados por un deudor en perjuicio de su acreedor pueden anularse o rescindirse, a
petición de éste, si de esos actos resulta la insolvencia del deudor, y el crédito en virtud del cual se
intenta la pretensión, es anterior a ellos. Si el acto fuere oneroso, la nulidad sólo podrá tener lugar
en el caso y términos que expresa el párrafo anterior, cuando haya mala fe, tanto por parte del
deudor, como del tercero que contrató con él. Si el acto fuere gratuito, tendrá lugar la rescisión del
mismo, aun cuando haya habido buena fe por parte de ambos contratantes. La pretensión de nulidad
mencionada cesará luego que el deudor satisfaga su deuda o adquiera bienes con qué poder cubrirla.

Razón por la cual enderezo la presente demanda en contra de OSCAR XXXXXXXXXX y/o en forma solidaria
a las personas físicas derivadas de la sucesión testamentaria o intestaentaría de la C. MARIA DEL CARMEN
XXXXXXXXXXXX O CARMEN BENITEZ ARAUJO, y/o ROSALBA XXXXXXXXXXXX en su carácter de
representante del menor OSCAR XXXXXXXXXXXX.

7.- Pero es el caso que en forma por demás dolosa y actitud fraudulenta, con el objeto de evadir todo tipo de
responsabilidad civil derivada del incidente ejecución de sentencia por la que fue sentenciada la C. MARIA
DEL CARMEN XXXXXXXXXXX O CARMEN XXXXXXXXXXX Y SU SUCESIÓN han realizado una serie de
actos fraudulentos impidiendo así la entrega física y material de los bienes propiedad del C. CIRILO
XXXXXXXXXX y que están en posesión de los demandados.

8.-Por lo que ante tal circunstancia la C. MARIA DEL XXXXXXXXXX Y/O CARMEN BENITEZ ARAUJO,
antes de que se dictara la sentencia respectiva sabía perfectamente que sería en sentido condenatorio, por
eso procedieron a realizar la compra-venta del bien inmueble que tiene en posesión de manera fraudulenta,
con su nieto el C. OSCAR XXXXXXXXXXXX REPRESENTADO POR SU MADRE LA C. XXXXXXXXX.

En tal virtud, me veo en la necesidad de promover la nulidad de la escritura que contiene el contrato de
donación celebrado por los demandados la C. MARIA DEL CARMEN XXXXXXXXXXXX O CARMEN
XXXXXXXXX, y/o ROSALBA XXXXXXXXXX en su carácter de representante del menor OSCAR
VILLANUEVA XXXXXXXX, para que el materia de la compraventa con su nieto, regresen al dominio de la
suscrita y mi esposo el C. CIRILO XXXXXXXXX, y así llevar a cabo la ejecución forzosa de la sentencia
dictada por el Juez Primero Mixto Civil de Primera Instancia
conocedor del juicio ORDINARIO CIVIL XX/1978-2.

DERECHO

I.- Es usted competente para conocer del presente negocio en términos de lo dispuesto por los artículos 72,
112, 113, 117, y demás relativos y aplicables al código de procedimientos Civiles del Estado de Morelos.

II.- Se encuentra acreditada la personalidad de los suscritos para promover en términos de los artículos 34 y
180 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Morelos.

III.- El fondo del asunto se haya regulado por los artículos 1560 al 1579, y demás relativos y aplicables de la
Ley sustantiva Civil para el Estado de Morelos y así como la siguiente jurisprudencia:

"ACCION PAULIANA, REQUISITOS DE LA. Los requisitos que deben concurrir

para que la acción pauliana proceda son: que de un acto resulte la insolvencia del
deudor; que como consecuencia de la insolvencia se cause un perjuicio al acreedor,
y que si el acto o contrato fuere oneroso, haya mala fe tanto en el deudor como en el
tercero que contrató con él."

"ACCION PAULIANA, PRUEBA DE LA. La circunstancia de que la propietaria

de un inmueble continúe poseyéndolo después de haberlo enajenado, viene a ser un
 indicio que lo mismo puede servir para demostrar la participación en el fraude
pauliano o la simulación del acto entre vendedora y comprador de mala fe."

"ACCION PAULIANA, PRUEBA DE LA. Según Georgi, los indicios y

presunciones principales del fraude son: "La clandestinidad del acto, la
continuación de la posesión en el deudor, mientras que según la naturaleza del acto
habría debido pasar al tercero". (Tratado de las Obligaciones T. II número 274).
Antonio Butera, profesor de la Universidad de Roma, en su tratado sobre la acción
pauliana, expresa en la página 426 que frecuentemente el deudor efectúa el acto
fraudulento sin darle ejecución inmediata, de tal manera que al enajenar no
transmite la posesión sino que la conserva; y que no es lógico ni serio suponer que
un individuo se despoje de todos sus bienes a los cuales tiene una natural adhesión,
a menos de que exista un interés real que lo impulse a tan grave determinación y
por ende a su venta en masa. Esto no puede tener otra causa que la voluntad
manifiesta de sustraer su patrimonio a la garantía de los acreedores. Aquí invoca la
ley 17, párrafo I del tit. IX del lib. 42 del Digesto, que trata de la restitución que
debe hacer el que enajenó en perjuicio de los acreedores, y en dicho párrafo se
contiene una sentencia del jurisconsulto Juliano: "Qui creditores haberecsit et
universa bona sua alienavit habuisse quien" sabia que tenia acreedores y enajenó
todos sus bienes, se ha de entender que tuvo intención de defraudarlos. Así, la
circunstancia de que después de la venta de un inmueble, los vendedores queden en
completo estado de insolvencia y, además, continúen poseyéndola, viene a
demostrar participación en el fraude pauliano."

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presente en términos de este escrito y copias simples para emplazamiento y
documentos anexos, demandando ACCIÓN PAULIANA CON EFECTOS DE NULIDAD DE ESCRITURA en
contra de todas y cada una de las personas señaladas.

SEGUNDO.- Ordenar se publiquen los correspondientes edictos emplazando a los demandados.

TERCERO.- Solicito se gire exhorto al Ciudadano Juez de lo Civil que resulte competente en la Ciudad de
Cuernavaca, Morelos a efecto de que sean emplazados los demandados por tener señalados los domicilios
en esa Ciudad de Cuernavaca, Morelos.

CUARTO.- Solicito a su Señoría decretar las providencias necesarias a, efecto de que los demandados no
hagan traslado de dominio alguno respecto de los bienes inmuebles de su propiedad, hasta la terminación del
presente juicio, debiendo girar atento oficio al Director del Instituto de los Servicios Registrales y Catastrales
del Estado de Morelos. Así como al Director de Catastro Municipal de Atlatlahucan para que se abstenga de
hacer cualquier movimiento o registro sobre los bienes materia de la presente demanda.

QUINTO.- En su oportunidad seguida del trámite del presente juicio en todas y cada una de sus etapas
procesales, dictar sentencia definitiva declarando la nulidad de la escritura mediante la cual se llevó a cabo el
contrato de compraventa propiedad del C. CIRILO BENITEZ ARAUJO por sentencia definitiva y que ha
causado ejecutoria en el juicio Ordinario Civil 52/1978-2 que se ha seguido en este H. Juzgado.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

Yautepec, Estado de Morelos a la fecha de su presentación

MARADONIA XXXXXXXXX