Expediente Nº :

Secretario :
Escrito Nº : 01.
REFERENCIA : INTERPONE DEMANDA CONSTITUCIONAL
SOBRE ACCIÓN DE AMPARO - OFRECE MEDIOS
PROBATORIOS Y ADJUNTA ANEXOS
----------------------------------------
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TURNO DE HUANCAYO DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN.

ESCUELA SUPERIOR DE FORMACIÓN ARTÍSTICA

“RICHARD WAGNER”, debidamente
representado por su propietario don
FLAVIO GUTIÉRREZ YUCRA, identificado
con D.N.I. Nº 19825223, con domicilio
legal en Jirón Amazonas Nº 132, ubicado
en el Distrito y Provincia de Huancayo,
Departamento de Junín y con domicilio
procesal en la Calle Real Nº 582 Primer
Piso Oficina 101, ubicado en el Distrito
de El Tambo y Provincia de Huancayo,
Departamento de Junín, a usted con el
debido respeto digo:

1. INTRODUCCIÓN, PETITORIO Y DESIGNACIÓN DE LOS DEMANDADOS.

1.1. DE LA INTRODUCCIÓN.-
Que, en ejercicio del Derecho de Acción e invocando el
Principio de Tutela Judicial Efectiva, recurro ante usted
INTERPONIENDO DEMANDA CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE AMPARO,
POR LA INMINENTE VIOLACIÓN D MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES
DE:

1.1.1. LIBRE INICIATIVA PRIVADA: Artículo 58º de la Constitución

Política del Estado.
1.1.2. LIBERTAD DE TRABAJO: EMPRESA, COMERCIO E INDUSTRIA;
Artículo 2º inciso 15 y artículos 22º, 33º, 58º Y 59º de
la Constitución Política del Perú.
1.1.3. DERECHO DE DEFENSA; artículo 139º de la Constitución.
1.1.4. EL DEBIDO PROCESO, artículo 139º inciso 3 de la
Constitución Política del Perú.
1.2. DEL PETITORIO.-

1.2.1. SE DECLARE INAPLICABLE A LA ESCUELA SUPERIOR DE FORMACIÓN

ARTÍSTICA “RICHARD WAGNER”, EL DECRETO SUPREMO Nº 016-
2003-ED, de fecha 05 de mayo del 2003, publicada en el
Diario Oficial “El Peruano” con fecha 07 de mayo del 2003,
que dispone la Cancelación de la Autorización de
Funcionamiento Institucional y de Carreras Profesionales
de los Institutos Superiores Pedagógicos y Escuelas
Superiores de Formación Docente Públicos y Privados, en
cuya relación que aparece en el anexo adjunto al aludido
Decreto Supremo, se menciona expresamente a mi
representada en el Ítem 16.

1.2.2. QUE SE APLIQUE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 11º DE LA LEY

Nº 23506 CONTRA LOS RESPONSABLES.

1.2.3. CON EXPRESA CONDENA DE COSTAS Y COSTOS.

1.3. DE LA DESIGNACIÓN DE LOS DEMANDADOS:

La presente demanda, la interpongo contra:

1.3.1 EL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA DR. ALEJANDRO
TOLEDO MANRIQUE, quien tiene como domicilio legal para
efectos de su notificación, el inmueble ubicado en el
Palacio de Gobierno, del Distrito y Provincia de Lima,
Departamento de Lima, para el efecto se deberá librar
exhorto a través del Juzgado competente.

1.3.2 EL MINISTRO DE EDUCACIÓN DR. GERARDO AYZANOA DEL CARPIO

quien tiene como domicilio legal para efectos de su
notificación, el inmueble, ubicado en el Jr. Van de Velde
Nº 160 del Distrito de San Borja, Provincia de Lima,
Departamento de Lima, para el efecto se deberá librar
exhorto a través del Juzgado competente.
 1.3.3 EL DIRECTOR DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE FORMACIÓN Y
CAPACITACIÓN DOCENTE – DINFOCAD DEL MINISTERIO DE
EDUCACIÓN, DR. ELÍAS JESÚS ROSSI QUIROZ (DIRECTOR DEL
DINFOCAD EN LA FECHA DE TRÁMITE DE PRESENTACIÓN DE MI
DECLARACIÓN JURADA PARA MI REINSCRIPCIÓN), quien tiene
como domicilio legal para efectos de su notificación, el
inmueble ubicado en el Palacio de Gobierno, del Distrito y
Provincia de Lima, Departamento de Lima, para el efecto se
deberá librar exhorto a través del Juzgado competente.

1.3.4 CONTRA LA ACTUAL DIRECTORA DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE

FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN DOCENTE – DINFOCAD DEL
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, DRA. IRENE BLANCO PACHECO, quien
tiene como domicilio legal para efectos de su
notificación, el inmueble ubicado en el Palacio de
Gobierno, del Distrito y Provincia de Lima, Departamento
de Lima, para el efecto se deberá librar exhorto a través
del Juzgado competente.

1.3.5 EL DIRECTOR REGIONAL DE EDUCACIÓN DE JUNÍN – LIC.

FERNANDO JESÚS LEDESMA ESCOBAR, quien tiene como
domicilio legal para efectos de su notificación, el
inmueble ubicado en el Jr. Julio C. Tello Nº 776 - 778,
del Distrito de El Tambo, Provincia de Huancayo,
Departamento de Junín.

2. DE LA VIA PROCEDIMENTAL.

La tramitación del presente proceso debe ser sustanciada en la Vía

del PROCESO ESPECIAL

3. DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO.-

3.1. DE LA NO EXIGIBILIDAD DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA.-

3.1.1. Que, el artículo 28º numeral 2) de la Ley Nº 23506,
establece que no será exigible el agotamiento de las vías
previas si: “Por el agotamiento de la vía previa pudiera
convertirse en irreparable la agresión”.
 En efecto, señor Juez, en mi caso se cumple la excepción de
agotamiento de la vía previa, por cuanto, conforme se desprende
de los artículos PRIMERO Y SEGUNDO del Decreto Supremo Nº 016-
2003-ED, se está disponiendo:
 La Cancelación de la Autorización de Funcionamiento
Institucional y de Carreras Profesionales de los
Institutos Superiores Pedagógicos y Escuelas
Superiores de Formación Docente Públicos y Privados,
en cuya relación que aparece en el Ítem 16 del anexo
adjunto al aludido Decreto Supremo, se menciona
expresamente a mi representada.
 Encargar a la Dirección Nacional de Formación y
Capacitación Docente, a las Direcciones Regionales de
Educación y a la Dirección de Educación de Lima, o
quien haga sus veces, el adecuado cumplimiento de lo
dispuesto en el Decreto Supremo Nº 016-2003-ED.

COMO SE PUEDE APRECIAR EXISTE UNA DISPOSICIÓN DE CANCELACIÓN DE

AUTORIZACIÓN DE MI ESCUELA SUPERIOR DE FORMACIÓN ARTÍSTICA –
ESFA “RICHARD WAGNER”, HECHO QUE SI SE LLEGA A VERIFICAR HARÍA
IRREPARABLE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES CONCULCADOS, PUESTO
QUE: DE EJECUTARSE LA MEDIDA HABRÍA UN GRAVE PERJUICIO
ECONÓMICO, QUE OCASIONARÍA LA IMPOSIBILIDAD DE PODER SEGUIR
FUNCIONANDO COMO ESCUELA DE FORMACIÓN ARTÍSTICA PRIVADA, CON EL
CONSIGUIENTE PERJUICIO PARA LA POBLACIÓN ESTUDIANTIL QUE ALBERGA
DICHA INSTITUCIÓN EDUCATIVA, CONCULCANDO ADEMÁS EL DERECHO DE
TRABAJO PARA EL PERSONAL QUE VIENE PRESTANDO SERVICIOS EN DICHA
INSTITUCIÓN EDUCATIVA, SE TENDRÍA QUE DESPEDIR A ESTE PERSONAL Y
POR ENDE, SE ESTARÍA AFECTADO EL DERECHO AL TRABAJO DE ESTAS
PERSONAS, ENTRE OTROS DERECHOS.

3.1. DE LOS ANTECEDENTES.-

3.2.1. Que, mediante Decreto Supremo Nº 015-92-ED de fecha 11 de

marzo de 1992, se decreta reconocer y autorizar el
funcionamiento de la Escuela Superior de Formación
Artística No Estatal “Richard Wagner” en el Distrito y
Provincia de Huancayo.
3.2.2. Que, de acuerdo al Artículo 16º de la Constitución
Política del Perú, el Estado coordina la política
educativa y según el Artículo 12º de la Ley General de
Educación - Ley Nº 23384, es responsabilidad del Estado,
entre otras, el promover la educación, a través del
Ministerio de Educación;

3.2.3. Que, por Decreto Supremo Nº 05-94-ED, se aprobó el

Reglamento General de Institutos y Escuelas Superiores
Públicos y Privados, norma que en la actualidad resulta
inadecuada a las reformas que el Ministerio de Educación
está realizando y que se basa en un cambio de paradigma,
cuyo centro ha pasado a ser el aprendizaje y no la
enseñanza;

3.2.4. Que, en el proceso de mejoramiento de la calidad de la

educación y de modernización del sistema educativo que
realiza el Ministerio de Educación, se plantea como
objetivo optimizar la administración del proceso de
formación docente para que mediante una organización
flexible y descentralizada, los Institutos Superiores
Pedagógicos, mejoren la calidad del servicio educativo y
planteen internamente los cambios necesarios en su
organización, estructura, procedimientos y sistemas que lo
regulen para cuyo efecto resulta necesario dictar las
medidas correspondientes;

3.2.5. Que, mediante Decreto Legislativo Nº 882, Ley de Promoción

de la Inversión en la Educación y sus Reglamentos,
establecen las condiciones y garantías para promover la
inversión en servicios educativos, con la finalidad de
contribuir a modernizar el sistema educativo y ampliar la
oferta y la cobertura.

Sus normas se aplican a todas las Instituciones Educativas

Particulares en el territorio nacional, tales como centros
y programas educativos particulares, cualquiera que sea su
nivel o modalidad, institutos y escuelas superiores
 particulares, universidades y escuelas de postgrado
particulares y todas las que estén comprendidas bajo el
ámbito del Sector Educación; señalando además que toda
persona natural o jurídica tiene el derecho a la libre
iniciativa privada, para realizar actividades en la
educación. Este derecho comprende los de fundar, promover,
conducir y gestionar Instituciones Educativas
Particulares, con o sin finalidad lucrativa;

Asimismo se establece el derecho a adquirir y transferir

la propiedad sobre las Instituciones Educativas
Particulares, se rige por las disposiciones de la
Constitución y del derecho común. Conlleva la
responsabilidad del propietario en la conducción de la
institución y en el logro de los objetivos de la
educación.

3.2.6. Que, mediante la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado,

modificada por la Ley Nº 25212, en lo relacionado con las
Instituciones de Educación Superior No Universitaria que
forman docentes, norma el régimen del profesorado como
carrera pública y como ejercicio particular, de acuerdo
con el Artículo 41 de la Constitución Política del Perú.
Asimismo, regula la situación de los no profesionales de
la educación que ejercen funciones docentes.

3.2.7. Que, mediante Decreto Supremo Nº 023-2001-ED, se aprueba

el Reglamento General de los Institutos Superiores
Pedagógicos y Escuelas Superiores de Formación Docente
Públicos y Privados, cuyos Lineamientos de Política
Educativa han establecido que somos un país diverso y
plural en el que existen aún graves inequidades, una
educación de calidad en el Perú debe atender el desafío de
las diferencias y la democratización. La política
educativa nacional busca avanzar hacia estos objetivos de
calidad, equidad y eficiencia a través de los siguientes
lineamientos:
a) Enfatizar la formación ciudadana de los niños, niñas,
jóvenes, adolescentes y adultos que participan del
 sistema educativo, garantizando una educación basada
en la difusión, la defensa y la práctica de valores
democráticos y respeto a los derechos humanos.

b) Promover la democratización del sistema educativo

nacional, revalorando la gestión pública, asegurando
su transparencia, combatiendo la corrupción,
posibilitando la participación de los diversos actores
de la comunidad educativa; y estableciendo mecanismos
de rendición de cuentas que impliquen mayor eficiencia
en la asignación y uso de los recursos disponibles.

c) Orientar a todas las autoridades educativas, en

particular al director del centro educativo, para que
la toma de decisiones se realice en función de quienes
son los directamente beneficiados.

d) Acentuar el proceso de mejoramiento de la calidad de la

educación, priorizando acciones de innovación y
modernización de los currículos, estrategias
metodológicas de enseñanza aprendizaje, medios
educativos, evaluación de los aprendizajes e
infraestructura.

e) Promover la organización de redes educativas, a fin de

potenciar las capacidades humanas, didácticas y de
gestión de los centros educativos que agrupen y de su
entorno.

f) Privilegiar la equidad en el acceso tanto al servicio

educativo como a la calidad de los logros, en zonas
urbano-marginales, rurales y de frontera del país,
garantizando su pertinencia cultural, la permanencia
de los alumnos; así como la especial atención a la
pluriculturalidad y al bilingüismo.
g) Asignar a los órganos intermedios del sector educación
formas de organización y funciones específicas que los
constituyan en instancias de apoyo eficaz y eficiente
a los centros educativos y a la comunidad.
h) Promover el liderazgo de los directores fortaleciendo
su capacidad de gestión, a fin de posibilitar una
conducción de sus centros educativos que asegure un
servicio de calidad.

i) Revalorar la carrera docente, estimulando y facilitando

la formación continua de los maestros y desarrollando
las Políticas y condiciones que mejoren su calidad de
vida.

j) Convocar a las madres y padres de familia, así como a

las organizaciones de base, medios de comunicación,
instituciones de la sociedad civil y del Estado a
participar de manera activa, permanente y concertada
en el proceso de diseño y desarrollo de la educación
peruana.

Que, es misión del Ministerio de Educación revalorar la

carrera docente, estimulando y facilitando la formación
continua de los maestros y desarrollando las políticas y
condiciones que garanticen la calidad de su desempeño y
mejoren su calidad de vida. Para ello deberá:

a) Orientar, promover y garantizar la calidad y

pertinencia de la formación docente inicial y en
servicio con carácter integral y permanente.

b) Propiciar la constante innovación de la formación

docente mediante la formulación de políticas
educativas y normas técnico pedagógicas que orienten
el desarrollo de estructuras curriculares,
metodologías de aprendizaje y formación en valores,
coherentes con la dinámica social, económica y
cultural de la población peruana.

c) Fomentar la investigación e innovación en los

estudiantes y formadores para ofrecer a la sociedad
maestra y maestros capaces de producir conocimientos
educativos, que contribuyan al mejoramiento continuo
de la calidad de la educación.
d) Promover la mayor participación de la comunidad
educativa en la gestión de los Institutos y
fortalecer las redes de formación docente.

e) Velar particularmente por la actualización y elevación

de la calidad profesional de los formadores
requeridos para responder a las necesidades del país.

f) Racionalizar la oferta de formación docente de

acuerdo a los requerimientos del sistema educativo.

Que, son objetivos de los Institutos Superiores

Pedagógicos y Escuelas Superiores de Formación Docente:

a) Promover la formación integral de la persona del

alumno y del futuro maestro.

b) Asegurar que los futuros maestros logren las

competencias necesarias que garanticen:
* Un eficaz desempeño al servicio del desarrollo de
los talentos y potencialidades de los estudiantes.
* Sean investigadores, promotores eficaces del
aprendizaje, agentes y líderes de cambio para la
transformación de la realidad local, regional y
nacional.
* Mantengan una actitud permanente de
perfeccionamiento ético, moral, profesional y cívico,
que le permita integrarse en su medio de trabajo y
contribuir al desarrollo humano y sostenible de la
población desde la comunidad local.
* La construcción de vínculos afectivos y confiables
con sus alumnos, en el curso de sus interacciones y
al interior de los procesos pedagógicos.

Que, los Institutos Superiores Pedagógicos Públicos y

Privados, rigiéndose por la planificación sectorial y las
demandas de la sociedad, en función a su disponibilidad de
infraestructura, equipamiento, presupuesto, personal
 docente y misión institucional, pueden brindar la
siguiente oferta:

a) Formación Inicial, acorde con la necesidad de la

formación de docentes, otorgando al término de la
carrera, el Título de Profesor.

b) Formación de docentes en servicio, a través de Estudios

de Segunda Especialización previa autorización por
Resolución Directoral de la DINFOCAD; Estudios de
Actualización y/o Capacitación, según el Texto Único
de Procedimientos Administrativos - TUPA.

c) Servicios de extensión cultural y tecnológica a

estudiantes, padres de familia y comunidad en general;
Servicios de prestación de asesoría y difusión
pedagógica.

d) Servicios de Tutoría y orientación vocacional /

profesional.

e) Servicios de Nivelación Académica para el ingreso.

f) Servicios de investigación y producción de materiales

educativos.

3.2.9 Que, la Primera Disposición Transitoria del Decreto

Supremo Nº 023-2001-ED, señala que: Los ISP actualmente
autorizados deberán REINSCRIBIRSE presentando
personalmente una Declaración Jurada de actualización de
datos, según formato proporcionado por la DINFOCAD, ante
el personal de la misma, de junio a diciembre de 2001.

3.2.10 Que, mediante Decreto Supremo Nº 013-2002-ED, se dispuso

que los Institutos Superiores Pedagógicos y Escuelas
Superiores de Formación Docente, cuyos expedientes de
reinscripción tuvieron observaciones subsanables, podrán
subsanarlas hasta el 30 de junio del 2002.
3.2.11 Que, a través del Decreto Supremo Nº 052-2002-ED, se
dispuso que los Institutos Superiores Pedagógicos y
Escuelas Superiores de Formación Docente, que no han
obtenido su reinscripción, y demuestren su funcionamiento,
podrán hacerlo inclusive subsanar observaciones hasta el
31 de diciembre del 2002, plazo que fue ampliado hasta el
13 de enero del 2003, en mérito a lo dispuesto por el
Decreto Supremo Nº 121-2002-PCM.

3.2.12 Que, mediante Decreto Supremo Nº 016-2003-ED del 05 de

mayo del año en curso, se dispone cancelar las
autorizaciones de funcionamiento institucional y de
carreras profesionales de los Institutos Superiores
Pedagógicos y Escuelas Superiores de Formación Docente
Públicos y Privados, en cuya relación se considera a mi
representada.

3.2.13 Que, en virtud de lo prescrito en la Primera Disposición

Transitoria del Reglamento General de los Institutos
Superiores Pedagógicos y Escuelas Superiores de Formación
Docente Públicos y Privados, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 023-2001-ED. que, dispuso que los Institutos
Superiores Pedagógicos autorizados deberán reinscribirse
presentando personalmente una Declaración Jurada de
Actualización de Datos, según formato proporcionado por la
Dirección Nacional de Formación y Capacitación Docente del
Ministerio de Educación, ante del personal de la misma de
junio a diciembre del 2001; habiendo cumplido mi
representada con dicha exigencia dentro de los plazos y
procedimientos y requisitos establecidos por la citada
norma legal a través del Oficio Nº 016-DG-ESFA.”RW”-2001
de fecha 28 de diciembre del 2001, como es de verse del
cargo correspondiente – Reg. de la Oficina de Trámite
Documentario del Ministerio de Educación con Registro Nº
59562 de la misma fecha; habiéndose establecido la Hoja de
Envío Nº 3991-2001 de fecha 04 de enero del 2002, y la
misma que ha sido derivado al Área de OSEIFORD.; plazo
este que ha sido ampliado hasta el 30 de junio del 2002 a
 través del Decreto Supremo Nº 013-2002-ED. hasta el 30 de
junio del 2002 para aquellos expedientes de reinscripción
que tuvieron observaciones subsanables; plazo ampliado
inclusive hasta el 13 de enero del 2003 en mérito del
Decreto Supremo Nº 121-2002-PCM.;

3.2.14 Que, con fecha 26 de noviembre del 2002, a través del

Oficio Nº 5138-2002-DREJ-DGP-AES, el Director Regional de
Educación de Junín, comunica a mi representada el
levantamiento de irregularidades y recomendaciones de la
supervisión realizada por los Especialistas de la DINFOCAD
y de la DREJ;

3.2.15 Que, a través del Of. Nº 016-DG-ESFA-“RW”-2002 de fecha 10

de diciembre del 2002; es decir dentro de los plazos
establecidos legalmente por el Ministerio de Educación, se
subsana tales observaciones, remitiendo la Metas de
Atención para el año 2003 de la Carrera Autorizada de
Educación Artística con mención en EDUCACIÓN MUSICAL,
mediante R.M. Nº 1583-ED. y D.S. Nº 0015-ED-92; como es de
verse del Cargo correspondiente de la Oficina de Trámite
Documentario – Registro Nº 70259;

3.2.16 Que, dicha subsanación, no ha merecido observación alguna

por parte de los Funcionarios de la Dirección Nacional de
Formación y Capacitación Docente – DINFOCAD del Ministerio
de Educación; sin embargo a través del Decreto Supremo Nº
016-2003-ED. de fecha 05 de mayo del 2003, publicado en el
Diario Oficial “El Peruano” con fecha 07 de mayo del 2003,
se decreta Cancelar las Autorizaciones de Funcionamiento
Institucional y de Carreras Profesionales de los
Institutos Superiores Pedagógicos y Escuelas Superiores de
Formación Docente Públicos y Privados, en cuya relación
que aparece en el anexo adjunto, se hace alusión a mi
representada; haciéndose la atingencia que conforme es de
verse del cuarto y quinto considerando del aludido Decreto
Supremo establecen: “Que los Institutos Superiores
Pedagógicos y Escuelas Superiores de Formación Docente
 Públicos, cuya relación consta en el anexo que forma parte
del presente Decreto Supremo, no han cumplido con la
Disposición Transitoria referida en la primera disposición
transitoria referida en el primer considerando, o que
habiendo presentado la solicitud correspondiente, fueron
observados y no cumplieron con subsanar dichas
observaciones dentro de los plazos establecidos en las
normas antes citadas, o han sido clausurados por la
autoridad educativa competente de acuerdo a las normas
sobre la materia, por lo que no han obtenido su
reinscripción;”, “ Que, el artículo 2º del Decreto Supremo
Nº 052-2002-ED dispuso que las autorizaciones de
funcionamiento institucional y de carreras de los
Institutos Superiores Pedagógicos y Escuelas Superiores de
Formación Docente Públicos y Privados que no obtengan su
reinscripción quedarán automáticamente canceladas.”

3.2.17 Que, con fecha 27 de enero del 2003, se presentó ante la

DINFOCAD el Informe de Infraestructura de la ESFA “RICHARD
WAGNER” emitido por el Jefe de la Oficina de
Infraestructura Arqº Marco Pomayay Vilchez – Informe Nº
003-INFRAEST-DGI-2003, mediante el cual RECOMIENDA:
“Elevar el presente Informe en condiciones favorables de
infraestructura a la UFP-DINESST. del Ministerio de
Educación...”, documento que es elevado por el Director
Regional de Educación de Junín al Director de la Dirección
Nacional de Formación y Capacitación Docente – DINFOCAD
del Ministerio de Educación a través del Oficio Nº 164-
2003-DREJ-DGI. de fecha 21 de enero del 2003, el mismo que
a su vez mi representada solicita se adjunte al Expediente
de Reinscripción presentado con fecha 28 de diciembre del
2002 – Exp. Nº 59562, a través de la Solicitud de fecha 27
de enero del 2003, Reg. de Mesa de Partes Nº 04981, Hoja
de Envío Nº 324-03, derivado a la OSEIFORD el 29 de enero
del 2003, el mismo que a la fecha inclusive no ha merecido
atención alguna;
3.2.18 Que, habiendo sido notificado con el Oficio Nº 1991-DREJ-
DGEJ-DGP-AES-2003 de fecha 12 de junio del 2003, mediante
la cual nos hace de conocimiento que: “... por D.S. Nº
016-2003-ED del 07 de mayo del 2003, se ha cancelado la
autorización de funcionamiento de la ESFA “Richard Wagner”
de Huancayo, motivo por el cual se deberá informar a los
alumnos y padres de familia del hecho, asimismo al término
de la distancia deberá elevarse a la Dirección Regional de
Educación de Junín, Área de Educación Superior la
documentación institucional pedagógica y administrativa,
especialmente la información de los documentos de
evaluación de los alumnos matriculados en cada uno de los
ciclos para la ubicación de los estudiantes de la ESFA,
bajo responsabilidad.”; recién se toma conocimiento del
Decreto Supremo Nº 016-2003-ED, constituyéndonos
inmediatamente, con fecha 16 de junio del 2003, a la
Dirección Nacional de Formación y Capacitación Docente -
DINFOCAD del Ministerio de Educación, con sede en la
ciudad de Lima, a efectos de revisar nuestro Expediente
Administrativo de Reinscripción, toda vez como ha quedado
demostrado precedentemente, con fecha 28 de diciembre del
2001, Registro de la Oficina de Trámite Documentario del
Ministerio de Educación Nº 59562, mi representada cumplió
con la presentación de la Declaración Jurada de
Actualización de Datos – Año 2001, con los requisitos y
procedimientos establecidos en las normas legales
precitadas, a través del Oficio Nº 016-DG-ESFA”RW”-2001 de
fecha 28 de diciembre del 2001, Expediente que ha merecido
observaciones y recomendaciones que fueran comunicadas a
través del Oficio Nº 5138-2002-DREJ-DGP-AES de fecha 26 de
noviembre del 2002, emitido por el Director Regional de
Educación de Junín, las mismas que a su vez han sido
superadas a través del Oficio Nº 016-DG-ESFA”RW”-2002 de
fecha 10 de diciembre del 2002, presentado ante la Oficina
de Trámite Documentario con fecha 13 de diciembre del
2002, como es de verse del sello de recepción – 70259 y
dirigido al Director del DINFOCAD, documento que no ha
merecido observación alguna y ha sido presentado dentro de
los plazos legales establecidos; sin embargo, en la fecha,
al solicitarse el Expediente Administrativo sobre la
Reinscripción realizada por mi representada y remisión de
Informe de Verificación de Condiciones Favorables de
Infraestructura, evacuado por la Dirección Regional de
educación de Junín, a través del Oficio Nº 164-2003-DREJ-
DGI de fecha 21 de enero del 2003, el mismo que es elevado
a la DINFOCAD para que se anexe al Expediente Nº 59562 de
fecha 28.12.01, mediante solicitud de fecha 27 de enero
del 2003, como es de verse en el sello de recepción de la
Oficina de Trámite Documentario del Ministerio de
Educación de la misma fecha, con número de Registro 04981,
éste ha sido derivado con Hoja de Trámite Nº 324-03 a la
OSEIFOR en fecha 29.01.03 por la Dirección de la DINFOCAD,
documento éste que no ha merecido observación, ni mucho
menos ha sido rechazado con documento alguno; sin embargo,
al acceder a dicho expediente en la fecha indicada
(16.06.03), se nos informó que no había sido atendido por
cuanto el DINFOCAD había emitido el Oficio Nº 049-2003-
DINFOCAD/UFOD de fecha 10 de enero del 2003, devolviendo
el Expediente Nº 70259-2003 donde señalan “que la ESFA
privada no ha cumplido con el proceso de reinscripción,
por lo que no puede acceder a meta de ingresantes 2003”,
mencionando el “D.S. 052-2002-ED que amplía el plazo para
reinscripción y subsanación de observaciones si las
hubiera hasta el 31 de diciembre del presente año, el
mismo que ha sido ampliado hasta el 13 de enero del 2002”,
documento que en ningún momento se nos hecho de
conocimiento hasta antes de haberse emitido el Decreto
Supremo Nº 016-2003-ED, ni mucho menos se verifica el
cargo de notificación correspondiente; aparte de ello, en
el entender de que mi representada ha cumplido en tiempo
oportuno con el trámite de Reinscripción y Subsanación de
Observaciones como ha quedado demostrado precedentemente,
la DINFOCAD emite el referido Oficio en fecha 10 de enero
del 2003, es decir un día antes al vencimiento de los
plazos establecidos a través del Decreto Supremo Nº 121-
2002-PCM (13.01.03), causándonos indefensión, por lo tanto
 se vulnera los derechos constitucionales referidos al
Debido Proceso y Derecho de Defensa.

4. DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES AMENAZADOS.-

4.1. DE LA LIBERTAD DE TRABAJO: EMPRESA, COMERCIO E INDUSTRIA.-

4.1.1. El artículo 2º inciso 15 de la Constitución Política
del Perú, preceptúa que: “Toda persona tiene derecho:
(...) A trabajar libremente, con sujeción a Ley”.
En el presente caso, al disponerse la cancelación de la
Autorización de Funcionamiento de mi representada se
recorta el derecho a trabajar libremente no sólo del
recurrente, sino del personal administrativo y docente
que viene prestando servicios en la ESFA “Richard
Wagner”, puesto que se tendría que despedir a este
personal.

4.1.2. El artículo 24º inciso 10) de la Ley Nº 23506,

establece que: “La acción de amparo procede en la
defensa de los siguientes derechos: (...) De Libertad
de Trabajo”.

En el presente caso, al disponerse la cancelación de la

Autorización de Funcionamiento de mi representada se
recorta el derecho a trabajar libremente no sólo del
recurrente, sino del personal administrativo y docente
que viene prestando servicios en la ESFA “Richard
Wagner”, puesto que se tendría que despedir a este
personal.
4.1.3. El Artículo 58º de la Carta Magna dispone: “La
iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía
social de mercado. Bajo este régimen, el Estado orienta
el desarrollo del país, y actúa principalmente en las
áreas de promoción de empleo, salud, educación,
seguridad servicios públicos e infraestructura”.

En el presente caso, al disponerse la cancelación de la

Autorización de Funcionamiento de mi representada, se
estaría vulnerando ni derecho a la iniciativa privada
 libre reconocida mediante Decreto Legislativo Nº 882,
Ley de Promoción de la Inversión en la Educación y sus
Reglamentos, que establecen las condiciones y garantías
para promover la inversión en servicios educativos, con
la finalidad de contribuir a modernizar el sistema
educativo y ampliar la oferta y la cobertura. Cuyas
normas se aplican a todas las Instituciones Educativas
Particulares en el territorio nacional, tales como
centros y programas educativos particulares, cualquiera
que sea su nivel o modalidad, institutos y escuelas
superiores particulares, universidades y escuelas de
postgrado particulares y todas las que estén
comprendidas bajo el ámbito del Sector Educación;
considerando además que toda persona natural o jurídica
tiene el derecho a la libre iniciativa privada, para
realizar actividades en la educación. Este derecho
comprende los de fundar, promover, conducir y gestionar
Instituciones Educativas Particulares, con o sin
finalidad lucrativa;

Asimismo se establece el derecho a adquirir y

transferir la propiedad sobre las Instituciones
Educativas Particulares, se rige por las disposiciones
de la Constitución y del derecho común. Conlleva la
responsabilidad del propietario en la conducción de la
institución y en el logro de los objetivos de la
educación.

4.1.4. El artículo 59º de la Constitución establece: “El Estado

estimula la creación de riqueza y garantiza la libertad
de trabajo y la libertad de empresa, comercio e
industria. El ejercicio de estas libertades no debe ser
lesivo a la moral, ni a la salud, ni a la seguridad
públicas. El Estado brinda oportunidades de superación
a los sectores que sufren cualquier desigualdad; en tal
sentido, promueve las pequeñas empresas en todas sus
modalidades”.
Que, como es de su conocimiento, el trabajo
independiente permite a la persona elegir cualquier
ocupación; así, por ejemplo, podemos dedicarnos al
comercio ambulatorio, a la industria, a la carpintería,
al ejercicio libre, etc.; en ese entender, las normas
legales, permiten a los ciudadanos peruanos trabajar
mediante la iniciativa e inversión privada que son
libres y se aplican en actividades económicas, en todas
sus modalidades, facilitando su desarrollo en el marco
de una economía social de mercado, sobre la base de la
libre competencia y el libre acceso, de acuerdo con la
Constitución Política del Perú, las Leyes y los
Tratados Internacionales, CON LA REMOCIÓN DE BARRERAS
ADMINISTRATIVAS QUE DIFICULTEN LA TRAMITACIÓN, QUE
PERMITA EL BIENESTAR DE LA PERSONA Y SU FAMILIA, ASÍ
COMO, LA GENERACIÓN DE NUEVOS PUESTOS DE TRABAJO EN
BENEFICIO DE LOS MÁS NECESITADOS.

En ese entender, mi persona se acogió a los alcances y

procedimientos establecidos en las normas legales
vigentes, sin embargo, el Ministerio de Educación, en
forma por demás arbitraria y abusiva y contraviniendo
el debido procedimiento, el derecho de defensa y los
procedimientos establecidos, me impide el acceso al
trabajo independiente conculcando mi derecho de
Libertad de Trabajo, consagrado en la Carta Magna, al
disponer la cancelación de la autorización de
funcionamiento de mi representada, cuando ya se había
cumplido con los requisitos, con lo cual queda
evidenciada la conculcación de este derecho reconocido
por él y por los Tratados Internacionales.

Por lo manifestado, el Ministerio de Educación está

transgrediendo en forma abierta los derechos de libre
iniciativa privada, a la libertad de trabajo y a la
libertad de empresa, comercio e industria consagrados
en los artículos glosados de la Constitución vigente,
por lo que corresponde al órgano jurisdiccional tutelar
 los derechos del recurrente que se reclaman por esta
vía y que además esta reconocido por las innumerables
ejecutorias proladas por el Tribunal Constitucional,
que constituyen documentos de obligatorio cumplimiento
y de aplicación al presente caso, en aplicación de lo
dispuesto por el artículo 9º de la Ley Nº 23506 “Ley de
Habeas Corpus y Amparo”.

Asimismo, se violenta el derecho a la libertad de

trabajo de todas las personas que prestaban servicio en
el ISP, y con ello se afecta a sus familias, en
situaciones económicas como las que vivimos, es decir
al ciudadano, no tienes derecho al trabajo y con ello
le impide poder percibir remuneraciones que no sólo
sustentan la alimentación de el trabajador sino también
de su familia (esposa e hijos), con lo cual también se
viene afectando el derecho a la vida.

4.2. DEL DEBIDO PROCESO.-

4.2.1. El artículo 139º inciso 3 de la Constitución Política

del Perú, establece la “OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO
Y LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA”.

Que, los procedimientos y requisitos para la

autorización de funcionamiento institucional y de
carreras profesionales de los Institutos Superiores
Pedagógicos y Escuelas Superiores de Formación Docente
Públicos y Privados, están establecidos en la Ley; sin
embargo, y luego de haber cumplido con los requisitos
para el otorgamiento de la Autorización, el Ministerio
de Educación con el más claro propósito de causarme
perjuicio y violentar los derechos constitucionales y
fundamentales no sólo de mi persona sino también de los
trabajadores, pese a que se cumplieron con la
presentación de los requisitos establecidos en la ley,
no me otorga autorización de funcionamiento, sin
analizar que se había cumplido con los requisitos y los
procedimientos establecidos en la ley, procediendo de
 manera arbitraria a violentar mi derecho al DEBIDO
PROCESO y el derecho a la Libertad de trabajo, de mi
persona y la de todos los trabajadores del ISP, por
ello contraviniendo todo el procedimiento, me hace
nuevas observaciones, con lo cual violentan el debido
procedimiento.

4.2.5. Como se puede observar de lo manifestado y de los

documentos indicados en el rubro antecedente de la
presente demanda, el Ministerio de Educación, ha
violentado el debido procedimiento, pretendiendo hacer
valer un procedimiento administrativo que por todo lo
mencionado, es violatorio del derecho del debido
procedimiento.

4.3. DEL DERECHO DE DEFENSA Y DE LA DOBLE INSTANCIA.-

4.3.5. Como se puede apreciar del Decreto Supremo Nº 016-2003-

ED de fecha 05 de mayo del 2003, se evidencia
claramente la violación de mi derecho de defensa.

4.3.6. En efecto, al haberse emitido el decreto precitado, sin

haberme permitido ejercitar mi derecho de defensa, se
ha vulnerado un derecho no sólo constitucional sino
también fundamental, por el cual, en todo procedimiento
la parte tiene todo el derecho de ser escuchado y oído,
a fin de que se conozcan su fundamentos.
4.3.7. De otra parte, al haberse emitido el decreto antes
indicado, se vulnera mi derecho a la doble instancia,
en razón a que en el procedimiento administrativo
seguido, no se ha dado lugar a que sea revisado por un
ente superior, donde se podía recurrir a efecto de que
el procedimiento y los documentos sean revisados, con
lo cual la violación de mis derechos constitucionales y
fundamentales se hace evidente.

4.3.8. De otra parte, en el presente caso no se ha observado

el principio de legalidad, puesto que al no cumplir con
los procedimientos establecidos por los decretos
 supremos señalados en los antecedentes, los demandados
han violentado este principio e inobservado las normas
vigentes, demuestran fehacientemente con ello que han
violentado un derecho fundamental reconocido por
nuestra constitución y los convenios internacionales,
denotando con ello su voluntad de causarme un grave
daño no sólo a mi persona sino a todos los trabajadores
del ISP, sin importar el respeto que como obligación
tiene todo funcionario de respetar y observar el debido
procedimiento, a efecto de no violentar este derecho.

4.3.9. En efecto, el artículo 38 de la Constitución, dispone

que: “Todos los peruanos tienen el deber de honrar al
Perú y de proteger los intereses nacionales, así como
de respetar, cumplir y defender la Constitución y el
ordenamiento jurídico de la Nación”.

4.4. DERECHO A LA EDUCACIÓN:

4.4.5. El artículo 13º de la Constitución establece que: “La

educación tiene como finalidad el desarrollo integral
de la persona humana. El estado reconoce y garantiza la
libertad de enseñanza. Los padres de familia tienen el
deber de educar a sus hijos y el derecho de escoger los
centros de educación y de participar en el proceso
educativo”, norma que es concordante con el artículo
26º de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

4.4.6. Asimismo el artículo 14º de la Carta Magna, dispone:

“La educación promueve el conocimiento, el aprendizaje
y la practica de las humanidades, la ciencia, la
técnica, las artes, la educación física y el deporte.
Prepara para la vida y el trabajo y fomenta la
solidaridad.
Es deber del Estado promover el desarrollo científico y
tecnológico del país. (…)”
 4.4.7. Como se puede apreciar de las normas anotadas, al
haberse emitido el Decreto Supremo, materia de la
presente demanda, se ha vulnerado el derecho
fundamental y constitucional de todos los estudiantes a
prepararse para el trabajo y para la vida, incumpliendo
el Estado su obligación de promover la educación,
conforme al mandato constitucional, puesto que estos
jóvenes estudiantes ya han visto vulnerados su derecho
a la educación con esta decisión arbitraria, ilegal y
violatoria del ejecutivo.

5. DE LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

La presente Demanda, encuentra amparo legal, en las siguientes

disposiciones de orden material y procesal:

5.1. ORDEN MATERIAL.

5.1.1. Artículos 2º incisos 15), 23), 13º, 14º, 16º, 19º
22º, 26º numerales 1 y 2, 58º, 59º, 62º y 139º inciso
3) de la Carta Magna.
5.1.2. Artículos 11º, 28º numeral 2) de la Ley Nº 23506.
5.1.3. Ley Nº 25398.
5.1.4. Demás normas pertinentes.

5.2. ORDEN ADJETIVO.

5.2.1. Código Procesal Civil.
5.2.4. Demás Normas pertinentes.

POR LO EXPUESTO:

PIDO A USTED SEÑOR JUEZ, SE SIRVA ADMITIR A TRÁMITE LA PRESENTE

DEMANDA, SUSTANCIARLA CON ARREGLO A LEY Y EN SU OPORTUNIDAD PROCESAL
DECLARARLA FUNDADA EL TODOS SUS EXTREMOS, CON EXPRESA CONDENA DE
COSTAS Y COSTOS.

OTROSI DIGO.- En calidad de Pruebas adjunto el mérito de las

siguientes:

A.- DOCUMENTALES:
1. Decreto Supremo Nº 015-92-ED de fecha 11 de marzo de 1992,
mediante el cual se decreta reconocer y autorizar el
funcionamiento de la Escuela Superior de Formación Artística No
Estatal “Richard Wagner” en el Distrito y Provincia de
Huancayo.
2. Decreto Supremo Nº 05-94-ED, mediante el cual se aprobó el
Reglamento General de Institutos y Escuelas Superiores Públicos
y Privados.
3. Decreto Legislativo Nº 882, Ley de Promoción de la Inversión en
la Educación y sus Reglamentos, que establecen las condiciones
y garantías para promover la inversión en servicios educativos,
con la finalidad de contribuir a modernizar el sistema
educativo y ampliar la oferta y la cobertura.
4. Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº
25212, en lo relacionado con las Instituciones de Educación
Superior No Universitaria que forman docentes, norma el régimen
del profesorado como carrera pública y como ejercicio
particular, de acuerdo con el Artículo 41 de la Constitución
Política del Perú. Asimismo, regula la situación de los no
profesionales de la educación que ejercen funciones docentes.
5. Decreto Supremo Nº 023-2001-ED, mediante el cual se aprueba el
Reglamento General de los Institutos Superiores Pedagógicos y
Escuelas Superiores de Formación Docente Públicos y Privados.
6. La Primera Disposición Transitoria del Decreto Supremo Nº 023-
2001-ED, que señala que: Los ISP actualmente autorizados
deberán REINSCRIBIRSE presentando personalmente una Declaración
Jurada de actualización de datos, según formato proporcionado
por la DINFOCAD, ante el personal de la misma, de junio a
diciembre de 2001.
7. Decreto Supremo Nº 013-2002-ED, mediante el cual se dispuso que
los Institutos Superiores Pedagógicos y Escuelas Superiores de
Formación Docente, cuyos expedientes de reinscripción tuvieron
observaciones subsanables, podrán subsanarlas hasta el 30 de
julio del 2002.
8. Decreto Supremo Nº 052-2002-ED, a través del cual se dispuso
que los Institutos Superiores Pedagógicos y Escuelas Superiores
de Formación Docente, que no han obtenido su reinscripción, y
 demuestren su funcionamiento, podrán hacerlo inclusive
subsanado observaciones hasta el 31 de diciembre del 2002,
plazo que fue ampliado hasta el 13 de enero del 2003, en mérito
a lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 121-2002-PCM.
9. Decreto Supremo Nº 016-2003-ED del 05 de mayo del año en curso,
que dispone cancelar las autorizaciones de funcionamiento
institucional y de carreras profesionales de los Institutos
Superiores Pedagógicos y Escuelas Superiores de Formación
Docente Públicos y Privados, en cuya relación se considera a mi
representada.
10. Primera Disposición Transitoria del Reglamento General de los
Institutos Superiores Pedagógicos y Escuelas Superiores de
Formación Docente Públicos y Privados, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 023-2001-ED, que dispuso que los Institutos
Superiores Pedagógicos autorizados deberán reinscribirse
presentando personalmente una Declaración Jurada de
Actualización de Datos, según formato proporcionado por la
Dirección Nacional de Formación y Capacitación Docente del
Ministerio de Educación, ante del personal de la misma de junio
a diciembre del 2001.
11. Oficio Nº 016-DG-ESFA.”RW”-2001 de fecha 28 de diciembre del
2001, como es de verse del cargo correspondiente – Reg. de la
Oficina de Trámite Documentario del Ministerio de Educación con
Registro Nº 59562 de la misma fecha; habiéndose establecido la
Hoja de Envío Nº 3991-2001 de fecha 04 de enero del 2002, y la
misma que ha sido derivada al Área de OSEIFORD.;
12. Oficio Nº 5138-2002-DREJ-DGP-AES de fecha 26 de noviembre del
2002, a través del cual el Director Regional de Educación de
Junín, comunica a mi representada el levantamiento de
irregularidades y recomendaciones de la supervisión realizada
por los Especialistas de la DINFOCAD y de la DREJ;
13. Informe Nº 003-INFRAEST-DGI-2003, de fecha 27 de enero del
2003, emitido por el Jefe de la Oficina de Infraestructura
Arqº Marco Pomayay Vilchez, presentado ante la DINFOCAD el
Informe de Infraestructura de la ESFA “RICHARD WAGNER”,
mediante el cual RECOMIENDA: “Elevar el presente Informe en
condiciones favorables de infraestructura a la UFP-DINESST.
del Ministerio de Educación...”, documento que es elevado por
 el Director Regional de Educación de Junín al Director de la
Dirección Nacional de Formación y Capacitación Docente –
DINFOCAD del Ministerio de Educación a través del Oficio Nº
164-2003-DREJ-DGI. de fecha 21 de enero del 2003, el mismo que
a su vez mi representada solicita se adjunte al Expediente de
Reinscripción presentado con fecha 28 de diciembre del 2002 –
Exp. Nº 59562, a través de la Solicitud de fecha 27 de enero
del 2003, Reg. de Mesa de Partes Nº 04981, Hoja de Envío Nº
324-03, derivado a la OSEIFORD el 29 de enero del 2003, el
mismo que a la fecha inclusive no ha merecido atención alguna;
14. Oficio Nº 1991-DREJ-DGEJ-DGP-AES-2003 de fecha 12 de junio
del 2003, notificada el 13 de junio del 2003, mediante el cual
nos hace de conocimiento que: “... por D.S. Nº 016-2003-ED del
07 de mayo del 2003, se ha cancelado la autorización de
funcionamiento de la ESFA “Richard Wagner” de Huancayo, motivo
por el cual se deberá informar a los alumnos y padres de
familia del hecho, asimismo al término de la distancia deberá
elevarse a la Dirección Regional de Educación de Junín, Área de
Educación Superior la documentación institucional pedagógica y
administrativa, especialmente la información de los documentos
de evaluación de los alumnos matriculados en cada uno de los
ciclos para la ubicación de los estudiantes de la ESFA, bajo
responsabilidad.”
SE TENGAN EN CUENTA Y SE VALOREN EN SU OPORTUNIDAD PROCESAL.

MAS DIGO.- En calidad de anexos adjunto:

1-A Copia del Decreto Supremo Nº 015-92-ED de fecha 11 de marzo de
1992.
1-B Copia del Decreto Supremo Nº 05-94-ED.
1-C Copia del Decreto Supremo Nº 016-2003-ED del 05 de mayo del año
en curso.
1-D Copia del Oficio Nº 016-DG-ESFA.”RW”-2001 de fecha 28 de
diciembre del 2001.
1-E Copia del Oficio Nº 5138-2002-DREJ-DGP-AES de fecha 26 de
noviembre del 2002.
1-F Copia del Oficio Nº 016-DG-ESFA-“RW”-2002 de fecha 10 de
diciembre del 2002.
1-G Copia del Informe Nº 003-INFRAEST-DGI-2003, de fecha 27 de
enero del 2003.
1-H Copia del Oficio Nº 164-2003-DREJ-DGI. de fecha 21 de enero
del 2003.
1-I Copia del Oficio Nº 1991-DREJ-DGEJ-DGP-AES-2003 de fecha 12 de
junio del 2003.
SE TENGAN EN CUENTA.
Huancayo, 19 de junio del 2003.