Coleccion: 8 - Tomo 21 - Numero 2 - Mes-Ano: ---2010_

DELITO DE ACTOS CONTRARIOS AL PUDOR EXIGE

QUE TOCAMIENTOS IMPÚDICOS AL CUERPO DE LA
VÍCTIMA TENGAN SIGNIFICADO SEXUAL

[-]

SUMILLA

El delito de actos contra el pudor consistió en realizar caricias en las partes íntimas de
la menor, las que tuvieron un contenido sexual patente no ajeno a la conciencia del
imputado y una inequívoca intencionalidad sexual. Acto contrario al pudor es todo
tocamiento lúbrico somático que ha de recaer sobre el cuerpo del sujeto pasivo, tales
como palpación o manoseos de las partes genitales, exigiéndose, en consecuencia,
como elemento objetivo, un contacto corporal impúdico con significado sexual.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

Procesado: Augusto Emilio Romero Mantilla

Delito: Actos contrarios contra el pudor

Agraviado: Menor de iniciales M.E.R.E.

Fecha: 23 de abril de 2007

REFERENCIAS LEGALES:

Código Penal: artS. 170 y 176, 176-A.

SALA PENAL PERMANENTE

R. N. Nº 5050-2006-LA LIBERTAD

Lima, veintitrés de abril de dos mil siete

VISTOS; interviniendo como ponente el señor San Martín Castro; el recurso de nulidad
interpuesto por el encausado Augusto Emilio Romero Mantilla contra la sentencia
condenatoria de fojas doscientos cincuenta y seis, del quince de mayo de dos mil seis;
y CONSIDERANDO: Primero: Que la defensa del encausado Romero Mantilla en su
recurso formalizado de fojas doscientos sesenta y dos alega que no existen elementos
de prueba que acrediten la existencia del delito y la culpabilidad de su patrocinado, que
el fallo se sustenta en la referencial de la menor en sede policial pero que no fue
ratificada en el plenario, que esa versión no coincide con lo declarado por su
patrocinado, que los hechos fueron denunciados luego de seis años de su comisión,
que su defendido es un anciano de setenta años de edad que padece de una serie de
enfermedades, y que lo que su patrocinado aceptó no constituye delito contra el pudor.
Segundo: Que la menor agraviada de iniciales M.E.R.E., de once años en ese
entonces, en su declaración preliminar de fojas catorce, prestada con el concurso del
fiscal y en presencia de su madre, indicó que su padre en una ocasión, cuando tenía
seis años de edad aproximadamente, la hizo acostarse a su lado, le bajo su short y le
hizo frotamientos con el pene en sus nalgas, hecho que ocultó; que, sobre esa
agresión sexual, el imputado Romero Mantilla, de sesenta y seis años de edad, precisa
en su manifestación policial a fojas nueve que solo tocó el cuerpo de la agraviada en
una oportunidad y con la ropa puesta, mientras que en su instructiva de fojas
veintiocho anota que tanto a dicha menor cuanto a la otra agraviada de iniciales
S.L.S.E. solo las tocó por encima de su ropa en diversas partes del cuerpo; que el
imputado en el acto oral se acogió al derecho a guardar silencio –véase acta de fojas
doscientos treinta–, mientras que el policía que tomó las declaraciones a las
agraviadas no solo precisa que en esas diligencias estuvo presente su madre sino
también el fiscal y que no percibió problemas entre la madre de las agraviadas y estas
con el acusado. Tercero: Que, ahora bien, en lo esencial, existe coincidencia en el
hecho que el acusado Romero Mantilla impuso a su menor hija actos deshonestos,
mientras que las diferencias entre la versión incriminatoria y la del acusado solo son de
entidad, sin que en ningún caso pueda generar duda acerca del efectivo abuso sexual
del imputado: el imponerle caricias en sus partes íntimas, más allá que estas se
llevaron a cabo con las manos o no se les desnudó, tienen un contenido sexual
patente no ajeno a la conciencia del imputado, reveladora de una inequívoca
intencionalidad sexual, constituye delito de abuso deshonesto o actos contra el pudor;
que debe entenderse como acto contrario al pudor todo tocamiento lúbrico somático
que ha de recaer sobre el cuerpo del sujeto pasivo, tales como palpación, tocamiento,
manoseos de las partes genitales [así, parcialmente, BRAMONT ARIAS TORRES, Luis
Alberto; GARCÍA CANTIZANO, María del Carmen. Manual de Derecho Penal. Tercera
edición, Editorial San Marcos, Lima, mil novecientos noventa y siete, página doscientos
cincuenta y siete]; se exige, en consecuencia, en tanto elemento objetivo, de un
contacto corporal o tocamiento impúdico, siempre con significado sexual; que, por lo
demás, no solo se tiene la versión referencial de la madre de la menor de iniciales
M.E.R.E. –fojas siete y setenta y uno–, sino también la pericia psicológica de la víctima
de fojas noventa y seis, que acredita que presenta trastorno de las emociones
compatible con estresor sexual, y el informe social de fojas ciento cuarenta y cuatro,
que da cuenta del atentado sexual que sufrió la agraviada; que, por último, si bien la
pericia psiquiátrica de fojas noventa y nueve, ratificada a fojas ciento siete, no
establece que el acusado presenta paidofilia, empero por su edad y las circunstancias
de su entorno existe una relación con conductas respecto a menores que suele
consistir en tocamientos a partes sexuales secundarias, senos, glúteos, etcétera.
Cuarto: Que, en consecuencia, los elementos de prueba antes citados, por su
pluralidad y convergencia incriminatoria, tienen entidad suficiente para enervar la
presunción constitucional de inocencia, sin que exista base material cierta que pueda
enervar o relativizar sustantivamente las versiones de cargo en función a una
animosidad u odio. Quinto: Que es de aplicación el último párrafo del artículo ciento
setenta y seis A del Código Penal, según la Ley número veintiséis mil doscientos
noventa y tres, y la pena impuesta es proporcional con la entidad del injusto, la forma y
 circunstancias de su comisión y la magnitud de la culpabilidad por el hecho. Por estos
fundamentos: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas doscientos
cincuenta y seis, del quince de mayo de dos mil seis, en cuanto condena a Augusto
Emilio Romero Mantilla como autor del delito contra la libertad sexual - actos contrarios
contra el pudor, en agravio de la menor de iniciales M.E.R.E. a seis años de pena
privativa de libertad y tratamiento terapéutico, así como fija en dos mil nuevos soles
por concepto de reparación civil; con lo demás que contiene y es materia del recurso; y
los devolvieron.

SS. SALAS GAMBOA; SAN MARTÍN CASTRO; LECAROS CORNEJO; PRÍNCIPE

TRUJILLO, URBINA GANVINI

Gaceta Jurídica- Servicio Integral de Información Jurídica

Contáctenos en: informatica@gacetajuridica.com.pe