Iniciando con la determinación del procedimiento aplicable al arbitraje se tiene que

en el texto estudiado que para el arbitraje interno o nacional en las leyes

anteriores a la 1563 de 2012 las partes podían convenir las reglas o directrices del
proceso, o escoger entre los procedimientos regulados por la ley procesal, de igual
forma podían someterse al previsto por el centro de arbitraje que escojan en su
autonomía de la voluntad. Actualmente en el artículo 58 de la ley 1563, el cual
habla o reza sobre las reglas de procedimiento, dice que los particulares podrán
acordar las reglas del procedimiento a seguir, ya sea directamente o por referencia
a las de un centro de arbitraje, respetando aun así, las reglas a la defensa, el
debido proceso y la igualdad de las partes, y cuando las partes no convengan las
reglas del proceso o el centro seleccionado no tenga reglamento aprobado sobre
procedimientos arbitrales, se aplicaran las reglas establecidas para caso en la ley,
con lo dicho anteriormente, se puede decir, que no han cambiado nada en este
aspecto el poder escoger las reglas a seguir en cada proceso de arbitraje que se
presente.

Siguiendo en este mismo punto, el artículo 116 del decreto 1818 de 1998,
atendiendo al procedimiento que se acuerde, clasifico al arbitraje en
independiente, institucional o legal, según que las partes convengan las reglas del
procedimiento, o se sometan a las que haya establecido un centro de arbitraje, o a
falta de acuerdo, el arbitraje se realice de acuerdo a lo establecido en la ley. En la
actual ley sobre arbitraje nacional (Ley 1563 de 2012), este tema ha cambiado un
poco, ya que, este lo clasifica solo de dos formas, la cuales son el ad hoc si el
procedimiento, es conducido directamente por los árbitros o, institucional, si es
administrado por un centro de arbitraje, de igual forma, los clasifica en mayor y
menor cuantía.

En cuanto a la tipicidad del proceso, en el texto estudiado, se dice que

anteriormente en el arbitramento las partes hasta cierto punto podían escoger sus
jueces y pagarles por su trabajo, que es de única instancia, se realiza en un
término fijo relativamente corto, las pruebas se practican con mucha amplitud ya
que no hay termino probatorio, y el termino para alegar es muy breve, el cual es
de una hora para cada parte, agregado a lo anterior el trámite es único y uniforme,
sea cual sea la naturaleza del proceso. Dicho lo anterior, en las leyes actuales
sobre la materia se encuentra, que eso no ha cambiado mucho, ya que las partes
pueden con total libertad escoger sus árbitros, se puede decir que es de única
instancia, pero aun así existen los recursos extraordinarios de anulación y revisión
y con lo demás aspectos es igual, pero dependiendo si interviene una entidad
estatal o no, se seguirá un procedimiento con reglas distintas.

El tema del lugar de arbitraje en la legislación o regulación anterior, se estipula

que dicho lugar o domicilio puede señalarse en el pacto arbitral, en cuyo caso las
partes tienen la entera libertad para escoger aquel que les sea más apropiado,
pero si se guarda silencio, la ley lo suple al otorgar al propio tribunal arbitral la
facultad de definir este aspecto. En la legislación actual, lo principal se mantiene
igual que es, que las partes escogen de manera libre el lugar donde se llevara a
cabo el proceso en el centro de arbitraje respectivo, pero si este no es acordado
se llevara acabo en el domicilio de la parte demandada y si no hay centro de
arbitraje en el domicilio acordado, se llevara acabo el proceso en el centro de
arbitraje más cercano.

Continuando con la duración del proceso de arbitraje en el texto a comparar, dice

que en la legislación anterior, el termino lo señalan las partes en el pacto arbitral,
sin límite alguno, pero que a falta de especificación o estipulación de las partes, se
dispone de acuerdo a la ley que el termino es de seis (6) meses, a partir de la
primera audiencia de trámite, de igual forma, se dice que las partes pueden
prorrogar dicho termino varias veces, pero sin que exceda los seis (6) meses. Con
la ley 1563, todo esto se mantiene igual, como lo estipula su artículo 10 el cual
habla todo lo respectivo al término, la única diferencia es que el término se
empieza a contar a partir de la finalización de la primera audiencia de trámite mas
no en la estipulación de su fecha como se hacía anteriormente.

En la temática de la cuenta de los procesos arbitrales en la legislación anterior el

texto se manifiesta diciendo que las cuantías se fijaban en salarios mínimos
legales mensuales vigentes porque estos cambiaban cada año y eran más
flexibles, y que estos serían de mayor y menor cuantía, los primeros versan sobre
pretensiones patrimonial superiores a (400) S.M.L.V. y los segundos, es decir, los
de menor cuantía los que no superaran dicho monto. Otros aspectos sobre la
cuantía, versan que si el proceso es de menor cuantía, el árbitro será uno solo y
en el de mayor cuantía, serán un número impar determinado por las partes, y en
su defecto si guardan silencio serán (3) árbitros y por ultimo otro aspecto relativo a
este tema en la legislación anterior es que en los casos de menor cuantía, las
partes no requieren de abogado para actuar en el proceso. Con respecto al
amparo de pobreza en el texto a comparar se dice que este cabe en los términos
del Codigo de Procedimiento civil el cual reza que puede ser parcial o total y si se
debe asignar apoderado se hará a la suerte, es decir, entre los inscritos incluidos
en la lista de árbitros del respectivo centro de arbitraje. En la legislación actual
todo lo que se mencionó, sigue igual, no hay nada que diferenciar en este aspecto
entre ambas leyes, de igual forma con el amparo de pobreza el cual sigue igual en
la actual ley sobre arbitraje nacional y Código General del Proceso.

Con el tema de los apoderados, en la legislación anterior, solo se obliga a las

partes a comparecer con abogado cuando el arbitraje sea en derecho y de mayor
cuantía, por lo tanto si se es de menor cuantía, las partes podrán concurrir
personalmente, así como en el arbitraje de conciencia y en el técnico, y en la
amigable composición. Actualmente esta regla casi igual, ya que en los asuntos de
mayor cuantía es necesario y obligatorio ir acompañado de un abogado mientras
que en los de menor cuantía y en los demás casos, no es necesario la presencia
de apoderado judicial, en cuanto a la amigable composición y el arbitraje técnico y
de conciencia la ley actual no explica o se pronuncia sobre los apoderados
judiciales.

Como todo proceso arbitral se debe tramitar en audiencias, en las leyes anteriores
se decía que el tribunal señalaba las que sean necesarias y que estas se realizan
con o sin participación de las partes, pero sin perjuicio de que el secretario levante
actas de las distintas sesiones y diligencias, las cuales serán firmadas por quienes
en ella intervengan, estas audiencias aunque no se diga serán orales, por ellos es
menester para la constancia de cada audiencia realizada, pero ello no excluye las
actuaciones por escrito, como lo son la presentación de la demanda, su
contestación , entre otros trámites, como la sustentación del recurso de anulación.
En la ley 1563 de 2012, todo esto sigue de igual manera, no ha cambiado en
absoluto lo dicho en la legislación anterior, excepto por la sustentación del recurso
de anulación, ya que este no se menciona en la ley que deba sustentarse de
manera escrita, por lo cual debe ser de forma oral.

En torno a la concurrencia de los árbitros a las audiencias en las legislaciones

anteriores, estos estaban obligados a concurrir a todas las sesiones, pues si
alguno dejare de hacerlo, se exponía a ser relevado del cargo, en estos casos
decía la ley que por faltar dos veces sin causa justificada o aun con justificación
por tres veces, quedara relevado de su cargo, en forma automática en el último
caso cuando esto suceda los árbitros restantes darán información a quien designo
al destituido para buscar su reemplazo; además de esto, deberá devolver al
presidente del tribunal, la suma recibida por honorarios, incrementada en un 25%.
En la legislación actual, esto sigue igual, pero en el caso tanto de la inasistencia
justificada como en la injustificada, el árbitro quedara, sin más, relevado de su
cargo, y se buscara su reemplazo por la persona quien lo designó, de igual forma
actualmente, no se habla de la devolución de la suma de honorarios incrementada
en un 25%, si no, solo su totalidad.

En la temática de las notificaciones, se tiene que en la legislación anterior, el

director del centro de arbitraje citaba por telegrama o personalmente a los árbitros
designados; se notificaba a las partes dentro de audiencia la providencia que
acepta o rechaza la recusación propuesta contra los árbitros; el centro de arbitraje
notificaba a los árbitros y a las partes la fecha y la hora fijadas para la audiencia
de instalación del tribunal, salvo que ellos hubiese ocurrido en estrados; se
hablaba de la notificación personal al tercero que se ha ordenado citar al proceso
cuando el laudo arbitral genere efectos de cosa juzgada en su contra; y el auto por
el cual se fija fecha, hora y lugar para celebrar la primera audiencia de trámite, se
notifica personalmente a las partes o sus apoderados si ello no hubiese podido
hacerse por correo certificado. Para llenar algunos vacíos legales en cuanto a este
tema de las notificaciones, la anterior legislación se remitía al Código de
Procedimiento Civil como lo era en el traslado de la demanda, el cual se notificaba
el auto al demandado o a su apoderado judicial de forma personal; las
notificaciones adoptadas dentro de las audiencias se surtían allí mismo, lo cual
significa que eran notificadas en estrado. En la ley actual que es la ley 1563, se
encuentra revisando sus artículos que el tema de las notificaciones está regulado,
en su artículo 23 el cual se denomina “Utilización de los medios electrónicos” dice
que se podrán utilizar medios electrónicos para llevar a cabo todas las
comunicaciones, tanto del tribunal con las partes, como con terceros, para la
notificación de providencias, la presentación de memoriales y la realización de
audiencias, en cuanto a la notificación de terceros, esta se conserva como en la
ley anterior, que es que, se hará de manera personal.

Acerca de los términos, en la legislación anterior, estos se manejaban de igual

forma que en el Codigo de Procedimiento Civil, es decir, los términos de meses se
cuentan según el calendario, los de días corren descontando los de vacancia
judicial, y los de suspensión del proceso, en días hábiles; y se cuentan a partir del
día siguiente al de la notificación del auto que los concede. Acercándose a la ley
actual sobre arbitraje nacional, se tiene en cuenta que no dice nada acerca de
estos términos, por lo cual a nuestro criterio, se sigue manejando de la misma
manera que el Codigo General del Proceso.

Encontrando en el texto a comparar acerca de los recursos, se ve que en la

legislación anterior, el proceso arbitral es de única instancia, sin embargo, se
permite los recursos de anulación y de revisión del laudo arbitral con el carácter de
extraordinarios, las demás providencias solo tienen recurso de reposición, ante el
propio tribunal arbitral, ya que el estatuto lo dice expresamente en algunos casos
como lo es en la fijación de honorarios y gastos, respecto del auto que decide
sobre competencia o en relación con el auto que niega la práctica de algunas
pruebas; este recurso debe interponerse de manera verbal dentro de la audiencia
si se dictare allí, o dentro de los tres días siguientes a la fecha de notificación si el
auto fuere dictado por fuera de audiencia, en muy pocas ocasiones los autos que
dicte el tribunal carecen de recurso por disposición legal, como ocurre con el que
decreta pruebas. En la actual legislación sobre arbitraje nacional, casi todo lo
anterior se mantiene igual, como lo es el recurso de anulación y revisión, los
cuales siguen existiendo, con respecto al recurso de reposición, cambia en dos
casos para su interposición, el cual es en cuando se da el llamamiento en
garantía, o denuncia de pleito, los árbitros en estos casos pueden aumentar sus
honorarios y, esta decisión, es susceptible del recurso de reposicion.