You are on page 1of 7

Expediente :

Escrito : Nº 01
Sumilla : interpone recurso
de Reconsideración.

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE


GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE LA
PROVINCIA DE AZÁNGARO

Abraham Vidal Cotacallapa Marín


identificado con DNI N° 01489415
domiciliado en Jr. María Parado de
Bellido S/N del distrito de Juliaca
Provincia de San Román, y
constituyendo mi domicilio procesal
en el Jr. Tacna N° 547 de esta
ciudad, a Ud muy respetuosamente
digo:

I.- PETITORIO:
Que, de conforme a lo
dispuesto por el Art. 139 Inc. 3 de la Constitución Política
del Estado, y estando a lo estipulado por el Art. 208 de la
Ley Nº. 27444 y concordante con el Art. 207 del mismo
cuerpo normativo; es que INTERPONGO RECURSO DE
RECONSIDERACION, en contra de la Resolución Directoral
Nº R D. Nº 001498-2019-DUGEL-A; de fecha 29 de marzo del
año 2019 y notificado en fecha 04 de abril del 2019; que
resuelve reconocer solo para efectos de pago de
remuneraciones por Servicios Personales suscrito por la
Unidad ejecutora 303 Educación Azángaro, al personal
administrativo, que cuyo detalle reza en la resolución
impugnada; solicitando a su autoridad DEJE SIN EFECTO
LA ALUDIDA y con mejor estudio, DECLARE fundada el
recurso de reconsideración y DISPONGA,

A) Contratar por servicios personales al recurrente en


la Unidad de Gestión Educativa Local de Azángaro,
Unidad Ejecutora 303, Educación Azángaro, en la
plaza que tiene como código: 1191111832I0,
cargo: Especialista Administrativo I –
Movimiento de Personal, el mismo que se
encuentra vacante por C.A.P., R. N°203-2002-
ED, todo ello conforme al Oficio N° 0225-2019-
ME-DREP-UGEL-A/D, de fecha 04 de Marzo del
2019.

En base a los siguientes fundamentos que paso a detallar:

II.- PROCEDO A
FUNDAMENTAR LOS ERRORES DE HECHO Y DERECHO
EN QUE SE HA INCURRIDO:
2.1.- Que, como
premisa general, los administrados gozan de todos de los
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y obtener una
dedición motivada y fundada en derecho. Contrario Sensu,
es nulo toda decisión por cualquier autoridad por parte de
la Administración Publica, cuando se soslayan estos
principios.

2.2.- Que, en la Resolución


cuestionada materia de impugnación, en forma evidente se
ha vulnerado los principios de razonabilidad,
proporcionalidad, legalidad, debido procedimiento
administrativo, principio de eficacia; así como, se ha incurrido
vicios en su forma omisión de algunos de los requisitos
esenciales de valides; así también el acto administrativo
materia de impugnación carece de motivación, del mismo
modo se ha contravenido a la Constitución y a las leyes que
gobiernan Administración Publica.

2.3.- Que, conforme se advierte


de los actuados que obran en el expediente del caso concreto,
se aprecia que con fecha 04 de marzo del año 2019 el titular
de la UGEL Azángaro se dirige al recurrente en cuyo asunto
manifiesta “CONTRATAR EN EL CARGO DE ESPECIALISTA
ADMINISTRATIVO I MOVIMIETO DE PERSONAL DEL AREA DE
ADMINISTRACIÓN DE LA UGEL - A”, el mismo que
consecuentemente fue derivado al área de personal para su
trámite correspondiente conforme se indica en el documento
precedente; ahora bien, como es de verse el Especialista en
Administración de Personal deriva el expediente a la oficina de
proyectos para su emisión de la Resolución Directoral; sin
embargo, este trámite se resquebraja en esta parte de su
secuela sin motivo alguno, sin opinión en contra, no
encontrándome con ninguna norma ni aparato legal
prohibitivo para que continúe su trámite, en fecha 20 de marzo
del 2019 el Especialista en Administración de Personal decreta
emitir acto administrativo solamente para efectos de pago con
vigencia de 04 de marzo al 31 de marzo del año 2019, evidente
contradicción que encuentra tropiezo con su propio decreto
anterior; no solamente esto, sino que vuelve a re decretar en
fecha 22-03-2019 derivando el expediente a la oficina de
finanzas para su opinión, esto respecto a que si procede o

no emitir acto administrativo para efectos de pago; pero


no para pedir opinión si corresponde o no
contratar al recurrente conforme al Oficio N°
0225-2019-ME-DREP-UGEL-A/D, de fecha 04 de
Marzo del 2019 , como es a derecho y además evidente
esta unidad concluye que “Según Resolución Directoral N°
03043-2018-UGELA, se aprueba el Presupuesto Analítico
de personal –PAP 2018 de la diferentes Instituciones
Educativas y de la misma forma de la sede de la Unidad
de Gestión Educativa Local Azángaro, en el mismo que se
considera la plaza de Especialista Administrativo I –
Movimiento de Personal, con código de plaza
119111183I0” lo que significa que la plaza en mención está
aprobado dentro del Presupuesto Analítico de Personal
consecuentemente está vacante conforme categóricamente se
muestra en el cuadro de reporte del PAP que me permito
anexar al presente recurso impugnatorio; más aún que
actualmente el recurrente sigo laborando en el mencionado
puesto así como se evidencia en el reporte de asistencia de
personal de la Unidad de Gestión Educativa Local de la
provincia de Azángaro, en vista de que se me fue encargada y
como es regular el recurrente tomé posesión de cargo bajo
acta, y no había recibido ningún documento que me desliga de
las funciones con la entidad, hasta que sorpresivamente tomo
conocimiento del acto recurrido.

2.4.- En la resolución materia


de impugnación se ha incurrido flagrantemente en el Art.3
Inc. 4 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General “El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico” concordante
con el Art. 239 Inc. 4. Del mismo cuerpo normativo y otras que
respaldan la debida motivación que se ser de estricta observancia
para la emisión de actos administrativos; en el caso concreto el
funcionario que de manera dolosa insertó fisura en la secuela de
este procedimiento de contrato del recurrente actuó en ofensa a la
Ley Nº 27815 que el cuyo Artículo 6º en el apartado de Principios
de la Función Pública, imparte que el servidor público debe actuar
de acuerdo a los principios de Lealtad y Obediencia, Actuar con
fidelidad y solidaridad hacia todos los miembros de su institución,
cumpliendo las órdenes que le imparta el superior jerárquico
competente, en la medida que reúnan las formalidades del caso y
tengan por objeto la realización de actos de servicio que se vinculen
con las funciones a su cargo, salvo los supuestos de arbitrariedad o
ilegalidad manifiestas, las que deberá poner en conocimiento del
superior jerárquico de su institución, elementos éticos que no fueron
respetados en la emisión de la recurrida. Por tales razones los
responsables que encaminaron para la emisión de este acto
administrativo impugnado tenían el deber de actuar con justicia y
equidad, teniendo permanente disposición para el cumplimiento de
sus funciones, otorgando a cada uno lo que le es debido, actuando
con equidad en sus relaciones con el estado, con el administrado, con
sus superiores y con sus subordinados.

III. FUNDAMENTOS
JURIDICOS.

Lo fundamentos que
sustentan se encuentran amparados en las siguientes
normas jurídicas:

1. Art. 139 Inc. 3 de la Constitución Política del Estado


2. Art. 207, 208 de Ley de Procedimiento Administrativo
General
3. Art.3 Inc. 4 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General
4. Artículo 6ºLey Nº 27815
5. Resolución Directoral N° 03043-2018-UGELA

POR LO EXPUESTO.
Se digne tener por interpuesto mi
recurso de reconsideración y tramitar conforme a su
naturaleza de acuerdo a Ley.
Anexos.

A.- Copia de DNI del recurrente.


B.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Nº R D. Nº
001498-2019-DUGEL-A; de fecha 29 de marzo del año 2019
C.- Copia fedateada del Informe N° 029-2019/GR-
p/ME/DREP/UGEL-A/AGI/E.FI
D.- Copia simple de acta de posesión de cargo
E.- Copia fedateada de Oficio N° 225-2019-ME-DREP-UGEL-
A/D
F.- Reporte de Presupuesto Analítico de Personal (PAP-2018)
G.- Reporte de asistencia del recurrente durante el mes de abril
2019.

Azángaro, 09 abril del 2019.