UNIVERSIDAD NACIONAL SAN AGUSTÍN

FACULTAD DE INGENIERÍA DE
PROCESOS

ESCUELA DE INGENIERIA QUIMICA

Agroindustrias y Alimentos I
“PRACTICA N°3”

“CARACTERIZACION DE HARINAS POR TAMAÑO DE

PARTICULA”

APELLIDOS Y NOMBRES:

Aguilar Chávez Luis Joaquín

Alemán Flores Mauricio
Mojo Ccorimanya Rubén Darío
Quispe Chacón Estefany
Avendaño Mamani Ronald

Horario Martes: 9:40-12:20

Docente Ing. Elizabeth Medrano

AREQUIPA - PERÚ

2019
 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019

PRACTICA N° 3:
CARACTERIZACION DE HARINAS POR TAMAÑO DE
PARTICULA

1. RESUMEN

En el presente estudio se analizaron tres harinas de granos diferentes maíz, trigo y habas
comerciales, cada una de estas harinas provino de la molienda manual. La caracterización del
tamaño de partículas se hizo con los siguientes parámetros, se pesó 200g de harina para cada
especie de grano, el proceso de tamizado se realizó con tamices de mallas de número 10, 20, 40
y 60, de la serie tayler. Los pesos retenidos para el grano de maíz posterior al tamizado fueron los
siguientes (1,85,68,23,11) gramos respectivamente, para el trigo (24,67,70,39) gramos
respectivamente y habas (9,29,54,81,27) gramos respectivamente. Solo para el grano de trigo no
se usó el tamiz de malla 40.
El análisis de resultados y cálculos se efectuaron mediante el método de G. Gaudin Schuman.
Obteniéndose los siguientes resultados. El tamaño de partícula para un 80% pasante fue de
1431.17 𝜇𝑚 para el maíz, 1629.69 𝜇𝑚 para el trigo y 1164.44 𝜇𝑚 para las habas.
Se llegó a la conclusión de que q varia con m por efecto del proceso de tamizado y las cantidades
desprendidas en este proceso las cuales se ven afectadas por las perdidas aunque es normal que
sean diferentes pero estos no deben de variar considerablemente

2. OBJETIVOS

- Caracterizar harinas de diversas fuentes obtenidas por molturación mediante un análisis

granulométrico o por tamaño de partícula.

3. FUNDAMENTO TEÓRICO

Una forma de caracterizar harinas o alimentos en polvo es por la distribución del tamaño de las
partículas que lo componen. La cuantificación de los diferentes tamaños
en partículas se realiza considerando el peso retenido en cada tamiz.

Se presume que existe una continuidad en el tamaño de las partículas de manera que se puede
𝑥
definir una función matemática, 𝑔( ), del tamaño de partícula (x) descrita por la siguiente
𝑥𝑜
ecuación:

𝑴(𝒙) 𝒙
= 𝒈 ( ) … (1)
𝑴(𝒐) 𝒙𝒐

Donde M(x) es la masa (peso) total de producto asociada a un tamiz de referencia; Mo es la masa
inicial de la muestra y xo es el tamaño más grande de partícula hallado en el polvo (Meloy et al.,
1987 citado por Aguilera, 1997).

El uso de ecuaciones matemáticas en que se incluyen la fracción de partículas con menor tamaño
a un tamiz en partículas es otra manera de representar o describir los sistemas en polvo.

Puede utilizarse el concepto expresado en la ecuación de Meloy et al., (1987) para relacionar la
masa de partículas finas con respecto a un tamiz de referencia en función tanto de la masa original
(Mo) como en el tamaño de partícula máximo (xo). Esto lleva a definir lo que se conoce como

2 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019
gráfica acumulada de finos o fracción acumulada, que es aquella donde se relaciona la fracción de
producto que pasa un tamiz particular.

La ecuación matemática que mejor describe la distribución de tamaño de las partículas de

productos molidos es la de Gaudin Schumann (Peleg et al., 1986):

𝑴(𝒙) 𝒙
= ( )𝒒 … (𝟐)
𝑴(𝒐) 𝒙𝒐
Donde

q: es un parámetro de caracterización de la distribución de tamaño de partícula de las fracciones

de una harina en particular retenida en cada tamiz.

El diámetro equivalente medio (D[0,5]) de cada fracción de harina retenida en cada tamiz se
define como el estimado central de tamaño de partícula que lo caracteriza y se le determina
como la media armónica de la abertura máxima del matriz de referencia o máximo tamaño
de partícula que lo atravesó (Dmax) y la abertura máxima del tamiz inmediato posterior y
que resultó ser el mínimo tamaño de partícula que quedo retenido (Dmin), (Ziegler et al,
1993; Barbosa-Cánovas, 2001 citado por Alvarado & Aguilera, 2001) y se puede calcular
mediante la siguiente ecuación:

𝟐
𝑫[𝟎, 𝟓] = … (𝟑)
𝟏 𝟏
+
𝑫𝒎𝒂𝒙 𝑫𝒎𝒊𝒏

4. DISEÑO DE LA PRÁCTICA

- VARIABLES Y PARÁMETROS

Variables Unidades

D[0,5] – Diámetro Equivalente medio Um

X - Tamaño de 80% del pasante Um

q - Parámetro de caracterización -

Tabla 1 Parámetros y variables Fuente: Elaboración propia

- HOJA DE DATOS
La hoja de toma de datos es como sigue, tomando en cuenta que para el caso de el trigo se
utilizan las mallas 10, 20, 60. Para el maíz y las habas se utilizan las mallas 10, 20, 40, 60.

Insumo Malla Consecutiva Peso Retenido (g)

10
20
40
60
-60
Tabla 2 Hoja de datos Fuente: Elaboración propia

3 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019

- MATERIALES
o Maíz seco.
o Trigo.
o Habas.
o Tamices de la serie Tyler 10, 20, 40,60.
o Molinillo manual.
o Balanza analítica (mg de precisión).

- PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL
o Obtención de muestras:

 Pesar 300 g de granos de maíz

 Pasar los granos por el molinillo manual ajustándolo gradualmente hasta
obtener el menor tamaño de partícula que pueda otorgar.

o Caracterización por tamaño de partícula:

 Armar la batería de Tamices Tyler en orden descendente de abertura de
malla (10,20,40,60) asegurándose de colocar el contenedor final.
 Pesar 200 +/- 0.5 g de harina fina obtenida y colocar en el tamiz superior de
la batería y ajustar la tapa perfectamente
 Operar el equipo de tamizado por un tiempo de 30 minutos.
 Pesar el contenido de harina retenido y anotar los resultados referidos a cada
tamiz
 Anotar para cada muestra el peso de harina retenida referido a cada tamiz y
preparar una tabla para obtener los datos necesarios para caracterizarla de
acuerdo a la ecuación de Gaudin-Schumann con el siguiente esquema
(Muestra: Trigo, Habas, Maíz; Mo = 200 g harina):

Tamiz Tyler Rango de M(x)/Moa (%) D[0.5] q

(retenida) partícula (µm) Trigo Habas Maíz (µm)
- Xb>500
35 420<x<=500
40 250<x<=420
60 177<x<=250
80 149<x<=177
100 74<x<=149
200 x<=74
Tabla 3 Análisis de datos Fuente: Elaboración propia
a
Relación peso harina retenida por el tamiz considerado al peso inicial
alimentado (200 g) a la batería calculada de acuerdo al peso retenido
registrado y expresada como porcentaje
b
Tamaño de partícula expresado como su diámetro suponiendo una
esfericidad =1 lo que nos da una máxima plasticidad.

5. DESARROLLO DE LA PRÁCTICA

- Se pesó 300 g de maíz, previamente seleccionado, rechazando granos negros o con alguna
imperfección), seleccionándose 200g para posterior tratamiento de molienda.

4 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019

Ilustración 1 Pesado del maíz Fuente: Elaboración propia

Se realizó la molienda en el molinillo de mano, introduciendo porciones de 50 a 75 g de maíz, no

se manipuló el ancho de la salida del molino, luego de pesar la muestra nuevamente se constató
una pérdida de 6 g de maíz (3% del peso inicial).

Ilustración 2 Molienda del maíz Fuente: Elaboración propia

Ilustración 3 Molienda de Maíz Fuente: Elaboración propia

5 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019
- Se realizó la limpieza de las mallas, luego de que fueran utilizadas para la muestra de trigo,
limpiándolas con una escobilla por períodos de 30 a 60 segundos.

Ilustración 4 Limpieza de mallas Fuente: Elaboración propia

- Se tamizó la muestra en la torre de mallas, utilizando aberturas de 10, 20, 40, y 60 malla Tyler,
se colocó una malla 200 con un disco de papel para evitar que pasara muestra, luego de pesar
las muestra que pesó 188 g, se realizó el análisis granulométrico.

Ilustración 5 Torre de Tamizado Fuente: Elaboración propia

Ilustración 6 Tamizado manual Fuente: Elaboración propia

6 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019
- Se pesó el retenido el cada tamiz, los resultados se encuentran anotados en la siguiente tabla,
teniendo los resultados de las otras dos muestras: trigo y habas.

Ilustración 7 Muestra y tamiz Fuente: Elaboración propia

Ilustración 8 Muestra y tamiz Fuente: Elaboración propia

- Los resultados obtenidos de las 3 muestras son los siguientes:

Peso Retenido (g)

Malla
Trigo Maíz Habas
Consecutiva
10 24 1 9
20 67 85 29
40 -- 68 54
60 70 23 81
-60 39 11 27
Tabla 4 Resultados de tamizado. Fuente: Elaboración propia

6. ANÁLISIS DE DATOS Y RESULTADOS

𝑀(𝑥)
- Primero calculamos el parámetro para cada una de las muestras.
𝑀(𝑜)

Parámetro M(x)/M(o)
Malla Tamaño malla
Trigo Maíz Habas
Consecutiva en micrones

10.00 2000.00 0.12 0.01 0.05

20.00 850.00 0.34 0.45 0.15
40.00 400.00 -- 0.36 0.27
60.00 250.00 0.35 0.12 0.41
-60.00 250.00 0.20 0.06 0.14
Tabla 5 Parámetro Mx/Mo. Fuente: Elaboración Propia

7 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019
Observación:

- Trigo mayor masa en malla N° 60;

- Maiz, mayor masa malla N° 20;
- Haba, mayor masa en malla N° 60

- A continuación calculamos el parámetro D(0.5) para cada malla Tyler que utilizamos. Los
resultados se muestran a continuación, utilizando la fórmula siguiente (se utiliza el tamaño de
malla en micrones):

𝟐
𝑫[𝟎. 𝟓] =
𝟏 𝟏
+
𝑫𝒎𝒂𝒙 𝑫𝒎𝒊𝒏

Tamaño
Malla
malla en D(0.5)
Consecutiva
microns

10.00 2000.00 1192.98

20.00 850.00 544
40.00 400.00 307.69
60.00 250.00 250
-60.00 250.00
Tabla 6 Parámetro D(0.5) Fuente: Elaboración Propia

- A continuación, los datos que necesitamos para el análisis granulométrico, para el posterior
linealizado de los datos para una mejor interpretación, se incluyen los datos dados en
logaritmos tanto del diámetro medio como de la masa media de cada muestra.

Parámetro M(x)/M(o)
Tamaño
Malla
malla en Trigo Maíz Habas D(0.5)
Consecutiva
micrones

10.00 2000.00 0.12 0.01 0.05 1192.98

20.00 850.00 0.34 0.45 0.15 544
40.0 400.00 -- 0.36 0.27 307.69
60.00 250.00 0.35 0.12 0.41 250
-60.00 250.00 0.20 0.06 0.14

Log(M(x)/M(o))

Log(D) Trigo Maíz Habas

3.08 -0.92 -2.27 -1.35
2.74 -0.47 -0.34 -0.84
2.49 -- -0.44 -0.57
2.40 -0.46 -0.91 -0.39

8 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019

- Se realizó un análisis granulométrico a las 3 muestras, calculándose el % de muestra pasante

para halla los parámetros de Gaudin- Schumann, también se incluye la abertura de la malla
Tyler en micrones, datos que se toman de tablas:

Tamaño Peso Peso Retenido Pasante

Malla
malla en Retenido Retenido Acumulado acumulado
Consecutiva
micrones (g) (f(x) %) (G(x) %) (F(x) %)

10.00 2000.00 24.00 12.00 12.00 88.00

20.00 850.00 67.00 33.50 45.50 54.50
60.00 250.00 70.00 35.00 80.50 19.50
-60.00 250.00 39.00 19.50 100.00 0.00
200.00 100.00
Tabla 7 Análisis granulométrico TRIGO. Fuente: Elaboración propia

Tamaño Peso Retenido Pasante

Malla Peso Retenido
malla en Retenido Acumulado acumulado
Consecutiva (g)
micrones (f(x) %) (G(x) %) (F(x) %)

10.00 2000.00 1.00 0.53 0.53 99.47

20.00 850.00 85.00 45.21 45.74 54.26
40.00 400.00 68.00 36.17 81.91 18.09
60.00 250.00 23.00 12.23 94.15 5.85
-60.00 250.00 11.00 5.85 100.00 0.00
188.00 100.00
Tabla 8 Análisis granulométrico MAÍZ. Fuente: Elaboración propia

Tamaño Peso Retenido Pasante

Malla Peso
malla en Retenido Acumulado acumulado
Consecutiva Retenido (g)
micrones (f(x) %) (G(x) %) (F(x) %)

10.00 2000.00 9.00 4.50 4.50 95.50

20.00 850.00 29.00 14.50 19.00 81.00
40.00 400.00 54.00 27.00 46.00 54.00
60.00 250.00 81.00 40.50 86.50 13.50
-60.00 250.00 27.00 13.50 100.00 0.00
200.00 100.00
Tabla 9 Análisis granulométrico HABAS. Fuente: Elaboración propia.

- Se grafican los resultados obtenidos una vez linealizados para obtener los parámetros q y el
porcentaje pasante en un 80%. Para el trigo:

9 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019

Tamaño Pasante
Malla
malla en acumulado logx log f(x) (logx)^2 logx*logy
Consecutiva
micrones (F(x) %)

10.00 2000.00 88.00 3.30 1.94 10.90 6.42

20.00 850.00 54.50 2.93 1.74 8.58 5.09
60.00 250.00 19.50 2.40 1.29 5.75 3.09
-60.00 250.00 0.00
8.63 4.97 25.23 14.60

- Para el maíz.

Tamaño Pasante
Malla
malla en acumulado logx log f(x) (logx)^2 logx*logy
Consecutiva
micrones (F(x) %)

10.00 2000.00 99.47 3.30 2.00 10.90 6.59

20.00 850.00 54.26 2.93 1.73 8.58 5.08
40.00 400.00 18.09 2.60 1.26 6.77 3.27
60.00 250.00 5.85 2.40 0.77 5.75 1.84
-60.00 250.00 0.00
11.23 5.76 32.00 16.79

- Para las habas.

Tamaño Pasante
Malla
malla en acumulado logx log f(x) (logx)^2 logx*logy
Consecutiva
micrones (F(x) %)

10.00 2000.00 95.50 3.30 1.98 10.90 6.54

20.00 850.00 81.00 2.93 1.91 8.58 5.59
40.00 400.00 54.00 2.60 1.73 6.77 4.51
60.00 250.00 13.50 2.40 1.13 5.75 2.71
-60.00 250.00 0.00
11.23 6.75 32.00 19.35
Tabla 10 Linealizado HABAS. Fuente: Elaboración propia

10 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019
- Graficando los resultados de las 3 muestras:
Trigo
2.2

2 y = 0.7326x - 0.4501
Log % acumulado pasante R² = 0.9889
1.8

1.6

1.4

1.2

1
2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4
Abertura en micrones

Maíz
2.3
2.1 y = 1.3327x - 2.3025
R² = 0.9413
Log 10% acumulado pasante

1.9
1.7
1.5
1.3
1.1
0.9
0.7
0.5
2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4
Abertura en micrones

11 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019

Habas

2
1.9 y = 0.8332x - 0.6516
Log % acumulado pasante R² = 0.7277
1.8
1.7
1.6
1.5
1.4
1.3
1.2
1.1
1
2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4
Abertura en micrones

 De la gráfica MAIZ se obtiene

 Pendiente
m = q= 1.3327
 termino independiente
A = -2.3025
 ecuación
𝑌 = 1.3327𝑋 − 2.3025

 mediante el método de Gaudin Shuman tenemos las siguiente ecuación

100
𝐿𝑜𝑔(𝑦) = 𝛼𝑙𝑜𝑔(𝑥) + 𝑙𝑜𝑔 ( 𝛼 )
𝑥0
100
𝑙𝑜𝑔 (𝑥 𝛼) = 𝐴 ; 𝛼 = 𝑚 =q
0

100
𝑙𝑜𝑔 ( ) =-2.3025
𝑥0 𝛼
100
𝑙𝑜𝑔 ( ) =-2.3025
𝑥0 1.3327
ℎ𝑎𝑙𝑙𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑥0
1.3327 10^2
√10^(−2.3025) = 𝑋0 ; 𝑋0 = 1692.0316

12 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019

 se pide para un %80

𝑿 𝜶
𝑭(𝒙) = 𝟏𝟎𝟎 ∗ ( )
𝑿𝒐
𝑭(𝑿) = 𝟖𝟎
𝑿𝒐 = 1692.0316
𝜶 = 𝒒 = 1.3327 pendiente

Con los datos se calcula el diámetro de medio del tamaño de particula

𝑿 = 𝟏𝟒𝟑𝟏. 𝟏𝟕 𝝁𝒎

 De la gráfica TRIGO se obtiene

 Pendiente
m = 0.7326
 termino independiente
A = -0.4501
 ecuación
𝑌 = 0.7326𝑋 − 0.4501

 mediante el método de Gaudin Shuman tenemos las siguiente ecuación

100
𝐿𝑜𝑔(𝑦) = 𝛼𝑙𝑜𝑔(𝑥) + 𝑙𝑜𝑔 ( 𝛼 )
𝑥0
100
𝑙𝑜𝑔 ( 𝛼 ) = 𝐴 ; 𝛼 = 𝑚
𝑥0

100
𝑙𝑜𝑔 ( ) =-0.4501
𝑥0 𝛼
100
𝑙𝑜𝑔 ( ) =-0.4501
𝑥0 0.7326
ℎ𝑎𝑙𝑙𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑥0
0.7326 10^2
√10^(−0.4501) = 𝑋0 ; 𝑋0 = 2209.98

 se pide para un %80

𝑿 𝜶
𝑭(𝒙) = 𝟏𝟎𝟎 ∗ ( )
𝑿𝒐
𝑭(𝑿) = 𝟖𝟎
𝑿𝒐 = 2209.98
𝜶 = 𝒒 =0.7326 pendiente

Con los datos se calcula el diámetro de medio del tamaño de partícula

𝑿 = 𝟏𝟔𝟐𝟗. 𝟔𝟗 𝝁𝒎

13 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019

 De la gráfica HABAS se obtiene

 Pendiente
m = q= 0.8332
 termino independiente
A = -0.6516
 ecuación
𝑌 = 0.8332 − 0.6516

 mediante el método de Gaudin Shuman tenemos las siguiente ecuación

100
𝐿𝑜𝑔(𝑦) = 𝛼𝑙𝑜𝑔(𝑥) + 𝑙𝑜𝑔 ( 𝛼 )
𝑥0
100
𝑙𝑜𝑔 (𝑥 𝛼) = 𝐴 ; 𝛼 = 𝑚 =q
0

100
𝑙𝑜𝑔 ( ) =-0.6516
𝑥0 𝛼
100
𝑙𝑜𝑔 ( ) =-0.6516
𝑥0 1.3327
ℎ𝑎𝑙𝑙𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑥0
0.8332 10^2
√10^(−0.6516) = 𝑋0 ; 𝑋0 = 1522.05

 se pide para un %80

𝑿 𝜶
𝑭(𝒙) = 𝟏𝟎𝟎 ∗ ( )
𝑿𝒐
𝑭(𝑿) = 𝟖𝟎
𝑿𝒐 = 1522.05
𝜶 = 𝒒 =0.8332 pendiente

Con los datos se calcula el diámetro de medio del tamaño de partícula

𝑿 = 𝟏𝟏𝟔𝟒. 𝟒𝟒 𝝁𝒎

7. CONCLUSIONES
- El parámetro q va cercano al valor medio de la partícula por ejemplo del maíz con respecto
a 1.3327 mm y el tamaño medio es 𝟏. 𝟒𝟑𝟏 𝒎𝒎 variando en 10% , en caso del trigo
tenemos que m = 0.73 y el tamaño medio es 1.6 el cual se tiene una diferencia del 70% y en
el caso de las Abas tenemos que m =0.83 y el tamaño medio de la partícula es de 1.16 con
una diferencia del 40% este comportamiento es afectado por el proceso de tamizado.
- Se caracterizó las harinas de maíz , trigo, habas obtenidas por molturación realizando un
análisis granulométrico utilizando la ecuación de Gaudin Schumann
- En la harina de maíz se obtuvo una granulometría en malla °60 mayor cantidad debido a la
característica física con la que se trabajo

14 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL

 “Laboratorio de Agroindustrias y Alimentos I”
2019

8. OBSERVACIONES

 Se obtuvo resultados de diferentes tipos de harinas Habas, Maiz, Trigo

 Referente a la harina de Maiz hubo una pérdida de 6% equivalente a 12 gr en el proceso
de la molienda
 La harina de trigo no pudo realizar el tamizado con malla °40
 Los resultados en el caso de la harina de maíz se ve influenciado por el contenido de
humedad mayore que se observó las cuales por falta de equipamiento no se precedió a
eliminar las cuales influyo negativamente en el proceso distribución granulométrica

9. REFERENCIAS (BIBLIOGRAFÍA)

 Análisis granulométrico en minerales, Universidad Nacional de Colombia (2016)

 Análisis y modelamiento de la granulometría en la cáscara del café (Coffea arabica L.)
variedad Castillo(2015) enlace:
https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarg
a%2Farticulo%2F5746941.pdf&embedded=true&chrome=false&dov=1

15 LUIS,RUBEN, MAURICIO, ESTEFANY, RONAL