On Transform Coding Tools Under Development For VP10 
  
Sarah Parker​ , Yue Chen​ , Jingning Han​ , Zoe Liu​*​, Debargha Mukherjee​*​, Hui Su​*​, Yongzhe 
*​ *​ *​

Wang​*​, Jim Bankoski​*​,  Shunyao Li​+ 
​ ​
Email: {​sarahparker, ​yuec​ , ​jingning
​ ,​ zoeliu, ​​ debargha
​ , ​huisu​ , ​yongzhe,​ jimbankoski
​ ​
}​@google.com*
 
​
lishunyaothu@gmail.com +
 
 
* ​
 Google, Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA, USA 94043. 
+​
   University of California, Santa Barbara, CA 93106. 

ABSTRACT 

Google  started  the  WebM  Project  in  2010  to  develop  open  source,  royalty­​free  video  codecs  designed  specifically  for  
media  on  the  Web. The  second  generation codec released  by the  WebM  project,  VP9,  ​is currently served by YouTube, 
and  enjoys  billions  of  views  per  day.  Realizing  the  need  for  even  greater  compression  efficiency  to  cope  with  the 
growing  demand  for  video  on  the  web,  the  WebM  team  embarked  on  an  ambitious  project  to  develop a next  edition  
codec,  VP10,  that  achieves  at  least a generational improvement in coding  efficiency over VP9. Starting from VP9, a  set 
of  new  experimental  coding  tools  have  already  been  added  to  VP10  to   achieve  decent  coding  gains.  Subsequently, 
Google  joined  a  consortium  of  major tech companies called the Alliance for Open Media  to jointly develop a new codec 
AV1.  As  a  result,  the  VP10  effort is largely expected to merge with AV1. In this paper, we focus primarily on new tools 
in  VP10 that improve coding of  the prediction residue using transform coding techniques. Specifically, we describe  tools 
that  increase  the  flexibility  of   available  transforms,  allowing  the  codec  to  handle  a  more  diverse  range  or  residue 
structures. Results are presented on a standard test set. 
 
Keywords:  video  coding, VP8, VP9, VP10, webm, H.264, HEVC, prediction, motion, transform,  transform, DCT, DST, 
Identity. 

1.  INTRODUCTION 

Google  embarked  on  the  WebM  project  [1]  to  develop  open­source,  royalty unencumbered  video  codecs  for  the  Web. 
The first  codec  released  as  part  of  the  project  was  called VP8  [2]  and  is still used extensively in  Google Hangouts. The 
next  edition  of  the  codec,  entitled  VP9  [3][4],  was  released  in  mid­2013  and is  the  current  generation  codec  from  the 
WebM  project.  It achieves a coding  efficiency similar to the latest video codec from MPEG entitled HEVC  [5]. VP9 has 
found  huge  success  with adoption  by YouTube,  and  has delivered big improvements to  the YouTube service in terms of 
quality  of  experience  metrics  such  as   watch­time  and  mean­time­to­rebuffer  over the  primary  format H.264/AVC  [6]. 
Specifically,  VP9  streams  delivered  by  YouTube  today  are   not   only  30­40%  more  compact  than  corresponding 
H.264/AVC  streams  but  are  also  somewhat  higher  in  quality.  Consequently, even  with  predominant  software decoding 
on  compatible   browsers  ­  Chrome,  Firefox,  Opera  ­  on  potent   devices,  the  number  of  VP9  videos  viewed  daily  by 
YouTube  users  today  is  in the  order  of  billions.  As  VP9  hardware  decoders  become  more readily available  on  mobile 
devices we expect the proliferation of VP9 to accelerate even more. 
Even though the gains achieved with VP9  are tangible and significant, the continued growth in  online video  consumption 
has  made the  need  for efficient  video coding  increasingly  critical.  The  WebM  project  has  been focusing on developing 
the  next generation video codec VP10  [7] since 2014, and modest gains in coding efficiency have already been achieved. 
In  2015,  Google  joined a  consortium  of major tech  companies  called the  Alliance  for Open  Media to  jointly develop a 

Applications of Digital Image Processing XXXIX, edited by Andrew G. Tescher, Proc. of SPIE
Vol. 9971, 997119 · © 2016 SPIE · CCC code: 0277-786X/16/$18 · doi: 10.1117/12.2239105

Proc. of SPIE Vol. 9971 997119-1

Downloaded From: http://proceedings.spiedigitallibrary.org/ on 10/23/2016 Terms of Use: http://spiedigitallibrary.org/ss/termsofuse.aspx

  
 
 
 

new  royalty­free  codec  to  be  named AV1.  The plan  is  to  propose the experimental tools developed  in VP10 to the AV1 
process in course of time. In this paper we primarily focus on the tools developed for VP10. 
Though  improvements in prediction modes can successfully  decrease the prediction error, more than half of the bitrate in 
modern video  codecs is  still  spent coding  the residual. In this paper we discuss the new transform coding tools that have 
been  added  in  VP10  to  improve  the  coding  of  the  residue.  First,  we   discuss  the  super  transform,  which  allows  the 
application  of  one  large  transform  to  a  predictor  created by combining several prediction blocks using overlapped block 
motion  compensation.  Next,  we  discuss  two  extensions to our transform sizes: recursive transform units and rectangular 
transforms.  Finally,  we  discuss  an  expanded  bank  of  transform  types  available  to   Intra  and  Inter  prediction  blocks. 
Overall,  we  find  that  increasing  the  flexibility  of  available  transforms  allows  VP10  to  better  handle   a  wide  range  of 
residue structures and leads to a  significant reduction in BDRATE.  

2. VP9 TRANSFORM CODING FRAMEWORK 

VP9 has  already made  great  strides towards devolping effective transform coding tools. In  the current  implementation,  a 

recursive  block­partitioning  scheme  is  used  to break up each 64x64 superblock into a  partition­tree of smaller prediction 
blocks.  Each  prediction  block  can  be  encoded  using either an Intra or Inter mode. Both Intra and Intra  modes use square 
transforms  of  sizes  less  than  or  equal  to  that  of  the  prediction  block.  Additionally,  side  information  is  provided  for  
transform size.  
The structure  of  Intra and  Inter  prediction  residues tend to differ in several respects, and thus require different transform 
coding  methods.  First,   VP9  aims  to  tailor  the  transform  type  towards  the  most  likely energy  distribution  produced  by 
Intra  and  Inter  prediction modes. Intra  prediction  tends  to  become less accurate as you move farther from the prediction 
border,  producing  residue with  a  higher  energy  concentration  on  one side.  In  these  instances,  an asymetrical  transform 
such  as   ADST  is  most  appropriate.  VP9  offers  a  choice  between  ADST  and  DCT  in  both  the  horizontal  and  vertical 
directions for Intra modes, providing a total set of 4 mode­dependent transform types: 
{DCT, ADST}​horizontal ​x {DCT, ADST}​vertical 
or explicitly for horizontal­vertical pairs: 
DCT­DCT, DCT­ADST, ADST­DCT, ADST­ADST.  
The structure  of Inter mode residue is less  easily defined, and DCT­DCT is the only transform option for Inter prediction 
blocks in VP9. VP9 also handles prediction differently for Intra and Inter modes.  When the transform  size is smaller than 
the  prediction  block  size,  Intra  coded  blocks  use  a  recursive  prediction  and  transform  to  produce a  full reconstruction, 
allowing the  next  transform block  to use  the reconstruction  as  a  better  predictor.  This  process is not necessary for Inter 
blocks since they use regions of previously reconstructed frames as predictors. 

3. TRANSFORM TOOL ENHANCEMENTS IN VP10 

VP10  seeks  to build  upon the  previously  mentioned transform tools in  VP9, and introduce a richer and more flexible  set 

of  available  transforms  for  both  Intra and Inter prediction modes. This secion provides an overview of all new transform 
coding tools currently under exploration.  

SUPER­TRANSFORMS 

VP9 uses a  recursive  block­partitioning scheme for  the  purpose of  prediction;  however, the  transform  used  to  code the 
prediction  residue   of  a   prediction   block  is  restricted  to  be  of  a  size  no  larger  than  the  prediction  block  itself.  VP10 
attempts  to   remove  this  restriction  for  Inter  modes  by  allowing  transform  blocks  to  span  across  multiple  prediction 
blocks.  Specifically,  at  any  level  of the partition tree, the syntax can optionally indicate  that  a single large transform will 
be  used  at that level,  irrespective  of  how  fine  the  partition  tree  may  be below  that  level.  Fig. 1  shows an  example  of  a 

Proc. of SPIE Vol. 9971 997119-2

Downloaded From: http://proceedings.spiedigitallibrary.org/ on 10/23/2016 Terms of Use: http://spiedigitallibrary.org/ss/termsofuse.aspx

  
 
 
 

partition­tree   with  two  super­transform  blocks  indicating  that  the  prediction  residue  will  be  coded  jointly  with  a  large 
transform at these sizes. 

 
Fig. 1. Partition­tree with super­transform blocks 
Through  our investigations,  we  found that a  simple  juxtaposition of prediction residues  from different prediction blocks 
to  create  one  large  final  predictor   is  often  non­ideal.   Instead,  super­transform  creates  a  new   predictor  based  on  a 
recursive  application  of  ​overlapped  block  motion  compensation  [8].  In  particular,  prediction  residues  from  smallest 
blocks  within  the  super  transform  tree are aggregated  together with overlapped block motion compensation  successively 
in  a  recursive  fashion, until  the  final  predictor bubbles up to the super­transform  level. Note that predictors at  each level 
need to be extended by a width equivalent to the width of the smoothing filter across prediction boundaries. 

RECURSIVE TRANSFORM UNITS 

VP9  provides  a   wide  range  of  available  transform  sizes,  but  each prediction  block  is  limited  to  selecting  only  one of 
these. In  VP10,  we  remove  this  constraint  and  allow any  Inter  prediction  block  to  use several different transform sizes.  
Transforms  within  a  single  prediction  block may now have recursive tree­structured  partitions. A simple 2­way partition 
quadtree  with   only  square­split  types   is  used  to  produce  these  recursive  units. We  have  found  that  this size  flexibility 
allows  finer  targeting  of  high­energy  regions  in  the resdual  signal.  Fig.  2  illustrates  the  available  partition  types in  the 
2­way quadtree, as well as an example of a final transform partition tree within a single prediction block.  

Fig. 2. Prediction block residue with recursively partitioned transform units using a 2­way partition tree  

RECTANGULAR TRANSFORMS 

In  VP9,  we were  restricted  to  a  set  of  transform sizes that are always square. In  VP10, we expanded our transform sizes 

for   Inter  modes  to  include  rectangular  transforms  that  can   be  4x8,  8x4,  8x16,  16x8,  16x32,  or  32x16.  Rectanguar 
transforms  are  currently  only  available  to   rectanglar  prediction  blocks  and  are  always  the  same  size  as the  prediction 
block.  
 

Proc. of SPIE Vol. 9971 997119-3

Downloaded From: http://proceedings.spiedigitallibrary.org/ on 10/23/2016 Terms of Use: http://spiedigitallibrary.org/ss/termsofuse.aspx

  
 
 
 

 
 
Fig. 3. Rectangular transform units within a superblock 

EXTENDED TRANSFORM TYPES 

To  code  Inter  prediction  residues,  VP9  exclusively  uses  DCT  of  different  sizes  ­  namely  4x4,  8x8,  16x16 and  32x32; 
however,  for  coding  of  Intra  prediction  residues,  a  richer  set  of  transforms  that  include  a  hybrid  combination  of  DCTs 
and  Asymmetric  DSTs  (ADST)  are  used  [9][10][11].  Intra  prediction  residues  are  likely  to  be  smaller  near  the 
boundaries  from  where  they  are  predicted.  As  such, the  asymmetric  DST  is  better  suited  to code  it. Specifically, VP9 
uses  DST­IV,  which  is  an  approximation  to  the  original  ADST [9],  but  with  a faster butterfly implementation [11]. For 
ease  of  exposition,  we  still refer  to this transform as the ADST.  In VP9, for each Intra predicted block size, 4x4, 8x8 and 
16x16, up  to  four  different  separable  2D  transforms may be  used: DCT­DCT, DCT­ADST, ADST­DCT, ADST­ADST, 
where   each  transform  pair   listed  denote  the  horizontal  and  vertical  transforms  of   a  separable  2D  implementation 
respectively. 
For   VP10,  we  are  exploring  a  richer  set  of  transforms  for   coding  Inter  and  Intra  prediction  residues.  Inter  prediction 
residues do not have a well defined structure as in the Intra  case, but we have  found that using  a bank of transforms, each 
adapted  to  a specific  type  of  residue profile  within  the  block,  is  generally  helpful.  In  VP10,  we  use not only the ADST 
(DST­IV)   but   also  flipped  version  of  the  ADST  (FlipADST)  that  applies  ADST  in  reverse  order.  Further,  an  identity 
transform  (IDTX)  is  now  available,  which  seems  to  be particularly useful for coding residue with sharp lines and edges. 
Previously,  we  experimented  with  a  symmetric  DST,  namely  DST­II,  but  found  the  identity  transform  to  be  more 
beneficial  for  coding  efficiency.  Finally,  both  Inter  and Intra modes continue to make use of DCT. Thus, for each coded 
block, we can choose to use one of up to 16 different transforms as follows: 
{DCT, ADST, FlipADST, IDTX}​horizontal​ x {DCT, ADST, FlipADST, IDTX}​vertical 
or explicitly for horizontal­vertical pairs: 
DCT­DCT,  DCT­ADST,  ADST­DCT,   ADST­ADST,  DCT­FlipADST,  FlipADST­DCT,  FlipADST­FlipADST, 
ADST­FlipADST,  FlipADST­ADST,  DST­DST,  IDTX­DCT,  DCT­IDTX,  IDTX­ADST,  ADST­IDTX, 
IDTX­FlipADST, FlipADST­IDTX, IDTX­IDTX. 
As  block  sizes  get larger,  some  of  these transforms begin  to act  similarly.  Thus,  a  reduced  set of transforms is used for 
16x16,  32x32  and  64x64   block  sizes.  In  the  transform  selection  process  for  Inter and  Intra  modes,  the  encoder does  a 
search  over the  entire  set  of  transforms and selects the one  that  produces the best rd­cost. Once a transform  is selected, a 
transform  type  symbol  from  the  set  of  types  available  at  that  size is  used  to  indicate  the  actual transform  used  in  the  
bitstream.  
Note  that  the  one­dimensional  transforms  DCT­IDTX  or  IDTX­DCT  in  the list  above are similar in spirit to directional 
transforms  [12]  or  1­D  trasnforms  [13]  in the  literature.  However,  we  chose  two  use only two directions horizontal and 
vertical,  since these  seem  to  be  the minimal  set  that  provide the  best gains. Also, note that IDTX­IDTX is equivalent to 
transform skip, which yields substantial benefit for screen content. 
While   the  multiple  transforms  do  not  add  any  decoding  complexity  since  all  transform  sizes  and  types  are  explictly 
signaled,  there  is  significant   added  complexity  needed  on  the  encoder  side  to  make   the  best  rd­based  decision  by 
searching  over  the  set  of  available  transform  types.  We  are  currently  experimenting  with  methods  to  mitigate  this 

Proc. of SPIE Vol. 9971 997119-4

Downloaded From: http://proceedings.spiedigitallibrary.org/ on 10/23/2016 Terms of Use: http://spiedigitallibrary.org/ss/termsofuse.aspx

  
 
 
 

complexity.  Specifically,  we  are  exploring  classification  schemes  based  on  simple  features  derived  from  the  residue 
signal,  to  prune  out  transform types from the rd search set. In particular, one classifier is trained to prune out either DCT 
or  IDTX,  and  a  second  classifier  is  trained to prune out either  ADST or FlipADST in each direction. The DCT  vs IDTX 
classifier  relies  on  features  comprised  of  horizontal  and  vertical  neighboring  pixel  correlation in the residual , while the 
ADST  vs.  FlipADST  classifier  relies  on  features  comprised  of  the energy  distribution  in various regions of the residual 
signal.  We  continue   to  explore  different  methods  to  reduce  the  added  encoder  complexity  burden  produced  by  this 
expanded transform set. 

4. CODING RESULTS 

To evaluate our new tools, we performed a controlled bitrate test using 3 different video sets:  
● lowres, which includes 40 videos of CIF resolution,  
● midres, wich includes 30 videos of 480p and 360p resolution, and  
● hdres, which contains 38 videos at 720p and 1080p resolution.  
where we code 150 frames of each video with a single keyframe. The coding results are shown in Tables 1­3 below. 
For   quality   metrics  we  use  average  sequence  PSNR  and  SSIM  [14]  ­  computed  by   the  arithmetic  average  of  the 
combined   PSNRs  and  SSIMs  respectively  for   each  frame.  Combined  PSNR  for  each  frame  is  computed  from  the 
combined MSE of the Y, Cb and Cr components. In other words: 
MSE​combined​ = [4MSE​y​ + MSE​Cb​ + MSE​Cr​]/6, assuming 4:2:0 sampling 
PSNR​combined​ = min ( 10log​10​(255​2​ / MSE​combined​), 100 ) 
SSIM  for  each  component  in  each  frame  is  computed   by  averaging  the  SSIM  scores  computed  without  applying  a 
windowing  function  over 8x8 windows for each component. Combined SSIM for the frame is computed from the SSIMs 
of the Y, Cb and Cr components as follows: 
SSIM​combined​ = 0.8 SSIM​y​ + 0.1 (SSIM​Cb​ + SSIM​Cr​) 
To  compare  RD  curves  obtained  by  two  codecs  we  use  a  modified  BDRATE  [15]  metric  that  uses  piecewise  cubic 
Hermite  polynomial  interpolation  (​pchip)  on  the  the  rate­distortion  points  before  integrating the  difference  over a fine 
grid  using  the  trapezoid  method.   The  ​OVERALL  number  at  the  bottom   is  the  arithmetic  average  of  the  BDRATE 
numbers  over  all  the  videos  in  the same  column.  The  BDRATE  is  computed  separately  based  on  the average sequence 
PSNR and SSIM metrics as computed above. 
For   all  the  tables  below,  we  use  a  slightly  modified  version  of  VP9  as   the  baseline,  referred  to  as  VP9+ for  ease  of 
exposition,  which  was  also  the  starting  point  of  the  AV1  codec.  VP9+  is  better  than  VP9  by  about  0.6%  becasue  it 
already  incorporates  multiple  explicit  transforms  for  INTER  and  INTRA with the set of four original VP9 transforms as  
described  in  Section  2.  Specifically,  all  the  results  below  are  generared  on  the  ​nextgenv2  branch  of  the  libvpx 
repository, where the configurations tested are as follows: 
VP9+ baseline​:  
­­enable­av1 [very similar to the AV1 baseline codec] 
Extended Transform Set:  
­­enable­av1 ­­enable­experimental ­­enable­ext­tx 
Extended Transform Set + Rectangular Transforms:  
­­enable­av1 ­­enable­experimental ­­enable­ext­tx ­­enable­rect­tx 
Super Transform:  
­­enable­av1 ­­enable­experimental ­­enable­supertx 

Proc. of SPIE Vol. 9971 997119-5

Downloaded From: http://proceedings.spiedigitallibrary.org/ on 10/23/2016 Terms of Use: http://spiedigitallibrary.org/ss/termsofuse.aspx

  
 
 
 

All New transform tools:  
­­enable­av1 ­­enable­experimental ­­enable­supertx ­­enable­ext­tx ­­enable­rect­tx 
At  the  time  of  writing  of  this  paper  we  found  some bugs  in  the  Recursive  Transform  Units  tool and  so the  results  for 
those are excluded. 
  
Table 1. VP10 BDRATE results on​ lowres set (VP9+ baseline) 

  Extended Transform  Extended Transform Set  Super Transform  All New Transform 

Set   + Rectangular  Tools 
Transforms  

Video  BDRATE  BDRATE  BDRATE  BDRATE  BDRATE  BDRATE  BDRATE  BDRATE 

(PSNR)  (SSIM)  (PSNR)  (SSIM)  (PSNR)  (SSIM)  (PSNR)  (SSIM) 

akiyo_cif.y4m  ­2.656%  ­2.024%  ­3.074%  ­1.833%  ­1.099%  ­0.868%  ­3.971%  ­3.424% 

basketballpass_240p.y4m  ­2.982%  ­4.09%  ­3.818%  ­4.622%  ­0.664%  ­1.232%  ­4.235%  ­5.248% 
blowingbubbles_240p.y4m  ­2.078%  ­1.681%  ­3.051%  ­3.028%  ­1.433%  ­1.731%  ­3.94%  ­4.205% 
blowing_cif.y4m  ­1.889%  ­1.737%  ­4.15%  ­4.523%  ­0.703%  ­0.34%  ­4.152%  ­4.588% 
bqsquare_240p.y4m  ­3.409%  ­3.579%  ­3.53%  ­3.619%  ­0.979%  ­0.359%  ­4.505%  ­4.409% 
bridge_close_cif.y4m  ­4.016%  ­4.434%  ­4.396%  ­5.059%  ­0.354%  ­0.619%  ­3.645%  ­4.052% 
bridge_far_cif.y4m  ­3.286%  ­2.959%  ­3.393%  ­3.276%  ­0.807%  ­0.688%  ­3.182%  ­3.044% 
bus_cif.y4m  ­3.018%  ­2.339%  ­3.854%  ­3.322%  ­1.504%  ­1.597%  ­4.842%  ­4.464% 
cheer_sif.y4m  ­2.669%  ­3.209%  ­3.225%  ­4.174%  ­0.441%  ­0.605%  ­3.409%  ­3.821% 
city_cif.y4m  ­2.853%  ­2.31%  ­3.393%  ­2.988%  ­1.667%  ­1.326%  ­4.664%  ­3.865% 
coastguard_cif.y4m  ­2.344%  ­2.212%  ­3.286%  ­3.414%  ­0.801%  ­0.932%  ­3.726%  ­4.074% 
container_cif.y4m  ­2.497%  ­1.685%  ­3.141%  ­2.351%  ­0.639%  ­0.871%  ­3.389%  ­2.844% 
crew_cif.y4m  ­1.72%  ­1.545%  ­3.158%  ­3.19%  ­0.732%  ­0.547%  ­3.274%  ­3.093% 
deadline_cif.y4m  ­3.566%  ­3.382%  ­4.713%  ­4.826%  ­0.893%  ­0.78%  ­5.18%  ­5.523% 
flower_cif.y4m  ­2.836%  ­2.881%  ­3.724%  ­4.66%  ­2.071%  ­2.41%  ­4.95%  ­6.117% 
flowervase_240p.y4m  ­2.728%  ­2.314%  ­4.07%  ­4.038%  ­1.803%  ­1.369%  ­5.007%  ­4.641% 
football_cif.y4m  ­1.657%  ­1.19%  ­2.44%  ­2.048%  ­0.44%  ­0.38%  ­2.605%  ­2.043% 
foreman_cif.y4m  ­2.829%  ­2.707%  ­3.679%  ­3.665%  ­1.119%  ­1.182%  ­4.404%  ­4.744% 
garden_sif.y4m  ­2.659%  ­2.823%  ­3.07%  ­3.632%  ­1.394%  ­1.436%  ­4.058%  ­4.993% 
hallmonitor_cif.y4m  ­1.519%  ­0.442%  ­2.389%  ­1.625%  ­0.58%  ­0.58%  ­2.014%  ­1.505% 
harbour_cif.y4m  ­3.499%  ­3.048%  ­4.776%  ­4.835%  ­0.89%  ­0.931%  ­5.092%  ­5.282% 
highway_cif.y4m  ­1.653%  ­1.227%  ­2.454%  ­1.945%  ­0.612%  ­1.302%  ­1.63%  ­1.486% 
husky_cif.y4m  ­3.637%  ­3.366%  ­4.189%  ­4.271%  ­0.751%  ­0.576%  ­4.704%  ­4.827% 
ice_cif.y4m  ­3.303%  ­3.652%  ­3.526%  ­4.109%  ­0.611%  ­0.247%  ­3.897%  ­4.31% 
keiba_240p.y4m  ­2.737%  ­1.984%  ­3.558%  ­3.034%  ­0.433%  ­0.432%  ­3.504%  ­2.702% 
mobile_cif.y4m  ­3.149%  ­3.659%  ­3.434%  ­4.44%  ­1.341%  ­1.49%  ­4.508%  ­5.435% 
mobisode2_240p.y4m  ­3.136%  ­2.78%  ­4.726%  ­4.661%  ­0.884%  ­0.669%  ­5.081%  ­5.285% 
motherdaughter_cif.y4m  ­1.78%  ­2.056%  ­2.57%  ­2.678%  ­1.437%  ­1.753%  ­3.429%  ­3.578% 
news_cif.y4m  ­3.454%  ­3.627%  ­4.236%  ­4.518%  ­0.862%  ­0.907%  ­4.859%  ­5.549% 
pamphlet_cif.y4m  ­2.426%  ­2.228%  ­3.353%  ­3.546%  ­0.382%  ­0.155%  ­3.374%  ­3.21% 

Proc. of SPIE Vol. 9971 997119-6

Downloaded From: http://proceedings.spiedigitallibrary.org/ on 10/23/2016 Terms of Use: http://spiedigitallibrary.org/ss/termsofuse.aspx

  
 
 
 

paris_cif.y4m  ­3.838%  ­3.452%  ­4.621%  ­4.644%  ­0.786%  ­0.754%  ­4.949%  ­4.751% 

racehorses_240p.y4m  ­1.847%  ­1.645%  ­2.458%  ­2.494%  ­0.694%  ­0.529%  ­2.691%  ­2.576% 
signirene_cif.y4m  ­2.018%  ­1.884%  ­2.725%  ­2.65%  ­1.014%  ­0.728%  ­3.656%  ­3.553% 
silent_cif.y4m  ­2.473%  ­2.18%  ­3.309%  ­2.983%  ­1.186%  ­1.487%  ­4.037%  ­4.039% 
soccer_cif.y4m  ­3.419%  ­2.947%  ­4.354%  ­3.953%  ­0.696%  ­0.848%  ­4.495%  ­4.354% 
stefan_sif.y4m  ­4.658%  ­5.264%  ­5.393%  ­6.513%  ­1.079%  ­0.942%  ­5.884%  ­6.671% 
students_cif.y4m  ­2.815%  ­2.649%  ­3.55%  ­3.485%  ­1.217%  ­1.62%  ­4.468%  ­4.629% 
tempete_cif.y4m  ­3.923%  ­4.078%  ­4.395%  ­4.705%  ­1.197%  ­1.485%  ­5.203%  ­5.757% 
tennis_sif.y4m  ­3.285%  ­2.614%  ­3.819%  ­3.181%  ­1.063%  ­1.396%  ­4.566%  ­4.056% 
waterfall_cif.y4m  ­3.383%  ­2.391%  ­4.465%  ­3.6%  ­2.385%  ­3.362%  ­6.235%  ­6.673% 
OVERALL  ­2.841%  ­2.657%  ­3.637%  ­3.653%  ­0.991%  ­1.037%  ­4.293%  ­4.235% 
 

Table 2. VP10 BDRATE results on​ midres set (VP9+ baseline) 

  Extended Transform  Ext­Tx and  Super Transform  All New Transform 

Set (Ext­Tx)  Rectangular  Tools 
Transforms  

Video  BDRAT BDRAT BDRAT BDRAT BDRAT BDRAT BDRAT BDRAT

E  E (SSIM)  E  E (SSIM)  E  E (SSIM)  E  E (SSIM) 
(PSNR)  (PSNR)  (PSNR)  (PSNR) 

BQMall_832x480_60.y4m  ­2.631%  ­2.581%  ­3.79%  ­3.797%  ­1.9%  ­1.815%  ­5.263%  ­5.309% 

BasketballDrillText_832x480_50.y4m  ­2.106%  ­1.828%  ­3.115%  ­2.516%  ­0.793%  ­0.697%  ­3.773%  ­3.168% 
BasketballDrill_832x480_50.y4m  ­1.787%  ­1.809%  ­2.732%  ­2.676%  ­1.228%  ­1.412%  ­3.224%  ­3.022% 
Flowervase_832x480_30.y4m  ­4.08%  ­3.629%  ­5.738%  ­6.134%  ­0.812%  ­0.847%  ­6.091%  ­6.49% 
Keiba_832x480_30.y4m  ­5.077%  ­3.58%  ­6.513%  ­5.205%  ­0.096%  0.316%  ­6.597%  ­5.54% 
Mobisode2_832x480_30.y4m  ­2.364%  ­1.973%  ­3.635%  ­3.322%  ­0.228%  ­0.05%  ­3.745%  ­3.611% 
PartyScene_832x480_50.y4m  ­2.473%  ­2.29%  ­3.064%  ­3.105%  ­0.978%  ­0.75%  ­3.812%  ­3.69% 
RaceHorses_832x480_30.yrm  ­1.209%  ­1.177%  ­1.61%  ­2.242%  ­0.407%  ­1.024%  ­2.735%  ­3.261% 
aspen_480p.y4m  ­1.627%  ­1.647%  ­1.881%  ­1.903%  ­0.681%  ­0.497%  ­2.349%  ­2.337% 
city_4cif_30fps.y4m  ­1.504%  ­1.664%  ­2.243%  ­2.507%  ­1.638%  ­1.658%  ­3.384%  ­3.348% 
controlled_burn_480p.y4m  ­1.625%  ­1.534%  ­2.166%  ­2.201%  ­0.623%  ­0.489%  ­2.898%  ­2.628% 
crew_4cif_30fps.y4m  ­0.773%  ­0.871%  ­2.173%  ­2.564%  ­0.266%  ­0.184%  ­2.073%  ­2.419% 
crowd_run_480p.y4m  ­2.423%  ­2.121%  ­2.458%  ­2.554%  ­0.425%  ­0.318%  ­2.696%  ­2.265% 
ducks_take_off_480p.y4m  ­2.655%  ­2.235%  ­4.625%  ­4.179%  ­0.499%  ­0.646%  ­4.819%  ­4.51% 
harbour_4cif_30fps.y4m  ­1.381%  ­1.262%  ­3.252%  ­3.489%  ­0.274%  ­0.191%  ­3.25%  ­3.216% 
ice_4cif_30fps.y4m  ­2.697%  ­3.609%  ­3.146%  ­4.447%  ­0.222%  0.253%  ­3.446%  ­4.501% 
into_tree_480p.y4m  ­1.938%  ­1.551%  ­2.71%  ­2.494%  ­0.349%  ­0.215%  ­2.896%  ­2.507% 
old_town_cross_480p.y4m  ­1.825%  ­1.899%  ­2.171%  ­2.174%  ­1.171%  ­0.963%  ­3.032%  ­2.644% 
park_joy_480p.y4m  ­2.555%  ­1.725%  ­2.916%  ­2.393%  ­0.673%  ­0.723%  ­3.43%  ­3.417% 
red_kayak_480p.y4m  ­1.393%  ­1.504%  ­2.049%  ­2.463%  ­0.124%  ­0.24%  ­2.062%  ­2.383% 
rush_field_cuts_480p.y4m  ­2.318%  ­1.993%  ­2.506%  ­2.438%  ­0.469%  ­0.086%  ­2.672%  ­2.34% 
sintel_trailer_2k_480p24.y4m  ­7.238%  ­2.588%  ­9.368%  ­3.717%  ­0.6%  ­0.107%  ­9.06%  ­3.706% 
snow_mnt_480p.y4m  ­2.729%  ­2.074%  ­3.298%  ­2.695%  ­0.456%  ­0.034%  ­3.484%  ­2.858% 

Proc. of SPIE Vol. 9971 997119-7

Downloaded From: http://proceedings.spiedigitallibrary.org/ on 10/23/2016 Terms of Use: http://spiedigitallibrary.org/ss/termsofuse.aspx

  
 
 
 

soccer_4cif_30fps.y4m  ­2.835%  ­2.399%  ­4.698%  ­4.169%  ­0.442%  ­0.327%  ­4.557%  ­4.136% 

speed_bag_480p.y4m  ­1.366%  ­1.396%  ­2.6%  ­3.238%  ­0.546%  ­0.23%  ­2.793%  ­3.39% 
station2_480p25.y4m  ­2.082%  ­1.704%  ­2.666%  ­2.01%  ­3.886%  ­4.536%  ­5.778%  ­6.066% 
tears_of_steel1_480p.y4m  ­1.113%  ­0.923%  ­2.699%  ­2.349%  ­0.999%  ­0.621%  ­3.293%  ­2.952% 
tears_of_steel2_480p.y4m  ­2.336%  ­2.412%  ­3.698%  ­3.882%  ­0.732%  ­0.974%  ­3.754%  ­3.378% 
touchdown_pass_480p.y4m  ­1.242%  ­0.739%  ­1.82%  ­1.011%  ­0.553%  ­0.651%  ­2.447%  ­1.836% 
west_wind_easy_480p.y4m  ­2.013%  ­1.64%  ­2.524%  ­2.439%  0.013%  ­0.044%  ­2.428%  ­2.248% 
OVERALL  ­2.313%  ­1.945%  ­3.262%  ­3.011%  ­0.735%  ­0.659%  ­3.728%  ­3.439% 
 
Table 3. VP10 BDRATE results on​ hdres set (VP9+ baseline) 

  Extended Transform  Ext­Tx and Rectangular  Super Transform  All New Transform 

Set (Ext­Tx)  Transforms   Tools 

Video  BDRATE  BDRATE  BDRATE  BDRATE  BDRATE  BDRATE  BDRATE  BDRATE 

(PSNR)  (SSIM)  (PSNR)  (SSIM)  (PSNR)  (SSIM)  (PSNR)  (SSIM) 

basketballdrive_1080p50.y4m  ­2.675%  ­2.993%  ­4.386%  ­5.034%  ­0.693%  ­0.947%  ­4.611%  ­5.362% 

blue_sky_1080p30.y4m  ­1.625%  ­1.72%  ­2.048%  ­1.999%  ­1.219%  ­1.224%  ­2.757%  ­3.323% 
bqterrace_1080p60.y4m  ­2.506%  ­2.366%  ­3.308%  ­3.732%  ­0.628%  ­0.942%  ­3.695%  ­4.261% 
cactus_1080p50.y4m  ­2.054%  ­2.256%  ­3.087%  ­3.432%  ­1.426%  ­1.286%  ­3.989%  ­4.163% 
chinaspeed_xga.y4m  ­11.902%  ­7.894%  ­12.627%  ­9.447%  ­0.453%  ­0.123%  ­12.864%  ­9.146% 
city_720p30.y4m  ­1.449%  ­1.3%  ­2.422%  ­2.318%  ­0.723%  ­0.548%  ­3.127%  ­3.157% 
crew_720p30.y4m  ­0.766%  ­0.751%  ­2.3%  ­2.381%  ­0.087%  0.014%  ­2.595%  ­2.782% 
crowd_run_1080p50.y4m  ­1.516%  ­1.49%  ­1.97%  ­2.109%  ­0.542%  ­0.465%  ­2.19%  ­2.32% 
cyclists_720p30.y4m  ­1.573%  ­1.778%  ­2.433%  ­2.169%  ­0.335%  ­0.573%  ­2.405%  ­2.066% 
dinner_1080p30.y4m  ­1.98%  ­1.69%  ­3.378%  ­3.858%  ­0.541%  ­0.534%  ­3.555%  ­4.044% 
ducks_take_off_1080p50.y4m  ­1.12%  ­1.077%  ­2.72%  ­2.857%  ­0.336%  ­0.546%  ­2.697%  ­2.955% 
factory_1080p30.y4m  ­1.407%  ­1.145%  ­2.485%  ­2.031%  ­1.716%  ­1.687%  ­3.483%  ­2.874% 
fourpeople_720p60.y4m  ­3.416%  ­3.625%  ­4.459%  ­4.744%  ­0.669%  ­0.823%  ­5.048%  ­5.264% 
in_to_tree_1080p50.y4m  ­1.925%  ­2.117%  ­2.335%  ­2.403%  ­0.596%  ­0.555%  ­2.682%  ­2.807% 
jets_720p30.y4m  ­4.027%  ­4.82%  ­5.712%  ­7.18%  ­1.175%  ­1.358%  ­5.212%  ­6.813% 
johnny_720p60.y4m  ­4.414%  ­4.674%  ­6.109%  ­6.446%  ­0.915%  ­1.209%  ­6.466%  ­6.883% 
kimono1_1080p24.y4m  ­0.92%  ­0.951%  ­1.237%  ­1.147%  ­0.192%  ­0.111%  ­1.316%  ­1.254% 
kristenandsara_720p60.y4m  ­3.952%  ­3.549%  ­5.656%  ­5.426%  ­0.644%  ­0.644%  ­5.769%  ­5.543% 
life_1080p30.y4m  ­4.289%  ­2.928%  ­5.631%  ­4.05%  ­0.759%  ­0.57%  ­6.111%  ­4.685% 
mobcal_720p50.y4m  ­1.478%  ­1.055%  ­2.383%  ­1.963%  ­1.274%  ­1.029%  ­2.927%  ­2.54% 
night_720p30.y4m  ­2.09%  ­2.009%  ­3.14%  ­3.207%  ­0.334%  ­0.236%  ­3.412%  ­3.411% 
old_town_cross_720p50.y4m  ­2.195%  ­2.041%  ­2.802%  ­2.956%  ­0.778%  ­0.941%  ­3.245%  ­3.603% 
parkjoy_1080p50.y4m  ­1.783%  ­1.379%  ­2.102%  ­1.974%  ­0.573%  ­0.654%  ­2.536%  ­2.851% 
parkrun_720p50.y4m  ­2.376%  ­1.953%  ­3.11%  ­3.2%  ­0.659%  ­0.859%  ­3.4%  ­3.553% 
parkscene_1080p24.y4m  ­2.069%  ­2.004%  ­2.797%  ­2.929%  ­0.591%  ­0.718%  ­2.933%  ­3.024% 
ped_1080p25.y4m  ­1.642%  ­2.045%  ­3.001%  ­3.533%  ­0.003%  0.089%  ­2.857%  ­3.467% 
riverbed_1080p25.y4m  ­0.399%  ­0.338%  ­0.922%  ­0.784%  0.062%  0.069%  ­0.85%  ­0.693% 

Proc. of SPIE Vol. 9971 997119-8

Downloaded From: http://proceedings.spiedigitallibrary.org/ on 10/23/2016 Terms of Use: http://spiedigitallibrary.org/ss/termsofuse.aspx

  
 
 
 

rush_hour_1080p25.y4m  ­1.052%  ­1.438%  ­1.77%  ­2.111%  ­0.042%  ­0.203%  ­1.677%  ­2.19% 

sheriff_720p30.y4m  ­1.907%  ­1.799%  ­3.257%  ­3.375%  ­0.279%  ­0.149%  ­3.41%  ­3.355% 
shields_720p50.y4m  ­2.022%  ­2.01%  ­3.029%  ­3.453%  ­0.97%  ­0.93%  ­3.46%  ­3.909% 
station2_1080p25.y4m  ­1.599%  ­1.55%  ­2.293%  ­2.127%  ­2.099%  ­2.78%  ­3.94%  ­4.459% 
stockholm_ter_720p60.y4m  ­2.983%  ­3.151%  ­3.8%  ­4.285%  ­0.869%  ­0.999%  ­4.007%  ­4.51% 
sunflower_720p25.y4m  ­1.415%  ­1.885%  ­2.191%  ­2.785%  ­0.068%  ­0.227%  ­1.669%  ­1.766% 
tennis_1080p24.y4m  ­1.192%  ­1.152%  ­3.397%  ­3.381%  ­1.081%  ­1.363%  ­3.926%  ­4.214% 
tractor_1080p25.y4m  ­1.539%  ­1.601%  ­2.845%  ­3.052%  ­0.149%  ­0.269%  ­2.625%  ­2.684% 
vidyo1_720p60.y4m  ­3.748%  ­3.984%  ­4.735%  ­5.321%  ­0.682%  ­0.948%  ­4.851%  ­5.657% 
vidyo3_720p60.y4m  ­3.794%  ­4.491%  ­5.565%  ­6.523%  ­1.79%  ­1.662%  ­6.535%  ­7.302% 
vidyo4_720p60.y4m  ­2.791%  ­2.116%  ­3.946%  ­3.381%  ­1.076%  ­1.242%  ­4.433%  ­4.094% 
OVERALL  ­2.41%  ­2.293%  ­3.458%  ­3.503%  ­0.708%  ­0.768%  ­3.77%  ­3.868% 
 
We  observe  at   least  a  3%  reduction  in  both  PSNR  and  SSIM  in  all  3  video sets,  confirming  the  advantage  of a  rich 
veriety  of  transforms.  Note  that  for  comparison  against  VP9   (as  opposed  to  VP9+  baseline),  these  results  could  be 
expected to be 0.5 ­ 0.6 % better, however that is hard to verify given the current structure of our codebase. 

5. CONCLUSION 

In  this  paper  we  have presented a brief  overview  of  the  new  transform  coding  tools  that  are  being  explored  as  part  of 
VP10  development.  Preliminary  results  indicate  that  increasing  transform  flexibility  can  achieve  at  least a 3% decrease 
in  BDRATE for  both  average  PSNR and  SSIM.  Although this  is  an  encouraging  improvement, we are  left with several 
avenues  to  explore  within  the space  of  transform  flexibility,  and  still  have  a  ways to  go  before  we  reach  a  viable  next 
generation  codec. VP10  development  is  an open­source project, and we  invite the rest of  the video coding community to 
join the effort to create tomorrow’s royalty­free codec. 

REFERENCES  

[1] http://www.webmproject.org/ 
[2] J.   Bankoski,  J.  Koleszar,  L.  Quillio,  J.  Salonen,  P.  Wilkins,  Y.  Xu, ​VP8  Data  Format  and  Decoding  Guide,  RFC 
6386, http://datatracker.ietf.org/doc/rfc6386/ 
[3] D.  Mukherjee,  J.  Bankoski,  R.  S.  Bultje,  A.  Grange, J.  Han, J. Koleszar, P. Wlkins, Y. Xu, “The latest open­source 
video codec VP9  ­  an  overview  and  preliminary  results,”  ​Proc. IEEE  Picture  Coding  Symp.,  pp. 390­93, San Jose, 
Dec. 2013. 
[4] D.  Mukherjee,  J.  Bankoski,  R.  S.  Bultje,  A.  Grange, J.  Han, J. Koleszar, P. Wlkins, Y. Xu, “A  Technical Overview 
of VP9 ­ the latest open­source video codec,” ​SMPTE Motion Imaging Journal, Jan/Feb 2015. 
[5] Gary  J.  Sullivan,  JensRainer  Ohm,  WooJin  Han,  and Thomas  Wiegand,  “Overview  of  the  High  Efficiency  Video  
Coding (HEVC) Standard,” ​IEEE Trans. on Circuits and Systems for Video Technology, Vol. 22, No. 12, Dec 2012. 
[6] Thomas  Wiegand,  Gary  J.  Sullivan,  Gisle  Bjøntegaard;  Ajay  Luthra.  "Overview  of  the  H.264/AVC  Video  Coding 
Standard," ​IEEE Transactions on Circuits and Systems for Video Technology, Vol. 13 No. 7, Jan 2011. 
[7] D.  Mukherjee,  H.  Su,  J.  Bankoski,  A.  Converse,  J.  Han,  Z.  Liu,  Y.  Xu,  “An  overview  of  video coding tools under 
consideration  for  VP10:  the successor to VP9,” ​Proc. SPIE, Applications of Digital  Image Processing XXXVIII, vol. 
9599, Sep 2015. 
[8] Y.  Chen,  K.  Rose,  J.  Han,  and  D.  Mukherjee,  "A  Pre­filtering  Approach  to  Exploit  Decoupled  Prediction   and 
Transform  Block  Structures  in  Video  Coding",  ​Proc.  IEEE  International  Conference  on  Image Processing (ICIP), 
Oct. 2014. 

Proc. of SPIE Vol. 9971 997119-9

Downloaded From: http://proceedings.spiedigitallibrary.org/ on 10/23/2016 Terms of Use: http://spiedigitallibrary.org/ss/termsofuse.aspx

  
 
 
 

[9] J.  Han,  A.  Saxena,  and  K.  Rose,  “Towards  jointly  optimal spatial prediction and adaptive transform in video/image 
coding,” ​Proc. IEEE Int. Conf. on Acoustics, Speech and Signal Proc. (ICASSP), pp. 726–729, March 2010. 
[10] J.  Han, A. Saxena, V. Melkote,  and K. Rose, “Jointly optimized spatial prediction and block transform for video and 
image coding,”​ IEEE Transactions on Image Processing, vol. 21, pp. 1874­1884, April 2012. 
[11] J.   Han,  Y.  Xu,  D.   Mukherjee,  “A  butterfly  structured  design  of  the   hybrid  coding  scheme,”  ​Proc.  IEEE  Picture 
Coding Symp., pp. 1­4, San Jose, Dec. 2013. 
[12] C.­L.  Chang,  Mina  Makar,  Sam  S.  Tsai,  B.  Girod,  “Direction­adaptive partitioned  block  transform for color image 
coding,” ​IEEE Transactions on Image Processing, vol. 19, no. 7, July 2010. 
[13] F.  Kamisli  and  J.  S.  Lim,  “1­D  transforms  for  the  motion  compensated  residual,”  ​IEEE  Transactions  on  Image 
Processing, vol. 20, no. 4, April 2011. 
[14] Wang,  Zhou;  Bovik,  A.C.;  Sheikh,  H.R.;  Simoncelli,  E.P.  (2004­04­01).  “Image  quality  assessment:  from  error 
visibility to structural similarity,” ​IEEE Transactions on Image Processing, vol. 13, No. 4, pp. 600–612, April 2004. 
[15] G.  Bjøntegaard,  “Calculation  of  average  psnr  differences  between  rdcurves,”  ​VCEGM33,   13th  VCEG   meeting, 
Austin, Texas, March 2001. 

Proc. of SPIE Vol. 9971 997119-10

Downloaded From: http://proceedings.spiedigitallibrary.org/ on 10/23/2016 Terms of Use: http://spiedigitallibrary.org/ss/termsofuse.aspx