Ensayo de la representaciones historiográficas de la Guerra de Texas de

Filisola y Antonio López de Santa Anna.

Llegado el 21 de abril, se dio la última batalla de la Guerra de Texas en el rio de San

Jacinto. En cuestión de poco tiempo, el ejército mexicano se vio derrotado dejando
a su paso un centenar de soldados muertos y otros fueron tomados prisioneros por
el ejército de Houston.

Contamos con dos representaciones historiográficas de la Guerra de Texas.

Representaciones hechas por el general Vicente Filisola y el general presidente
Antonio Lopez de Santa Anna. Cada uno con un enfoque diferente de los hechos.
A continuación se hará una comparación de cada versión de los hechos, tratando
de conocer las posibles justificaciones e intenciones de cada texto, sobre el hecho
de la perdida de la Guerra de Texas.

Antonio López de Santa Anna, personaje polémico de la historia de México. Escribió

La guerra con Texas, Santa Anna desde un principio de su texto se describe como
un hombre moral, un hombre que quiere hacer lo correcto por su patria y se
reconoce como un ser de vasta experiencia en el arte de la guerra, pero no solo es
su experiencia militar, sus fervientes ideales de salir en defensa del honor e
independencia de los derechos de la nación mexicana, lo impulsaban a dirigir tal
campaña complicada, según él, explicando que prefería los azares de la guerra que
la cómoda vida en palacio. Con estas primeras líneas, Santa Anna nos hace verlo
como un general y presidente de México comprometido con la causa.

Santa Anna narra que durante la expedición se enfrentaron a una serie de

desventajas, asuntos que provocaron que la marcha del ejército fuera lenta. Pero
sus primeros enfrentamientos fueron victoriosos, aprovechando cada momento en
los enfrentamientos para sobresalir. Santa Anna describe que no quería perder
tiempo y tenía que tomar delantera, ya que sabía que el ejército de Houston, tras
las batallas perdidas anteriormente, se encontraba desanimado, pero que también
en cualquier momento se podían restablecer.
Santa Anna sostiene que el advirtió al general Vicente Filisola en dos puntos. El
primero era que no le mandara ningún mensaje ya que el enemigo podía
interceptarlo. El segundo punto, que incorporada la brigada de Urrea le diera
alcance. Pero Santa Anna argumenta que Vicente Filisola desobedece sus órdenes,
ya que este manda un mensaje a México pero se ve interceptado por el enemigo.
Houston aprovecha tal situación y decide atacar.

Con la declaración de Santa Anna, es evidente que echa la culpa al general Vicente
Filisola, si este no hubiera mandado tal mensaje y los planes no hubieran sido
descubiertos, Houston no se hubiera animado a atacar.

Santa Anna argumentó que por un momento se quedó dormido esperando a que el
calor aminorara, pero cuál fue su sorpresa que al despertar se vio rodeado y en ese
mismo momento es aprehendido.

Por un momento Santa Anna compara Houston con Filisola, diciendo que Houston
era un hombre más cabal y humano.

Santa Anna, al ya no poder hacer nada, dice que se le trato de buena manera y que
tuvo que emprender un viaje para visitar al Presidente Jackson. Ya con él
presidente, este le manifiesta que la guerra debe terminar y que México sería
indemnizado con seis millones de pesos, a lo que según Santa Anna no acepta, ya
que sostiene que tal decisión tenía que ser tomada por el congreso mexicano.

Con el último acontecido, considero que Santa Anna se lava las manos ante la
pérdida de la Guerra con Texas. Al echar la culpa a Filisola y verse atrapado por
Houston no tenía nada más que hacer, más que obedecer al enemigo. Y al final con
la propuesta del presidente Jackson, se hace ver como un hombre democrático que
respeta las opiniones de sus colegas políticos en la aceptación o no de los seis
millones de indemnización.

Ahora la versión de Vicente Filisola, La Guerra de Tejas, lo que nos cuenta Filisola
en su texto es muy diferente a la versión de Santa Anna. La descripción es de un
orden cronológico que va del 14 al 21 de abril de 1836. Como bien Santa Anna
había narrado en su propia historia, este tenía prisa de llegar. Filisola declara que
esta prisa de Santa Anna entorpecía a las tropas mexicanas en su camino, e incluso
narra que estos errores para Santa Anna no eran cosa seria, al contrario le parecían
divertidos. Un ejemplo de esto es cuando cuenta que en un paso del rio, oficiales y
cargas cayeron al agua y dos mulas se ahogaron. En el avance de las tropas a otros
pueblos de la zona, nos describe a un Santa Anna ambicioso, que siempre se
quedaba con lo mejor y lo inservible lo dejaba a sus colegas.

En mi comprensión, Filisola narra el hecho con neutralidad hacia su persona, lo

contrario a Santa Anna que se describe como un hombre virtuoso de guerra y
comprometido con la causa. La intención de ambos personajes en sus textos,
considero es muy evidente, tratan de deslindarse de la perdida de la guerra. Santa
Anna echa la culpa a un solo hombre de la pérdida de la guerra por el incumplimiento
de sus órdenes, mientras que Filisola, desde un principio narra que la personalidad
liviana, superioridad caprichosa y poco seria de la situación al dirigir las tropas
mexicana, Santa Anna en su camino comete una cadena de errores que los
perjudican a todos y que esto acabaría mal.

Consideraciones finales, ambos personajes pudieron haber cometidos errores. Pero

estoy más a favor de la versión de Filisola, considero que narra más argumentos
sólidos en su descripción, y yo sí creo que Santa Anna era un hombre que se creía
superior a los demás y que justo este mismo sentir lo llevaron a cometer errores
irreparables.

 Vicente Filisola, “La guerra de Tejas” en Ernesto de la Torre, Lecturas

Históricas Mexicana, 5 tomos, México, IIH-UNA, 1998, Tomo II, pp.70-78.
 Antonio López de Santa Anna, “La guerra de Texas” en Ernesto de la
Torre, Lecturas Históricas Mexicana, 5 tomos, México, IIH-UNA, 1998,
Tomo II, pp.134-140.