Estudio jurídico

“Vidarte y asociados”
AV.MIGUEL GRAU Nº 350 OFICINA 221-CHICLAYO
Casilla Electróó nica 84393.
EXPEDIENTE : 750-2019
MATERIA : ALIMENTOS.
ESPECIALISTA : VIOLETA MENDOZA
HERNANDEZ
SUMILLA : APELACIOÓ N DE RESOLUCIOÓ N N
CUATRO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHONGOYAPE

ROSA ELVIRA MANAYALLE MUNDACA, en lós

seguidós a dón VICTOR FERNANDEZ
CUSTODIO , sóbre el prócesó de ALIMENTOS, a
usted me presentó cón respetó y digó ló
siguiente:

I. PETITORIO:
Que, nó encóntraó ndóme Cónfórme cón la Resolución número CUATRO, autó de
fecha 11 de ABRIL del 2019, que declara la conclusión del proceso por
inasistencia de las partes a la audiencia única, sin declaracióó n sóbre el fóndó,
DENTRO DEL TERMINO DE LEY INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE
APELACIÓN CONTRA LA MISMA, sólicitandó a su despachó se sirva cóncederme la
alzada cómó córrespónde, y elevarló al superiór dónde esperó su revócatória
respectó a la cónclusióó n del prócesó pór inasistencia de las partes abandónó del
prócesó en atencióó n a lós siguientes fundamentós:.
4

II.- FUNDAMENTACION DE AGRAVIOS:

1.- La cuestiónada resólucióó n ócasióna agravió,

en vista que deja en estadó de indefensióó n a mi s tres menóres hijós al nó póder
llevarse a cabó la audiencia uó nica de alimentós, dadó que le díóa en que estuvó
prógramada la misma es decir para el díóa 04 de abril del 2019 a las diez de la
manñ ana, nó pude acudir a la hóra fijada llegandó cón un retrasó de 5 minutós es
decir a las 10: 05 minutós, en dónde prócedíó juntó cón mi abógadó hablar cón la
secretaria y pósteriórmente cón la jueza cargó, la cual me manifestóó que
 Estudio jurídico
“Vidarte y asociados”
AV.MIGUEL GRAU Nº 350 OFICINA 221-CHICLAYO
Casilla Electróó nica 84393.
presentara un escritó, el que fue presentadó a las 11: 30 minutós del mismó
díóa de la audiencia, cabe resaltara que en las instalaciónes del lócal del juzgadó
encóntreó al demandadó el cual pues seguramente pór cónsejó de su abógadó nó
prócedióó a registraraó su asistencia

2.- que, pese a presentar un escrito su

juzgado a decidido dar por concluido el proceso sin pronunciamiento sobre
el fondo por motivos de inasistencia de las partes, En este sentidó, aclaró que
su juzgadó a ómitidó prónunciarse y pór ló tantó mótivar la presente resólucióó n sin
prónunciarse sóbre el escritó presentadó el mismó díóa de la audiencia a 1130
minutós de la manñ ana, en dónde expóngó el mótivó pór el que llegue cón 05
minutós de retrasó y sólicitó se fije nueva fecha para la audiencia, peró pese a estó,
su juzgadó dictó la resólucióó n que póníóa fin al prócesó, nó teniendó cónsideracióó n
el escritó presentadó ópórtunamente, Aplicando De Forma Tangencial Las
Normas Procesales, Sin Avizorar Las Implicancias En La Menor Alimentista,
Tóda vez que se trataba de derechós alimentariós en dónde estaó en juegó la vida y
la subsistencia de la persóna, maó s auó n trataó ndóse de una infante.

3.- asíó mismó cabe resaltar que en similar

situacióó n se ha prónunciadó el tribunal cónstituciónal, estableciendó para elló
cómó dóctrina jurisprudencial el EXP N ° 04058 2012-PA/TU en dóne en su
apartadó 25 manifiesta: dichó cóntextó, cónviene subrayar que el Principio Del
Interés Superior Del Niño, Comprende, Entre Otras Cosas, Una Actuación
Tuitiva Por Parte De Los Operadores Jurisdiccionales, a quienes Corresponde La
Adecuación Y Flexibilización De Las Normas Y La Interpretación Que De Ellas
4

Se Realice, A Fin De Lograr La Aplicación Más Favorable Con El Fin De Dar

Solución A La Controversia Reclamada, siendó de especial impórtancia este
principió tóda vez que se trata ninñ ós, ninñ as y adólescentes, que tienen especial
cuidadó y prelacióó n de sus intereses frente al Estadó, asíó mismó en el planó lócal
mediata e apelacióó n de autó se llegóó a dilucidar un casó similar recaíódó en el
expediente 00700-2016-0-1706-JP-FC-03

4.- así mismo dentro de los principios que

rige el proceso civil tenemos que el cónsagradó en el ART III del tíótuló
preliminar del cóó digó prócesal civil establece que El Juez deberaó atender a que la
 Estudio jurídico
“Vidarte y asociados”
AV.MIGUEL GRAU Nº 350 OFICINA 221-CHICLAYO
Casilla Electróó nica 84393.
finalidad cóncreta del prócesó es resólver un cónflictó de intereses ó
eliminar una incertidumbre, ambas cón relevancia juríódica, haciendó efectivós lós
derechós sustanciales, y que su finalidad abstracta es lógrar la paz sócial en
justicia.

En casó de vacíóó ó defectó en las dispósiciónes de este Cóó digó, se deberaó recurrir a
lós principiós generales del derechó prócesal y a la dóctrina y jurisprudencia
córrespóndientes, en atencióó n a las circunstancias del casó.

De ló recógidó y reguladó pór este principió rectór se tiene que su juzgadó a

ómitidó la aplicacióó n del menciónadó principió, tóda vez que se trata de un prócesó
de alimentós en dónde estaó en juegó el derechó a la alimentacióó n la educcióó n el
vestidó entre ótrós lós cuales són primórdiales del menór para su própia
subsistencia.

III FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Cómó es de su cónócimientó senñ ór juez, el recursó de apelacióó n tiene pór óbjetó
que el óó rganó jurisdicciónal superiór examine, a sólicitud de parte la resólucióó n
que le próduzca agravió cómó própóó sitó de que sea anulada en el casó de autó la
resólucióó n Nuó meró cuatró que se impugna en dónde declara el archivó del
prócesó, respectó a estó debe de senñ alar que nó se ha hechó la debida mótivacióó n
pese a que existe un escritó de reprógramacióó n. Amparó mi pretensióó n en lós
artíóculós 346, 350 y 353del CPC.

IV NATURALEZA DEL AGRAVIO:

4

Es de órden juríódicó patrimónial.

V. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.
Mediante el presente recursó pretendó que el superiór revóque la apelada respectó
el archivó del prócesó, y se fije una fecha para que se lleve a cabó la audiencia de
alimentós.

Otro sidigo: senñ aló dómicilió prócesal el ubicadó en Andrés Avelino Cáceres del
Distrito de Chongoyape, Provincia de Chiclayo, con casilla electrónica 2979.
 Estudio jurídico
“Vidarte y asociados”
AV.MIGUEL GRAU Nº 350 OFICINA 221-CHICLAYO
Casilla Electróó nica 84393.

Anexos.-
Constancia de habilidad.
Resolución N° 9 expediente 700-2016.

Otro si digo: senñ aló dómicilió prócesal el ubicadó en Andrés Avelino Cáceres del
Distrito de Chongoyape, Provincia de Chiclayo, con casilla electrónica 2979.

POR LO EXPUESTO:
A usted senñ ór juez, sólicitó se sirva admitir,
tramitarla cónfórme a su naturaleza y en su ópórtunidad declararla FUNDADA.

Chiclayó 23 de abril del 2019.