UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

DE LOS LLANOS “EZEQUIEL ZAMORA”

SUP PROGRAMA DE DERECHO

DERECHO PROCESAL CIVIL

RECURSO DE INVALIDACION

INTEGRANTES:

FELIX ACOSTA C.I. 9381159

MONICA OVALLES C.I.

RUBIELA

YANSI
 INTRODUCCION

Según el procesalista Ricardo Henríquez La Roche, en su obra“Instituciones del Derecho

Procesal”, la invalidación de sentencia, es aquel recurso en virtud del cual, en atención a
ciertas causales taxativas, soportadas en pruebas instrumentales, la ley autoriza la revisión
e invalidación de una sentencia amparada bajo la autoridad de cosa juzgada.

La invalidación es un recurso extraordinario, deducido a través de un juicio autónomo,

que tiene por objeto revocar o inutilizar la sentencia ejecutoria dictada sobre la base de
errores sustanciales desconocidos, procesales o de hecho, tipificados en el artículo 328 del
Código de Procedimiento Civil.

Intentando una definición, podemos decir que la invalidación es el recurso excepcional

que se intenta ante el mismo juez que pronunció la sentencia recurrida, mediante
demanda que se sustancia por el procedimiento ordinario, pero en una sola instancia,
dirigida a obtener la nulidad total o parcial de un fallo que había alcanzado firmeza, pero
que era producto de alguno de los errores de hecho o de procedimiento
 DEFINICIÓN.

En general, se centran los autores en determinar la naturaleza jurídica de este

recurso, y tal vez por las dudas que suscita esta cuestión, se abstienen del intento de
elaborar una definición formalmente estructurada. A ello contribuye también la existencia
de causales taxativas de invalidación cuya existencia implica una definición por extensión,
y no por intensión como se acostumbra en la ciencia jurídica.

Bajo el subtítulo "definiciones" Duque Sánchez (1981, p. 21-22), expresa: "La

invalidación -dice Koeller- es una reacción del derecho sustancial contra el derecho
formal"; al paso que Jaime Guasp la define como "un sacrificio de la lógica jurídica en pro
de la razón de ser práctica del Derecho y de la administración de justicia". Veamos en un
ejemplo, la definición de Koeller: supongamos que en un juicio en el que se han llenado
todas las formalidades legales, se descubre que el documento en que se basó la acción era
falso: entonces, el derecho sustancial a quien afecta la falsedad de dicho instrumento,
reacciona contra el derecho formal.

En el mismo ejemplo, el concepto de Guasp: Lógicamente, jurídicamente o

formalmente, aquel juicio se ha seguido conforme a todas las formalidades, pero no
obstante, esa lógica jurídica hay que sacrificarla en obsequio de la razón de ser práctica
del Derecho y de la administración de justicia que quiere que a cada quien se le dé lo suyo
y ello, cuando corresponda. A quien se le da algo con base a un documento que es falso, o
cuando se le da en contra de alguien que no ha sido citado y oído en juicio, entonces hay
que sacrificar la lógica jurídica en obsequio de la finalidad que persigue la administración
de justicia. En otras palabras, como dice Borjas, la invalidación se da contra los juicios o
sentencias que, aunque ajustados a ley, resultan contrarios a la verdad y a la justicia, por
haberse seguido esos juicios o pronunciado esas sentencias por un error de hecho
propiamente dicho, es decir, por un error en que se haya incurrido, no por indebida o falsa
aplicación de un heccho perfecta y completamente conocido, sino por ignorancia
involuluntaria de todos o algunos de los elementos que caracterizan, constituyen o
definen ese hecho. De modo, pues, que la invalidación se da cuando el juicio se ha seguido
o la sentencia se ha dictado, con base en un error de hecho propiamente dicho,
repetimos. En palabras, contra el error de criterio por inexacta apreciación los hechos, sin
violación de las reglas que establece la ley para valorar la prueba, se da el recurso de
alzada o apelación; contra el error de criterio, pero con violación de regla legal expresa
que valora esa prueba, se da el recurso de casación; pero contra el error de hecho
propiamente dicho, no imputable al juzgador, sino a culpa de parte interesada o a
circunstancias involuntarias, porque aquel juicio se sentenció iusta allegata et probata,
pero sobre la base de hechos insuficientemente conocidos o desconocidos.
 CARACTERÍSTICAS DEL RECURSO DE INVLIDACION

1) El recurso de invalidación es un recurso extraordinario de carácter excepcional, y por

tanto, de interpretación estricta, que no permite ampliar la norma o supuestos no
previstos en ella, ni argumentarlos por vía de interpretación analógica, por lo cual es
inadmisible la invalidación que no se sujete a los motivos o causales expresamente
previstas en el artículo 328 del Código de Procedimiento Civil.

2) Procede el recurso contra sentencias ejecutorias que tienen autoridad de cosa juzgada,
o contra cualquier otro acto que tenga fuerza de tal. (Para el caso de que después de la
sentencia firme se encuentre que el juez sufrió un error de hecho tan manifiesto que el
fallo resultase contrario a la verdad real por no haberse tomado en consideración
elementos ignorados para la época en que se dictó, el legislador, ha permitido una
excepción al principio de la res judicata pro veritate habetur (La cosa juzgada se considera
como verdad.) mediante el recurso extraordinario llamado invalidación de los juicios en
materia civil y recurso de invalidación en lo criminal, pero ejercibles sólo en los casos
determinados por la ley). Es así el único medio contemplado en nuestro ordenamiento
jurídico para vulnerar la intangibilidad de la cosa juzgada.

3) En el recurso de invalidación el juez no está obligado a analizar de nuevo todas las

pruebas contenidas en el expediente que contiene la sentencia ejecutoriada cuya
invalidación se pide, a menos que en el libelo o en la contestación se plantee el análisis de
uno de los elementos de pruebas existentes en él, o cuando esté vinculado con la causal
de invalidación alegada; casos éstos en que debe revisarlos expresamente.

4) El recurso de invalidación se promueve ante el Tribunal que hubiere dictado la

sentencia ejecutoriada cuya invalidación se pida, o ante el Tribunal que hubiere
homologado el acto que tenga fuerza de tal; (por lo cual no tiene sino una sola instancia y
se sustancia y decide en cuaderno separado del expediente principal, por los trámites del
procediendo ordinario; se interpone mediante escrito que contenga los requisitos
indicados en el artículo 340 eiusdem para el libelo de demanda, y al mismo deben
acompañarse los instrumentos públicos y privados que fundamenten el recurso. De allí
que en el recurso de invalidación haya siempre dos partes, la solicitante de la invalidación
y la persona que por ser parte en el proceso originario, tiene necesariamente un interés
directo en el resultado del recurso de invalidación, y por tanto, cualidad para mantenerlo,
pues de ese resultado dependerá la sentencia original.

5) La invalidación de un capítulo o parte de la sentencia no quita a ésta su fuerza respecto

de otros capítulos o parte que a ella correspondan; por ello, siempre que a sentencia
contenga varías partes o capítulos, el juez declarará expresamente lo que quedare
comprendido en la invalidación, no sólo respecto de lo principal, sino también respecto de
todos sus accesorios.

6) El recurso de invalidación no impide la ejecución de la sentencia, a menos que el

recurrente diere caución de las previstas en el artículo 590 del Código de Procedimiento
Civil, para responder el monto de la ejecución y del perjuicio por el retardo caso de no
invalidarse el juicio.

7) El recurso no podrá intentarse después de transcurridos tres meses de que se haya

declarado la falsedad del instrumento o se haya tenido prueba de la retención o de la
sentencia que cause la cosa juzgada; pero si se tratare de los motivos o causales previstas
en los ordinales 1º, 2º y 6º del artículo 328 de nuestra norma adjetiva civil, el término para
intentar la invalidación es de un mes desde que se haya tenido conocimientos de los
hechos; o desde que se haya verificado en los bienes del recurrente cualquier acto de
ejecución de la sentencia dictada en el juicio cuya sentencia se trate de invalidar.

8) Los lapsos para intentar el recurso de invalidación, son lapsos de caducidad o

preclusivos y no de prescripción.

PROCEDENCIA DEL RECURSO DE INVALIDACIÓN (contra

que actos procede?)

Artículo 327

El recurso extraordinario de invalidación procede contra las sentencias ejecutorias, o

cualquier otro acto que tenga fuerza de tal.

La Sala de Casación Social, en sentencia Nº 104 de fecha 31 de mayo de 2001, expediente

Nº 00-253, con ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz estableció lo siguiente:
“Siempre contra sentencia ejecutoria o acto que tenga fuerza de tal. Ante tal decreto del
Máximo Tribunal, es claro que la sentencia definitiva que había pronunciado el señalado
Tribunal Superior Accidental, fue anulada; por lo cual no puede entenderse que exista
para la oportunidad en que se hizo valer el recurso de invalidación, sentencia ejecutoria
alguna o acto que tenga fuerza de tal, para la procedencia del recurso.

En efecto el artículo 327 del Código de Procedimiento Civil establece que: “Siempre que
concurra alguna de las causas que se enumeran en el artículo siguiente, el recurso
extraordinario de invalidación procede contra las sentencias ejecutorias, o cualquiera otro
acto que tenga fuerza de tal.”
 No hay duda que el recurso en estudio, es el único mecanismo contemplado por
nuestro ordenamiento jurídico para vulnerar la intangibilidad de la cosa juzgada. Tal como
lo sostiene la doctrina más calificada, el recurso de invalidación opera en el caso de que
después de la sentencia firme se encuentre quela misma resulta contraria “(...) a la verdad
y a la justicia, por haberse pronunciado las unas (sentencias) o haberse seguido los otros
(procesos) en virtud de un error de hecho propiamente dicho, es decir, de un error en que
se haya incurrido, no por indebida o falsa apreciación de un hecho perfecta y
completamente conocido, sino por ignorancia involuntaria de todos o algunos de los
elementos que constituyen, definen o caracterizan ese hecho.” (Arminio Borjas, en su
Comentarios al Código de Procedimiento Civil Venezolano, Editorial BiblioAmericana,
Tomo VI, pág. 209).

Ante lo expuesto, es necesario concluir que el recurso extraordinario de

invalidación procede contra aquellas sentencias o actos que se asemejen a éstas, los
cuales hubieren quedado definitivamente firmes, revistiendo por lo tanto el carácter de
sentencia pasada por autoridad de cosa juzgada. Adicionalmente a ello, deben
configurarse algunos de los supuestos a que secontrae el artículo 328 del Código de
Procedimiento Civil, como causales de invalidación. Así lo ha entendido este Supremo
Tribunal de Justicia, al señalar que: “No obstante a lo ya resuelto, la Sala, consciente de
sus deberes, considera oportuno advertir a la recurrente, que en relación con el recurso
de invalidación, éste tiene lugar únicamente contra “las sentencias ejecutorias o cualquier
otro acto que tenga fuerza de tal” [...] (Sentencia de la Sala de Casación Civil de fecha 06
de octubre de 2000.) De allí que en el presente asunto resultó incorrecto por la recurrida,
el invalidar un auto al cual le dio el carácter de sentencia o acto ejecutorio, cuando en
realidad ni siquiera existía una sentencia definitiva, y mucho menos firme, pues la Corte
Suprema de Justicia, tal y como se dijo con anterioridad, había casado el fallo definitivo de
segunda instancia, anulándolo y ordenado que se dictara nueva sentencia definitiva en el
presente proceso”.

LOS MOTIVOS O CAUSAS DE INVALIDACIÓN

Artículo 328

1. La falta de citación, o el error, o fraude cometidos en la citación para la contestación.

2. La citación para la contestación de la demanda de menor, entredicho o inhabilitado.

3. La falsedad del instrumento en virtud del cual se haya pronunciado la sentencia,

declarada dicha falsedad en juicio penal.
4. La retención en poder de la parte contraria de instrumento decisivo en favor de la
acción o excepción del recurrente; o acto de la parte contraria que haya impedido la
presentación oportuna de tal instrumento decisivo.

5. La colisión de la sentencia con otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que
por no haberse tenido conocimiento de la primera, no se hubiere alegado en el juicio la
cosa juzgada.

6. La decisión de la causa en última instancia por Juez que no haya tenido nombramiento
de tal, o por Juez que haya sabido estar depuesto o suspenso por decreto legal.

En este sentido tenemos que, las dos primeras causales y la sexta constituyen
errores de procedimiento que afectan el debido proceso legal: falta de citación, error o
fraude en la citación; la citación del incapaz; y la decisión de la causa por quien no era
juez. Las otras tres son errores de hecho que inciden en la resolución de la controversia: la
tercera es la falsedad del instrumento que sirvió de fundamento a la decisión, declarada
en juicio penal; la cuarta, la retención por la parte contraria de un instrumento decisivo, o
la obstaculización de esa parte que haya impedido su presentación; y la quinta la cosa
juzgada no conocida por la parte para la época del juicio.

En relación con las dos primeras causales, la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia La Sala de Casación Civil, en sentencia Nº 105 de fecha 16 de mayo de
2003, expediente Nº 02-849, con ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez,
estableció lo siguiente: “Sólo puede intentarse contra sentencias ejecutoriadas, y el
competente es el tribunal que la pronunció. Ahora bien, con el propósito de precisar el
tipo de decisiones contra las cuales puede interponerse el juicio de invalidación, y ante
cuál órgano jurisdiccional, es necesario transcribir a continuación lo previsto en el artículo
327 del Código de Procedimiento Civil: “...Siempre que concurra alguna de las causas que
se enumeran en el artículo siguiente, el recurso extraordinario de invalidación procede
contra las sentencias ejecutorias, o cualquier otro acto que tenga fuerza de tal...”.

Por su parte, el artículo 329 eiusdem, dispone al respecto : “...Este recurso se

promoverá ante el Tribunal que hubiere dictado la sentencia ejecutoriada cuya
binvalidación se pida, o ante el Tribunal que hubiere homologado el acto que tenga fuerza
de tal...”. En el caso bajo estudio, la Sala observa que, efectivamente, como lo señalaron
los juzgados de instancia, la sentencia proferida por el Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y con Competencia Transitoria de Protección al Niño y
del Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa,
con sede en Acarigua, es la decisión que adquirió el carácter de sentencia ejecutoriada a
que alude el mandamiento del artículo 327 antes transcrito, al haber sido declarado
perecido el recurso de casación anunciado en su contra, lo que determinaría, en principio,
que es ese tribunal el que debería conocer el juicio de invalidación. Sin embargo, el
demandante no dirigió la acción contra esa decisión de alzada y por cuanto los órgano
judiciales no pueden cambiar ni subsanar la pretensión del actor, pues con ello se
atentaría contra el principio dispositivo que priva en el derecho procesal venezolano,
resulta evidente para la Sala que el tribunal de la causa, el cual admitió la presente
demanda, es el que deberá decidir el mérito y procedencia de esta causa.

FORMA DE INTERPONER EL RECURSO DE INVALIDACIÓN. DOCUMENTOS QUE SE

DEBEN ACOMPAÑAR.

Artículo 330

El recurso se interpondrá mediante un escrito que contenga los requisitos

indicados en el artículo 340, y al mismo se acompañarán los instrumentos públicos o
privados fundamentales del recurso.

El recurso se sustanciará y decidirá en cuaderno separado del expediente principal,

por los trámites del procedimiento ordinario.

SUSTANCIACIÓN:

Artículo 331

Al admitir el recurso, el Tribunal ordenará la citación de la otra parte en la forma

prevista en el Capítulo IV, Título III, del Libro Primero de este Código, y en lo adelante el
recurso se sustanciará y sentenciará por los trámites del procedimiento ordinario, pero no
tendrá sino una instancia.

La sentencia se comunicará para su cumplimiento al Juez que haya conocido en la

primera instancia del juicio, si prosperare la invalidación. Se trata de las reglas normales
de citación.

El hecho de que se tramite en única instancia, impide que se apele no sólo la

definitiva, sino cualquier interlocutoria que en el proceso se dicte, incluso aquéllas que
tienen ordenada apelación, como la decisión que inadmite una prueba. A los fines de
determinar cuál es el tribunal competente para conocer del juicio de invalidación, se hace
necesario traer a colación la norma rectora contenida en el artículo 329 del Código de
Procedimiento Civil, que establece cual es el tribunal llamado a resolver el referido
recurso y que reza textualmente así:
 "Este recurso se promoverá ante el Tribunal que hubiere dictado la sentencia
ejecutoriada cuya invalidación se pida o ante el Tribunal que hubiere homologado el acto
que tenga fuerza de tal".

En efecto, la norma transcrita supra, establece que el tribunal competente para

conocer y resolver un recurso de invalidación cuya decisión es la que se pretenda anular
mediante la interposición del referido recurso.

ALCANCE DEL RECURSO. INVALIDACIÓN PARCIAL

Artículo 332

La invalidación de un capítulo o parte de la sentencia no quita a ésta su fuerza

respecto de otros capítulos o partes que a ella correspondan. Siempre que la sentencia
contenga varias partes o capítulos, el Juez declarará expresamente lo que quedare
comprendido en la invalidación, no sólo respecto de lo principal, sino también respecto de
todos sus accesorios.

CAUCIÓN PARA IMPEDIR LA EJECUCIÓN

Artículo 333

El recurso de invalidación no impide la ejecución de la sentencia, a menos que el

recurrente diere caución de las previstas en el artículo 590 de este Código, para responder
del monto de la ejecución y del perjuicio por el retardo, caso de no invalidarse el juicio.

Por el contrario, si el demandante da caución suficiente deberá suspenderse la

ejecución del fallo no ejecutado. Es de observar que la caución responde no sólo de la
ejecución, sino también del perjuicio por el retardo en la ejecución, de no invalidarse el
juicio.

En nuestra opinión, la condena a resarcir los daños debe ser pronunciada en la

misma decisión que rechace la invalidación, junto con la condenatoria en costas.

TÉRMINO PARA INTENTARLO

Artículo 334

El recurso no podrá intentarse después de transcurridos tres meses de que se haya

declarado la falsedad del instrumento o se haya tenido prueba de la retención o de la
sentencia que cause la cosa juzgada.
 TÉRMINO PARA EJERCERLO EN OTROS SUPUESTOS:

En los casos de los números 1°, 2° y 6° del artículo 328, el término para intentar la
invalidación será de un mes desde que se haya tenido conocimiento de los hechos; o
desde que se haya verificado en los bienes del recurrente cualquier acto de ejecución de
la sentencia dictada en el juicio cuya sentencia se trate de invalidar.

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 138 de

fecha 11 de mayo de 2000, con ponencia del Magistrado Franklin Arrieche, consideró que
la caducidad puede ser motivo de inadmisión de la demanda: “Esta circunstancia cobra
particular interés en los casos de invalidación, toda vez que, por cuanto las pretensiones
de la actora son las de enervar la autoridad de la cosa juzgada, la ley persigue limitar al
máximo las posibilidades de que ello suceda. Por otra parte, sostener que la caducidad es
solamente un supuesto de improcedencia, en caso de ser alegada y probada, significa
desconocer su naturaleza de orden público que no puede ser ignorada ni evitada por las
partes después de consumada, y conduce, además, a admitir la posibilidad de un juicio
inútil, toda vez que si el juez observa prima facie que se ha producido una caducidad y, sin
embargo, ello no lo autoriza para negar la admisibilidad de la demanda sino que debe
esperar el recurso del juicio para la existencia de un juicio estéril, totalmente contrario a
las buenas costumbres e incluso a la ley, desde luego que la caducidad es una cuestión
previa que impide dar entrada al juicio a tenor de lo dispuesto en los artículos 346, ordinal
10° y 356 del Código de Procedimiento Civil”.

EFECTOS DE LA DECLARATORIA CON LUGAR

Artículo 336

Declarada la invalidación, el juicio se repondrá al estado de interponer

nuevamente la demanda, en los casos de los números 1º y 2º del artículo 328; y al estado
de sentencia, en los demás casos.

RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA SENTENCIA QUE DECIDE LA INVALIDACIÓN

Artículo 337

La sentencia sobre la invalidación es recurrible en Casación, si hubiere lugar a ello.

La Sala de Casación Civil, en sentencia Nª 92, de fecha 11 de octubre de 2001,

expediente 01-478, con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, estableció lo
siguiente: “Sólo es admisible casación si el juicio a invalidar tiene casación. Caso en el que
la cuantía no consta del libelo del juicio a invalidar (...)”. En este sentido, mantiene su
relevancia para establecer la cuantía o interés principal del juicio, la estimación señalada
por las partes, bien en el libelo de la demanda o en su contestación de acuerdo al
resultado definitivo con relación a su cuestionamiento.

Causales de invalida
Se incluye como causa de invalidación del juicio la falta de citación y vicio absoluto
de la misma, cuando el recurrente no lo haya convalidado o no haya podido concurrir al
juicio de modo que pudiese pedir la nulidad (Art. 729, Ord. 1º).

De este modo, se suprime la limitación establecida en el código vigente referida

sólo al error o fraude cometidos en la citación confundiendo a la persona en cuyos bienes
trate de ejecutarse la sentencia, con un tercero a quien se haya hecho la citación,
recogiendo así en la nueva disposición propuesta, la orientación de la jurisprudencia de
casación, que ha venido incluyendo, por vía de interpretación de la norma vigente, como
causas de invalidación, hipótesis de mucha gravedad, que ahora quedarían incluidas en el
encabezamiento del artículo 328 del Proyecto.

Se extiende el recurso no sólo a las sentencias ejecutoriadas, sino además a

cualquier otro caso que tenga fuerza de tal, como son los de autocomposición procesal. En
lo demás, la regulación se ha mantenido sustancialmente idéntica, con algunas
correcciones de mera forma.

OPORTUNIDAD PROCESAL PARA SU EJERCICIO.

Artículo 334

El recurso no podrá intentarse después de transcurridos tres meses de que se haya

declarado la falsedad del instrumento o se haya tenido prueba de la retención o de la
sentencia que cause la cosa juzgada.

Artículo 335

En los casos de los números 1°, 2° y 6° del artículo 328, el término para intentar la
invalidación será de un mes desde que se haya tenido conocimiento de los hechos; o
desde que se haya verificado en los bienes del recurrente cualquier acto de ejecución de
la sentencia dictada en el juicio cuya sentencia se trate de invalidar.