Gracias honorable Juzgador, para empezar quiero exponer que conforme a la regla, el

delincuente planifica y comete el delito con el ánimo de NO ser descubierto, porque es ilógico
que existan delincuentes que quieran ser descubiertos para que luego se les aplica una condena.
Es decir ellos actúan en bajo el actuar de no ser descubiertos como autores del hecho. Pero por
las contingencias que ocurren al momento de la ejecución del delito, puede suceder que el
sujeto sea sorprendido en el momento mismo de la comisión del delito, debido que existan
circunstancias externas ajenas a la voluntad del delincuente.

En consecuencia la flagrancia es cuando se sorprende a la persona en el momento mismo en

que se comete el acto tipificado como delito, o cuando la misma es descubierta instantes
después de ejecutado el delito, con señales, instrumentos o efectos que hagan pensar
fundadamente que se cometió el delito.

Según el Artículo 257 de la Aprensión “La policía deberá aprehender a quien sorprenda en
delito flagrante. Se entiende que hay flagrancia cuando la persona es sorprendida en el
momento mismo de cometer el delito.” Supuesto que no encuadra en el presenta caso,
conforme a la prevención policial. PORQUE Pero continuemos analizando el artículo,
“Procederá igualmente la aprehensión cuando la persona es descubierta instantes
después (Quiero resaltar honorable juzgador que este supuesto estipulado en el
presente artículo no se cumple, porque según al prevención policial tuvieron que pasar
“20 minutos” para que fuera aprendido, es claro que no fue instantáneo, porque la
señora en este caso, luego de supuestamente mi defendido haberle despojado procedió
a encaminarse a la comisaría más cercana, contar lo que sucedió, luego el jefe de la
comisaria gira la orden de búsqueda por Whatsapp y luego los agentes de la policía
estaban ya predispuesto y cerca del lugar para apersonarse, algo que evidentemente es
ilógico con la circunstancia del tiempo, es claro el error cometido por los agentes que
actuaron solo buscando un culpable, es IMPOSIBLE QUE ESTO HAYA PASADO EN
TERMINO DE 20 MINUTOS, Y ES MAS IMPOSIBLE QUE SUPUESTAMENTE MI
PATROCINADO SE HAYA DADO A LA FUGA Y SOLO HAYA AVANZADO UN PAR DE
METROS, PORQUE la prevención policial dice que el hecho fue en frente de los
bomberos, lo puede constatar en el Croquis realizado amablemente por la fiscalía, y dice
que fue capturado posteriormente a un costado de la Gasolinera Shell, algo NOTORIO y
de CONOCIMIENTO GENERAL que la distancia entre los dos puntos es de
aproximadamente 20 metros, entonces COMO es posible que supuestamente mi
patrocinado sabiendo que cometió un delito se “fugo” a paso de tortuga, Es que es
imposible. Luego dice: La policía iniciará la persecución inmediata del delincuente que
haya sido sorprendido en flagrancia (AQUÍ LA POLICIA NO DESCUBRIO EL HECHO EN
FLAGRANCIA RECORDEMOS) cuando no haya sido posible su aprehensión en el mismo
lugar del hecho. PERO Para que proceda la aprehensión en este caso, es necesario que
exista CONTINUIDAD entre la comisión del hecho y la persecución.” Más notorio aun que
no existe la continuidad por como lo manifiesta la prevención policial.

Por lo tanto no existe ningún presupuesto para que los agentes de la PNC hayan
Aprendido a mi patrocinado, por lo cual vulnera el Artículo 6 de nuestra Constitución
Política de la República de Guatemala, en donde dice que “Ninguna persona puede ser
detenida o presa, sino por causa de delito o falta y en virtud de orden librada con apego a la
ley por autoridad judicial competente.” COSA QUE NO EXISTE. Estamos ante una clara
violación de los derechos constitucionales que goza mi patrocinado. Claramente
estamos antes una DETENCION ILEGAL por los vacíos legales QUE PRESENTA la
Prevención Policial.

Pero es clara la intención de los agentes de la policía, solo capturaron a la primera

persona que vieron, solo porque observaron en él un tatuaje que bien hicieron
colocaron en la prevención policial solo demostrando su estereotipo y discriminación
hacia las personas tatuadas, estereotipo que dice que las personas que tienen un tatuaje
son delincuentes, porque es claro que el verdadero delincuente huyo y dejo todo tirado
ahí, el verdadero delincuente que ese momento se escapó, dejo todo abandonado, pero
mal hizo mi patrocinado en dirigirse a curiosear (Como cualquiera lo hubiese hecho) algo
tirado.

No es posible que no se abarque ninguna circunstancia de tiempo, modo y lugar. Por lo

tanto Honorable Juzgador solicito en respeto a la libertad, protegida en nuestra
constitución y el principio de inocencia se dicte FALTA DE MERITO SEGÚN EL ARTICULO
a mi defendido por ser una aprensión ilegal.