Aplicando los planos de razonamiento judicial para la estructuración de la sentencia:

 Plano Fáctico: Distinción de los hechos y el derecho. Forma de presentación de los

hechos. Actividad comprobatoria conforme a la prueba. Fases del juicio fáctico.
Determinación de los puntos controvertidos. Fijación de los hechos Importancia de la
no desnaturalización de los hechos. Valoración del plano fáctico.

 Plano Regulatorio: Identificación de los textos legales aplicables. Interrelación

razonada de los hechos y la norma. Correcta interpretación y aplicación de las fuentes
del derecho. Organismos con capacidad normativa: de producción originaria, de
producción derivada, y otros.

 Plano Lingüístico: Objetivos del lenguaje. Características del lenguaje efectivo.

Aspectos fundamentales de la redacción de la sentencia. Importancia práctica del
lenguaje jurídico correcto.

 Plano Lógico: El razonamiento basado en el silogismo. Su concepto. Presupuesto

del silogismo dogmático. Proposiciones del juicio lógico. Su utilidad y tendencia
actual.

 Plano Axiológico: Valores jurídicos. Niveles del plano axiológico. Su aplicación e

importancia jurídico- social.

Resuelva el caso, tomando en cuenta la normativa constitucional y especializada,

nacional e internacional vigente.

Demandante: Guard Dominicana, S. A., sociedad de gestión colectiva que

administra en la República Dominicana los derechos de autor que corresponden de
manera original o por cesión legal o contractual a los productores de obras
audiovisuales.

Demandado: Centro Médico Tesana, S. A., clínica privada que ofrece servicios de
salud.

En virtud de las disposiciones de la Ley núm. 65-00 sobre derechos de autor y su

reglamento de aplicación, Guard Dominicana demanda al Centro de Salud Tesana,
en cobro de factura por uso y comunicación pública de producciones audiovisuales,
acción declarativa de actos de competencia desleal y reparación de daños y
perjuicios, en procura de cobrar por la reproducción de obras audiovisuales realizadas
en las unidades habitacionales de internamiento del centro de salud, la cual es
realizada por las empresas de telecomunicaciones que ofrecen servicios de telecable,
en este caso Cable Santo Domingo, por entender que las mismas son reproducidas
sin la debida licencia o autorización por parte de la referida entidad.

En ocasión de la presente acción, Guard Dominicana, solicita:

1. Condenar al Centro Médico Tesana a pagar sumas de dinero por concepto de pago
de factura la suma de 200 mil pesos por concepto de pago de factura fiscal núm.
002058 de fecha 1 de febrero de 2017 por retransmisión de producciones
audiovisuales del catálogo de los meses de marzo a octubre 2017, más 5% de interés
mensual a partir de la interposición de la demanda y hasta la ejecución de la
sentencia; (B) 300 mil pesos por concepto de indemnización por los daños y perjuicios
morales sufridos; y, (C) Fijar un astreinte de 5 mil pesos por cada día de retardo.

2. Declarar contrarias a la ética y a las buenas costumbres las acciones del Centro
Médico Tesana.

3. Ordenar la cesación inmediata de la retransmisión de producciones audiovisuales

protegidas que formar parte del catálogo administrado y presentado por Guard
Dominicana, hasta la obtención de licencia o autorización correspondiente.

Defensa del demandado, Centro Médico Tesana: Argumenta que la acción de

Guard Dominicana tiene como fin un doble cobro toda vez que el cobro perseguido
colinda con el pago realizado por Cedimat a Tricom lo que se considera una doble
tributación en vista de que la compañía de cable paga impuestos y tasas por
derecho a transmisión de la referida señal.

En tal virtud, plantea:

1. La inconstitucionalidad del artículo 129 de la Ley 65-00 sobre Derecho de Autor y

la Resolución núm. 01-2015 dictada por la Oficina Nacional de Derecho de Autor
(ONDA), mediante la cual homologa el Reglamento de Tarifas de Explotación de
Repertorios Administrados, y por ende inaplicable para este caso en concreto,
respecto de las clínicas y hospitales.

Porque ella entiende que no debe pagar el derecho de autor poique no es una
identidad que no se dedica a dar entretenimiento y que se dedica a un servicio de
salud y que por eso no debe pagar y no debe entrar en ese articulo y como entiende
que se debida a salud no llena a la expectativa del artículo, no como los restaurante
y bares que si se dedican y utiliza para divertirse.

2. Subsidiariamente, procura el rechazo de la demanda en cobro de pesos y

reparación de daños y perjuicios.

¿Cuál sería la solución del caso a la luz de la normativa vigente?

Elabore una decisión donde tengan que aplicar el juicio de razonabilidad y
proporcionalidad