Sie sind auf Seite 1von 17

CÓMO LOS FUNCIONARIOS DEL PENTÁGONO PUDIERON HABER ALENTADO UN

GOLPE DE 2009 EN HONDURAS.


Leave a Comment / politic

FORT MCNAIR, UNO de los puestos militares más antiguos de Estados Unidos en el país, se
encuentra en un afloramiento de tierra donde se encuentran los ríos Anacostia y Potomac en
Washington, DC Allí, dentro de la Universidad de Defensa Nacional, se encuentra el Centro
de Estudios Hemisféricos de Defensa, donde cientos de hondureños tomaron cursos en los
últimos años. A mediados de julio de 2009, los oficiales militares hondureños buscaron la
ayuda del centro para resolver un problema que había surgido recientemente. El ejército
hondureño acababa de despachar de su problema anterior, el presidente Manuel Zelaya, con un
golpe militar. Ahora, el ejército centroamericano enfrentaba condenas internacionales y
regionales por una exhibición descarada del comportamiento de los años setenta en el siglo
XXI. Los oficiales militares necesitaban amigos en los EE. UU. Para respaldarlo, pero los
estadounidenses desconfiaban de las muestras abiertas de apoyo. Estados Unidos acaba de
revocar las visas de altos funcionarios civiles y militares hondureños y suspendió parte de la
asistencia de seguridad. Dos coroneles hondureños fueron enviados a Washington en una
misión para convencer a los estadounidenses de que la participación de los militares
hondureños en el golpe fue constitucional. Los militares se habían comunicado con el decano
académico del CHDS para obtener ayuda para la delegación. Oficialmente, el CHDS dijo que
no, me dijo Kenneth LaPlante, el entonces subdirector del CHDS. Sin embargo, según Martin
Andersen, un ex director de comunicaciones del CHDS que se convirtió en denunciante, el
general John Thompson, el decano académico, presuntamente brindó "asistencia tras bastidores
en Washington, DC a conspiradores golpistas hondureños". La acusación de Andersen era
hecho en una denuncia que está siendo investigada por el Inspector General del Departamento
de Defensa, que no ha tomado ninguna medida. En el momento del golpe en Honduras, un
número de republicanos que apoyaban al ejército hondureño formaba parte de la Junta Asesora
del Congreso de la Fundación del Consejo de Seguridad Estadounidense. Uno de los
representantes republicanos, Connie Mack, republicano por Florida, anunció una misión de
"investigación" a Honduras mientras los coroneles estaban en la ciudad. Los coroneles
hondureños tuvieron varias reuniones en el Congreso, lo que Andersen alega que Thompson
ayudó a facilitar. Thompson, quien sirvió en la junta de la fundación en 2009, no respondió a
una solicitud de comentarios de The Intercept sobre su papel. Cresencio Arcos, un ex
embajador de Estados Unidos en Honduras que había aceptado un trabajo en el CHDS cuando
ocurrió el golpe, me dijo que había recibido una llamada enfadada de un miembro del personal
del Congreso que se había reunido con los coroneles hondureños. Los coroneles, dijo Arcos, le
habían dicho al personal que tenían el apoyo del CHDS. Se enfrentó al director del CHDS,
Richard Downie, y su adjunto, LaPlante, diciéndoles: "No podemos tener este tipo de cosas
pasando, donde apoyamos los golpes". LaPlante negó haber sido confrontado acerca de las
acusaciones sobre el CHDS o Thompson por otra persona que no fuera Andersen, el
denunciante, que planteó el problema en ese momento. Dijo que, dado que se trataba de la
acusación de un solo individuo, no fue perseguido en serio. El CHDS nunca brindó oficialmente
ningún apoyo o estímulo, me dijo LaPlante, sino que "si era el CHDS o el Pentágono ... sí, las
opiniones personales de los profesionales eran compartidas". Así es como funciona el mundo,
dijo. Para Arcos, sin embargo, la implicación de la ayuda para el ejército hondureño por parte
de cualquier general estadounidense es clara. "¿Qué van a concluir?", Preguntó Arcos
retóricamente. "Eso sí hubo complicidad en el lado estadounidense". Los políticos y
empresarios hondureños que respaldaron el golpe ya estaban trabajando arduamente en los
pasillos del Congreso: un grupo incluso estableció una sede informal en la sala de conferencias
de una empresa en el centro de DC, según un ex militar hondureño que vive en el área de
Washington. , quien pidió el anonimato Si bien no es un plan coordinado entre las dos partes,
el apoyo de un general de los EE. UU. Probablemente impulsó su esfuerzo. Un oficial de
inteligencia militar estadounidense retirado, que ayudó con el cabildeo y el viaje de los
coroneles hondureños, me pidió bajo condición de anonimato que los partidarios del golpe
debatieran "cómo manejar a los EE. UU." Un grupo, dijo, decidió "comenzar a usar el
verdadero y método de confianza y decir, 'Aquí está el coco, es el comunismo'. ¿Y quiénes son
sus aliados? Los republicanos ". Una red de ex guerreros fríos y republicanos en el Congreso
alentó enérgicamente al régimen de facto de Honduras y criticó el manejo de la crisis por parte
de la administración Obama recién elegida. Zelaya, según sus críticos, era simplemente un
acólito del presidente venezolano Hugo Chávez, el enemigo público número uno de los EE.
UU. En el hemisferio. Los Estados Unidos habían trabajado públicamente por meses para evitar
el golpe y luego revocarlo. Pero, sobre el terreno en Honduras y a puertas cerradas en
Washington, una diplomacia personal paralela estaba llevando a la política estadounidense por
un camino muy diferente. Nuevos detalles de cómo se desarrolló el golpe y sus secuelas,
basados en registros gubernamentales no publicados y docenas de entrevistas con altos
funcionarios militares y estadounidenses, políticos y otras fuentes clave como parte de una
investigación a fondo realizada por The Intercept and the Center. para Investigación Económica
y de Políticas - ofrecer un vistazo de cómo el aparato de política exterior de los Estados Unidos
lidió con la crisis. La nueva información pinta una imagen de un gobierno estadounidense sin
una política única, sino más bien de burocracias hinchadas que actúan en intereses
contrapuestos. Los actores ocultos durante la crisis inclinaron a Honduras hacia el caos,
socavaron la política oficial de Estados Unidos después del golpe y marcaron el comienzo de
una nueva era de militarización que ha dejado un rastro de violencia y represión a su paso.
Soldados hondureños montan guardia detrás de una valla en el palacio presidencial luego de
un golpe de Estado que derrocó al presidente Manuel Zelaya en Tegucigalpa el 28 de junio de
2009. Foto: Jose Cabezas / AFP / Getty Images TEMPRANO EN LA MAÑANA del domingo
28 de junio de 2009, las Fuerzas Especiales hondureñas escoltaron al presidente Manuel Zelaya
desde su residencia a punta de pistola. Horas más tarde, un Zelaya aturdido apareció en la pista
del aeropuerto de San José en Costa Rica. Él todavía estaba usando su pijama. De vuelta en
Honduras, los militares cortaron el poder en todo el país, impidiendo que los medios informaran
sobre el golpe de estado que se desarrollaba. Durante meses, Zelaya había involucrado a las
instituciones controladas por la élite del país en un arriesgado juego de pollo en un referéndum
no vinculante sobre la reforma de la constitución del país. Los agentes de poder tradicionales
de Honduras vieron el referéndum como un medio para que Zelaya consolide el poder a su
costa y estaban dispuestos a hacer todo lo posible para evitar que esto suceda. El 25 de junio,
los legisladores hondureños estaban dispuestos a votar a favor de deponer a Zelaya, un poder
que no tenían. Alertado por las maquinaciones, intervino el embajador estadounidense Hugo
Llorens, advirtiendo que Estados Unidos se opondría a la acción inconstitucional. Los
legisladores hondureños retrocedieron y el golpe fue suspendido, pero no por mucho tiempo.
Al día siguiente, los poderosos oponentes de Zelaya estaban presionando al ejército hondureño
para que actuara para evitar que el referéndum tuviera lugar el 28 de junio, como estaba
previsto. Un importante asesor del alto mando militar hondureño me dijo que esa noche
llamaron a la embajada de Estados Unidos para dejar en claro que Zelaya debería retirar el
referéndum, "o nos veríamos obligados a actuar". Pero esta vez, según el ejército hondureño
asesor, la advertencia fue recibida con indiferencia. "La embajada era demasiado ingenua",
afirmó el asesor militar, que pidió el anonimato porque aún están involucrados en los asuntos
políticos y militares hondureños. "Creen todo lo que les dicen sus fuentes". Arcos, el ex
embajador de Estados Unidos, estuvo de acuerdo. Me dijo que habló con Llorens la mañana
del derrocamiento de Zelaya. Mientras Llorens había estado trabajando para evitar un golpe,
Arcos argumentó que el embajador "le dio espacio a [los hondureños] porque pensó que
algunos de sus interlocutores políticos prevalecerían y detendrían a estos muchachos". Al final,
dijo Arcos, "perdió el control". Llorens no respondió a una solicitud de comentarios. Pero, de
forma similar al microcosmo del gobierno de EE. UU., Las embajadas están compuestas por
representantes de una sopa de letras de agencias, cada una con sus propios contactos, intereses
y cadenas de mando. El derrocado presidente hondureño Manuel Zelaya llega a Las Manos, un
puesto fronterizo entre Nicaragua y Honduras el 24 de julio de 2009. Foto: Orlando Sierra /
AFP / Getty Images DESPUÉS DEL GOLPE, el Departamento de Estado le dijo a la prensa
que los funcionarios estadounidenses habían estado "casi constantemente comprometidos" para
encontrar una solución pacífica y habían estado en contacto regular con el ejército hondureño.
De hecho, los dos ejércitos estaban tan cerca que la noche antes del golpe, oficiales militares y
diplomáticos estadounidenses estaban en una fiesta en la casa del agregado de la defensa de los
EE. UU., Con sus homólogos hondureños. La cercanía se demostró en la línea de tiempo
establecida por múltiples entrevistas y un registro oficial obtenido a través de la Ley de Libertad
de Información por el investigador independiente Jeremy Bigwood. A las 9 pm, mientras estaba
en la fiesta, el Coronel Kenneth Rodriguez, comandante del Grupo Militar de Estados Unidos
en Honduras, recibió una llamada urgente pidiéndole que se reuniera con el jefe del ejército
hondureño, el general Romeo Vásquez Velásquez. El Grupo Militar, que opera fuera de la
cadena de mando de la embajada, trabaja directamente con el CHDS para supervisar los
programas de capacitación y la asistencia de seguridad. Rodríguez acordó reunirse, y más tarde
le aconsejó a Vásquez y otros altos oficiales presentes que se mantuvieran dentro de los límites
de la constitución. No hubo discusión de lo que estaba a punto de ocurrir, según el registro
oficial. A las 10 pm, Vásquez supuestamente recibió una llamada pidiéndole que fuera al
Tribunal Supremo. Vásquez invitó al oficial estadounidense, quien rechazó la oferta y regresó
al partido del agregado. El agregado de la defensa se enteró de la reunión, pero de acuerdo con
los registros de correo electrónico que Bigwood obtuvo a través de la FOIA, no se informó al
embajador de los Estados Unidos durante 12 días. El agregado, el Coronel Andrew Papp, me
dijo que cuando se enteró de la reunión, no planteó ninguna preocupación. Él, al igual que
Rodríguez, insistió en que Estados Unidos no tenía conocimiento avanzado del golpe. Sin
embargo, desde el 26 de junio, según documentos de inteligencia recientemente obtenidos,
fuentes del Pentágono en Honduras creían que el referéndum propuesto por Zelaya "no
sucedería" y que Zelaya "podría verse obligado a renunciar" debido a la oposición militar. La
mañana del derrocamiento de Zelaya, las acciones de los militares viajaron rápidamente a
Washington, y los funcionarios se apresuraron a responder. El 28 de junio, el Departamento de
Estado y la Casa Blanca dieron a conocer declaraciones que, aunque expresaron preocupación,
no se refirieron a los sucesos en Honduras como un golpe de estado, sino que simplemente
llamaron al diálogo. Thomas Shannon, alto funcionario del Departamento de Estado para el
Hemisferio Occidental y relevista de la administración Bush, envió por correo electrónico a la
secretaria de Estado Hillary Clinton para informarle que estaba "trabajando en los puntos de
prensa". La posición de Shannon lo convirtió en el principal arquitecto de la respuesta
estadounidense. Él no respondió a una solicitud de comentario. Sin embargo, el 29 de junio, el
presidente Barack Obama declaró que "el golpe no era legal" y que Zelaya seguía siendo el
presidente legítimo de Honduras. "Sería un terrible precedente si comenzamos a retroceder en
la era en la que vemos los golpes militares como un medio de transición política en lugar de
elecciones democráticas", dijo Obama. Días después, Rodríguez, el mismo funcionario que se
reunió con los líderes militares hondureños en vísperas del golpe, informó: "La mayoría de los
hondureños con los que he hablado están confundidos por la reacción de los Estados Unidos y
se sienten algo abandonados por nosotros". Rodríguez me dijo que la mayoría Los oficiales
hondureños sabían que a los EE. UU. Realmente no les gustaba Zelaya, y pensaban que "se
consideraría políticamente conveniente conseguir un nuevo tipo que fuera favorable a EE. UU."
El coronel Herberth Bayardo Inestroza, del ejército hondureño, le dijo al Miami Herald pocos
días después del golpe que los militares habían violado la ley al sacar a Zelaya del país, pero
luego agregó: "Sería difícil para nosotros, con nuestro entrenamiento, para tener una relación
con un gobierno de izquierda. Eso es imposible." El Jefe de Estado Mayor Conjunto de
Honduras, Romeo Vásquez Velásquez (C), habla a la prensa después de supervisar la salida
del derrocado presidente hondureño Manuel Zelaya a bordo del avión del presidente
dominicano Leonel Fernández en Tegucigalpa el 27 de enero de 2 JUSTO DESPUÉS DEL
MEDIODÍA del 28 de junio de 2009, Martin Andersen, el denunciante del CHDS, envió un
correo electrónico a Frank Mora, el principal funcionario de defensa de la administración
Obama para el Hemisferio Occidental. Andersen entendió que los estadounidenses serían
culpados por el golpe por parte de algunos en el hemisferio. Para salir al frente, sugirió "una
breve preparación de Estados Unidos, y en particular del [Departamento de Defensa], las
relaciones con el general Romeo Vásquez Velásquez y sus colaboradores más cercanos". El
dossier se habría alargado décadas atrás. Vásquez completó cursos en 1976 y nuevamente en
1984 en la Escuela de las Américas en Fort Benning, Georgia, una institución que entrenó a los
ejércitos latinoamericanos a los que asistieron innumerables oficiales implicados en golpes de
Estado y abusos contra los derechos humanos en la región. Este sistema de entrenamiento
militar extranjero ha ayudado a perpetuar la militarización de la región. Con poca supervisión,
los intereses dispares, las ideologías y las relaciones personales de los involucrados continúan
teniendo al menos tanto peso como cualquier posición de política oficial anunciada por la sala
de prensa del Departamento de Estado. En 2000, enfrentando crecientes críticas para cerrar la
iniciativa, la Escuela de las Américas cerró temporalmente. En 2001, se reabrió como el
Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación de Seguridad, y la administración de
George W. Bush designó a Richard Downie para que lo administrara. Se unió a Kenneth
LaPlante. Era el mismo dúo que dirigiría el CHDS años más tarde en el momento del golpe
hondureño. Juntos, con Thompson y otro personal clave, formaron una "camarilla" en el centro
"que vieron esto como una oportunidad para hacer lo que por Dios, por favor", me dijo James
Zackrison, un ex profesor del CHDS, en una entrevista. Según Zackrison, el centro fue efectivo
para establecer contactos con los ejércitos de todo el hemisferio, pero no mucho más. El ex
militar hondureño que ahora reside en el área de Washington me dijo que sus amigos en el
ejército hondureño "hablan muy bien" de Thompson. Cuando los coroneles hondureños
llegaron a Washington, se reunieron con funcionarios del Departamento de Estado de alto nivel
para desayunar en el histórico Old Ebbitt Grill, a una cuadra de la Casa Blanca. Los coroneles
querían hablar directamente con el Pentágono, pero el Estado quería su ayuda primero. A lo
largo de julio y agosto de 2009, los EE. UU. Negociaron negociaciones, ostensiblemente
destinadas a restaurar a Zelaya a la presidencia y encontrar un final diplomático para la crisis.
El jefe del congreso hondureño, Roberto Micheletti, había sido instalado como presidente,
dando al golpe una cara de civil, pero el ejército hondureño parecía ser la única institución
capaz de cambiar el equilibrio de poder. A fines de julio, apareció una declaración en el sitio
web de las Fuerzas Armadas de Honduras en la que se comprometía a respetar cualquier
solución política que se alcanzara, incluida la restauración de Zelaya. "Ese fue nuestro avance",
dijo Fulton Armstrong, un ex analista de la CIA y miembro del personal del Senador John
Kerry, D-Mass., En ese momento. Parecía que esto eliminaría el mayor obstáculo para la
restauración de Zelaya. Pero según una fuente involucrada con la delegación, que pidió el
anonimato, "los militares no querían que Zelaya volviera". Los coroneles le dijeron a la fuente,
que había trabajado durante días para facilitar el comunicado, que "lo olvidara". Las
negociaciones continuaron. puesto, y la esperanza de Armstrong de un gran avance se
desvaneció rápidamente. Pronto tendría una mejor comprensión de por qué. En agosto, el jefe
del ejército, el general Miguel Ángel García Padgett y otros altos oficiales militares
hondureños, aparecieron en un popular programa de televisión hondureño y defendieron sus
acciones. Padgett dijo que había discutido los peligros del socialismo en la región en el CHDS
en Washington y que las acciones militares deberían ser elogiadas ya que impidieron que el
socialismo llegue "a las fronteras de los Estados Unidos". Armstrong me dijo que se reunió con
el liderazgo del CHDS y pidió una explicación. El mandato del CHDS era ostensiblemente
inculcar el valor del control civil sobre el ejército, y sin embargo el golpe fue justificado por
"un ejército que lo cita para apoyar el derrocamiento de un gobierno", recordó Armstrong al
decirle a los funcionarios del CHDS en ese momento. Armstrong cree que los comentarios del
CHDS alentaron a los militares hondureños y su gobierno de facto a no aceptar ningún acuerdo
negociado. Un académico llamado Jonathan Caverley, profesor asociado del Naval War
College, fue coautor de un documento de trabajo de 2015 que vinculó el entrenamiento militar
extranjero con una mayor probabilidad de golpes militares. "No es que ellos", líderes del golpe,
"piensen que Estados Unidos los apoyará porque fueron al Colegio de Guerra", me dijo. "Es
más como 'tengo esta relación y estas habilidades, puedo hacerlo más fácil'". Días después de
que Padgett apareciera en la televisión, el CHDS ya estaba buscando establecer nuevas
relaciones en Honduras. Downie escribió a Llorens, el embajador de los EE. UU.,
Preguntándole si tenía recomendaciones para que los estudiantes vengan al CHDS. La carta,
obtenida a través de FOIA, contiene una nota personal garabateada en el margen de Downie:
"Esto puede ser difícil ahora. Pero, espero que pronto esta sea una oportunidad útil para
fortalecer las relaciones con contrapartes clave cuando la situación cambie ". Un alto
funcionario del Departamento de Estado, que participó en la política de Honduras en ese
momento y solicitó el anonimato, me dijo que estaba al tanto de las acciones que algunas
personas tomaron para apoyar el golpe, pero que lo que sucedió en el CHDS "no era lo que era
el Pentágono". obra." Edificio de la sede del Comando Sur de los EE. UU. En Miami, Florida.
Foto: Comando Sur de los Estados Unidos EL PERSONAL DEL CHDS MANTUVO una
comunicación regular después del golpe con sus colegas de la filial latinoamericana del
Pentágono, el Comando Sur de los EE. UU., Conocido como SOUTHCOM, de acuerdo con
los registros de correo electrónico que obtuve a través de la FOIA. Stephen Meyer, un oficial
militar retirado, sirvió como enlace entre CHDS y SOUTHCOM. Años antes, él era el
comandante del Grupo Militar de los Estados Unidos en Honduras cuando Arcos se desempeñó
como embajador. Meyer informó directamente a Thompson, según una descripción del trabajo
publicada en línea. El 30 de junio, el director del CHDS, Downie, envió un documento a altos
funcionarios del Departamento de Defensa y el Departamento de Estado con el asunto
"Situación de Honduras: Perspectiva del CHDS sobre los escenarios e implicaciones para el
futuro." La copia de ese correo electrónico obtenida mediante FOIA está redactada en su
totalidad. Pero, en una entrevista, LaPlante, el ex subdirector del CHDS, dijo que el análisis
básico era que Estados Unidos no querría volver a empujar a Zelaya a la presidencia y que le
daría al gobierno golpista algo de tiempo para establecer las cosas antes de pasar a elecciones.
No era la línea oficial de los EE. UU., Pero "eso es lo que terminó sucediendo", dijo. Estados
Unidos simplemente tenía demasiados intereses creados para tomar cualquier otra posición. El
arco de la carrera de Arcos -fue oficial del Servicio Exterior en Honduras en el punto álgido de
la Guerra Fría antes de convertirse en embajador- habla de estas inversiones estadounidenses
en América Latina. A principios de la década de 1980, Arcos formó parte de un equipo que
ayudó a garantizar el acceso militar de Estados Unidos a Soto Cano, una base hondureña
ubicada a 80 kilómetros de la capital, Tegucigalpa, para crear una base para el apoyo de Estados
Unidos a los regímenes militares centroamericanos y las insurgencias de derecha. ,
especialmente los Contras en la vecina Nicaragua. Cuando la misión de SOUTHCOM pasó de
luchar contra el comunismo a la Guerra contra las drogas, Soto Cano solo se hizo más
importante. En la década de 1990, el presupuesto de SOUTHCOM aumentó más que cualquier
otro comando regional militar de los EE. UU. Mientras otras bases cerraban, Soto Cano se
convirtió en "el único juego en la ciudad", dijo Arcos. En los años que precedieron al golpe,
Zelaya habló cada vez más de usar la base como un aeropuerto comercial. En junio de 2008,
en respuesta a los planes de Zelaya, el entonces embajador estadounidense Charles Ford
escribió que Estados Unidos mantendría un "bajo perfil público" mientras trabajaba para
"proteger los intereses de seguridad de Estados Unidos en Soto Cano". Cuando Ford dejó la
embajada, tomó una trabajo con SOUTHCOM. La mañana del golpe, antes de que los soldados
volaran Zelaya a Costa Rica, lo llevaron a Soto Cano. Unos 600 soldados estadounidenses se
apostaron en la base en 2009, y los oficiales estadounidenses compartieron la responsabilidad
de la torre de control con sus homólogos hondureños. Zelaya fue transferido al brillante avión
presidencial azul. Estados Unidos siempre ha mantenido que no tenía conocimiento de los
pasajeros del avión esa mañana. Soldados hondureños preparan sus maletas durante una
ceremonia de despedida de la Fuerza Aérea hondureña en la Base Soto Cano, en Comayagua a
80 km al norte de Tegucigalpa, Honduras, el domingo 10 de agosto de 2003. Foto: Ginnette
Riquelme / AP ENRIQUE REINA, EL secretario privado DE ZELAYA en ese momento, me
dijo que llamó al embajador de Estados Unidos a primera hora de la mañana del golpe antes de
que Zelaya fuera llevado al exilio. Llorens le dijo que trataría de intervenir y evitar que el avión
se fuera, dijo Reina. Se fue de todos modos. "El ejército hondureño no hace nada sin que los
Estados Unidos lo aprueben", remarcó Reina. Unas horas más tarde, a las 10 a. M., Tom
Shannon, el funcionario del Departamento de Estado que trabaja en asuntos del Hemisferio
Occidental, envió correos electrónicos a altos funcionarios de Foggy Bottom. Shannon escribió
que se estaba comunicando con SOUTHCOM para garantizar una respuesta coordinada.
"Tenemos grandes acciones militares en Honduras", escribió. Estados Unidos anunció el 1 de
julio que había "cortado el contacto con los que habían llevado a cabo el golpe". Sobre el
terreno, sin embargo, esa restricción se levantó en secreto al día siguiente. Clinton, el entonces
secretario de Estado, escribió a la embajada el 2 de julio dando su aprobación para "involucrar
a elementos de las Fuerzas Armadas y el régimen de facto de Honduras", según un cable
diplomático obtenido a través de FOIA de Bigwood, que nunca se ha revelado públicamente.
El telegrama instruyó al embajador a usar el contacto aprobado para "explorar opciones para la
reanudación pacífica de su oficina por parte de Zelaya". Clinton continuó, "Deberá evitar dar
la apariencia de que estamos extendiendo el reconocimiento oficial o la aceptación de
Micheletti y sus colegas y sus acciones " Hacer cumplir la prohibición habría sido difícil de
todos modos, dadas las estrechas relaciones personales que tenía a mano. Cuando contacté a
Rodríguez, el oficial estadounidense que se reunió con altos dirigentes militares hondureños en
vísperas del golpe, me dijo que "amaba" a Vásquez y su esposa, a quienes había conocido
bastante durante su estancia en Honduras. No es inusual que los oficiales militares y sus
familias se hagan amigos cercanos de los oficiales locales; cenan en los mismos restaurantes,
compran en los mismos centros comerciales y tienen los números de teléfono de los demás.
Papp, que había sido anfitrión de la fiesta la noche antes del golpe, dijo que él y sus oficiales
se convirtieron en el principal conducto para la mayoría de las comunicaciones. Ellos fueron
los que tienen los contactos. Rodríguez me dijo que sus contrapartes militares hondureños
querían que reconociera que la presión de la administración Obama y del Departamento de
Estado fracasaría. Recordó que querían escucharlo decir: "La administración está diciendo una
cosa, pero los militares dicen lo contrario". Sin embargo, afirmó apoyar la política de la
administración, y dijo que eso es lo que les dijo a sus amigos. Pero según Papp, el mensaje que
les entregó a los hondureños fue que "todavía queríamos una relación cuando todo esto
terminó". Públicamente, el Departamento de Estado dijo que el gobierno golpista
eventualmente reconocería cuán aislado estaba y renunciaría al poder, pero el Pentágono envió
un mensaje contradictorio: los dos países podrían superar la crisis juntos, independientemente
de la situación sobre el terreno. Para Papp, su preocupación como alto oficial militar era que el
ejército hondureño "es muy amigable con los EE. UU." Y que los EE. UU. Necesitaban
proteger sus intereses, incluida la base militar más grande de la región, que estaba en Honduras.
Los funcionarios del Pentágono, sin embargo, no solo buscaban influenciar la política de los
Estados Unidos a través de sus contactos sobre el terreno en Honduras. Después del golpe, se
estableció un comité multiagencias para supervisar la política de Estados Unidos-Honduras en
Washington. "Si preguntas, preguntan: '¿Quién tendría la presencia más importante en el
[comité]?' - Es claramente el Departamento de Defensa ", dijo Arcos. A pesar de la presión
interna y pública para tomar una línea más dura contra el ejército hondureño, el Departamento
de Estado determinó formalmente que el derrocamiento de Zelaya no fue un golpe "militar" a
principios de septiembre. La respuesta de los EE. UU. "Salió más medida de lo que podría
haber", me dijo Papp. "Y creo que eso es algo bueno". Papp afirmó que EE. UU. Hizo lo que
pudo para apoyar a Zelaya, pero el verdadero problema "fue que realmente no nos gustó".
Prescindir de una posible respuesta más fuerte hasta que las elecciones en noviembre de 2009
terminaron siendo una muy buena opción, me dijo. . Sin embargo, desde julio, SOUTHCOM
había evaluado que el gobierno golpista podía prevalecer en las elecciones simplemente
manteniendo la votación hasta que se emitieran las boletas, de acuerdo con los documentos de
inteligencia militar de los Estados Unidos obtenidos a través de la solicitud FOIA de Bigwood.
"Para derrotar a Zelaya, el gobierno de facto solo necesita sobrevivir hasta que se celebren
nuevas elecciones", dicen los documentos. El gobierno golpista, alentado por individuos dentro
de la creciente burocracia de la política exterior de Estados Unidos, se aferró. Pero para que las
elecciones sirvan como una salida a la crisis, se necesitaría un cambio en la política oficial del
gobierno de EE. UU. Estados Unidos debería reconocer las elecciones celebradas bajo el
régimen golpista en una atmósfera cada vez más represiva y en contra de los deseos del resto
del hemisferio. El general Romeo Vásquez, centro izquierda, jefe del Estado Mayor Conjunto
despedido por el presidente hondureño Manuel Zelaya la noche del miércoles por negarse a
apoyar un referéndum, es recibido por manifestantes durante una protesta en Tegucigalpa, el
viernes 26 de junio de 2009. Foto: Esteban Felix / AP EN LA SUPERFICIE, la batalla por
Honduras en Washington pareció librarse a través de líneas partidistas. La realidad era que los
actores clave de ambos lados estaban trabajando hacia el mismo objetivo: elecciones sin la
previa restauración de Zelaya a la oficina. En julio, el senador Jim DeMint, RS.C., el crítico
republicano más ruidoso de la política de la administración Obama en Honduras, puso fin a las
confirmaciones de dos altos funcionarios del Departamento de Estado, Arturo Valenzuela y
Shannon. Valenzuela, nominado para reemplazar a Shannon como el máximo funcionario del
Hemisferio Occidental, calificó la situación en Honduras como un "golpe militar clásico" en su
audiencia de confirmación. Mientras tanto, Shannon había sido contratada para convertirse en
embajadora de Estados Unidos en Brasil. La medida de DeMint fue un retroceso a la Guerra
Fría, cuando las porristas de los militares de derecha extranjeros en el Senado bloquearon las
nominaciones como un medio para influir en la política exterior de Estados Unidos. La
suspensión del nombramiento de Shannon también significó que una de las personas más
responsables de la política de Estados Unidos después del golpe ahora estaba luchando por su
carrera. "Fue atrapado", me dijo Arcos. Zelaya era percibido como un "tipo Chávez", dijo
Arcos, y trabajar para restaurarlo a la oficina, como el objetivo de la administración era su
objetivo, habría sido un suicidio profesional para Shannon. Inmediatamente después del golpe,
el Departamento de Estado "planificó un plan para restablecer el orden en Honduras y
garantizar que se pudieran celebrar elecciones libres y justas de manera rápida y legítima, lo
que haría que la cuestión de Zelaya fuera discutible", escribió Clinton en su memoria de 2014
". Opciones duras ". Fue una admisión impresionante de la ex secretaria de estado. Aguantar
hasta las elecciones fue el plan de juego de los partidarios del golpe y exactamente lo que los
republicanos como DeMint estaban pidiendo. Algunos demócratas se opusieron a DeMint y al
Departamento de Estado de Clinton, incluido el presidente del Comité de Asuntos Exteriores
de la Cámara, Howard Berman, demócrata de California, quien instó a Clinton a "llamarlo un
golpe". La presión para tomar una línea más dura con el golpe, sin embargo, se convirtió en
demasiado para el Departamento de Estado. Anunció a principios de septiembre que no solo
esperaría la votación, y que los Estados Unidos "no podrían respaldar el resultado de las
elecciones programadas". La declaración de los Estados Unidos, sin embargo, no hizo mención
explícita de lo que el resto del Hemisferio había pedido en una resolución de agosto del Grupo
de Río, integrada por todos los gobiernos de América Latina y el Caribe: que la restauración
de Zelaya sea una condición previa para el reconocimiento de las elecciones. (Los funcionarios
estadounidenses llegaron incluso a bloquear una resolución similar presentada en la
Organización de Estados Americanos). "La redacción es deliberadamente vaga", escribió el
consejero económico de la embajada de los EE. UU. Una semana después, en un correo
electrónico que obtuve. "Esto tiene que ver con restaurar el orden democrático y constitucional
en Honduras, no solo restaurar a Zelaya". El funcionario diplomático continuó: "Necesitamos
mirar hacia el futuro y fortalecer la democracia hondureña como resultado de todo esto. Hacer
que esto sea solo un problema de Micheletti y Zelaya no logra ese objetivo. Ambos deberían
ser irrelevantes después del 29 de noviembre ". La declaración tenía el propósito de "cortarle
las piernas" a Venezuela y sus aliados, quienes insistieron en el regreso de Zelaya a la
presidencia, según el correo electrónico del asesor económico. La máquina de política exterior
se había incorporado al análisis de sus principales críticos. A mediados de septiembre, Shannon
se reunió con Micheletti, el jefe del gobierno postgolpe, y le dijo: "Estados Unidos quería
encontrar una manera de apoyar las elecciones hondureñas, pero era necesario un acuerdo
negociado", según un diplomático. cable lanzado por WikiLeaks. Con el equipo de negociación
de Zelaya, Shannon tenía muy claro que los EE. UU. Se asegurarían de que la restauración de
Zelaya fuera parte de cualquier acuerdo, según múltiples fuentes. En octubre, sin embargo,
Shannon se reunió con DeMint y su principal miembro de la política exterior en ese momento,
Chris Socha. Shannon "dijo muy, muy claramente" que Estados Unidos reconocería las
próximas elecciones independientemente de la restauración de Zelaya, afirmó Socha. A fines
de octubre, finalmente se llegó a un acuerdo entre las dos partes en Honduras, pero contenía
una laguna: el Congreso hondureño votaría por la restauración de Zelaya. Días más tarde,
Shannon dio el golpe final. El 3 de noviembre, durante una entrevista televisiva en vivo, declaró
públicamente lo que supuestamente ya había aceptado en privado: los Estados Unidos
reconocerían las elecciones independientemente del estado de Zelaya. El trato que había
tardado tanto en armarse estaba muerto. DeMint levantó su control sobre la nominación de
Shannon como embajadora en Brasil en cuestión de días. Los observadores electorales
internacionales, así como muchos candidatos hondureños, boicotearon las elecciones. Estados
Unidos repelió la tendencia, financiando a sus propios observadores y luego reconociendo los
resultados, agriando así las relaciones con el hemisferio. Con las elecciones, el legado del golpe
se aseguró y los sorprendidos por la condena inicial de los Estados Unidos fueron vindicados.
El presidente hondureño, Juan Orlando Hernández, se dirige a los seguidores después de la
victoria en las elecciones primarias del Partido Nacional en Tegucigalpa, el 12 de marzo de
2017. Foto: STR / AFP / Getty Images LAS MAQUINACIONES EN WASHINGTON y
Tegucigalpa después del golpe pusieron al descubierto la preeminencia de los intereses
geoestratégicos del Pentágono en la configuración de la política exterior estadounidense en
América Latina, ayudando a un golpe militar del siglo XXI y cambiando el destino de una
pequeña nación centroamericana para siempre. Con el partido de Zelaya dividido por el golpe,
el Partido Nacional alineado con los militares y su candidato, Porfirio Lobo, fue declarado
ganador de las elecciones de noviembre. Le tomó otros 20 meses a Lobo asegurar el
reconocimiento de su gobierno en el hemisferio. Pero EE. UU. Activó la ayuda militar al
hondureño solo seis meses después de las elecciones. En septiembre de 2010, el CHDS
organizó un taller de seguridad nacional en Honduras con el nuevo liderazgo del país. Las
relaciones militares se reafirmaron y la militarización de la sociedad hondureña se ha
incrementado desde entonces. Otra elección se produjo en 2013, y Juan Orlando Hernández
fue elegido presidente en un proceso nuevamente contaminado por fuertes denuncias de fraude
y represión. Hernández nombró a su ministro de seguridad, Julián Pacheco Tinoco, el joven
coronel hondureño que llegó a Washington DC después del golpe, el primer miembro activo
de las fuerzas armadas en ser nombrado para el cargo. Hernández tiene la intención de
postularse para la reelección este otoño luego de un controvertido fallo de jueces de la Corte
Suprema que él y su Partido Nacional, en su mayoría, escogieron. La ironía no se pierde en
nadie en Honduras: la justificación oficial para el derrocamiento de Zelaya fue que se decía
que estaba buscando la reelección. De hecho, los cambios constitucionales propuestos por
Zelaya, que quería flotar en un referéndum no vinculante, no habrían sido promulgados hasta
después de que termine su presidencia. Ahora, Hernández persigue otro mandato a raíz de un
fallo de la Corte Suprema sin respaldo público. Con el ejército cada vez más involucrado en la
seguridad interna y el poder consolidado bajo Hernández y Tinoco, el asesinato de activistas
se ha disparado. En 2016, Berta Cáceres, una activista ambiental de renombre mundial y una
de las voces más destacadas del movimiento de resistencia anti golpista, fue asesinada.
Oficiales de unidades militares hondureñas entrenadas en Estados Unidos han sido implicadas
en su asesinato. El cincuenta por ciento de la ayuda de los Estados Unidos a Honduras depende
del cumplimiento de ciertos criterios de derechos humanos. Sin embargo, como sucedió durante
los peores abusos de la época de la Guerra Fría, el Departamento de Estado ha sellado
sistemáticamente el cumplimiento hondureño de estas condiciones. En 2016, después de que
más de una docena de activistas murieron, presentó $ 55 millones en fondos contingentes para
Honduras. Aunque arraigados en la ideología de la Guerra Fría, los círculos políticos de
Washington justifican la perpetuación de este ciclo de militarización con la Guerra contra las
drogas a nivel mundial. Esto hace que las revelaciones que salen de un tribunal de Nueva York
a principios de este año sean aún más condenatorias. Fabio Lobo, el hijo del ex presidente, se
declaró culpable de cargos de narcotráfico y está esperando sentencia. Durante el juicio, un
prominente narcotraficante hondureño y un informante de la Agencia Antidrogas de los Estados
Unidos alegaron que había sobornado a Lobo durante la campaña presidencial de 2009.
También implicó a Tinoco, el actual ministro de seguridad. Sin embargo, cada año, se envía
más dinero a Centroamérica para reforzar las fuerzas de seguridad que no rinden cuentas. En
nombre del fomento del desarrollo y el ataque a las causas fundamentales de la migración,
cientos de millones de dólares en asistencia de seguridad permanecen en la tubería. El resultado
es el fortalecimiento continuo de un complejo industrial militar y su objetivo de una sociedad
cada vez más militarizada. Para el Pentágono y sus porristas en política exterior, sin embargo,
nada recauda dinero en el Congreso como las supuestas amenazas de las drogas, el
izquierdismo radical y los migrantes. Nada más que terrorismo: el nuevo hombre del saco se
utiliza para reunir apoyo para militarizar aún más la política estadounidense en América Latina.
A pesar de que hizo campaña en una plataforma para reducir el papel de los EE.UU. como el
policía mundial, el presidente Donald Trump ha hecho todo lo contrario desde que asumió el
cargo. Él ha nombrado a oficiales militares para altos cargos a lo largo de su administración y
ha solicitado un aumento récord en el gasto militar. Nombró al general retirado John Kelly,
anteriormente jefe de SOUTHCOM, como secretario del Departamento de Seguridad Nacional,
y más tarde como jefe de gabinete de la Casa Blanca. Kelly ha sido uno de los principales
defensores de la extensión de la Guerra Global contra el Terrorismo de los Estados Unidos a
América Latina. Hace poco se refirió a Hernández, el presidente hondureño, como un "gran
tipo" y un "buen amigo". Foto superior: Partidarios del derrocado presidente de Honduras
Manuel Zelaya se enfrentan con soldados cerca de la residencia presidencial en Tegucigalpa,
el lunes 29 de junio de 2009.

Das könnte Ihnen auch gefallen