ANALISIS JURISPRUDENCIAS DE LA SENTENCIA SENTENCIA

T-116/04 SOBRE LOS PARAMETROS INTERPRETATIVOS

APLICADOS CON BASE A PRECEDENTES DE RANGO.

Alumna: CARLOS DAVID CAMARGO SANTOS.

Asignatura: ANALISIS DE PRECEDENTE JUDICIAL.
Docente: Dr. JOSE BYRON CHAVEZ FLORES

CORTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA

Sala Séptima de Revisión

Bogotá, D. C., doce (12) de febrero de dos mil cuatro

(2004).MAGISTRADO

PONENTE: Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT

1. HECHOS RELEVANTES:

El caso de la referencia tiene origen de un presunto conflicto constitucional

argumentando que el gobernador del departamento de NARINÑ O, cometioó un error
al nombrar un nuevo alcalde de Tumaco – Narinñ o; al determinar la vacancia
absoluta en razoó n a quebrantos en la salud del mandatario lo cual le imposibilitaba
continuar el ejercicio de sus funciones como maó xima autoridad del municipio por
consiguiente el senñ or gobernador opta por el nombramiento de un nuevo alcalde
en observancia los fundamentos por la accionantes el senñ or gobernador violo su
derecho de preferencia al partido políótico donde pertenece el candidato saliente, a
lo cual el senñ or gobernador argumenta la no violacioó n de ninguó n derecho
fundamental como lo acerva la coalicioó n afirmando que el candidato no estaba
legitimado toda vez que por la causal que determino su revocatoria tambieó n revoca
su personeríóa juríódica; no obstante para culminar se manifiesta que la presente
accioó n no es procedente toda vez que el accionante no persigue la proteccioó n de un
derecho particular sino el de un partido políótico.
 2. NORMAS DEMANDADAS

En ejercicio de la accioó n puó blica de tutela instaurada por JAIME ESCRUCERIA

GUTIERREZ contra la GOBERNACIOÓ N DE NARINÑ O. Toda vez que considera violatorio
de los artíóculos 241, 150, artíóculo 1 del Decreto 306 de 1992, Acto Legislativo 2 de
2002, artíóculo 106 de la Ley 136 de 1994, que establece lo siguiente:
Artículo 106º.- Designación. El Presidente de la Repuó blica, en relacioó n con el Distrito
Capital de Santa Fe de Bogotaó y los gobernadores con respecto a los demaó s municipios,
para los casos de falta absoluta o suspensioó n, designaraó n alcalde del mismo
movimiento y filiacioó n políótica del titular, de terna que para el efecto presente el
movimiento al cual pertenezca en el momento de la eleccioó n.
Artíóculo 241. A la Corte Constitucional se le confíóa la guarda de la integridad y
supremacíóa de la Constitucioó n, en los estrictos y precisos teó rminos de este artíóculo.
Con tal fin, cumpliraó las siguientes funciones:

4. Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los

ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como por
vicios de procedimiento en su formación.

9. Revisar, en la forma que determine la ley, las decisiones judiciales

relacionadas con la acción de tutela de los derechos constitucionales.

Competencia.
8. La Corte Constitucional es competente para revisar los fallos proferidos en el
presente caso, de conformidad con lo previsto en los artíóculos 86 y 241-9 de la
Constitucioó n Políótica, el Decreto 2591 de 1991 y las demaó s disposiciones pertinentes.

3. PROBLEMA JURÍDICO

¿PUEDE LA ELECCIÓN DEL UN NUEVO ALCALDE MUNICIPAL EN CABEZA DEL

GOBERNADOR DEPARTAMENTAL, CONTITURSE COMO UNA VIOLACIÓN A LA
CONSTITUCIÓN A PER SED DE ESTA FACULTADO CONSTITUCIONALMENTE?.
 4. INTERVINIENTES

FALLO EN PRIMERA INSTANCIA

JUZGADO CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE PASTO, MEDIANTE FALLO DEL 28 DE

MAYO DE 2003: (NEGO) NO:

CONCLUYE: “por considerar que el accionante no está legitimado para agenciar

los derechos de las personas incluidas en la terna presentada por el movimiento
político LIDER, como tampoco para actuar en representación de la coalición que
lo inscribió para participar en las elecciones para la alcaldía de Tumaco”.

FDUNDAMENTO: para el a quo es improcedente la accioó n de tutela como mecanismo

transitorio, pues no se dan las condiciones establecidas en la jurisprudencia de la
Corte Constitucional, particularmente las relacionadas con la inminencia y la gravedad
del perjuicio irremediable. El juez basa su decisioó n en el artíóculo 1 del Decreto 306 de
1992.

FALLO EN SEGUNDA INSTANCIA

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Nariño, mediante providencia del 7 de

julio de 2003, (CONFIRMA EL FALLO DE PRIMERA):::: NO:

CONCLUYE: el senñ or JAIME ESCRUCERÍA GUTIÉRREZ, al ejercer la accioó n de tutela

en calidad de ex alcalde municipal de Tumaco, pretendiendo la designacioó n de uno de
los integrantes de la terna presentada por el movimiento LIDER, dio comienzo al
traó mite de una peticioó n de tutela sin estar legitimado para ello, pues la reclamación
que formuló tenía que ser presentada por el Movimiento Político LIDER o, en su
defecto, por los integrantes de la terna enviada al Gobernador de Narinñ o.
Estima la Corporacioó n que el actor no es la persona afectada directa y realmente con
los hechos que narra, pues sus derechos políóticos permanecen incoó lumes.
En cuanto al derecho a la participacioó n políótica, el Tribunal de Narinñ o no encontró
relación de causalidad entre la designación del nuevo alcalde y los derechos
políticos del accionante, quien mantiene la posibilidad de votar, ser elegido y en el
futuro volver a ejercer las funciones de primer mandatario local.

5. METODOLOGIA
La presente etapa del actual anaó lisis del caso tiene como propoó sito establecer una
metodologíóa clara, completa y ajustada de manera tal que el operador juríódico tenga la
oportunidad de tener un espectro amplio de los hechos objeto de revisioó n y emitir un
fallo acertado sin perjuicio a la unidad constitucional sin desconocer el sentido y
contenido de la misma conllevando que ponga fin a la controversia entre las partes:

En el presente caso la corte utilizo como medio de interpretacioó n para la buó squeda de
una salida equilibrada a la controversia con base en el método sistemático, por
cuanto considero la aplicacioó n de aportes de diferente normas que se envasan en el
tema de estudio pero sin romper la esencia constitucional emanada de la carta magna
y la corte como su guardiana.
Anterior tiene hondas consecuencias en materia de interpretación constitucional, pues obliga a
sujetar la lectura de los preceptos constitucionales contenidos en la parte orgánica a la
realización de los derechos constitucionales. Es decir, no basta una interpretación aislada de los
preceptos de la parte orgánica, sino que ha de garantizarse que tal interpretación resulte
armónica con el sistema de derechos de la Carta, así como con su diseño axiológico.

Precepto jurisprudencial

“El hecho de que la autoridad administrativa se encuentre obligada a

considerar la Constitución como criterio último y definitivo para seleccionar
la opción hermenéutica correcta, no implica que no goce de un relativo
margen de apreciación. Ante el texto, el intérprete del derecho se encuentra
frente a una gama de opciones de sentido normativo, cuyos límites están
definidos por el texto mismo, sin que ello implique que se imponga siempre
una única interpretación posible.

Dicha apertura hermenéutica es el resultado de aplicar la Constitución a todo

el ordenamiento, que torna en insuficientes los criterios de interpretación
tradicionales, en particular los literales (C-600A de 19951). En efecto, el
tenor literal de la ley no puede enfrentar con éxito las exigencias derivadas de
una aplicación del derecho conforme a la Constitución, porque las normas de
la Carta son de textura abierta; ellas buscan dar espacio a múltiples
concepciones de la vida y la sociedad”.

6. ANÁLISIS CRITICO

Con base en la lectura es evidente que el mandatario “gobernador” si cometioó agravio

a los derecho fundamentales, particulares y políóticos de los miembros del movimiento

1
liberalíósimo independiente de restauracioó n, toda vez que eran por preferencia y
derecho constitucional ser notificados para proponer su candidato y ser elegido como
remplazo del alcalde revocado

7. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

La Gobernación considera que la necesidad de una terna ha desaparecido del

ordenamiento jurídico, pues debe reputarse derogado parcialmente el artículo
106 de la Ley 136 de 1994. Dicha interpretación se apoya en concepto emitido
por la Oficina Asesora Jurídica del Ministerio del Interior y de Justicia, la
cual, al responder a una petición formulada el 23 de febrero de 2003 por el
Gobernador de Nariño, expresó:

“(...) si la falta absoluta del mandatario local se presenta faltando menos de

dieciocho (18) meses para la terminación del periodo del alcalde elegido, la norma
constitucional es clara en señalar que se debe designar un alcalde para lo que reste
del periodo, designación que debe recaer en un ciudadano del mismo partido,
grupo político o coalición por el cual fue inscrito el alcalde elegido, sin tener que
acudir al procedimiento de la terna consagrado en el artículo 106 de la Ley 136 de
1994, el cual, como quedó expuesto, se encuentra modificado por el Acto
Legislativo No. 2 de 2002 en tal aspecto”.

La cuestión constitucional central gira en torno a si dicha interpretación resulta compatible con la
Constitución. Para su análisis debe tenerse en cuenta que el Gobernador concluye que debido a la
no necesidad de una terna y ante la ausencia de personería jurídica por parte del partido que
apoyó al demandante, existe un margen de apreciación para seleccionar la persona que ha de
ocupar el cargo de alcalde hasta que venza el período constitucional.

Como quedó dicho, ante la ausencia de pronunciamientos judiciales y, en particular, de la

Corte Constitucional, la administración goza de un amplio margen de interpretación, que se
sujeta a consideraciones de razonablidad. En este caso, la razonabilidad de la interpretación
que apoyo el Gobernador estriba en garantizar que efectivamente el alcalde designado cumpla
el programa de gobierno adoptado por el pueblo y que, de ser posible, consulte al partido,
movimiento o coalición que apoyó el alcalde elegido.

III. DECISION

En mérito de lo expuesto, la Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia

en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
 RESUELVE:

Primero.- REVOCAR, los fallos proferidos por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto y por el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Nariño –Sala de Decisión Civil Familia-, que negaron el amparo
solicitado por el señor JAIME FERNANDO ESCRUCERIA GUTIERREZ y en su lugar se CONCEDE como
mecanismo transitorio, la protección del derecho fundamental al debido proceso. En consecuencia, se
ordena al Gobernador de Nariño que en el término de diez (10) días a partir de la notificación de la
presente sentencia designe el reemplazo del alcalde Jaime Escrucería Gutiérrez en la alcaldía de
Tumaco, respetando los parámetros fijados en la presente sentencia.