1.
Caracteres:
I. LA LEY MORAL
1. Ley en general
La definición más corriente de ley es la que da Santo
Tomás en la Suma Teológica:
«Ley es la ordenación de la razón para el bien común,
promulgada por el que gobierna a la comunidad» (I II.
q. 90, a. 4).
Ley general es la norma jurídica obligatoria y general
dictada por los gobernantes destinada a regular la
conducta de los hombres y sus fines.
2. El legislador.
-Dios es el legislador supremo: Por encima de todos los
seres, existe el Ser único, supremo, soberano, es decir,
Dios, creador omnipotente de todas las cosas, Juez
infinitamente sabio y justo de todos los hombres (Pío
XI, Ene. Divini Redemptoris, 19-III-1937)
-Los legisladores humanos: estos ejercen la autoridad
en nombre de Dios ya que Dios destinó al hombre a
vivir en sociedad, y ésta no puede existir sin autoridad,
los que la ejercen legítimamente tienen de Dios el
poder de dictar leyes.
3. División de la ley.
La ley se divide en divina y humana, según que Dios
ejerza inmediatamente el derecho de mandar o lo
ejerza por medio de los hombres. La ley divina se
divide en eterna, natural y positiva' la ley humana es
eclesiástica o civil según sea dictada por la Iglesia o por
el Estado.
II. LA LEY ETERNA
Ley eterna es la regla establecida por la Sabiduría de
Dios para dirigir los actos y movimientos de las
criaturas hacía el fin que les es propio.
1. División: Según se aplique a los seres desprovistos de
razón o al hombre, la ley eterna incluye en sí.
- Leyes físicas o de la naturaleza, que determinan las
propiedades de los cuerpos; por ejemplo, las leyes de
la gravedad, de la termodinámica, de las
combinaciones químicas, etc.; constituyen el objeto de
las ciencias naturales.
-ley moral; Se llama natural, si se basa únicamente en
las luces de la razón; positiva, si ha sido objeto de
revelación, es la misma ley eterna aplicada al hombre;
determina los medios que el hombre ha de emplear
para conseguir su último fin, la felicidad eterna.
III. LA LEY MORAL NATURAL
Ley moral natural es aquella luz del entendimiento que
Dios ha depositado en nosotros, y por la cual se conoce
lo que debemos hacer y evitar para conseguir nuestro
fin.
Es la participación de la ley eterna en la criatura
racional; se aplica sólo al hombre, mientras que la ley
eterna se Impone a todas las criaturas.
-Es universal, esto es, se impone a todos los hombres,
cualesquiera que sean su edad y condición; abarca
todos sus actos libres, y se extiende a todos los lugares
y tiempos.
-Es inmutable, por tanto no puede cambiar, admitir
dispensa, ni ser suprimida en todo o en parte.
-Es absoluta, y por eso debe observarse a toda cesta.
IV. LA LEV POSITIVA
Ley divina positiva es la que Dios ha establecido
libremente teniendo en cuenta el fin sobrenatural del
hombre No puede ser conocida por la luz de la razón,
sino que ha de ser revelada.
Esta ley procede de la libre voluntad del Criador. Así,
Dios pudo, verbigracia, prescribir a su pueblo la
santificación de tal fiesta con preferencia a otra.
V. LA LEY HUMANA EN GENERAL
1. Nocion
La ley humana es la promulgada por la autoridad
legítima, eclesiástica o civil con intención de obligar a
sus súbditos.
El poder legislativo es de derecho natural en la
sociedad civil, y de derecho natural y positivo en la
Iglesia.
Quien resiste a la autoridad, resiste a la disposición de
Dios (Rom, XII, 2)
Cuantos atares en la tierra será tado en los cielos
(Mateo, XVI, 19)
2. Diferencias entre la ley humana y la ley natural
La ley humana se distingue de la natural en que no es
universal ni inmutable ni absoluta
- No es universal, pues difiere según la condición de las
personas, la naturaleza, y la extensión del poder
legislativo.
- No es inmutable, y por eso puede abrogarla el
legislativo, admite dispensa y excepsiones.
- No es absoluta, porque deja generalmente de obligar
cuando de su observancia se sigue grave perjuicio.
3. División de la ley humana.
Se divide en eclesiástica y civil, según que la
promulguen la iglesia o el Estado.
IV. LA LEY ECLESIÁSTICA
1. Noción.
La ley eclesiástica es la promulgada por la iglesia para
bien espiritual de los fieles. Obliga a conciencia.
Enseñándoles a observar todo cuanto yo os he
mandado (Mat, XXVII, 20).
 LEY MORAL
2. - Poder legislativo de la iglesia.
Pueden legislar:
a) El Papa para la iglesia universal o para
cualquiera iglesia particular. Usa de este por sí mismo
o mediante las congregaciones Romanas o,
finalmente, en comunión con el concilio ecuménico
por él convocado y confirmado.
b) Los ordinarios, o sea, los obispos
residenciales, los prelados que tienen parecida
autoridad y sus vicarios generales; los
administradores, vicarios y prefectos apostólicos; sus
leyes son valederas para el territorio y los súbditos que
están sujetos a su jurisdicción.
3. - Objeto de la ley eclesiástica.
Su objeto directo es la conservación de la fe y buenas
costumbres, o sea, la observancia de la ley divina.
Puede además la iglesia dictar leyes relativas a la
organización de la jerarquía, a las constituciones de las
órdenes religiosas, a la administración de los
sacramentos, a la liturgia, etc.
VII. LA LEY CIVIL
1. Noción. Ley civil es la que se da el Estado en cada
país para el bien temporal de la sociedad. Toma
formas diversas, que pueden verse reunidas en
los códigos de las distintas naciones: leyes,
decretos, órdenes, circulares, disposiciones, etc.
2. Obligación. Las leyes propiamente dichas,
dictadas y publicadas conforme a la constitución
del Estado, si no contienen nada contra la fe y las
costumbres, obligan en conciencia, sea cual fuere
la forma de gobierno.
3. Condiciones de esta obligación. Para que la ley
civil obligue en conciencia, se requieren tres
requisitos: 1. Que el poder sea competente en la
materia, objeto de la ley; no puede, legislar en
materias meramente eclesiásticas. 2. Que el
poder no dice nada que sea contrario a la ley
natural o a alguna ley divina positiva, de otra
suerte la ley civil será nula de pleno derecho y no
ha de ser obedecida. Es preciso obedecer a Dios
antes que a los hombres. 3. Su cumplimiento
tiene que ser física y moralmente posible nadie
está obligado a lo imposible.
VIII. LA COSTUMBRE Y LA LEY NO ESCRITA
1. Noción. Costumbre es una manera de obrar
introducida por actos frecuentes de toda la
comunidad o de la mayor parte de ella.
Mientras el contenido de la ley procede del
legislador, el de la costumbre procede de los
súbditos Pero ni la ley ni la costumbre tienen valor
jurídico sin la aceptación del superior
competente. La costumbre puede ser: conforme
a ley, contra la ley o fuera de la ley, según que
interprete una ley, la contradiga o cree otra
nueva.
pág. 2
DEONTOLOGÍA FORENSE
2. Condiciones. Para que la costumbre tenga fuerza
de ley se requiere:
A) Por parte del objeto, que sea razonable, esto
es, posible, honesta y útil a la comunidad, por ser este
el carácter de toda legitima.
B) Por parte de la comunidad, que se haya
introducido por actos libres y públicos; pues,
ejerciendo la comunidad en este caso el oficio de
legislador, debe como el legislador mismo, obrar
libremente y a la vista de todos.
C) Por parte del legislador, que sea confirmada
por su consentimiento expreso o tacito, pues solo el
legislador puede hacer obligatoria la costumbre.
D) Por parte del tiempo, que haya adquirido
legítima prescripción, pues siendo la costumbre un
derecho fundado en el uso, este debe confirmarla para
la repetición de los mismos actos durante tiempo
suficiente. El canon 28 extiende la duración a 40 años
completos y no interrumpidos
4. Abrogacion de las costumbres. Se anula una
costumbre , si la ley prohíbe toda costumbre contraria.
Puede abrogarse mediante otra ley o costumbre
universa
OBLIGACIÓN DE LAS LEYES
La diferencia de la ley con un simple consejo es que la
primera siempre obliga a algo, cuando menos a
cumplir una pena si se viola.
La obligación es un vínculo moral, debido a que se
impone a la voluntad libre de los súbditos, quienes
deben obrar según las normas establecidas por la ley
para así dirigirse eficazmente a su fin propio.
CESACIÓN DE LA LEY
La ley puede cesar por causas intrínsecas o
extrínsecas:
1. Causas intrínsecas.
Cesa la ley por causas intrínsecas, es decir,
dependientes de la misma ley, cuando de modo
permanente viene a resultar inútil, perjudicial o
moralmente imposible de cumplir, no a un individuo
sino a toda la comunidad; en tales casos no tiene ya
razón de existir, puesto que no procura el bien común.
Si existe duda sobre la obligación de la ley, hay que
observarla; pues es sentencia común que en este caso
la ley está en posesión, es decir, que se ha de presumir
u existencia. Igualmente persiste la ley cuando cesa su
fin o utilidad sólo para un individuo, salvo si se torna
perjudicial o moralmente imposible. Por consiguiente,
nadie puede considerarse fuera de la ley porque a él le
resulte inútil. Así la prohibición de leer ciertos libros es
obligatoria para todos, aunque tal o cual persona esté
persuadida de que dicha lectura no le ha de dañar;
pues no ha cesado el fin de la prohibición. La lectura
 LEY MORAL
no será lícita en este caso sino con especial
autorización.
2. Causas extrínsecas. La ley cesa por causas
extrínsecas, de dos maneras:
a) Por abrogación, cuando se revoca
completamente la ley; cuando se modifica totalmente
su materia; cuando se promulga otra ley directamente
opuesta a la anterior. Así el Código de Derecho
Canónico ha abrogado todas las leyes canónicas
anteriores.
b) Por derogación, cuando la costumbre ha
atenuado parcialmente la obligación de la ley. Como
antes se dijo, sólo es legítima la costumbre razonable
que tiene cuarenta años seguirlos de duración.
SANCIÓN DE LA LEY
Por sanción se entiende el conjunto de premios y
castigos vinculados a la observancia o violación de la
ley con el fin de asegurar su cumplimiento: son divinas
o humanas las sanciones, según la naturaleza de la ley.
Mérito es lo que da derecho a determinada
recompensa; y demérito, lo que constituye digno dé
castigo algún acto.
1. Su necesidad, La sanción es necesaria, porque:
i. La ley sin sanción resultará ineficaz;
ii. El orden exige que la sujeción a las leyes sea
recompensada y la desobediencia castigada.
DEONTOLOGÍA JURÍDICA Y ÉTICA
I. DEONTOLOGÍA
La palabra deontología deriva del griego deon,
ontos, el deber, y logos, estudio, tratado. Ciencia
que trata de los deberes y normas morales.
La Deontología se refiere propiamente a los
deberes que cada persona tiene consigo y con los
demás.
II. DEONTOLOGÍA JURÍDICA
Es la ciencia que se dedica al estudio y a la
exigibilidad de los deberes éticos y morales
inherentes a la profesión jurídica.
“Deontología Jurídica, significa "lo obligatorio, lo
justo, lo adecuado".
PRINCIPIOS DEONTOLÓGICOS DE LA ABOGACÍA
COMO PROFESIÓN
2.1. La Justicia
Lo justo es un bien primario y debe
servir de norte al abogado en su
ejercicio profesional. Por ello, para la
deontología jurídica el valor supremo es
la justicia, y a ella dirige su atención.
2.2. Independencia Profesional
Ausencia de toda forma de injerencia,
de interferencia, de vínculos y de
presiones de cualesquiera que sean
pág. 3
DEONTOLOGÍA FORENSE
provenientes del exterior y que tiendan
a influenciar, desviar o distorsionar la
acción del ente profesional.
2.3. Libertad Profesional
A pesar de la cercanía y conexión que
pueda existir entre éste y el principio de
independencia profesional, logran
diferenciarse en cuanto el principio de
libertad profesional se refiere a la
libertad de autodeterminación del
profesional en orden a su conducta en el
ejercicio de la profesión.
2.4. Probidad Profesional
La probidad es la honradez. Una
profesional debe ser, sin lugar a dudas,
una persona honesta.
III. CUERPOS NORMATIVOS DEONTOLÓGICOS
Nacional
3.1. Nuevo Código de Ética Profesional del
Abogado, aprobado por la Junta de
Decanos de los Colegios de Abogados
del Perú, el 22 de mayo del año 2012.
3.2. Reglamento del Procedimiento
Disciplinario de los Órganos de Control
Deontológico,
3.3. Código de ética de los Colegios de
Abogados del Perú
Internacional
3.4. Código de deberes jurídicos, morales y
éticos del profesional en derecho.
Aprobado en sesión de Junta Directiva
del Colegio de Abogados de Costa Rica
N°50-2004 del 25 de noviembre del
2004 y ratificado el 2 de 232 Revista de
Ciencias Jurídicas Nº 109 (205-234)
enero-abril 2006 - ISSN 00347787
diciembre del 2004 en sesión N°52-2004
y publicado en La Gaceta N°242 del 10
de diciembre del 2004.
3.5. Código Deontológico de los Abogados
de la Unión Europea. Adoptado por los
representantes de las 18 delegaciones
de la Comunidad Europea y del Espacio
Económico Europeo, en la Sesión
Plenaria del CCBE del 28 de octubre de
1988 y modificado en las Sesiones
Plenarias de 28 de noviembre de 1998 y
6 de diciembre de 2002.
3.6. Estatuto General de la Abogacía de
España. Real Decreto 658/2001, de 22
de junio del 2001. Publicado en el BOE
10/7/2001.
IV. ETICA
5.1 Según Miguel Reale:
Hay otro problema de la Filosofía que la ciencia
positiva no resuelve, ni está en condiciones de
resolver. Es el problema de la conducta y del valor
de la acción humana. Así como el problema del
valor del hombre como ser que obra, o mejor
dicho, como el único ser que se auto conduce se
plantea en tales términos que l ciencia se muestra
 LEY MORAL
incapaz de resolverlo. Este problema al que la
ciencia conduce pero no resuelve, es el problema
ético y marca el momento culminante de toda la
verdadera filosofía.
5.2 Según HEGEL:
La eticidad es la idea de la libertad como bien
viviente que tiene en la autoconciencia su saber,
su querer y por medio de actuar, su realidad,
actuar que tiene a su vez en el ser ético su
fundamento en sí y por sí y su fin motor. Es el
concepto de la libertad que la develiclo mundo
existente y naturaleza de la autoconciencia.
5.3 Según DAVID ROSS:
El filósofo inglés David Ross comparte la idea
kantiana de que una acción es correcta cuando
está motivada por el deber y que tenemos
obligaciones que debemos respetar, pero trata de
resolver el problema del conflicto de
obligaciones. Para ello se basa en la distinción
entre las obligaciones prima facie y las
obligaciones reales que tienen los seres humanos.
Las primeras son aquellas obligaciones que
tenemos en principio, pero que según las
circunstancias pueden pasar a segundo plano.
Las obligaciones reales son las que debemos
seguir en situaciones específicas, cuando se
toman en consideración las circunstancias y los
principios envueltos en cada caso.
¿Tenemos una obligación absoluta de no mentir?
Si seguimos a Ross, la respuesta es negativa. Por
supuesto, en principio, todo ser humano debe
decir la verdad y así permitir a otros actuar de
manera plenamente autónoma.
Pero ciertas circunstancias pueden justificar la
mentira. Muchas veces, cuando se trata de un
conflicto entre nuestro deber de no mentir y el de
ayudar a otros puede que el segundo sea
prioritario. El juicio sobre que obligación es más
importante depende, en última instancia, de la
percepción de la persona.
a. TEORIA DEL UTILITARISMO
En su formulación más simple, sostiene que la
moralidad de las acciones debe ser juzgada por
las consecuencias (se supone que tanto las
buenas como las malas consecuencias se pueden
estimar de manera cuantitativa o matemática). A
su vez, las consecuencias de cada acción se
evalúan en función de la felicidad que causan a
todas las personas afectadas.
¿Cómo evalúa el utilitarista al acto de mentir?
Como veremos a continuación, la respuesta
depende del tipo de utilitarismo que adopte.
Todos los utilitaristas aceptan el principio de
utilidad mayor felicidad para mayor número
como guía de comportamiento. No hay acuerdo,
sin embargo, en cuanto a la aplicación de dicho
principio. ¿Se debe aplicar a actos particulares o
a reglas?
pág. 4
DEONTOLOGÍA FORENSE
El utilitarista de acto afirma que el principio de
utilidad debe aplicarse a actos particulares en
circunstancias particulares. Es decir, cada vez que
actuamos debemos preguntarnos cuales de las
opciones que tenemos producirá mayor felicidad
o proporcionara un resultado más positivo y
debemos actuar de acuerdo a esa estimación. Por
supuesto, en general es imposible hacer ese tipo
de análisis cada vez que uno va a actuar,
especialmente en situaciones en las que no hay
tiempo para meditar sobre las diferentes
alternativas. Por ello, en la práctica, el utilitarista
de acto puede seguir ciertas reglas. Pero
situaciones diferentes requieren acciones
diferentes e, idealmente el acto correcto es aquel
que produce mayor utilidad. Romper una
promesa, infringir la regla de confidencialidad o
mentir pueden ser las acciones correctas según
las circunstancias.
Para el utilitarista de acto no hay acción que sea
absolutamente inmoral o absolutamente moral:
todo depende de la utilidad de dicha acción.
En contraste, el utilitarista de regla mantiene que
el principio de utilidad debe aplicarse a regalas
que se deben luego usar par a decidir el status
moral de actos particulares. Dado que en general
cuando se toman en consideración los intereses
de todos los afectados, actos como mentir no
maximizan la felicidad general, una de las reglas
que se debe seguir es no mentir. Es decir, la
moralidad de nuestras acciones depende de la
mediad en que reflejan la obediencia a reglas
cuya práctica ha causado buenas consecuencia a
lo largo de los años es decir, reglas que han sido
convalidadas por el principio de utilidad y por ello
constituyen el código moral que se debe seguir.
Para el utilitarista de acto la situación misma
toma mucha relevancia. Para el utilitarista de
regla son las reglas las que juegan un papel
central en la evaluación de la moralidad de las
acciones.
b. TEORIA DE LA LEY NATURAL
Consiste en que lo que uno debe hacer está
determinado por lo que es natural y no por la
sociedad en que uno vive o las preferencias
personales. Las leyes naturales determinan como
debemos actuar y esas leyes son objetivas y
pueden ser descubiertas por la razón.
¿Cuál es el status moral de mentir según esta
teoría?
En principio, fomenta la veracidad. Sin
embargo, a veces acepta el privilegio terapéutico,
es decir, que el medico oculte la verdad a un
paciente o lo engañe cuando es en su interés.
c. TEORIA DE LA VIRTUD
La virtud es un rasgo de carácter valioso porque
contribuye al bien de la persona y de los demás.
La persona virtuosa hará lo correcto, es decir en
tanto uno posea un carácter virtuoso la moralidad
de las acciones propias se puede prácticamente
 LEY MORAL
presumir. ¿Cómo evalúa la teoría de la virtud el
acto de mentir?
Lo ve directamente ligado al carácter moral de la
persona. La acción de mentir es incompatible con
la honestidad con que un médico debe tratar al
paciente y manifiesta un rasgo de carácter
moralmente indeseable.
d. TEORIA FEMINISTA
Ética del cuidado: La moralidad debe basarse no
en reglas, obligaciones o el interés personal sino
en compasión, cooperación y atención al
contexto. Para ello, esta perspectiva destaca la
existencia de un razonamiento moral típicamente
femenino, la necesidad de analizar la experiencia
moral de las mujeres y los problemas con que se
enfrentan, y la importancia en la vida moral de las
relaciones personales y de los sentimientos de
cariño y compasión.
V. IDENTIDADES Y DIFERENCIAS ENTRE LA ÉTICA Y
LA DEONTOLOGÍA
LOS VALORES
1. HISTORIA
Max Scheler fue el filósofo burgués que más abordó el tema en
esta etapa. Para él los valores son cualidades de orden especial
que descansan en sí mismos y se justifican por su contenido. El
sentimiento de valor es una capacidad que tiene el hombre para
captar los valores. Para Scheler: "el hombre es hombre porque
tiene sentimiento de valor".
ORIGEN DEL ESTUDIO DE LOS VALORES
La génesis del valor humano se desprende del vocablo latín
estimable que le da significación etimológica al término
primeramente sin significación filosófica. Pero con el proceso de
generalización del pensamiento humano, que tiene lugar en los
principales países de Europa, adquiere su interpretación
filosófica. Aunque es solo en el siglo XX cuando comienza a
utilizarse el término axiología.1
LA AXIOLOGÍA
La axiología es una rama de la Filosofía que estudia los valores.
La axiología se aplica también a otros ámbitos como el Derecho
y la Pedagogía, en el que aparecen temas de carácter axiológico,
en ocasiones se utilizan los términos Filosofía de los valores y
Teoría de los valores.
Esta palabra procede del francés axiologie, formada con los
términos griegos ἄξιος ('digno', 'valioso', 'con valor') y λόγος
(logos, que en este caso se puede traducir como 'estudio',
'teoría', 'tratado').
 Axiología filosófica La axiología forma parte de la Filosofía,
se centra en estudio y análisis de la naturaleza y las
1
del griego axia, valor y logos, estudio
2
Un ejemplo es el estudio del valor de la vida y de la
dignidad en relación con otros valores como la justicia, la
pág. 5
DEONTOLOGÍA FORENSE
funciones de los valores. Aunque el concepto de axiología
se comienza a utilizar en el siglo XX, los valores ya fueron
objeto de estudio por parte de la Filosofía a través de
autores como Sócrates, Platón, Aristóteles y Kant.Uno de
los temas principales de la axiología filosófica es la
objetividad y subjetividad de los valores. En este ámbito
también se estudian, en ocasiones por oposición de
significado, los llamados 'valores negativos'.
 Axiología educativa La axiología en educación, es el
estudio de los valores desde un punto de vista pedagógico.
Se incluyen en este apartado distintos tipos de valores
como los de carácter ético, social, cultural y estético. El
estudio de los valores es de gran importancia en este
campo ya que se considera que los valores, una de las
características fundamentales en el desarrollo del ser
humanos, son susceptibles de ser aprendidos, no sólo
como un sistema de normas establecido, sino desde un
punto de vista crítico.
 Axiología jurídicaLa axiología jurídica es el estudio de los
valores jurídicos en la creación y aplicación de normas
jurídicas. Es uno de los objetos de estudio de la Filosofía del
Derecho. En ocasiones se utilizan otros términos como
ÉTICA PROFESIONAL DEONTOLOGÍA
Orientada al bien, a lo Orientada al deber (el deber
bueno. debe estar en contacto con lo
bueno)
No normativa. Normas y códigos.
No exigible. Exigible a los profesionales.
Propone motivaciones. Exige actuaciones.
Aprobada por un colectivo de
Conciencia individual predominantemente.
profesionales.
Amplitud: se preocupa Mínimos obligatorios
por los máximos. establecidos
Teoría del Derecho Justo o Teoría de la Justicia, destacando
la importancia del valor de la justicia en este ámbito.Las
distintas consideraciones que se pueden realizar en torno
a los valores determinan la redacción, aprobación,
aplicación o derogación de normas jurídicas.2
DEFINICION: Según Guillermo Cabanellas, la palabra VALOR
tiene múltiples significados, los cuales se agrupan en dos
especies:
- En el grupo de significados materiales: utilidad de las cosas.
Aptitud para satisfacer las necesidades o procurar placeres.
- En la serie de sentidos metafóricos o abstractos:
trascendencia, importancia.
Por otra parte, encontramos la definición de algunos filósofos
como:
- Risieri Frondizi, filósofo argentino: «El valor es una cualidad
que surge de la reacción de un sujeto frente a las
propiedades que se hallan en un objeto»
- Enrique Gervilla Castillo, profesor catedrático de Filosofía
de la Educación en la Universidad de Granada. : «El valor es
responsabilidad y la libertad en temas relativos a la pena de
muerte o la cadena perpetua.
 LEY MORAL
una cualidad real o ideal, deseada o deseable por su
bondad, cuya fuerza estimativa orienta la vida humana».
Por lo tanto, los valores son todas aquellas cosas que creemos
importantes para nuestras vidas, en el momento de compartir,
trabajar, estudiar, convivir, etc. Estos valores determinan
nuestras prioridades y en el fondo son, probablemente, las
medidas que se usan para conocer si nuestra vida está en
camino que deseamos.
CARACTERISTICAS
Las principales características de los valores son:
- Durabilidad: los valores se reflejan en el curso de la
vida. hay valores que son más permanentes en el tiempo
que otros.
- Integralidad: cada valor es una abstracción integra en sí
mismo, no es divisible.
- Flexibilidad: los valores cambian con las necesidades y
experiencias de las personas.
- Satisfacción: los valores generan satisfacción en las
personas que los practican.
- Trascendencia: los valores transcienden el plano
concreto; dan sentido y significado a la vida humana y a la
sociedad.
- Dinamismo: los valores se transforman con las épocas.
- Aplicabilidad: los valores se aplican en las diversas
situaciones de la vida; entrañan acciones prácticas que
reflejan los principios valorativos de la persona.
- Complejidad: los valores obedecen a causas
diversas, requieren complicados juicios y decisiones.
- Infinitud: El valor es algo a lo que se aspira, pero que nunca
se alcanza por completo. Son finalidades nunca del todo
cumplidas, horizontes siempre abiertos.
CLASIFICACIÓN
Los valores son cualidades que se pueden encontrar en el
mundo que nos rodea por ejemplo; en un paisaje podemos
encontrar el valor de belleza, en una persona podemos
encontrar el valor de la solidaridad, en una sociedad podemos
encontrar el valor de la tolerancia, en un sistema político se
puede encontrar el valor de la justicia y así sucesivamente.
Entonces tenemos claro que existe infinidad de valores por lo
que es necesario clasificarlos para una mejor comprensión, sin
embargo, en realidad, no existe una clasificación única de los
valores ya que autores como Scheler incluye valores de lo
agradable y lo desagradable (En la que estarían los sentimientos
sensoriales de placer y dolor sensible. En ellos diferencia los
estados afectivos de la vida sensible de los valores de lo
agradable y de lo desagradable percibidos por el espíritu en la
intuición emocional); Frondizi los agrupan en: en valores
inferiores (económicos y afectivos), intermedios (intelectuales y
estéticos) y superiores (morales y espirituales), Rokeach en
1973, planteó una clasificación que comprendía los valores
instrumentales o relacionados con modos de conducta (valores
morales), y valores terminales o referidos a estados deseables
de existencia (paz, libertad, felicidad, bien común).
A modo más sencillo, encontramos la siguiente clasificación:
A. POR SU RADIO DE ACCIÓN:
pág. 6
DEONTOLOGÍA FORENSE
 Valores personales: son los valores a los cuales se les
estima como fundamentos o normas indispensables para
el levantamiento de nuestra vida, es decir los pilares
fundamentales establecidos por sí mismo para vivir, que
pueden variar de acuerdo a la persona. Por ejemplo:
lealtad, honradez, gratitud, optimismo, empatía.
 Valores familiares: estos se refieren a todos aquellos
valores o normas inmersas o que imperan en una familia, y
que permiten relacionarse entre sí; los valores familiares
pasan de generación en generación que definen nuestro
comportamiento dentro del ámbito familiar. Por ejemplo:
confianza, pertenencia, respeto, honestidad, comunicación
 Valores socio-culturales: estos son principios que enfocan
en el comportamiento de cada individuo dentro de una
determinada sociedad; con el correr de la historia estos
han ido cambiando variando de acuerdo a la sociedad. Por
ejemplo: amabilidad, honestidad servicio, solidaridad,
patriotismo, honradez, fraternidad.
 Valores intelectuales: Todos aquellos rasgos, fenómenos
y procesos que tienen una significación socialmente
positiva en el establecimiento y desarrollo de la capacidad
de reflexión y creatividad; perfeccionan al hombre en su
aspecto, razón, conocimiento, memoria. Por ejemplo:
sabiduría, conocimiento de la verdad, critica (Criticidad:
Capacidad y altitud analítica ante las circunstancias
acontecimientos e información recibida, juzgando
cuidadosamente todos los elementos contenidos y
adoptando una disposición reflexiva, bien intencionada
pero no ingenua), comprensión que es la capacidad del ser
humano para percibir ciertas cosas y tener una idea clara
de ellas
 Valores Universales: Son universales porque su
cumplimiento es altamente deseable para todos. Ejemplo:
respeto, justicia, amor, disciplina.
 Afectivos: son aquellos que satisfacen las necesidades de
amar. Ejemplo: afecto, amabilidad, amor, compasión.
 Valores Vitales: Referentes a la vida física, vivencias
cotidianas, deseo de diversión, ilusión y fantasía; también
necesidades básicas, naturaleza y bienestar personal. Por
ejemplo: agilidad, fuerza, salud, placer, deporte, alegría.
 Valores materiales: son aquellos valores que le permiten
a un individuo la permanencia o estabilidad,
relacionándose a las necesidades básicas existentes y que
posibilitan al hombre mantenerse, subsistir, sobrevivir o
sostenerse Debemos recalcar que a los valores materiales
se le da la importancia en que se les necesiten. Por
ejemplo: vestimenta, comida. Cuando se exageran, los
valores materiales entran en contradicción con los
espirituales.
B. POR SU DISCIPLINA
 Valores espirituales o religiosos: son patrones de
comportamiento que a través de su práctica permiten que
se tenga una relación con alguna deidad; es decir los
valores espirituales generan que exista una conexión con
Dios. Por ejemplo: gracia, santidad, fe, misericordia,
piedad.
 Valores Económicos: son aquellos que satisfacen las
necesidades materiales. Damos valor a los objetos, a los
bienes, a los servicios o productos, ya sea porque son útiles,
nos divierten o son de mejor calidad. de uso y cambio.
 LEY MORAL
Valor que se le aplica a las cosas en la medida que
deseamos poseerlas intercambiándolas por otras.
Ejemplos: caro, barato, trabajo, utilidad.
 Valores Biológicos: son todos aquellos que buscan la salud
y perfección del cuerpo. Traen como consecuencia la salud,
y se cultivan mediante la educación física e higiénica.
Ejemplo: aseo, deporte.
 Valores Ecológicos: se fundan en el pensamiento
ambientalista. Están fundados en el pensamiento
ambientalista y convencionalista, el cual coloca al cuidado
y protección de los recursos del planeta, e primer lugar
antes que el progreso mismo, esto significa que cualquier
práctica comercial de cualquier, de la índole que sea
deberá acatar los reglamentos. , Ejemplos: renovabilidad,
reciclaje,
 Valores Estéticos: son los que buscan la belleza. son los
valores que estudian la percepción o concepto de la belleza
en relación a sus cualidades estéticas. Estos se fijan de las
apariencias y valoración de cualquier cosa. Ejemplos:
Belleza en general; obra artística hermosa; sinfonía No. 9
de Beethoven; Pirámide de Chichen Itzá; La pintura la
"Mona Lisa" de Leonardo Da Vinci; un soneto; las Cataratas
del Niágara; las pirámides de Egipto; el sonido que produce
el oleaje marítimo; todo aquello que te parezca hermoso.
 Valores Técnicos: son los que perfeccionan al ser humana
ayudándolo a tener mejores condiciones. Ejemplo: eficacia,
funcionalidad, innovación, trabajo.
 Valores morales:. El valor moral te lleva a construirte como
hombre. Son los valores que nos imponen como pautas de
nuestra acción. Los valores pueden no coincidir con
nuestros deseos pero sentimos que debemos intentar
realizarlos.
Si bien es cierto existe un sinfín de valores que se pueden
agrupar en diversas clases, como lo hemos visto; se debe tener
presente que todos los valores coinciden en que tiene como fin
último mejor la calidad de nuestra vida y es así que depende de
ellos que llevemos una vida grata, alegre, en armonía en donde
podamos desarrollarnos plenamente como personas porque al
final entendemos que los valores se manifiestan en actitudes y
comportamiento de las personas y que son como un especie de
guías de faros que orientan la vida humana (comportamiento) y
posibilitan la convivencia (porque ayuda a realizarnos como
personas).
A. EL VALOR COMO CUALIDAD ESTRUCTURA
De lo anterior, concluimos en que los valores no existen por sí
mismos, debido a que necesitan de un depositario en que
descansar. Es decir, son cualidades del denominado
depositario, siendo un ejemplo de esto, la elegancia que le
atribuimos a una prenda, la finura de una joya, o la utilidad de
una herramienta, siendo cada una distinta a la otra.
Pero el valor no confiere ni agrega ser, pues la piedra existía
plenamente antes de ser tallada, antes de que se transformara
en un bien. Aquellas cualidades fundamentales, sin las cuales
los objetos no podrían existir, son llamadas “cualidades
primarias”. Junto a ellas están las “cualidades secundarias” o
cualidades sensibles, como el color, el sabor, el olor, entre otras,
que pueden distinguirse de las “primarias” debido a su mayor o
menor subjetividad, pero que se asemejan a aquellas, pues
pág. 7
DEONTOLOGÍA FORENSE
forman parte del ser del objeto. Sea el color una impresión
subjetiva o esté en el objeto, es evidente que no puede haber
un hierro, tela o mármol que no tenga color, formando este
parte necesariamente del ser del objeto, pues pueden existir
cosas que no tengan tales valores.
Samuel Alexander denominó “cualidades terciarias” a los
valores, a fin de distinguirlos de las otras dos clases de
cualidades. Creemos que esto es erróneo, debido a que los
valores no constituyen una tercera especie de cualidades, sino
a una clase nueva. Los valores no son cosas ni mucho menos
elementos de las cosas, sino propiedades, cualidades sui
generis, que poseen ciertos objetos llamados bienes.
Como las cualidades no pueden existir por sí mismas, los valores
pertenecen a los objetos, por lo cual, Husserl los denomina “no
independientes”, es decir, que no tienen sustantividad. Esta
propiedad, aparentemente sencilla, es una nota fundamental
de los valores. Muchos desvaríos de ciertas teorías axiológicas
objetivas se deben al olvido de que el valor es una cualidad, un
adjetivo tales teorías resbalaron del adjetivo al sustantivo, y al
sustantivar al valor cayeron en especulaciones sin sentido y en
la imposibilidad de descubrir su carácter peculiar. La filosofía
actual se ha curado de la tendencia tradicional de sustantivar
todos los elementos constitutivos de la realidad. Hoy han
adquirido importancia, en cambio, los verbos, los adjetivos y
aun los adverbios, no enajulados desde el lenguaje, debido a
que la lengua asimila las formas de pensar que prevalecer y la
nueva teoría no puede quedar prisionera de la lengua: exige
hábitos lingüísticos que se adapten mejor a las nuevas formas
de pensar.
Por ser cualidades, los valores son entes parasitarios que no
pueden vivir sin apoyarse en objetos reales y de frágil
existencia, al menos en tanto adjetivos de los “bienes”.
Mientras que las cualidades primarias no pueden eliminarse de
los objetos, bastan unos golpes de martillo para terminar con la
utilidad de un instrumento o la belleza de una estatua. Antes
de incorporarse al respectivo portador o depositario, los valores
son meras “posibilidades”, esto es, no tienen existencia real
sino virtual.
POLARIDAD Y JERARQUIA
La polaridad es una característica fundamental de los valores e
implica que se presentan desdoblados en un valor positivo y el
correspondiente valor negativo. Un ejemplo sencillo es lo justo
y lo injusto, así como lo bueno y lo malo. No se crea que el
desvalor, o valor negativo, implica la mera ausencia del valor
positivo, debido a que el valor negativo existe por sí mismo y no
por consecuencia del valor positivo, ya que nos encontramos
con lo justo con tanta cotidianidad como con la injusticia.
Se dice que la polaridad implica la ruptura de la indiferencia.
Frente a los objetos del mundo físico podemos ser indiferentes.
En cambio, tan pronto se incorpora a ellos un valor, la
indiferencia no es posible debido a que nuestra reacción (y el
valor correspondiente) serán positivos o negativos, de
aproximación o rechazo. No hay obra de arte que sea neutra, ni
persona que se mantenga indiferente al escuchar una sinfonía.
 LEY MORAL
Respecto a la jerarquía, los valor presentan un orden, es decir,
hay valores inferiores y superiores. No debe confundirse la
ordenación jerárquica de los valores con su clasificación. Una
clasificación no aplica, necesariamente, un orden jerárquico. Se
puede clasificar a los hombres en gordos y flacos, altos y bajos;
sin que ninguno de los grupos tenga mayor jerarquía que el
otro. Los valores, en cambio, se dan en su orden jerárquico o
tabla de valores. La preferencia revela ese orden jerárquico; al
enfrentarse a dos valores, el hombre prefiere comúnmente el
superior, aunque a veces elige al inferior por razones
circunstanciales. Sin embargo, no se puede establecer cuál es el
orden o indicar los criterios validos que nos permitan
establecerlos.
Señalamos también que, la existencia de un orden jerárquico
es una incitación permanente a la acción creadora y a la
elevación moral. El sentido creador y ascendente de la vida se
basa, fundamentalmente, en la afirmación del valor positivo
frente al negativo y al valor superior frente al inferior.
RELACION ENTRE LA ÉTICA, LA POLITICA Y EL DERECHO
Según Francisco Miro Quesada Rada3. Otro problema que
preocupa a la Filosofía Política y también a la Ciencia Política es
la relación que hay entre la ética y la política.- La ética estudia y
jerarquiza los valores morales, y la Filosofía Política consiste en
tratar de saber cómo se puede regular la acción política para
que se desenvuelva, dentro de los límites de los valores
morales, de acuerdo con los principios éticos fundamentales
que rigen las relaciones al interior de un sistema de creencias.
Por lo expuesto hasta el momento es evidente que la Filosofía
Política como forma de conocimiento de la acción política, tiene
tres niveles pares, lograr su comprensión, a saber:
1. Nivel científico: En cuanto el filósofo de la política,
como el científico político, estudia a acción política tal
como realmente la practican los hombres. En este
sentido, pretende abarcar científicamente el
conocimiento de los hechos acontecimientos y
procesos políticos.
2. Nivel axiológico: en cuanto el filósofo de la política
norma, en función a un conjunto de valores, la acción
política; sobre todo cuando pretende decir no solo
como es el mundo, si no como debe ser.
3. Nivel ético: en cuanto al filósofo de la política estudia
los principios morales acerca del significado, función y
justificación de la praxis política.
LA ÉTICA EN LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO
En medio de la sociedad de Atenas hay un filósofo a quien le
preocupa mucho constatar que esos sabios, los sofistas están
más preocupados con la eficacia de las palabras que con la
verdad de las mismas. Este filósofo, Sócrates, es considerado el
padre de la ética, consideraba que había que devolver a la
palabra devaluada e instrumentalizada su valor autentico y eso
solo es posible si la palabra sirve a la Verdad y no a las pequeñas
y mezquinas “verdades” de lo que es útil para el grupo que
desea gobernar.
3
Introducción a la ciencia política, cultural Cuzco Editores.
S.A. Lima 1989
pág. 8
DEONTOLOGÍA FORENSE
Sócrates, el hombre justo es condenado a muerte por la
democracia de Atenas , Platón quiere resolver el enigma de la
muerte de Sócrates. En el conocimiento, más allá de los sentidos
está el entendimiento, la razón, la inteligencia, cuyo objeto es
“lo inteligible”, y la voluntad (tendencia semejante al apetito,
pero de carácter racional) cuyo objeto es lo amable. Estas
dimensiones del ser humano, inteligencia y voluntad van más
allá de lo sensible y apetecible; ven “el lado oculto de las cosas
sensibles”.
Entonces Platón usa el “mito”, opuesto al “logos” de la razón.
Pero él es un consumado filósofo, por tanto, no “retrocede” a la
etapa anterior a la razón, sino que usa el mito “postifilosofico”
perfectamente consciente de que el “logos” es demasiado
estrecho para entender el enigma de la muerte de Sócrates.
Platón enseña a través de los mitos, se cuestiona, por ejemplo,
si ¿acaso no serían “más reales” los planos que los edificios? Los
edificios pueden destruirse, quemarse, pero pueden ser
reconstruidos exactamente igual si existen los planos. Para
Platón las ideas son más reales. Con un amigo hemos discutido
esto. No basta hacer las cosas reales… hay que hacerlas bien.
Las ideas no alimentan, sino el plan concreto; pero el plan hecho
de cualquier manera porque no se tiene la idea correcta…
tampoco alimenta.
A Platón le sigue interesando la ética como a su maestro
Sócrates. Pero desde estas dos nuevas perspectivas: explicar la
esencia permanente de todas las cosas existentes en las ideas
que tienen una realidad (más real) que las cosas de la realidad
(apariencia).
La segunda perspectiva es también importante: las múltiples
cosas encuentran unidad en las ideas, pero estas tienen a su vez
la unidad en el Bien, porque si cada bien es la perfección de las
cosas, la perfección de todas las perfecciones es el Bien. La idea
del “Bien”, de lo perfecto, está en cualquier crítica que hagamos
a lo existente. Si no tenemos idea de algo mejor, nuestra crítica
no tiene base.
Platón escribió mucho, pero enseño cosas que no las escribió,
no por falta de tiempo, sino porque creía que solo pueden ser
comprendidas en dialogo vivo de maestro y discípulos. Lo más
original de estas enseñanzas es su doctrina sobre el “UNO” (no
el número matemático, que es la mitad de dos). El Uno no se
mueve en la categoría cuantitativa, sino que está “fuera de toda
cantidad”, como origen y fundamento de la pluralidad.
Para los grandes filósofos griegos, Platón y Aristóteles, la ética
está muy unida a la política. Las cualidades de la buena
república y del buen ser humano coinciden. De esta manera la
virtud de la prudencia debe regir como medida de aquello que
debe ser medido porque puede tener exceso o defecto, como
es la agresividad humana o el deseo del placer. La prudencia
pues orienta la virtud de la fortaleza y de la templanza; pero
estas tres virtudes bien ajustadas entre si contribuyen a la
justicia, al “ajustamiento” de las partes del ser humano entre sí
y con la ciudad. En forma semejante, la republica vive la justicia
por ese encajarse de los tres grandes sectores de la sociedad
que piensa Platón: el productor cuya virtud debe ser la
 LEY MORAL
templanza, el guerrero cuya virtud debe ser la fortaleza, y el
gobernante cuya virtud debe ser la prudencia.
Aristóteles no acepta el dualismo: no hay ideas existiendo fuera
de la mente que las piensa. Por eso estudia aquello en que todos
los seres coinciden: 4 causas: materia de la que un ser esta
hecho, forma que constituye esta materia en lo que realmente
es.. Las cosas, los seres tienen otras dos causas, además de la
materia y la forma, que son la causa final que es el objetivo de
esa producción.
Por tanto, el ser humano no debe explicarse dualísticamente,
sino “hilemorficamente” como materia y forma (animadora). En
la ética de Aristóteles se refleja su metafísica y antropología, es
decir: el ser humano es en primer lugar un ser al cual hay que
aplicar las cusas de los seres: materia, forma, causa eficiente,
causa final.
La metafísica aristotélica quiso ser respuesta a un problema que
los antiguos no pudieron resolver: la realidad cambia o
permanece. Heráclito afirmaba lo primero, Parménides lo
segundo. Aristóteles resuelve el problema proponiendo en
forma nueva la pregunta: en vez de buscar si la realidad cambia
o no, se preocupa por analizar la realidad del cambio. Es
evidente que un objeto que cambia sigue siendo el mismo, pero
no de la misma manera. La potencia indica la capacidad de
evolución y cambio, el acto, la realización de esa capacidad ya
hecha.
La ética es pues actualización más plena posible de las potencias
que están dentro del ser humano. La felicidad o satisfacción es
la señal del buen proceso de actualización. Lo más noble del ser
humano es su inteligencia que consiste en fabricar objetos; otro
que consiste en “modelarse éticamente a sí mismo”, pero el
supremo es la teoría o contemplación de la verdad.
El encuentro de la razón griega con la fe cristiana ha sido una de
las grandes aventuras del espíritu creador de la filosofía. Para la
cultura griega el sentido privilegiado es la vista; amor por el arte
visual de la arquitectura, escultura, pintura. Sus conceptos
fundamentales (por ejemplo, la idea) están tomados del mundo
visual (eidos, imagen).
La cultura semita propia de la biblia gira en torno a otro sentido:
el oído, escuchar la Palabra, confiar en la promesa de Dios. El
ver griego de la regularidad, del tiempo como eterno retorno
cíclico se une al escuchar bíblico y al tiempo lineal, con un
comienzo y un fin.
Imposible presentar una imagen adecuada de Agustín en el
escaso tiempo de nuestra conferencia. Pocos hombres han
buscado apasionadamente la verdad, atormentados por el
problema del mal, como lo hizo Agustín. Los maniqueos le
enseñaron que al lado de un origen de todo lo bueno que es el
ser espiritual de Dios, hay otro origen de lo malo que es la
materia. Agustín comprenderá después que el bien y mal no
tienen raíces ontológicas, es decir, fuentes del ser
independientes, puesto que no hay sino un solo comienzo de
todo lo creado, que es Dios. Por lo tanto, el mal que existe no
puede ser atribuido a Dios, somos los seres creados los que con
nuestras opciones morales damos origen al mal que existe en el
mundo; el mal tiene un origen ético: depende de la libertad
humana. El mal es la mordida del bien.
pág. 9
DEONTOLOGÍA FORENSE
Agustín percibe una gradación de seres: animados, animal,
racional. En el ser humano se dan todos, pero de tal modo que
cada nivel domina y controla los inferiores, por ejemplo, la vida
animal domina la vida vegetativa, así como la racional domina a
la animal. Parece, pues que nada hay superior a la razón. Pero
Agustín, con mucha finura percibe que la razón misma reconoce
algo superior a ella misma: la verdad, el poder decir “tengo
razón”, o el reconocer haberse equivocado. Esta exigencia de
verdad que rectifica incluso la misma razón es para Agustín la
presencia de Dios en el alma del ser humano.
Para Agustín a pesar de su gran aprecio por la inteligencia, hay
todavía algo más importante, el amor. Ese es el verdadero
dinamismo del espíritu. Hay una inquietud en todo ser humano
que no es otra cosa que la nostalgia del Creador; nos hizo con
un corazón que solo puede ser plenamente feliz encontrándole
a Él. Así como el agua y el aceite no se mezclan, porque tienen
diferente “peso” o densidad, de la misma manera del amor
humano tiene su “peso” que lo ubica exactamente en su lugar,
es decir, entre todas las creaturas y el creador. El espíritu
humano, porque es espíritu esta en relación con el espíritu
infinito de la Verdad y del Bien y no puede satisfacerse
adecuadamente con los bienes y verdades finitas. Pero, por otra
parte, es espíritu humano y por tanto finito, marcado por la
materia en el espacio y el tiempo. Por tanto, la ética es
búsqueda de felicidad que solo puede adquirirse con la
conducta moral, buscando el Bien absoluto que nos orienta en
el uso justo de todos los otros bienes e la creación. Tres
palabras: beate (ser feliz), bene (actuar bien) y bonum (bien
finito como meta).
La libertad es la cualidad de nuestro actuar que nace de nuestro
ser espiritual. Esa libertad, cuando está situada en el espacio
histórico tiene que situarse no solo ante el Bonum o bien
infinito, sino también ante los “bona” o bienes finitos. Agustín
busco la felicidad pasando de un bien finito al otro. La presencia
del mal, que le atormento mucho, le revelo el pecado y la
incapacidad humana de obrar el bien sin la ayuda divina. Por eso
Agustín es considerado el teólogo de la gracia.
Nuestro último autor es Tomás de Aquino. El esquema de su
pensamiento moral es muy sencillo. Todas las creaturas tienen
como fin a Dios, pero el ser humano lo tiene al modo humano,
es decir por inteligencia y libertad; por ellas es capaz de regir
todas sus acciones, que vienen a ser medios para llegar al fin.
Lo primero que hay que hacer es delimitar que tipo de acciones
entran en la vida ética. No todo lo que hace el ser humano es
objeto de la ética, v.g. dormir, comer, caminar… lo esencial para
la ética es que el acto sea voluntario, es decir consciente y
querido. Con análisis muy finos distingue en los actos
voluntarios los que buscan el fin y los que eligen los medios.
Para Tomás, como para Agustín, es un axioma fundamental que
la voluntad solo puede buscar el bien, ha sido hecha para es; y
el bien supremo es Dios, de modo que si nuestra mente lo
captara así no tendríamos absolutamente ninguna libertad de
elección. Ninguna otra realidad podría competir con Dios como
objeto de la voluntad. En la vida terrena, pues, para que exista
libertad, Dios tiene que “esconderse”, aparecer como un bien
como tantos otros. La libertad como facultad de elegir comienza
cuando hay diversas propuestas de bienes; en estas propuestas
puede esconderse la falsedad de un bien aparente que oculta
un mal verdadero. El ladrón que ha elegido obrar el mal
 LEY MORAL
robando, lo sigue considerando como un bien para su propio
bolsillo.
Las acciones voluntarias del entendimiento y voluntad son
vividas en la existencia humana en medio de “pasiones” o
aspectos emocionales, como el amor, odio, esperanza,
desesperación, etc. Cada una de ellas tiene su peso en la
libertad, la sostienen o la bloquean, y el ser humano construye
la propia ética introduciendo el orden racional en el mundo de
lo pasional.
Como para Aristóteles, para Tomás no bastan actos aislados
para la bondad ética. Es necesario repetirlos de tal manera que
se inscriban en nuestro propio ser como una cualidad
permanente, que se vuelvan habituales. Aquí esta otra de las
características de la ética tomista, un extenso catálogo de
virtudes que orientan las conductas.
Para Tomás el hábito es como la raíz de la cual brotan los actos
moralmente cualificados sean los de la virtud o del vicio. El ser
humano se moldea éticamente a sí mismo, se configura
éticamente y esto lo hace por las opciones de un “estilo de vida
habitual”. Además de la raíz interior elegida por nosotros, la
vida moral tiene otras instancias externas como la de la ley. La
voluntad de Dios es ley eterna para toda la creación; la
providencia gobierna el mundo creado. Pero dentro de ese
mundo está el ser humano de quien Tomás dice que debe ser
en parte “providencia para sí mismo” porque es inteligente y
libre. La razón que le gobierna es recta cuando une el polo de la
subjetividad de la conciencia con el de la objetividad de la
norma. Hay normas promulgadas por el hombre como el de las
leyes de un estado; pero hay otras normas que están dentro de
todos nosotros como el precepto de hacer el bien y evitar el
mal. Encima el derecho positivo de las leyes humanas está el
derecho natural de los deberes morales grabados en toda
conciencia humana.
La importancia de la ética tomista en la discusión
contemporánea radica en ser una “ética de primera persona” y
no solo de “tercera persona”. La ética contemporánea se limita
a juzgar la corrección de acciones externas (espacio exterior)
respetando deberes y derechos de convivencia humana; pero
no entra en el complejo mundo de las intenciones, elecciones
internas, ni tampoco en la referencia a la teonomia ética, es
decir, a la voluntad de Dios.
Tomás, en cambio, nos exige poner las acciones externas en el
contexto de un proyecto de vida virtuoso que tiene ya sus raíces
en motivaciones internas, intenciones buenas o malas,
elecciones acertadas o equivocadas, control de las pasiones,
paciencia en el ejercicio de los hábitos; y además de todo esto,
la referencia al Absoluto del Creador que es también el último
fin de la creación.
Hay tres hechos que van a dar un nuevo giro a la filosofía, en el
siglo XV y XVI, debido a los nuevos conocimientos científicos que
revolucionan las creencias antiguas: 1) el sol no es un astro que
gira alrededor de la tierra sino al revé, es el centro del sistema
dentro del cual nos movemos; 2) La tierra no es plana como se
creía, sino redonda ; 3) la religión cristiana no une a los pueblos
como en la edad media, sino los divide en guerras religiosas
entre católicas y protestantes.
Descartes se pregunta: ¿Hay algún conocimiento
absolutamente seguro, si lo que creíamos verdadero de la
pág. 10
DEONTOLOGÍA FORENSE
religión, de la tierra o del cielo, ha resultado falso?. Si, responde;
hay una cosa absolutamente cierta; que si pienso, existo,
Agustín había hecho la misma pregunta dando otra respuesta;
si yo dudo ahora, a las 8 de la noche, será eternamente verdad
que he dudado y debe existir en algún lugar un entendimiento
que perciba la verdad en esta afirmación .
La filosofía se centra, pues, en la nueva época en el problema
del conocer y no tanto del ser. Y en el conocer puede acentuarse
la importancia de los sentidos para el conocer, o de la razón.
Tenemos pues dos corrientes que se extienden desde el siglo
XVI hasta XVIII.
De los filósofos griegos hablamos aprendiendo el abismo que
separa el conocimiento de lo sensible por la experiencia de los
sentidos y el de lo inteligible por el ejercicio de la razón. Pero
para ellos lo que interesa es el conocimiento del SER extremo y
no reflexionan explícitamente sobre el modo de conocimiento
que nace de lo interno del ser humano.
Para los empiristas sólo conocemos los datos de los sentidos y
luego los articulamos o combinamos de diversas maneras. Se
llega al extremo d negar que hay causas y efectos, porque lo que
vemos son mera sucesión de fenómenos; lo que llamamos
“casualidad”.
Por otro lado los racionalistas confían en forma absoluta en la
razón.
Kant es la figura genial que busca la síntesis de estas dos
corrientes. Los conocimientos que nacen de la experiencia son
particulares: hoy llueve; los de la razón no hacen sino explicar
con claridad lo que se sabe, son tautológicos: un círculo es una
figura geométrica cuyos puntos equidistan en el centro. La
experiencia tiene la ventaja de darnos nuevos conocimientos
universales, pero viejos, repitiendo lo mismo. Ahora bien la
ciencia exige que un conocimiento sea universal: “el calor de
100 grados evapora el agua” y esto pasa en todo lugar y época
del mundo. Pero al mismo tiempo, este conocimiento ha nacido
de la experiencia, de la observación.
Las afirmaciones de Kant son extremadamente importantes
para entender nuestra cultura moderna. No hay conocimiento
alguno que no nazca de la experiencia sensible (como decían los
empiristas), pero hay estructuras de la mente humana que
combinan los datos sensibles con las categorías y garantizan la
universalidad de los conocimientos; siempre y en todas partes
será de esa manera; se puede pues fundar el conocimiento
científico.
Si tomamos en serio lo dicho por Kant la metafísica ha muerto,
porque más allá de conocer lo sensible y en todo caso lo
inteligible de lo sensible, no hay posibilidad de otros
conocimientos, como por ejemplo de lo “inteligible puro”, es
decir de una forma sin apariencia sensible, como puede ser el
alma o Dios.
Acabo de usar el “inteligible puro”, es decir un ser que sólo es
accesible por el ejercicio de la razón pero no por la experiencia
de los sentidos. Clásicamente se señalan dos: el alma y Dios.
Kant va a usar una expresión parecida: “razón pura”. Por tanto
la razón tiene dos campos: la “impura” o mejor “mezclada con
la sensibilidad” y la que es “pura” o sea sin referencia a la
sensibilidad. Su libro famoso se llama Crítica de la Razón pura.
 LEY MORAL
Critica no en el sentido de “criticar defectos” sino de vigilancia,
para que la razón pura no “invada el campo” de la razón que
está unida a la sensibilidad.
Si tomamos en serio lo dicho por Kant, no podemos “conocer”
a Dios porque no tenemos ninguna experiencia sensible de él;
tampoco podemos conocer nuestro espíritu porque no tenemos
datos sensibles. Por tanto tampoco podemos decir que ellos
“existen”, porque la existencia es una categoría en relación con
lo sensible.
Esto no requiere decir que para Kant Dios no sea un ser real y
muy importante en nuestra vida. Lo que él nos quiere decir es
que lo estamos explicando hasta ahora. Hay todavía un paso
más que es el PENSAR de la razón teórica, que es razón pura,
porque allí está la frontera que divide razón mezclada y razón
pura.
Quedémonos, por tanto con las ideas importantes; Kant
distingue entre conocer (siempre desde lo sensible y la razón
mezclada con ella) y pensar (es decir, ejercitar mi razón pura –
no mezclada- y comprender que la existencia de Dios y del alma
tienen que darse si queremos explicar hechos como la libertad
y la obligación). Pero fijémonos que este “pensar” difiere del
“conocer”.
Lo mismo pasa con la Razón Pura: si ve que los datos científicos
convergen en un punto, aunque este punto no pertenezca al
campo del conocer (razón mezclada) si está en el campo del
pensar (razón pura) y puede referirme al él como algo real, sin
el cual no tendría sentido la convergencia de estos datos. Eso
son las aldeas de Kant que vienen a ser como puntos de
referencia que hacen comprensible lo conocido por sentidos y
razón mezclada. Dios, el alma, el mundo como unidad, son ideas
de la razón pura teórica y necesitamos de ellas para entender
mejor el mundo, pero en estricto sentido no las conocemos
como conocemos las otras cosas.
Kant nos ofrece otro camino para conocer y afirmar a Dios: La
razón pura práctica, es decir: el camino de la moral, de la ética.
Volviendo a los griegos, recordemos que para ellos hay
apariencia, esencia y existencia. Kant diría que la apariencia no
es sólo lo percibido por los sentidos sino también lo conocido
por aplicar las categorías. Ahora bien: apariencia en griego es
fenómeno. Por tanto Kant dice que todo conocimiento humano
es “fenoménico”, es un conocer para nosotros, pero no
conocemos las cosas “como son en sí mismas” o realidad
noumenal.
Esta afirmación es la que hizo tumbar la metafísica porque ella
sí pretende llegar a la cosa en sí y no quedarse en la apariencia.
Hay, por lo tanto, una existencia para nosotros y una existencia
en sí. Sin embargo, la esencia en sí está junto con la existencia
en sí, mientras que el resto Kant lo llama “objeto” del
conocimiento.
Resulta que ese campo noumenal (distinto del fenoménico) de
la existencia y esencia en sí, es inabarcable por la razón teórica
pura. Pero aquí Kant ofrece su idea original: es abarcable por la
razón pura práctica. Nosotros si tocamos lo que es en sí, no en
el conocer sino en el practicar la vida moral. Todo ser humano
pág. 11
DEONTOLOGÍA FORENSE
es “fin en sí”; Kant habla del Reino de los fines en sí, que es la
sociedad de seres humanos donde todos respetan a todos.
Entramos en el reino de los fines en sí por medio de los
imperativos categóricos o incondicionales. Si yo hago algo para
ser feliz, lo que hago no se me impone como fin en sí sino como
medio para ser feliz.
Kant piensa que la moral no puede descansar en este tipo de
proposiciones.
Para llegar al imperativo categórico Kant porpone una
experiencia moral. ¿Te preguntas si es ético robar o mentir?.
Imagínate que lo que tú quieres hacer lo hicieran todos los
demás contigo. ¿Estarías contento de que se te robara o
mintiera?. Es claro que no!. Entonces no robes ni mientas tú
tampoco.
Kant representa en forma muy particular el espíritu de la
ilustración: frente a la autoridad de la tradición, pone la
autonomía de la propia razón como fuente del valor moral de
los actos.
Se trata por tanto de que la ética se funde en la buena voluntad
y no en la búsqueda de la felicidad, ya que ésta búsqueda no se
nos impone por si misma; “si quieres ser feliz, compórtate
moralmente, haz esto o lo otro” … pero y si uno no quiere ser
feliz, ¿de dónde sale la obligación?.
No hay sino un camino: el deber, la obligación que surge de una
norma universal, pero ¿cuál?. La respuesta de Kant no es un
contenido, un hacer algo, sino un modo de llegar a encontrar la
obligación que él resumen en imperativo categórico: Obra de tal
manera que lo que quieres hacer pueda ser una ley para toda
la humanidad.
Kant emplea un método de “reflexión trascendental” es decir,
volver sobre “las condiciones de posibilidad de hechos
comprobados”. Existen las ciencias, pero para llegar a la
universalidad de los conocimientos hay condiciones que si no
existen son imposibles dichos conocimientos.
De modo semejante, la libertad es condición de posibilidad de
la obligación. Vemos obligaciones pero no vemos “el ojo” de la
libertad sin el cual las obligaciones no tendrían sentido. Hay
pues ciertas realidades como Dios, libertad, que podemos
afirmarlas pero no por ser objetos de experiencia, sino
“postulados” de nuestra razón.
La ética contemporánea oscila entre dos polos: el deber o la
felicidad. En el primer caso del deber se trata de conseguir la
universalidad racional de una conducta para ser humana; en el
segundo de proponer un modelo de vida que sirva como pauta
dentro de una cultura y como factor de identidad en una
comunidad o un pueblo.
Los que buscan el polo de la felicidad¸ encuentran su inspiración
en Aristóteles y Hegel. Este último había criticado a Kant porque
se queda sólo en la conciencia de los individuos. Llama
moralidad a esa autodeterminación por el deber. Por tanto, hay
una moralidad acumulada en el tiempo, que Hegel llama
eticidad. No basta inspirarse en la moralidad, hay que mirar la
eticidad, es decir, los modelos vivos de conductas morales, tal
como Aristóteles había propuesto en su ética. ¡La prudencia se
aprende de los hombres prudentes!.
 LEY MORAL
Por consiguiente, esta corriente neo-aristotélica y neo-
hegeliana proponen el retorno a una ética concreta, material,
de valores y no meramente formal como la de Kant.
Pero no todos piensan así. Para los neo-kantianos la ética no
puede ofrecer contenidos morales, sino debe ofrecer reglas o
estructuras que nos indiquen cuando esas normas han sido
correctamente establecidas. Rawls, por ejemplo, sostiene que
hagamos la siguiente ficción: antes de formarse una sociedad,
sus miembros no saben qué lugar van a ocupar en ella, por tanto
buscan que las reglas a ser establecidas sean las ms imparciales,
no sea que se establezca favoritismo para unos y luego, en la
sociedad nos toque estar de otro lado, de los no favorecidos.
Estamos pues en plena filosofía contemporánea, que toma el
lenguaje como objeto primario de sus reflexiones, así como la
clásica y medieval tomaron el tema del ser y la moderna el del
conocer. En el lenguaje hay 3 dimensiones: sintáctica (línea
vertical: manejar bien el lenguaje), semántica (a lo que nos
referimos al hablar) y pragmática (lo que hacemos al hablar, v.g.
“vengo mañana” es frase totalmente diferente dicha por el
policía al ladrón o por el novio a su novia)
Los que siguen esta corriente del lenguaje para la ética tratan
de establecer unas reglas del juego, en este caso, de dialogo que
sean absolutamente transparentes, donde nadie pretenda
engañar a nadie. ¿Es esto posible?. Lo reconocen los defensores
de la ética del discurso y proponen que se, distinga la
comunidad ideal de comunicación de la comunidad real. En la
real, funciona con mucha frecuencia el lenguaje estratégico (es
decir, ponernos de acuerdo en algunos resultados, pero por
motivos que son distintos en cada dialogante). En la comunidad
ideal el discurso no es estratégico sino comunicativo, es decir,
se busca la misma acción y se exponen los motivos con
transparencia
¿Dónde está la diferencia de la ética contemporánea con la
antigua y medieval?. En las dos primeras hay algo objetivo que
funda la normal: la naturaleza de las cosas, la voluntad divina.
En la contemporánea, siguiendo las huellas de Kant, se busca
una fundamentación en la autonomía del sujeto. Pero este
camino lleva sólo a las conductas externas que deben favorecer
la convivencia humana.
PENSAMIENTO ÉTICO-GRUPO N°04
1. EL HÁBITO
1.1. CONCEPTOS GENERALES
Según FAGOTHEY, 4 el hábito es una calidad difícil de
cambiar, que dispone a un ser bien o mal, ya sea en sí
mismo o en sus relaciones con los demás. El autor señala
que, es una realización parcial de nuestras facultades
naturales, en la que reforzamos la naturaleza, confiriendo
facilidad a la ejecución, por cuanto los actos intensifican el
hábito y el hábito facilita los actos. Los hábitos de actuar
se adquieren por repetición constante, que se pierde por
el desuso o por actos contrarios.
4 6
FAGOTHEY, Austin “Hábito”. En: Ética, teoría y aplicación,
5°Ed., McGraw-Hill, México D.F.,195
5 7
SCHMIDT, Eduardo “La posible distinción entre ética y
moral profesional”. En: Moralización a fondo, U. Del
Pacífico,Lima, Perú, 1996.
pág. 12
DEONTOLOGÍA FORENSE
Asimismo, los buenos hábitos morales son las virtudes y
los malos son los vicios. Además, la doctrina socrática
señala que, la virtud es conocimiento y el vicio es
ignorancia, lo cual lo contradice la enseñanza aristotélica,
ya que señala que el control de la razón sobre las pasiones
no es despótico, sino político. Los apetitos pueden
rebelarse contra la razón, pero no deberían hacerlo y han
de entrenarse para que no lo hagan.
1.2. DEFINICIÓN.
Se denomina hábito a toda conducta que se repite en el
tiempo de modo sistemático. Debe quedar claro que un
hábito no es una mera conducta asidua, sino que debe ser
de un grado de regularidad que se confunda con la vida
del individuo que lo ostenta. Por extensión, suele
denominarse hábito al modo de vida de los presbíteros.
Todas las personas tienen arraigados una serie de hábitos
que tienen notable influencia en sus vidas, hasta el punto
determinar los éxitos y los fracasos en diversas
actividades. Es por ello que es de suma importancia fijar la
atención en las conductas recurrentes que se han
incorporado. Muchas de estas son totalmente
inconscientes, por lo que es necesario algún grado de
introspección para identificarlas. La mayoría, empero,
puede vislumbrarse con facilidad, aunque es difícil tanto
incorporar una como eliminarla si es necesario.
2. LA MORAL
2.1. CONCEPTOS GENERALES.
Schmidt5 establece que es el estudio de lo que las personas
deben hacer en un sociedad determinada como
consecuencia de las ética, es práctica y se preocupa por
saber como el profesional debería actuar. Intenta contestar
a la siguiente pregunta: a la luz de la ética, ¿Qué es lo que
se debería hacer?
Por otro lado, Andía Chávez6, señala que originalmente la
moral comienza con la costumbre, con el uso colectivo, que
presenta una sanción interna y esta revestida de otra
externa, representada por la aprobación o desaprobación
social; se trata de prácticas que interesan al bienestar de
todo el grupo, a su conservación, aunque en ultimo externo
deban referirse a aquellos supremos principios de gravados
por Dios en el corazón de todos los hombres, por lo cual
aparecen patentes las relaciones entre la moral y la religión
y la sumisión de aquella a estas. Así comienza el papel de la
costumbre en la vida moral de los pueblos, para distinguir
lo bueno de los malo, lo justo de lo injusto.
Adicionalmente, la moral regula la conducta humana
porque impone al sujeto el deber de un comportamiento
ordenado (no robar, por ejemplo), omitiendo todo acto
contrario. Asimismo, establece que la moral es la regla que
el hombre se siente obligado a obedecer para cumplir el
bien, para respetar su propia humanidad y la del prójimo, y
es de esencia espiritual
2.2. IMPORTANCIA DE LA MORAL.
Andia Chávez7, señala que la moral es la ciencia de la
acción, de manera que su estudio es muy importante
puesto que se ocupa de las acciones humanas que
ANDIA CHAVEZ, Juan. “Deontología Jurídica”. 2° Ed.,
Librería Editorial El Saber. Perú, 2007.
ANDIA CHAVEZ, Juan. “Deontología Jurídica”. 2° Ed.,
Librería Editorial El Saber. Perú, 2007.
 LEY MORAL
realizamos mediante el uso de la razón, que es la luz divina
que nos alumbra en la vida, la cual nos da la conciencia para
poder averiguar lo que no sucede; ella reconoce los móviles
y motivos, con el objeto de encaminarnos hacia la práctica
del bien, es decir, que se haga el bien así mismo y que haga
el bien a sus semejantes.
La moral del abogado seria la ciencia del deber profesional
que fundamenta el conjunto de normas que delimitan os
derechos y deberes de los abogados para que los mismos
ejerciten dignamente aquellos y cumplan correctamente
éstos: en primer lugar, porque va formando una conciencia
profesional, asentada en valores morales que enaltecen la
versación jurídica, y al idealizar la carrera que por vocación
sea elegido, crea un aliciente en cada instante para
alcanzar la meta propuesta; en segundo término, porque
es justamente el profesional nobel a quien en la lucha
inicial en la práctica del derecho deben darse sólidos
conocimientos sobre la moral de la abogacía.
2.3. SOBRE VALOR Y PRINCIPIO MORAL
SCHMIDT8, establece que las personas que forman sus
juicios morales por intuición reflejan buenos valores
morales a pesar de no poder justificar su parecer mediante
la formulación de principios morales. Siendo que, los juicios
reflejan valores morales que son muy sanos, sin embargo,
si realizamos la pregunta: ¿Por qué se opina así?,
difícilmente se puede dar razones. Mas bien, se responde
con una frase como: “Me sentiría mal si no lo hiciera así”.
En tales caso, se puede entender este fenómeno con mayor
claridad si distinguimos entre lo que una persona acepta
con un valor moral y un principio moral.
Se debe señalar, que para cualquier persona:
 Un valor moral es un concepto que indica algo
apreciado como bueno, valioso o deseable.
 Un principio moral es una normal de comportamiento
que una persona debe respetar si desea actuar.
A modo de ejemplo, se podría mencionar el valor de la
honradez. Un principio que se debe aceptar para hacer
respetar ese valor en el mundo profesional podría
expresarse de esta manera: “Cualquier profesional debe
esforzarse al máximo de sus posibilidades para cumplir con
su palabra”.
Asimismo, las personas que hacen sus juicios morales de
una forma prerreflexiva manifiestan que han asimilado
ciertos valores. Muchos de ellos son objetivamente
buenos. Sin embargo, por no haber tenido la oportunidad
de desarrollar en forma adecuada su capacidad de
formular principios morales, difícilmente pueden dar razón
de ellos. Lo que ellos proponen como principios no pasan
de ser generalizaciones vagas enraizadas en sus
sentimientos de justicia. Por lo tanto, se encuentran en
apuros cuando otras personas cuestionan sus juicios
morales.
Además, el paso de una moralidad prerreflexiva 9 en el
ejercicio de la profesión a una moralidad reflexiva supone
la adquisición de una creciente capacidad de formular
8
SCHMIDT, Eduardo “La posible distinción entre ética y
moral profesional”. En: Moralización a fondo, U. Del
Pacífico,Lima, Perú, 1996.
pág. 13
DEONTOLOGÍA FORENSE
principios morales. Al pasar de una moralidad prerreflexiva
a una moralidad reflexiva, un profesional fortalece su
código personal de ética. Siendo así, que un buen código
personal de ética es la razón principal por la cual las
personas respetan la ética profesional.
3. LA ETICA
3.1. CONCEPTOS GENERALES
Andía Chávez10, señala que etimológicamente el vocablo
ética deriva del griego ethos, que significa costumbre o
hábito. Su sinonimia con el término moral, proviene de la
generalización del uso de la voz latina more, que significa
lo mismo que ethos, es decir, costumbre. Además, desde
la antigüedad, el concepto de lo ético se identifico con la
idea de lo bueno, justo, equitativo, honesto y correcto. Se
consideraba ético los actos humanos que obtenían un
resultado favorable para el hombre y eran calificados
como buenos.
Por otro lado, Fagothey 11, establece que la ética es el
estudio de las razones filosóficas por las cuales las
personas deben comportarse de tal o cual manera, es algo
teórico y examina porque se debe actuar de tal o cual
manera, intenta contestar la siguiente pregunta: ¿Por qué
se debe hacer tal o cual cosa?
Asimismo, agrega que la ética tuvo su origen en la
especulación sobre la vida buena y fue convertida por los
griegos en una parte de la filosofía que ellos llamaron
ética, a partir de la palabra suya (ethos) que significan
costumbre. Pero ésta trata solamente de las costumbres
que implican la idea de lo que está bien y de lo que está
mal, esto es, de la moral.
Cabe señalar que, dicho autor, establece que
tradicionalmente el objeto de la ética era estudiar el
hecho de experiencia de que el hombre distingue el bien
del mal y tiene el sentimiento de lo que debe ser. La
materia de estudio de la ética es la conducta humana, y su
punto de vista es el de lo que está bien y lo que está mal,
esto es, de lo que debe ser.
Consecuentemente, Fagothey señala que la ética se
relaciona con todas las ciencias humanas y sociales, pero
se distingue siempre de ellas por su punto de vista único
de lo que debe ser. Si se designa a la ética como una
ciencia, no es, sin duda, en el sentido de las ciencias
experimentales, sino en el de las ciencias filosóficas. En
efecto, el autor señala que, la ética es una ciencia práctica
y normativa, es también, un arte que ha de ponerse en
práctica en la vida propia de cada uno. Cabe señalarse que
únicamente la ciencia puede enseñarse.
Asimismo, el autor establece una diferenciación entre la
ética normativa, la que la señala como un código de
normas para la vida moral, y de la metaética, esto es, una
crítica del lenguaje y de los conceptos utilizados en el
razonamiento ético. Un estudio apropiado necesita de
ambas, pero éstas no necesitan mantenerse siempre
separadas.
10
ANDIA CHAVEZ, Juan. “Deontología Jurídica”. 2° Ed.,
Librería Editorial El Saber. Perú, 2007
11
FAGOTHEY, Austin “Ética”. En: “Ética, teoría y aplicación,
5° Ed., McGraw-Hill, México D.F., 1995.
 LEY MORAL
3.2. DEFINICIÓN
La ética (del lat. ethĭcus, y este del griego ἠθικόςēthikós;
la forma f., del lat. tardío ethĭca, y este del gr.
ἠθικήēthikḗ1) es la rama de la filosofía que estudia lo
correcto o equivocado del comportamiento humano.
Además, tiene como centro de atención las acciones
humanas y aquellos aspectos de las mismas que se
relacionan con el bien, la virtud, el deber, la felicidad y la
vida realizada. El estudio de la ética se remonta a los
orígenes mismos de la filosofía en la Antigua Grecia, y su
desarrollo histórico ha sido amplio y variado.
3.3. OBJETO DE LA ÉTICA
Según Andia Chávez, el objeto de la ética es la moralidad.
Y por moralidad se entiende el carácter de bondad o
malicia de las acciones humanas. Más como al fin las
acciones humanas adquieren este carácter según la
relación que guardan con el deber, se puede decir que el
deber en general es el objeto de la ética. Este objeto de la
ética, se le amplia o se le restringe en grados muy diversos,
hasta dar normas prácticas a las acciones humanas.
3.4. IMPORTANCIA DE LA ÉTICA
El hombre es un ser ético y, al mismo tiempo, un ser social;
lo ético se da en el cómo ser en sí y como ser social, vale
decir que le hombre siente las manifestaciones éticas en
su intimidad como problemas de conciencia y en su vida
de relación como problemas de convivencia. Por eso la
vida del hombre está sujeta a una serie de obligaciones y
normas ligada esencialmente a los conceptos del bien y
del mal que establecen la sociedad, la costumbre y el
derecho, etc. Pero ninguna tan fuerte como la normal
ética, tan necesaria para una autentica paz interna y
externa del hombre.
Pero esas normas son por naturaleza mutables en ciertos
grados y también en cierto grado, condicionales a
particularidades de tiempo y lugar.
Los valores éticos son de suma importancia en la vida del
hombre porque su cumplimiento descansa en el sentido
de lo moral y por ende del hacer, del ser humano; no son
ni permanecen en una zona neutral e indiferente al
hombre; al contrario, por vocación y destino son y valen
para este; por eso los valores éticos gravitan sobre el
hombre con carácter exigente e imperativo a lo largo del
camino de su vida, tan lleno de peligros.
Para el abogado, este conjunto coordinado de normas,
que a la par trasunta un estado de conciencia colectivo,
aquilata con su simple lectura la conducta de unos, sirve
de estimulo en la práctica profesional de los otros y
delimita el radio de acción en que deben modelarse la
probidad de todos, teniendo como fundamento y fin la
defensa permanente del derecho y el afán constante de
hacer justicia por el camino de la ley y la moral.
Por eso las reglas éticas más importantes deben
respetarse para que la profesión, al ser desempeñado con
honor, pueda hacer un augusto ministerio.
4. DISTICIÓN ENTRE ÉTICA Y MORAL PROFESIONAL
12
SCHMIDT, Eduardo “La posible distinción entre ética y
moral profesional”. En: Moralización a fondo, U. Del
Pacífico,Lima, Perú, 1996
pág. 14
DEONTOLOGÍA FORENSE
Se diferencia en que la ética es el estudio filosófico y
científico de la moral y es teórica mientras que la moral
es práctica.
La ética trata sobre la razón y depende de la
filosofía y en cambio la moral es el comportamiento
en el que consiste nuestra vida.
Etimológicamente “ética” y “moral” tienen el mismo
significado. “Moral” viene de latín “mos” que significa
hábito o costumbre; y “ética” del griego “ethos” que
significa lo mismo.
Sin embargo en la actualidad han pasado a significar
cosas distintas y hacen referencia a ámbitos o niveles
diferentes. La moral tiene que ver con el nivel práctico o de
la acción. La ética con el nivel teórico o de la reflexión
Moral es el conjunto de principios, criterios, normas y
valores que dirigen nuestro comportamiento.
Schmidt12, señala que esta distinción subraya la necesidad
de insistir tanto en el POR QUÉ, como en el QUÉ, cuando
se quiere determinar lo que un buen profesional debería o
no hacer. Estas dos dimensiones deben ser parte del
proceso mediante el cual un profesional incorpora valores
y principios morales en la toma de decisiones.
En la práctica, los profesionales no distinguen entre la ética
y la moral. La mayoría de ellos usan estas dos palabras
indistintamente para indicar lo que consideran como
correcta en una situación determinada. Su forma de hacer
juicios morales no suele ser reflexivas sino prerreflexiva, y
está basada en buena medida en lo que ellos mismos
identifican como sus sentimientos de justicia. Frente a
cualquier dile moral, la gran mayoría de los profesionales
no distinguen conscientemente entre el QUE y el PORQUE.
Por lo tanto, la distinción entre la ética y la moral no pasa
de ser una distinción de razón sin mayor importancia.
Asimismo, cuando usamos cualquiera de estas dos
palabras, ética o moral, nos referimos no solo a lo que se
debería hacer (QUE), sino también a los PORQUE o las
razones que fundamentan este modo de proceder.
LA PRUDENCIA
I. NOCION:
1. La Prudencia Natural.- Prudencia es la virtud
moral que nos mueve a decidir, conforme a
la justicia y según las circunstancias, lo que
conviene hacer en cada caso en particular
para conseguir el fin propuesto.
Es virtud intelectual, porque discierne lo
verdadero en el orden práctico, la acción que
debe realizarse, en cuanto es conforme a los
principios de la recta razón.
2. Prudencia Sobrenatural.- es la virtud infusa
que nos capacita para juzgar y obrar, en cada
caso, del modo más conveniente a nuestros
intereses. Supone el estado de gracia o
caridad sobrenatural.
II. NECESIDAD:
La prudencia es la primera de las virtudes
morales, porque se extiende a toda la vida
cristiana, ya se trate de evitar el pecado, ya de
 LEY MORAL
practicar virtudes, o de ejercer el apostolado. La
prudencia prepara el camino a las demás virtudes
morales, se aleja por igual de los extremos, elige
el tiempo, lugar y modos más propicios de obrar
con miras al cumplimiento de la voluntad de Dios.
Es en tal grado necesaria, que sin ella no ha virtud
posible.
III. PARTES INTEGRANTES:
Las partes integrantes o constitutivas de la
prudencia son principalmente:
1. La memoria de lo pasado, que conserva
fielmente el recuerdo de las reglas prácticas,
que deben seguirse y de los peligros contra
los que hay que precaverse.
2. La inteligencia del presente.
3. La previsión de lo venidero, para descubrir
de antemano los medios que han de
tomarse, y las dificultades que se habrán de
vencer.
4. La sagacidad para decidir con discernimiento
y celeridad, cuando es preciso, el partido más
conforme a la razón.
5. La docilidad que mueve a pedir el consejo
ajeno y a conformarse con él, pensando que
no puede un hombre solo considerar
suficientemente todo lo que pertenece al
juicio recto.
IV. DIVISION:
1. Según el principio que la inspira.- la
prudencia es natural, si juzgan según las
luces de la razón; y sobrenatural, si juzga
conforme a las luces de la fe.
2. Según el objeto.- la prudencia es personal,
si solo se propone el bien del que obra; y
social o de gobierno, si se propone el bien de
los demás. Esta se subdivide en económica,
política y militar.
V. APLICACIONES PRÁCTICAS DE LA PRUDENCIA:
1. La prudencia debe regular nuestras
palabras.- en este caso se llama
discreción, que puede definirse como el
conocimiento reflexivo de lo que es
conveniente decir o callar. El hombre
prudente es siempre muy discreto en
sus palabras; reflexiona antes de hablar,
examina de antemano con quien debe
intimar, porque son raros los amigos en
quienes se puede confiar sin peligro.
2. La prudencia debe regular nuestras
acciones.- La prudencia se opone a la
precipitación, la irreflexión, la
inconstancia y la negligencia, y nos
mueve a obrar con calma, según el
orden debido, y si el caso lo requiere,
sólo en conformidad con la obediencia.
3. La prudencia debe regular todas
nuestras relaciones.- en el seno de la
familia o de la comunidad, nos enseña a
pág. 15
DEONTOLOGÍA FORENSE
mantener el decoro, la discreción. En las
relaciones con los extraños, nos hace
circunspectos, reflexivos reservado,
según el consejo de San Pablo a Tito: y
tú muéstrate… de palabra sana e
irreprensible, para que los adversarios
se confundan, no teniendo nada malo
que decir de nosotros.
LA JUSTICIA
I. Noción: Se llama justo lo que es conforme a su medida, lo que
da la medida exacta. El derecho ajeno es la medida de nuestro
deber. La justicia consiste, pues, en cierta conformidad o
igualdad en nuestro deber y derecho ajeno.
En el lenguaje cristiano la justicia tiene varios sentidos:
 estado de gracia: raíz de todas las virtudes. con el
bautismo restablece el orden que se propuso el
Creador al inicio.
 compendio de todas las virtudes. Si actúas con justicia
tendrás recompensa por parte del padre Celestial.
 Virtud Cardinal: Virtud particular que dispone que se
dé a cada uno lo que le es debido. Regula las relaciones
de los individuos unos con otros.
II. Objeto: es el derecho ajeno al cual debemos dar satisfacción,
de modo que haya igualdad entre este derecho y nuestro deber.
La justicia exige que se practique el bien. En efecto dice Santo
Tomás corresponde establecer la igualdad en las cosas que
miran al prójimo.
III. División: Según el objeto al cual se aplica se puede distinguir:
A. La Justicia Particular: que se ejerce con los individuos,
y se divide a su vez en justicia conmutativa y en justicia
distributiva:
a.1) La Justicia Conmutativa: regula principalmente el
intercambio de los derechos respectivos en los
contratos entre particulares, guarda igualdad entre lo
que se devuelve y lo recibido.
a.2) Justicia Distributiva: Es la que inclina a los
depositarios de la autoridad a repartir los honores,
empleos y cargos según los méritos, facultades y
medios de cada uno.
B. La Justicia General: El bien común constituye su
objeto es también objeto que la ley se ´propone
conseguir con sus prescripciones, Se divide en:
b.1) Justicia Vindicativa: que inclina a los magistrados
a castigar los delitos y crímenes, mirando por el bien
común.
b.2) Justicia social: procede al justo reparto de las
riquezas.
b.3) Justicia Internacional: regula las relaciones de los
pueblos entre sí, obligando a dar a cada uno lo que se
le debe, en conformidad con los tratados justos y los
derechos legítimamente adquiridos.
 LEY MORAL DEONTOLOGÍA FORENSE

V. Relación entre la justicia y la caridad: La justicia impone la
obligación de dar al prójimo lo que se le debe estrictamente. La
caridad pide que tratemos a los demás como queremos que se
nos trate a nosotros. La caridad es complemento de la Justicia,
aunque sea más excelente que ella como virtud teologal, e
incluso universal; pero nunca podrá reemplazarla.
LA FORTALEZA
I. Noción:
Fortaleza o virilidad cristiana es la virtud moral infusa que nos
mueve a emprender por amor del bien cosas difíciles, y a
soportar grandes males y aun la muerte por mantenernos fieles
a las propias obligaciones con Dios y con el prójimo.
En la teología cristiana, la fortaleza es una de las cuatro virtudes
cardinales junto con la prudencia, justicia y templanza.
Consiste en vencer el temor y huir de la temeridad. Para los
cristianos, la fortaleza asegura la firmeza en las dificultades y la
constancia en la búsqueda del bien, llegando incluso a la
capacidad de aceptar el eventual sacrificio de la propia vida por
una causa justa. La fortaleza da firmeza a las decisiones tomadas
para resistir las tentaciones y superar los obstáculos que se
presenten en la vida moral de cada persona. Esta virtud capacita
para vencer el miedo, incluso a la propia muerte, así como para
afrontar las pruebas y las persecuciones.
Sus dos actos propios son: emprender cosas difíciles y
perseverar en el empeño a pesar de las dificultades. El
menosprecio de la muerte es la prueba suprema de esta virtud;
por eso el mártir que afronta la muerte para permanecer fiel a
Dios es la personificación de la fortaleza cristiana.
La fortaleza es la capacidad que nos permite mantenernos fieles
a nuestras convicciones y hacerles frente con firmeza y energía
a las diferentes situaciones con que nos encontramos en la vida.
Es ser valiente en una forma de ser fuerte.
Necesidad.
La fortaleza es necesaria:
1° Para cumplir los deberes del propio estado
implícita en todas las virtudes morales, porque estas deben
regularse según la razón y la fe.
En sentido estricto, es virtud que modera el apetito de deleites
sensible. Se define así: templanza cristiana es la virtud
sobrenatural que nos mueve a usar, conforme a la razón y a la
fe, las cosas que halagan a los sentidos, en especial al gusto y al
tacto. En lenguaje cristiano, toma a veces el nombre de
renunciamiento.
Su objeto es, pues, moderar el placer sensible, sobre todo el que
va vincualdo a las dos principales funciones de la vida organica:
la nutrición, que conserva la vida del individuo, y la generación,
cuyo fin es la conservación de la especie humana.
II. PARTES CONSTITUTIVAS DE LA TEMPLANZA
En la templanza entran dos elementos que Santo Tomas llama
partes integrales suyas:
A) Uno negativo, que nos inspira horror a cuanto
vergonzoso y torpe tiene la destemplanza: es el pudor
B) El segundo, positivo, que nos mueve a mar el decoro
y la belleza de la templanza: es la honestidad.
III. DIVISIONES DE LA TEMPLANZA
La templanza incluye en sí:
A) La sobriedad, que modera al uso del alimento y de la
bebida. Alimentarse es necesario a la conservación del
individuo; esta función se facilita gracias al placer del
gusto, pero la templanza debe ordenar su ejercicio, a
fin de que el placer se busque sin exceso.
La templanza en el uso del alimento se llama abstinencia,
especialmente cuando supone privación de este por espíritu de
penitencia; y se llama sobriedad si se refiere más directamente
a la bebida.
B) La castidad, que somete la concupiscencia a la ley de
la razón, en los diferentes estados de virginidad,
matrimonio y viudez.

2° Para vencer la triple concupiscencia

3° Para triunfar del demonio, enemigo de nuestras almas

4° Para conseguir la salvación eterna

La fortaleza es necesaria particularmente para luchar contra

algunas pasiones del apetito irascible:

1° Contra el temor, que esta virtud ahuyenta: temor de las

dificultades, de los padecimientos y sobre todo de la muerte.

2° Contra la audacia, la cual modera, si es necesario.

3° Contra la ira, que la fortaleza reprime o utiliza

prudentemente según los casos.

LA TEMPLANZA

I. NOCION

En sentido amplio, templanza es la virtud que modera nuestras

pasiones y operaciones. Así entendida, las la templanza va
pág. 16