MInisterio Pliblia.

I'Hu!I<Ndtllt ~UtIJ 41'" N..amr

D " O A y otro s/abuso sexual agravado etc. -

causa n' 28192/07
S.C. D. 113, LXLVIl.

Suprema C (1 r t e

La Cámara en 10 Criminal de 1a ciudad

de Mercedes, prOVine la d e e orrientes, res oh i ó absolver a
O A D Y a M J L· de 1a
infracción al artículo 119, primera parte, del Código Penal
~ohre cuya base el ministerio público había requerido pena (r~.

345/352, de los autos principales).

Por su parte, el Superior Tribunal

correntino, al entender del recurso de casación interpuesto por
1a fi scalí a, revocó e sa sen tcnei a y los co ndenó como autor y
cómplice secundario, respectivamente, del delito previsto y
repri m ido en el artículo I 19, tercera parle en func; ón de la
primera, de aquél digesto sustancial y les Impuso la pena de
sei s y dos años de pri sión que, en el caso de L , dej ó en
suspenso (fs. :> 751382).

e ontra esa deei sión, 1a de fensa de

D in terpuso 1a apelación e" traordi n ari a que, al ser
denegada a fojas 424/5, motivó la presente queja.
 II

En [a impugnación federal de foj as

400/411, Y en lo que aq ui sera motivo de tratami ento, el
recurrente sostuvo que la in vocación del princIpIo iura novil
curia no basta para dictar una sentencia condenatoria por un
delito mas grave que el req ueri do por el fi scal de juicio, en la
medida que se afecta la regla de congruencia como subyacente
al derecho de defensa en juicio.

III
Si bien asiste razón al a quo, en cuanto
conel uyó que por aplicac ión de aquel principio lo s Juece s se
encuentran autorizados a cal i ficar el hecho en la forma que les
parezca más aj ustada a derecho, aún incluso de forma más
grave que la pretendida por el Ministerio Público Fiscal, ello
5610 será posible en la medida que no resulte alterado el
presupuesto faceico sobre el que el imputado ej erció su
defensa (conf. foj as 382).
Preci samente, esta úl ti ma condición es
la que, a mi modo de ver, se omitió considerar en el caso, en
tanto que la calificación sostenida por el S uperio r Tribunal
provin cial implicó, en una instancia oe lamente rec UrS' va, una
mod ifi cación de Ia pI ataforma fáctica.
N o dej o de advertir que ese encuadre
legal fue el que motivó la elevación de la causa a juicio, pero
a mi entender, y en atención a las particularidades que se han
D ,0 A y otro s/abuso sexual agravado etc. -
causa n° 28192/07
s.e. D. 113, L.XL Vll,

pre sen t ado, ello no basta para supl ir la defi e ie nei a apun tada ya
que esa ti pi fi eación fue dej ad a de 1ado por el fi seal d c j u ic io
al requerir pena al cabo del debate. por la sentencia liberatoria
di ctad a y. posterio rmen te por el m \ smo re pres entanle de!
ministerio público al iniciar la vía casatoria, lo que -también
me perm He so stener. en esta Ií nea de ideas, 1a imprev i si bi 1idad
de la cuestión para el ejercicio de la defensa (conf. Fallos:
331 :2343).
En defin i ti va, y como con se cuenel a de la
peculiaridad señalada, estimo que resultan de aplicación al .\ub
exámine, los argumentos expuestos en el dictamen de esta
Procuración General (apartado IIl, punto 3.) que informaron la
deci si ón de V. E. al resol ve r el caso p u h I i eado en F all os:
329: 4 63 4, que doy aq ul por reprod uei dos, en lo pert i ne n te y en
ben e fiel o de la brevedad.
Est imo que ello e s así, cn la medida que el
cam bi o operado en I a su h sune ión le gal no sólo afcctó las
garantías judiciales de los acusados por la alteración de la
imputación sino que también, y a raíz de ello, comprometió la
es 1rllte gi a d cfensi va en esa i nslanc ia.

IV
En tales condic iones, re su! ta i nnec esari o el
análisis dc los otros agravios traídos por la defensa, pues la
sentenci a revi ste arbi trari edad en el punto señal ad o, lo que m e
lleva a concl ui r, SI n que esto sign i fi que pron unei am iento
alguno sobre el fondo de 1a cuestión, q Uf V. E. de be hacer
lugar a esta queja y devolver los autos al tribunal de origen a
fi n de que, por qUIen corresponda, se dicte un a nueva
con form e a derecho.
Buenos Aires, 2u de julio de 2012.

ES COPIA. EDUARDO EZEQUIEL CASAL