LA METAFÍSICA DE AVICENA

TRASCENDENTALIDAD Y
CLASIFICACIÓN DEL ENTE
 COSA Y ENTE

“DIGO ENTONCES QUE LA INTENCIÓN DEL ENTE Y LA INTENCIÓN DE LA COSA SON

IMAGINADAS EN LAS ALMAS CON DOS INTENCIONES; EN VERDAD, EL ENTE Y ALGO SON
NOMBRES SINÓNIMOS [MULTIVOCA] DE UNA INTENCIÓN, Y NO DUDARÁS QUE LA INTENCIÓN
DE ESTOS NO ESTÉ YA IMPRESA EN EL ALMA DE LOS LECTORES DE ESTE LIBRO”
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 5, P. 34, 50-54
“LA PALABRA ENTE SIGNIFICA EN EFECTO MUCHAS INTENCIONES, DESDE LAS CUALES LA CERTEZA
(CERTITUDO) <ES> POR LA CUAL ES CADA UNA DE LAS COSAS, Y ES SEGÚN EL SER PROPIO DE
LA COSA [SICUT ESSE PROPRIUM REI]”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 5, 35, 57-61
 EL SENTIDO DEL TRASCEDENTAL RES.

• “AVICENA –SOSTIENE J. AERTSEN– PRIMERO MUESTRA QUE ENS Y RES TIENEN UN SIGNIFICADO
DISTINTO. TODA ‘COSA’ TIENEN UNA ‘NATURALEZA ESTABLE’ (CERTITUDO) POR LA CUAL ES LO
QUE ES. ASÍ LA CERTITUDO DEL TRIÁNGULO ES AQUELLO POR LO CUAL ES UN TRIÁNGULO, Y
LA BLANCURA ES AQUELLO A TRAVÉS DE LO CUAL ES BLANCO. LA ‘CERTITUDE’ DE UNA COSA,
QUE ES SU QUEIDAD (QUIDDITAS), PUEDE SER TAMBIÉN LLAMADA SU ‘SER PROPIO’ (ESSE
PROPRIUM). ESTO ES DISTINTO DEL ‘SER AFIRMATIVO’ (ESSE AFFIRMATIVUM), SIGNIFICADO
POR EL TÉRMINO ENS”.
J. AERTSEN, “‘RES’ AS TRASCENDENTAL ITS INTRODUCTION AND SIGNIFICANCE,P. 144.
 LA IDENTIFICACIÓN DE RES CON EL ASPECTO
QUIDITATIVO
“EN EFECTO, VOLVAMOS Y DIGAMOS QUE, SOBRE ESTAS COSAS QUE SON MANIFIESTAS, ESTÁ
QUE CADA UNA DE LAS COSAS TIENE LA CERTEZA (CERTITUDINEM) PROPIA LA CUAL ES SU
QUIDIDAD. […] EN EFECTO, LO MÁS ÚTIL ES DECIR ESTO, A SABER, QUE DIGAS QUE LA CERTEZA
(CERTITUDO) ES LA COSA, PERO ESTA COSA ES ENTENDIDA [COMO] ENTE, COMO SI DIJERAS
QUE LA CERTEZA (CERTITUDO) DE ESTO ES LA CERTEZA [CERTITUDO] DE QUE ES”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 5, P. 35, 62- 73
 SIMULTANEIDAD ENTRE ENS Y RES

• “LA INTELECCIÓN DEL ENTE SIEMPRE ES ACOMPAÑADA [COMITABITUR] POR AQUELLA [COSA],
PORQUE AQUELLA TIENE EL SER O EN LOS SINGULARES O EN LA ESTIMACIÓN O EN EL
INTELECTO. MAS, SI NO FUESE ASÍ, ENTONCES NO SERÍA COSA”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 5, 36, 81-83:
 NECESARIO, LO DICHO POR LOS ANTIGUOS

• “LO QUE FUE DICHO POR LOS ANTIGUOS PARA MANIFESTAR ESTAS COSAS, EN LA MAYORÍA
DE LOS CASOS SE CAE EN UN CÍRCULO, PORQUE ELLOS, COMO HAS LEÍDO EN LA LÓGICA,
CUANDO QUIEREN DEFINIR AL POSIBLE, PONEN EN LA DEFINICIÓN DEL MISMO AL NECESARIO
O AL IMPOSIBLE Y NO OFRECEN OTRO MODO SINO ESTE”.
• AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 5, 40, 54-59
 LA EMINENCIA DE LA NECESIDAD

• “PERO LA REVELACIÓN POR ESTE MODO EN ESTE <CASO> ES AQUELLA QUE YA VIMOS EN
LOS ANALÍTICOS QUE, DE ESTOS TRES, AQUEL QUE ES MÁS DIGNO DE SER ENTENDIDO ES EL
NECESARIO; EN CUANTO QUE EL SER NECESARIO SIGNIFICA LA VEHEMENCIA DEL SER;
VERDADERAMENTE EL SER ES MÁS EVIDENTE QUE EL NO SER, PUES EL SER ES CONOCIDO POR
SÍ, SIN EMBARGO EL NO SER NO PUEDE SER CONOCIDO POR SÍ DE NINGÚN MODO” .
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 5, P. 41, 78-82
 LA REFORMULACIÓN TEISTA DE LAS TESIS PAGANAS

“ESTA METAFÍSICA ADOPTÓ, EN EL MUNDO MUSULMÁN, LA FORMA DE UNA DISTINCIÓN

RADICAL ENTRE EXISTENCIA NECESARIA Y CONTINGENTE: ENTRE LA EXISTENCIA DE DIOS, POR
UNA PARTE, Y LA DEL MUNDO CREADO, POR OTRA. LA ANTIGUA DISTINCIÓN PLATÓNICA ENTRE
SER Y DEVENIR, ENTRE LO ETERNO Y LO PERECEDERO, APARECE FORMULADA AHORA DE UNA
MANERA TOTALMENTE NUEVA”.
R. RAMÓN GUERRERO, “SOBRE EL OBJETO DE LA METAFÍSICA SEGÚN AVICENA”, PP. 73-74.
 ALFARABI: EL MAESTRO SEGUNDO

• “EL SER, EN EL SENTIDO DE ‘LO QUE TIENE CIERTA QUIDIDAD FUERA DEL ALMA’,
ES O SER EN POTENCIA O SER EN ACTO. EL SER EN ACTO ES DE DOS CLASES:
EL QUE NO PUEDE NO SER EN ACTO, NI EN UN SÓLO MOMENTO EN
ABSOLUTO –PUES ESTÁ SIEMPRE EN ACTO–, Y EL QUE NO ESTABA EN ACTO,
PERO AHORA ESTÁ EN ACTO Y ANTES DE ESTAR EN ACTO ERA SER EN
POTENCIA”.
R. RAMÓN GUERRERO, “AL-FÂRÂBÎ: EL CONCEPTO DE SER”, P. 41.
 IDENTIFICACIÓN ENTRE POTENCIA Y POSIBILIDAD

“NO HAY DIFERENCIA ENTRE DECIR ‘POTENCIA’ O ‘POSIBILIDAD’.

ENTRE LO QUE EXISTE EN POTENCIA HAY LO QUE POR SU POTENCIA
Y POSIBILIDAD ESTÁ PREPARADO PARA REALIZARSE EN ACTO
SOLAMENTE, Y HAY LO QUE ESTÁ PREPARADO PARA REALIZARSE EN
ACTO Y PARA NO REALIZARSE; ESTÁ PREPARADO PARA LOS DOS
OPUESTOS”.
R. RAMÓN GUERRERO, “AL-FÂRÂBÎ: EL CONCEPTO DE SER”, P. 41.
 LOS LIMITES DE LA NECESIDAD
“(…) LA COMBUSTIÓN DEL ESPARTO POR EL FUEGO QUE LO ALCANZA; EN EL
FUEGO SÓLO ESTÁ LA POTENCIA DE QUEMAR Y NO ESTÁ PREPARADO PARA
QUEMAR Y NO QUEMAR, PERO, COMO ESTÁ EXPUESTO A OBSTÁCULOS QUE
IMPIDEN LA COMBUSTIÓN, UNAS VECES QUEMA Y OTRAS VECES NO QUEMA.
EN CAMBIO, EN EL ECLIPSE DE LA LUNA LA POTENCIA QUE LA DISPONE A
ECLIPSARSE ES AQUÉLLA POR LA QUE ESTÁ PREPARADA PARA ECLIPSARSE
CUANDO SE ENCUENTRA EN EL NUDO, PUES NO ESTÁ EXPUESTA A NINGÚN
OBSTÁCULO DEL EXTERIOR; POR ESO, CUANDO ESTÁ ENFRENTE DEL SOL EN
UNO DE LOS DOS NUDOS SE ECLIPSA INEVITABLEMENTE”
R. RAMÓN GUERRERO, “AL-FÂRÂBÎ: EL CONCEPTO DE SER”, P. 42.
 ARISTÓTELES Y LOS MODOS DE NECESIDAD
1. NECESARIO COMO AQUELLO SIN LO CUAL NO PUEDE DARSE ALGO. ESTA NOCIÓN LA REFIERE A LA
NOCIÓN DE CON-CAUSA. ESTA NOCIÓN PERMITE DISTINGUIR ENTRE LO NECESARIO DE ALGO
PARA QUE SE CONSTITUYA O PERMANEZCA EN ACTO UNA SUSTANCIA, O LO NECESARIO PARA
ALCANZAR UNA PERFECCIÓN, QUE NO CONSTITUYE LA PERMANENCIA O LA CONSTITUCIÓN DE
UNA SUSTANCIA.
2. TAMBIÉN SE PUEDE ENTENDER COMO NECESARIO A LO QUE SE PRODUCE DE MANERA VIOLENTA.
YA QUE LA VIOLENCIA ES LO QUE TUERCE DE ALGUNA MANERA LO NATURAL Y LO OBLIGA A QUE
NO SUCEDA DE ESE MODO. DEL MISMO MODO, PARTICIPA DE ESTE MODO DE SER NECESARIO LO
QUE NO PUEDE SER DE OTRO MODO.
3. LO NECESARIO SE DICE DE LA DEMOSTRACIÓN. YA QUE SI SE HA DEMOSTRADO EN SENTIDO
ESTRICTO LAS COSAS NO PUEDEN SER DE OTRO MODO
 EL SENTIDO PROPIO DE LA NECESIDAD
“EN ALGUNOS CASOS LA CAUSA DE QUE CIERTAS COSAS SEAN NECESARIAS ES ALGO DISTINTO
<DE ELLAS MISMAS>, PERO EN OTROS CASOS NO ES ASÍ, SINO QUE SON ELLAS LA CAUSA DE
QUE OTRAS COSAS SEAN POR NECESIDAD. POR CONSIGUIENTE, LO NECESARIO EN SENTIDO
PRIMERO Y FUNDAMENTAL DE LA PALABRA ES LO SIMPLE: ESTO, EN EFECTO, NO PUEDE TENER
MÁS QUE UN MODO DE SER Y, POR TANTO, NO PUEDE SER DE ESTE OTRO MODO Y DE AQUEL
OTRO MODO, PUESTO QUE, EN TAL SUPUESTO, TENDRÍA MÁS DE UN MODO DE SER. ASÍ PUES SI
EXISTEN REALIDADES ETERNAS E INMÓVILES, NADA HAY EN ELLAS DE VIOLENTO O
ANTINATURAL”.
ARISTÓTELES, METAFÍSICA, V, 5, 1015 B, 9-15.
 LA FORMA PRIMORDIAL DE NECESIDAD

“SÓLO LOS SERES ETERNOS, AQUELLOS QUE SON DIVINOS, NO

TIENEN OTRA COSA COMO CAUSA DE SU SER ETERNO, Y ES POR
CAUSA DE ELLOS QUE LA COSAS NATURALMENTE CONSTITUIDAS
SON Y LLEGAN A SER CON NECESIDAD”.
ALEJANDRO DE AFRODISIAS, ON ARISTOTLE METAPHYSICS 5, 361, 35-38.
 TRATAMIENTO DE ALFARABI EN SUS TEXTOS
PLATÓNICOS
“EL SER PRIMERO ES LA CAUSA PRIMERA, A LA QUE DEBEN SU ENTIDAD TODOS LOS DEMÁS
SERES. ÉL ESTÁ LIBRE DE TODA ESPECIE DE IMPERFECCIÓN, MIENTRAS QUE TODOS LOS DEMÁS
SERES NO PUEDEN CARECER DE ALGO QUE ENVUELVA ALGÚN MODO DE IMPERFECCIÓN, SEA
ELLA UNA SOLA, O SEAN MÁS DE UNA”.
ALFARABI, LA CIUDAD IDEAL, P. 3.
 LA NECESIDAD DEL PRIMERO

• REPUGNA, PUES, QUE DE ALGÚN MODO TENGA EXISTENCIA EN POTENCIA O QUE DE ALGÚN
MODO TENGA POSIBILIDAD DE NO EXISTIR. DE AQUÍ QUE NECESARIAMENTE ES ETERNO Y DE
EXISTENCIA PERMANENTE EN SÍ MISMA Y POR SÍ MISMA, SIN QUE PARA SER ETERNO NECESITE
DE OTRA COSA QUE LE ALARGUE LA PERMANENCIA; AL CONTRARIO, EN SÍ MISMO TIENE
SUFICIENCIA [COMPLETA] PARA PRESERVAR Y DAR CONTINUIDAD A SU EXISTENCIA”.
ALFARABI, LA CIUDAD IDEAL, P. 4.
 LA NECESIDAD FUENTE DE TODA NECESIDAD

• “LA CAUSA PRIMERA, CUYO SER ES POR SÍ MISMO, NO SÓLO CONFIERE EL SER DE LO QUE NO
PUEDE NO SER, SINO TAMBIÉN EL SER DE LO QUE PUEDE NO SER, DE MANERA QUE NINGUNO
DE LOS MODOS DEL EXISTIR LLEGA A SER A MENOS QUE SE LO DÉ”.
ALFARABI, “LIBRO DE LA POLÍTICA TAMBIÉN LLAMADO DE LOS PRINCIPIOS DE LOS SERES (KITÂB
AL-SIYÂSA AL-MADANIYYA)”, P. 82.
LA DIVISIÓN AVICENIANA
 LA DISTINCIÓN

“DECIMOS LUEGO QUE AQUELLAS <COSAS> QUE CAEN EN EL SER, EN EL INTELECTO PUEDEN
SER DIVIDIDAS EN DOS. DE ESTAS UNA ES LA QUE, CUANDO ES CONSIDERADA POR SÍ, SU SER
NO ES NECESARIO; PUESTO QUE ES EVIDENTE QUE SU SER NO ES IMPOSIBLE, DE OTRA MANERA
NO CAERÍA BAJO EL SER, Y ESTO ESTÁ EN EL ÁMBITO DE LA POSIBILIDAD. LA OTRA ES LA QUE,
CUANDO ES CONSIDERADA POR SÍ, SU SER SERÁ NECESARIO”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 6, P. 43, 8-13:
 ¿POR QUÉ INTRODUCE ESTA CONSIDERACIÓN?

“Y DE AQUÍ ALGUNAS DE LAS COSAS QUE SON ESOS CASI

ACCIDENTES PROPIOS, COMO LO UNO Y LO MÚLTIPLE, POTENCIA Y
ACTO, UNIVERSAL Y PARTICULAR, POSIBLE Y NECESARIO. ASÍ, ES POR
ESTO QUE EL ENTE RECIBE ESTE ACCIDENTE Y SE UNE A AQUEL, Y NO
ES NECESARIO QUE AQUEL PROPIAMENTE
SE HAGA NATURAL O MATEMÁTICO O MORAL O ALGÚN OTRO”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 2, P. 13, 42-46.
 NECESARIO COMO UNA “INTENCIÓN” ESPECIAL

• “LUEGO ES MANIFIESTO QUE LA DIVISIÓN DEL SER NECESARIO NO ES SEGÚN LA DIVISIÓN DEL
GÉNERO POR DIFERENCIAS. PUESTO QUE ES MANIFIESTO QUE LA INTENCIÓN POR LA QUE EL
SER NECESARIO ES ENTENDIDO NO PUEDE SER UNA INTENCIÓN GENERAL QUE ES DIVIDIDA
POR DIFERENCIAS O POR ACCIDENTES. ASÍ PUES, SÓLO QUEDA QUE SEA UNA INTENCIÓN
ESPECIAL”.
AVICENA, PHILOSOPIA PRIMA, I, 7, P. 52, 02-07.
 LA SIMPLICIDAD DE LA NECESIDAD

• “LA CERTEZA DE LA NECESIDAD DE SER NO ES SINO LA IMPOSIBILIDAD DE SU NO SER, NO

COMO LA ESENCIA DE LA ANIMALIDAD QUE ES UNA INTENCIÓN QUE ESTÁ MÁS ALLÁ DE LA
NECESIDAD DEL SER, Y EL SER ES CONCOMITANTE A ELLA Y SOBREVIENE A ELLA, COMO SABES.
DE DONDE LA ADQUISICIÓN NECESARIA DEL SER NECESARIO ES LA ADQUISICIÓN DE LA
CONDICIÓN SOBRE LA CERTEZA DE SU NECESIDAD”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 7, PP. 51, 92-52, 96
 LA SINGULARIDAD DEL SER NECESARIO

• “EN EFECTO, SI EL SER NECESARIO TUVIERA CAUSA DE SU SER, SU SER SERÍA POR OTRO. MAS,
CUALQUIER COSA QUE SEA CUYO SER ES POR OTRO, CUANDO FUERA CONSIDERADA POR SÍ,
NO TIENE EL SER NECESARIO; MAS, CUALQUIER COSA QUE CONSIDERADA POR SÍ NO TENGA
EL SER NECESARIO SI NO QUE ES POR OTRO, NO ES SER NECESARIO POR SÍ. POR ESTO,
QUEDA CLARO QUE SI EL SER NECESARIO TUVIERA CAUSA, EN VERDAD NO SERÍA SER
NECESARIO POR SÍ. POR LO CUAL ES EVIDENTE QUE EL SER NECESARIO NO TIENE CAUSA”
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 6, P. 44, 24-31: “
 LA DOBLE APERTURA DEL SER POSIBLE.

“CUALQUIER POSIBLE CONSIDERADO EN SÍ TIENE CUALQUIERA DE AMBOS, SU SER O SU NO SER,

POR UNA CAUSA. EN EFECTO, CUANDO TIENE EL SER, ENTONCES YA ADQUIERE PARA SÍ EL SER,
SEPARADO DEL NO SER. PERO, CUANDO DEJA EL SER YA TIENE PARA SÍ EL NO SER, SEPARADO
DEL SER”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 6, P. 44, 38-42.
 LA POSIBILIDAD COMO DEPENDENCIA

• “SI AQUELLO QUE ES NO ES SUFICIENTE PARA ADQUIRIR PARA SÍ UNO DE LOS DOS, SINO QUE
POR ALGÚN OTRO OBTIENE PARA SÍ EL SER DE AQUELLO QUE ES, ENTONCES EL SER DE AQUÉL
ES DESDE EL SER DE OTRO DISTINTO DE SÍ, POR LO CUAL LE FALTA EL SER, Y ASÍ AQUÉL ES SU
CAUSA. ENTONCES TIENE CAUSA, Y NO TENDRÁ EN ABSOLUTO ALGUNO DE LOS DOS <EL SER
Y EL NO SER> ADQUIRIDOS POR SÍ, SINO POR UNA CAUSA. CONCLUIMOS ASÍ QUE LA
INTENCIÓN DEL SER ES DESDE LA CAUSA QUE ES CAUSA DEL SER, Y LA INTENCIÓN DEL NO SER
ES DESDE LA CAUSA QUE ES PRIVACIÓN DE LA CAUSA DE LA INTENCIÓN DEL SER”
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 6, 45, 52-58:
 LA PERMANENCIA DE LA IDENTIDAD

“AHORA BIEN, ASÍ RESULTAN MANIFIESTAS LAS PROPIEDADES DE AQUEL QUE ES SER POSIBLE, A
SABER, PUESTO QUE ÉL MISMO CARECE DE NECESIDAD, ES OTRO EL QUE PRODUCE SU SER EN
ACTO. ASÍ TODO EL QUE ES SER POSIBLE, RESPECTO DE SÍ, SIEMPRE ES SER POSIBLE, AUNQUE
PUEDE SER QUE LE ACAEZCA EL SER NECESARIO POR OTRO DISTINTO DE SÍ”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 7, P. 54, 44-47.
 LOS MODOS DE POSIBILIDAD

“AHORA BIEN, ESTO O LE ACAECE SIEMPRE O POR UN TIEMPO. AQUELLO A LO CUAL LE ACAECE
POR UN TIEMPO, DEBE TENER UNA MATERIA CUYO SER PRECEDA A AQUEL TIEMPO, COMO
MOSTRAREMOS. PERO AQUEL AL QUE LE ACAECE SIEMPRE, SU QUIDIDAD NO ES SIMPLE: PUESTO
QUE LO QUE TIENE RESPECTO DE SÍ MISMO ES DISTINTO DE AQUELLO QUE TIENE POR OTRO
DISTINTO DE SÍ, Y DESDE ESTOS DOS ADQUIERE SU SER AQUELLO QUE ES. Y POR ELLO NADA,
SALVO EL SER NECESARIO, ESTÁ DESPOJADO ABSOLUTAMENTE DE TODO LO QUE ES EN
POTENCIA Y POSIBILIDAD RESPECTO DE SÍ MISMO”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 7, 54, 48-55, 55.
 RESUMEN

[SE ENTIENDE ENTONCES] “QUE LA CONTINGENCIA ESTÁ AL NIVEL DE LA

ESENCIA Y LO NECESARIO AL NIVEL DE LA EXISTENCIA, INCLUYE LAS
SUSTANCIAS SIMPLES: LAS INTELIGENCIAS, LAS ALMAS Y LOS CUERPOS
CELESTES. ELLAS SON ETERNAS EN EL SENTIDO DE QUE SU EXISTENCIA NO
ESTÁ PRECEDIDA POR UNA MATERIA NI POR EL TIEMPO”.
G. FINIANOS, DE L’EXISTENCE À LA NÉCESSAIRE EXISTENCE CHEZ
AVICENNE, P. 121.
LA CAUSALIDAD NATURAL Y LA
CAUSALIDAD METAFÍSICA
 EL LUGAR DEL ESTUDIO DE LA CAUSA EN LA
METAFÍSICA
• “CONVIENE AHORA QUE HABLEMOS ACERCA DE LA CAUSA Y LO CAUSADO; EN EFECTO ESTAS
COSAS SON TODAVÍA SOBRE LAS CONSECUENCIAS DEL SER EN CUANTO SER. EN CUANTO A
LAS CAUSAS, COMO YA SABES, SON FORMA, MATERIA, AGENTE Y FINAL”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, VI, 1, P. 291, 6-9
“LUEGO, SE SIGUE NECESARIAMENTE QUE ESTA CIENCIA SEA DIVIDIDA EN PARTES, DE LAS
CUALES ALGUNAS INVESTIGUEN LAS CAUSAS ÚLTIMAS, EN CUANTO SON CAUSAS DE TODO
SER CAUSADO EN CUANTO ES SER; Y OTRAS INVESTIGUEN LA CAUSA PRIMERA DESDE LA CUAL
FLUYE TODO SER CAUSADO EN CUANTO ES SER CAUSADO”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, I, 2, PP. 14, 68-15, 71
 LA DISTINCIÓN ENTRE LA CAUSALIDAD NATURAL Y LA
METAFÍSICA
EN VERDAD PUESTO QUE LOS METAFÍSICOS (DIVINI PHILOSOPHI) NO
ENTIENDEN POR AGENTE TAN SÓLO AL PRINCIPIO DE MOCIÓN, COMO
LO HACEN LOS FÍSICOS (NATURALES), SINO ES AL PRINCIPIO DEL SER Y
DADOR DE ÉSTE, COMO CREADOR DEL MUNDO; NO OBSTANTE LA
CAUSA AGENTE NATURAL NO ALCANZA EL SER DE LA COSA SINO
CIERTO MOVIMIENTO DE ENTRE LOS TIPOS DE LOS MOVIMIENTOS; POR
CONSIGUIENTE, AQUELLO QUE ALCANZA EL SER EN LA NATURALEZA ES
EL PRINCIPIO DEL MOVIMIENTO”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, VI, 1, P. 292, 17-25.
 COMO SE ENTIENDE LA CAUSA EN EL HACERSE

• “ACASO, ALGUNO PENSARÁ QUE NO HAY NECESIDAD DE UN AGENTE Y UNA CAUSA SI NO

PARA QUE LA COSA TENGA EL SER DESPUÉS DEL NO SER. PERO UNA VEZ QUE LA COSA HAYA
TENIDO EL SER, SI LA CAUSA SE DESTRUYE, CON TODO LA COSA SERÁ SUFICIENTE EN SÍ. POR
TANTO (AQUÉL) HA CONSIDERADO QUE LA COSA NO NECESITABA DE UNA CAUSA SINO PARA
COMENZAR A SER, PERO UNA VEZ QUE HAYA COMENZADO Y HAYA TERMINADO EL SER, YA
NO NECESITARÍA DE LA CAUSA. ASÍ PUES, SEGÚN ÉL, LAS CAUSAS SERÁN CAUSAS SOLAMENTE
DEL DEVENIR (CAUSA FIENDI) Y ANTECEDENTES A AQUELLO QUE DEVIENE, NO SIMULTÁNEAS
CON ÉL
• AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, VI, 1, PP. 296, 14-297, 19
 NOCIÓN DE CAUSALIDAD METAFÍSICA

• “UNA VEZ QUE HA QUEDADO PATENTE QUE EL SER DE LA QUIDIDAD ES DEPENDIENTE DE OTRO
EN CUANTO AQUELLA QUIDIDAD TIENE SER, NO EN CUANTO ÉL MISMO ES SER DESPUÉS DE
NO SER, ENTONCES AQUEL SER SEGÚN ESTE MODO ES CAUSADO, Y DURANTE TANTO TIEMPO
COMO DURE, SERÁ CAUSADO DEPENDIENDO DE OTRO. POR TANTO, YA ES MANIFIESTO QUE
EL CAUSADO NECESITA DE ALGO QUE LE DE EL MISMO SER EN SENTIDO ABSOLUTO (PER SE
TANTUM), PERO EL PRINCIPIO Y OTROS ASUNTOS DE ESTE TIPO SON COSAS QUE LE
ADVIERTEN A ÉL, Y QUE EL CAUSADO NECESITA DEL DADOR DE SU SER SIEMPRE E
INCESANTEMENTE TODO EL TIEMPO QUE TENGA EL SER”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, VI, 1, PP. 299, 84 -300, 91:
 DE LA CAUSA METAFISICA A LA CAUSA PRIEMRA

• "YA SE ESTABLECIÓ EL SER DE AQUELLO QUE ES SER NECESARIO; PERO SU ESTABLECIMIENTO

FUE POR ESTO: PORQUE EL SER NECESARIO ES UNO; ASÍ PUES, AQUEL QUE ES SER NECESARIO
NO COMUNICA ALGO EN SU ORDEN; PUES NO EXISTE NADA DISTINTO DE ÉL QUE SEA SER
NECESARIO. DESPUÉS, PUESTO QUE NADA DISTINTO DE ÉL ES SER NECESARIO, ENTONCES EL
MISMO PRINCIPIO DEL DEBER SER ES TODO LO QUE ES, LO CUAL LE HACE DEBER EL MISMO
SER, UNA DEUDA PRIMARIA O MEDIANTE OTRO; PERO TODO SER QUE ES FUERA DE ÉL ES POR
SU PROPIO SER, LUEGO ÉL ES EL PRIMERO”. AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, VIII, 4, PP.
397, 55 - 398, 62:
 LA ESENCIA DIVINA
• “SU MISMO SER TIENE UNA ESENCIA QUE NO SE MULTIPLICA, ENTENDEMOS QUE ÉL ES ASÍ EN SU ESENCIA,
Y LUEGO LE SIGUEN MUCHAS RELACIONES AFIRMATIVAS Y NEGATIVAS, Y ELLAS SON CONCOMITANTES A
LA ESENCIA Y SON CAUSADAS POR LA ESENCIA Y SON POSTERIORES AL SER DE LA ESENCIA, PERO NO
SON CONSTITUTIVAS DE LA ESENCIA NI SON PARTE DE ELLA”.
• “EL PRIMERO NO TIENE QUIDIDAD SINO ANITAS QUE ES SEPARADA (DISCRETA) DE SÍ MISMA. PUES, DIGO
QUE EL SER NECESARIO NO PUEDE TENER UNA QUIDIDAD A LA QUE LE ACOMPAÑE LA NECESIDAD DEL
SER”.
• “LA PRIMER <PREGUNTA> ES ANITAS COMO SI DIJERAS SI ES ESTO Y ESTO, Y LA SEGUNDA ES QUIDDITAS,
COMO SI DIJERAS QUÉ ES ESTO Y ESTO; Y LA TERCERA ES QUALITAS COMO SI DIJERAS DE QUÉ MODO ES
ESTO Y ESTO; Y LA CUARTA ES QUARITAS COMO SI DIJERAS POR QUÉ ES ESTO Y ESTO”.
• AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, VIII, 4, P. 398, 69-77: “I AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, VIII, 4, PP. 398,
83- 399, 85
 SER NECESARIO COMO INTELIGENCIA
• “PERO, PUESTO QUE ES INTELIGENCIA POR SÍ, E INCLUSO ES INTELECTO POR SÍ, ENTONCES ES
INTELECTO DESDE SÍ. ASÍ PUES, ÉL MISMO ES TANTO LA INTELIGENCIA QUE APREHENDE COMO
EL INTELIGIBLE QUE ES APREHENDIDO Y TAMBIÉN EL INTELECTO QUE APREHENDIÓ. NO ES QUE
AQUÍ HAYA MUCHAS COSAS: EN EFECTO ES LA MISMA, EN CUANTO ES UNA IDENTIDAD
DESPOJADA <I.E. SIMPLE> ES INTELIGENCIA; EN CUANTO ES CONSIDERADA EN SÍ MISMA, QUE
SU IDENTIDAD DESPOJADA ES PARA SÍ MISMA, ES INTELECTO DESDE SÍ MISMO; Y EN CUANTO
ES CONSIDERADO ÉL MISMO, ÉL MISMO ES PARA SÍ IDENTIDAD DESPOJADA, ES APREHENSOR
DE INTELIGIBLES POR SÍ”.
• AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, VIII, 6, P. 414, 7-14: “
 EL SER INTELIGENCIA NO IMPLICA MULTIPLICIDAD

• EN EFECTO, YA ENTENDISTE QUE EL MISMO SER INTELIGENTE Y LO INTELIGIDO NO HACE

NECESARIO QUE SEAN DOS EN ESENCIA NI INTER-RESPECTIVAMENTE, PORQUE SÓLO SE
ADQUIEREN ESTOS DOS RESPECTO A QUE SU QUIDIDAD POR SÍ MISMA ES DESPOJADA DE SÍ
MISMA, PERO ESTO ES LA PRIORIDAD Y LA POSTERIORIDAD EN EL ORDEN DE LAS INTENCIONES.
PUES LA INTENCIÓN QUE SE ADQUIERE ES EVIDENTE Y ES UNA SIN DIVISIÓN. ASÍ PUES, ES
PATENTE QUE SU SER INTELIGENTE Y EL INTELECTO NO LE OBLIGAN A SER MÚLTIPLE EN SÍ DE
NINGÚN MODO. NO PUEDE DARSE QUE EL SER NECESARIO INTELIGA COSA POR COSA”.
AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, VIII, 6, PP. 416, 54–417, 62
 LA EMANACIÓN COMO ACTO VOLUNTARIO

• “EL PRIMERO INTELIGE SU ESENCIA Y EL ORDEN DE SU BONDAD QUE HAY EN TODAS LAS COSAS Y
DE QUÉ MODO ESTÁ; LUEGO POR AQUEL ORDEN QUE ÉL INTELLIGE FLUYE, Y SE HACE, Y ES, Y LO
QUE SE CONOCE SIENDO Y EL MODO DE HACERSE DESDE SUS DOS PRINCIPIOS ES LA BONDAD,
QUE NO DEBE SER REHUIDA, SIGUE LA BONDAD DE LA ESENCIA DEL PRIMER PRINCIPIO Y DE SU
PERFECCIÓN, POR LO MISMO SON DELECTABLES CADA UNO POR SÍ MISMO, LUEGO ÉL ES
QUERIDO. PERO LA VOLICIÓN DEL PRIMERO NO ES COMO LA VOLICIÓN NUESTRA, ES DECIR COMO
SI EN ÉL HUBIERA UNA INTENCIÓN QUE ES DESDE <DONDE OBRA> (PERO TÚ YA CONOCES LA
REFUTACIÓN DE ESTOS), PORQUE <EN ÉL> SE DA LA VOLICIÓN SEGÚN EL MODO DE LA VOLUNTAD
INTELIGIBLE PURA”. AVICENA, PHILOSOPHIA PRIMA, VIII, 7, P. 428, 81-89.
 SOBRE EL FIN DEL ALMA HUMANA.
O EL TRATADO METAFÍSICO DEL HOMBRE
PHILOSOPHIA PRIMA, (IX, 7)
EL ESTUDIO DEL ALMA HUMANA, PARA AVICENA, IMPLICA UNA DOBLE PERSPECTIVA:
• A) EN TANTO QUE TIENE UNA RELACIÓN CON EL CUERPO Y ESTO ES LO QUE ESTUDIÓ EN EL DE
ANIMA;
• B) EN TANTO QUE ES SUSTANCIA INTELECTUAL Y TIENE ORIGEN Y FIN DIVINOS
 ¿CÓMO PODEMOS ALCANZAR EL CONOCIMIENTO
ACERCA DE CUÁL ES EL FIN DEL ALMA RACIONAL?
UNA SERÍA LA “PROMESA” DEL PROFETA…

«Y otra es la promesa que es aprehendida por el intelecto y mediante

la argumentación demostrativa, y que aprueba la profecía; y esta
corresponde a la felicidad y la miseria de las almas, las cuales se
comprueban mediante argumentos, aunque nuestras estimaciones sean
débiles ahora para imaginarlas por las causas que mostraré».
AVICENNA, PHILOSOPHIA PRIMA, IX, 7, P. 507, LL. 99-01.
 LA PERFECCIÓN Y SUS POTENCIAS.

• «Y debes saber que el placer pleno de cada una de las virtudes consiste
en la adquisición de su perfección, y por ello para el sentido [es] la
adecuación sensible, para la ira [es] la venganza, y [el placer] para la
esperanza [es] la satisfacción, y para cada una de las cosas [el placer]
[consiste en] aquello que le es propio, y [el placer] para el alma racional
[consiste en ] convertirse ella misma un mundo inteligible en acto ».
AVICENNA, philosophia prima, VIII, 7, p. 433, ll. 97-02.
SI BIEN SE ENTIENDE CUAL ES EL OBJETO MÁS PERFECTO…
• «[La disposición actual del hombre es] del mismo modo que la disposición del
ciego de nacimiento acerca de la forma bella o también del sordo <de
nacimiento> acerca de los sonidos armónicos; y es por ello conveniente que el
hombre prudente no piense que toda delectación es como la delectación del
asno, y que los primeros principios que son próximos al señor de los mundos
carecen de toda delectación y alegría, y que la belleza propia del señor del
mundo que está en él, en su reino y su virtud que es infinita, no le será en la
última nobleza, excelencia y suavidad, sino que levantándolos le llamamos
delectación impropia. Del mismo modo los asnos y los ganados tienen delectación
y suavidad. Pero ¿qué comparación puede hacerse de lo superior a estas cosas
baratas? Esto, pues, imaginamos y se presenta a nosotros, pero aquello no lo
sabemos por percepción sino por argumentación. En efecto, nuestra disposición en
relación a aquella <perfección máxima> es como la disposición del sordo que
nunca escuchó, en su privación de imaginar la delectación de la armonía, aunque
él tiene certeza de su belleza».
• AVICENNA , PHILOSOPHIA PRIMA, IX, 7, P. 509, LL. 35-49.
• «La perfección del alma racional es que se vuelva el mundo inteligible, y se escriba en
ella la forma de todas las cosas y el orden del intelecto en el todo, y la bondad que
fluye en todas las cosas, y que comenzando desde el principio de todo proceda a las
sustancias espirituales excelentísimas absolutas, y luego a las espirituales que dependen
de algún modo de los cuerpos, y luego a las almas que mueven cuerpos, y luego a los
cuerpos celestes y cuanto todas estas cosas sean descriptas en el alma según las
disposiciones y potencias de aquellas hasta que sean perfeccionadas en ella las
disposiciones de ser universal, y así alcanza en el mundo intelectual una imagen del ser
de todo el mundo, distinguiendo aquello que es belleza absoluta y bondad absoluta y
elegancia verdadera, haciéndose uno con ella grabando el ejemplo y la disposición de
él, e iluminando según la vía de él, volviendo en la similitud de la sustancia de ella».
• AVICENNA, PHILOSOPHIA PRIMA, IX, 7, PP. 510-511, LL. 72-83.
 LA DUALIDAD HUMANA COMO IMPEDIMENTO PARA
SU FIN

«Tú sabes que, cuando tiendes a algo que es profundamente deseado

por tu corazón, si se presenta a ti otra cosa en lo cual está el placer y
te obligaran a elegir uno de los dos: desdeñarás el placer, si tu alma
es noble. El alma vulgar se dispersará igualando los placeres, los
esfuerzos prolongados y los grandes dolores, ni revelando ni sin
vergüenza o por alguna variable o por el deseo de alguna otra cosa».
• AVICENNA, PHILOSOPHIA PRIMA, IX, 7, PP. 512-513, LL. 15-21.
¿QUÉ CONVIENE ESPERAR ENTONCES PARA EL ALMA
NOBLE?

«AQUELLA DELECTACIÓN NO ES DEL GÉNERO DE LAS

DELECTACIONES SENSIBLES Y ANIMALES DE MODO ALGUNO; POR EL
CONTRARIO ES LA DELECTACIÓN QUE CONVIENE A LAS
DISPOSICIONES NATURALES QUE ES LA SUSTANCIA VIVA PURA, Y ES
LA MÁS EXCELENTE Y LA MÁS NOBLE DE TODAS LAS
DELECTACIONES».
AVICENNA, PHILOSOPHIA PRIMA, IX, 7, P. 514, LL. 51-54.
 EL RECONOCERSE EN EL ORDEN…
• «El alma del hombre aprehende los principios separados verdaderos y cree en aquellos
seres con juicio (credulitate) ciertísimo, puesto que están junto a ella por demostración, y
cuando conozca las causas finales de aquellos que inciden en los movimientos universales
aunque los particulares no tienen fin, y <conozca> que descansa con aquella disposición del
todo, y que <conozca> a su vez la relación de sus partes entre sí y la ordenación
proveniente desde el primer principio sin interrupción hasta el último de aquellos que son y
de aquellos que actúan entre sí, y que aprehenda el cuidado y cómo es; y que
<aprehenda> la esencia de la que precede toda certificación tanto en su propio ser como su
unidad, y cómo puede ser conocido así como no acompaña a ella la multitud ni la alteración
de ningún modo, y de qué modo todas las cosas que son se comparan a ella según un orden,
y luego que el investigador, cuanto más aumente en las especulaciones, tanto más se
aumentará su aptitud para la felicidad, y que no se libera el hombre en este mundo de la
tentación, sino después <de la vida>, todo depende de este mundo, desee aquello que está
allí y el amor hacia aquellas cosas que están allí, remueva a aquellas absolutamente de la
consideración de él que está luego de sí».
AVICENNA, PHILOSOPHIA PRIMA, IX, 7, P. 516, LL. 83-98.
 LAS ALMAS SANTAS COMO PERFECCIÓN MÁXIMA
• «Las almas santas están en sumo grado de este modo a sus disposiciones, porque
se reúnen con sus perfecciones por sí, y se sumergen en la delectación ciertísima, y
se liberan de sus especulaciones que hay luego de ellas y de la servidumbre en
la que estaban, en una libertad absoluta. Pues si permaneciera en ellas afecto
acerca de esto, de creencia o de moral, sería nocivo <para las almas> y serían
retrasadas por ellas en la búsqueda del grado superior, <porque> hasta que
sea borrada aquella impresión, no podrá procurar aquella ».
AVICENNA, PHILOSOPHIA PRIMA, IX, 7, P. 521, LL. 88-94.