La sociologia: Surgimiento y caracteristica

Concepto relacionados a diferentes acepciones

1) Bauman señala: comienza con su idea dando un ejemplo de “Una biblioteca llena de Libros” es asi que
relacionamos a este ejemplo con el conocimiento por un lado y por el otro todo el cumulo de conocimento
obtenido a lo largo de los años.

2) La sociología se relaciona con individuos que tienen una relación directa con las universidades o con el ambiente
académico.

3) Asociada con gente que fomentaba la rebelión y estimulaba las revueltas, esto teniendo en cuenta que se tenia
una noción muy vaga de lo que estudiaba la sociología.

SOCIOLOGIA: ciencia social como la antropología, la historia, la ciencia política o la economía.

Podemos decir que los individuos toman decisiones, pero no lo hacen en forma aislada, sino que lo hacen en un
contexto más amplio al que llamamos “sociedad”, entonces la sociología apunta a las relaciones sociales de las
personas que están inscriptas en una sociedad.

¿Qué es la sociología?

Afirmación aparentemente simple: es el estudio sistemático, riguroso y científico de la sociedad, y porque

aparentemente, porque para saber definir que es sistemático, riguroso y científico, debemos definir primero el
método de estudio y luego eso que denominamos “sociedad”.

Primera aproximación a la sociedad:

Una de las primeras tareas de la sociología es la de indagar y cuestionar aquellas cosas que aceptamos como dadas,
podemos ver como determinadas relaciones sociales influyen en nuestras decisiones.

Uno de los aportes de la sociología seria el de analizar que pautas y procesos sociales afectan nuestras practicas.

La sociología contradice lo que nos propone el sentido común y lo que pensamos como habitual, entendiendo
nuestras acciones son el resultado de nuestras interacciones individuales. Por el contrario con este estudio
comenzaremos a trabajar en ideas sobre que estanos inscriptos en relaciones sociales y estas son las que afectan
nuestras posibilidades y las de todos. Con esto decimos que hay variables a nivel social y que impacta en los
individuos.

Emile Durkheim: propone analizar relaciones entre una acción aparentemente individual, como lo es el suicidio y asi
explicarse sociológicamente el hecho de que una persona decida quitarse la vida.

La sociología nos permite promover el cambio social ya que cuanto más aprendemos sobre el funcionamiento de las
sociedades, mas podemos inferir para cambiarlas. Entendiéndose así que la sociología es una invitación a mirar al
mundo social de otra forma.

Cuestiones Epistemológicas Básicas:

Sociología y sentido común // Ruptura con el sentido común

¿Por qué la sociología?

Muchos son los argumentos:

Forma de pensar críticamente, instándonos a cuestionar las formas sociales de hacer las cosas (trabajar, casarse, ir al
colegio, etc).
 Permite conocer mejor las oportunidades y obstáculos, asi nos enseña como opera el mundo de lo social

Nos convierte en miembros activos, si desconocemos como opera la sociedad, seguramente aceptaremos las cosas
tal cual se nos presenta.

La sociología como ciencia social tiene problemas y desafíos

a) Es parte de un mundo en constante transformación: esto es porque el objeto de estudio cambia

constantemente, va mutando.

b) Los sociólogos son miembros de una sociedad, o sea, son parte del objeto de estudio.

c) El conocimiento sociológico es parte de la sociedad, por lo que el lenguaje sociológico ingresa en la vida
cotidiana y viceversa, dándose asi una retroalimentación y cambio permanente entre los dos mundos

El sociólogo Mills despertó la atención con lo que consideraba la imaginación sociológica, indispensable para el análisis
sociológico, la que involucra también la historia, la antropología y una sensibilidad critica.

¿Cuándo comienza la reflexión sociológica?

Diversos autores coinciden en marcar el nacimiento de lo que hoy conocemos como sociología junto con los grandes
cambios del mundo moderno, tales como “la revolución francesa (1789)”, siendo símbolo de transformación política, y,
en segundo lugar, la Revolucion Industrial a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX, con epicentro en Inglaterra,
incorporando una serie de innovaciones técnicas. Como consecuencia de estas dos grandes revoluciones, como para
entender lo que le estaba sucediendo a estas sociedades surge la sociologia, siendo esta la razón de la denominación
adoptada “ciencia de la crisis”.

Giddens: La sociología es el fruto de estas dos inmensas transfomaciones, fueron las que disolvieron las formas de
organización social bajo las que los hombres habían vivido por miles de años.

Marx, Weber; Durkheim son los denominados padres fundadores de la sociología, pero tuvieron cada cual su visión
acerca del orden social naciente, de allí tres procesos de transformaciones:

a) Una nueva economía industrial: durante la edad media la gente se dedicaba a la manufactura y al cultivo pero a
pequeña escala. Luego, teniendo en cuenta el desarrollo de la mecánica hidráulica y el invento de la maquina a
vapor, hizo posible diseñar grandes maquinas, dando origen a un ejercito de trabajadores industriales, y a la
producción pero a gran escala, impactando de lleno en las tradiciones y en las estructuras familiares vividas
durante siglos.

b) Crecimiento de las ciudades: las fabricas comienzan a ser un atractivo para quienes buscaban trabajo, logrando
con esto que miles de campesinos abandonaran el campo para trasladarse a las ciudades industriales,
transformando las pequeñas urbanizaciones en grandes ciudades.

c) Cambios Politicos: esta reflejado el paso de la Edad Media a la Modernidad. Antes se pensaba que la sociedad
era el reflejo de la voluntad de dios y que las personas formaban parte de un plan divino. Pero este cambio en las
grandes ciudades hace que no se piense mas en lo divino, que no se apele mas a la obligación moral y religiosa,
dejando de ser leales los súbditos a sus gobernantes, y dando inicio a la sociedad como resultado de las acciones
humanas.

d) Origenes de la sociedad: la sociología es tomada como una disciplina bastante vigente, en 1883 Augusto Comte
menciona por primera vez el termino, describiendo con esto una nueva forma de reflexionar sobre el mundo.
Pero recién en el siglo XIX Durkheim abordo el estudio de la sociedad desde una perpectiva puramente científica.
¿Qué es lo diferencial de la sociedad?

Filosofos y teólogos limitado a describir o imaginar como debía ser la sociedad, ninguno la intenta analizar tal cual era.

Según Comte (1844): la historia de la humanidad puede dividirse en tres fases o estadios.

1) Primera Fase: abarca la edad media, denominada por el autor como teología, se interpreto y explico la sociedad
con términos teologicos.

2) La teología: dio paso a perspectivas del tipo metafísicos, en esta fase las personas pasan a entenderla en función
de ideas o principios metafísicos.

3) Copernico 1473-1543 y Galileo 1564-1642: se intento explicar la naturaleza en sus propios términos. Sin recurrir
a los principios que rigieron en etapas anteriores.

Comte: aporta los primeros conceptos para comprender a la sociedad en términos intrasociales, dejando de lado las
explicaciones teologicas.

El lanzamiento de la sociología (siglo XIX) marca el punto de salida de otras ciencias.

* la economía poplitica, con Adam Smith y David Ricardo

* el psicoanálisis, que consiguió conquistar la secularización en la indagación sobre las causas profundas de conducta.

El campo especifico de la sociología presentaba las siguientes características:

*fue respuesta y reflexión tendiente a garantizar el funcionamiento del orden constituido.

* la Revolucion Industrial implico una profunda crisis social, con ello la aparición de un nuevo actor social, “el
proletariado”. La sociología pretendio estabilizar y restablecer el orden social antes estas grandes conmociones en el
orden social.

Marx: (1818-1883): considerado padre fundador de la sociología intentando provocar el quiebre de ese nuevo orden
social naciente.

Bottomore: (1988): hace referencia a que existe una estrecha e incómoda relación entre el marxismo y la sociología,
porque ambas aspiraban a ser una ciencia general de la sociedad, orientadas a comprender los cambios resultantes del
capitalismo industrial y las revoluciones políticas del Siglo XVIII. Es asi que dice este autor que en los distintos sistemas
sociológicos pensados por Comte o Spencer tienen las mismas ambiciones que los de Marx.

El debate se da entre la sociología y el marxismo ya que se desarrollan en esferas aisladas, es entonces que el marxismo
debe considerarse una de las tantas teorías de la sociologia, una alternativa radical frente a cualquier clase sociológica
como medio para comprender el mundo social.

La sociologia, como ciencia social, debía constituirse positivamente, o sea, copiar de otras ciencias como las naturales y
tener la idéntica actitud metodológica. El estudio de la sociedad se equiparaba al estudio del organismo (método de la
biología), y al igual que la enfermedad, todo conflicto debía ser prevenido y combatido.

Teorias sociológicas ¿Cómo funcionaba la sociologia?

La sociologia se esfuerza por explicar al mundo social de manera diferente a lo que seria el sentido común, habiendo su
estudio en forma sistematica, rigurosa y científica a la sociedad. La primer tarea es apoyarse en teorías sociológicas sobre
el funcionamiento del mundo social.

La Teoria: enunciado que expresa como y porque determinados hechos están relacionados.
Paradigma: imagen básica de la sociedad que guía no solo la investigación, sino también las reflexiones teóricas del
investigador.

En el caso de la teoría sociológica, se propone buscar algún sentido a los hechos y observaciones aisladas. Por lo que una
dimensión teorica, explica como hacemos las cosas.

Teoria es un conjunto de enunciados vinculados de manera logica que expresan como y porque diferentes hechos están
relacionados entre si. Toda ciencia teoriza o hae generalizaciones pero la sociología lo hace en forma racional y
sistematica, ahora bien,

a) ¿Cómo validamos una teoría?

b) ¿Cómo estamos seguros que la teoría tiene coherencia interna y externa?

Para validar la teoría en una coherencia interna recurrimos al análisis lógico de sus argumentos.

Para comprobar su coherencia externa, en la sociología, se trabaja con métodos de investigación que constrataan y
comprueban empíricamente presupuestos teóricos, pudiendo llevarse a cabo a través de datos estadísticos, análisis de
textos, de entrevistas, etc.

Cuando se genera una teoría, los principales ejes son:

 ¿Qué dimensiones vamos a comenzar a investigar?

 ¿ como relacionar los hechos?

Marx, Durkheim y Weber, entendían los cambios sociales de manera diferente, manteniendo esas bases hasta en la
actualidad, que se pretende poner en vista con esto, que no existe una unanimidad entre los sociólogos acerca de que
cosas hay queestudiar, ni como ¿, tanto es asi que si en algún momento coinciden, buscaran temas a investigar distintos y
se obtendrán respuestas diferentes.

Existen tres grandes paradigmas a discutir con mayor profundidad:

 El funcionalismo (inspirados en trabajos de Durkheim)

 La sociología (inspirados en trabajos de Marx)

 La sociología (inspirados en trabajos de Weber)

Paradigmas estructurados en función de quienes denominamos “padres fundadores” de la sociología, quienes

contribuyeron de forma decisiva a lo que hoy conocemos como la sociología, ideas de ellos todavía se siguen estudiando,
siguen siendo fuentes de inspiración para comprender la realidad contemporánea.

Alexander: (1990) lo llamo “la centralidad de los clasicos”, tomándose en forma mas arbitraria al discursso sociológico
que las propias discusiones científicas ordinarias, es decir, mientras que las ciencias naturales se apoyan en evidencias
empíricas especificas, en la lógica inductiva – deductiva, el discurso de las ciencias sociales se centra en procesos de
razonamiento mas que en resultados de experiencia inmediata.

Para Alexander los clásicos son:

Productos de la investigación con rango de privilegiados frente a investigaciones contemporáneas del mismo campo.

Alexander: le dio el nombre de “centralidad de los clásicos”, aca el discurso sociológico abarca formas de debate mas
generalizado
PROPUESTAS DE LOS AUTORES CLÁSICOS EN LA SOCIEDAD

Posiciones teóricas frente a la sociedad:

Marx: la moderna sociedad burguesa que ha ido surgiendo de las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido los
antagonismos de la clase, solo ha hecho una creación de nuevas clases, nuevas condiciones de opresión, nuevas
modalidades de lucha que han venido a sustituir a las antiguas.

Marx: plantea distintos temas de investigación, los que van a ser utilizados por distintos sociólogos en la actualidad, tales
como: la desigualdad, el conflicto social.

El autor nota como de la devenida Revolución Industrial el gran crecimiento económico era solo para algunas personas
las beneficiadas, es así que este tema es objeto de estudio para el autor, a fin de quebrar este nuevo orden social y
reemplazarlo por otro mas igualitario.

Una de sus obras más importantes “Manifesto del Partido Comunista”, hace hincapié a que en todas las sociedades han
existido la lucha de clases y existirán, produciendo siempre la transformación de clases revolucionaria de todas las
sociedades o el hundimiento de las clases beligerantes.

El Manifestó del Partido Comunista dice: la moderna sociedad burguesa ha salido dentre las ruinas de la sociedad feudal,
solo ha sustituido a las viejas clases, las viejas condiciones de opresión y las viejas formas de lucha por otras nuevas.

Continúa diciendo que el Capitalismo tendía a simplificar las contradicciones de la clase, produciendo cada vez más la
división en dos grandes campos enemigos, las clases enfrentadas en Burguesía y Proletariado.

La Burguesía: la clase capitalista, tratándose de modernos propietarios de los medios de producción que emplean a
trabajadores asalariados.

El Proletariado: la clase de los trabajadores que, privados de medios propios para producir, estaban obligados a vender
su fuerza de trabajo para poder sobrevivir.

Objeto Capitalista: obtener beneficios económicos vendiendo los productos a bajo costo, mientras que los proletarios
obtenían un salario a cambio de su fuerza de trabajo.

Conflicto: según Marx existe un conflicto entre Capitalistas y Trabajadores, con raíces en el proceso productivo. El
conflicto se da cuando los capitalistas quieren aumentar beneficios reduciendo los salarios de los trabajadores, quienes
pretenden a la inversa, que sus salarios sean más redituables, este es el conflicto marcado por el autor, quien aporta que
para El solo poder ser superado este conflicto reemplazando al sistema Capitalista por otro Socialista.

El Modo de Producción:

Estructura y Superestructura

Leer “Prologo a la contribución a la crítica de la economía practica”

El modo de producción es definido por Marx como el modo en que los hombres producen sus propios medios de vida, lo
que rige por una estructura material y una superestructura ideológica.

Fuerzas Productivas

Estructura Relaciones de producción

Material

Superestructura Formas de conciencia social

Ideológica Estado
La base de esta estructura está compuesta por elementos de la estructura económica. Para Marx, los elementos
ideológicos no son independientes, sino que están estrechamente condicionados por la estructura material.

Elementos de la estructura material:

Fuerzas Productivas: elementos implicados en el proceso de trabajo, las fuerzas del trabajo humano, el trabajo vivo, los
objetos de trabajo, los recursos, o sea, la materia prima, todo esto además de las maquinarias herramientas y todo
instrumento que se utilice para potenciar la fuerza de trabajo.

Las relaciones Sociales de producción: son las que establecen los sujetos para producir, dentro de estas relaciones de
propiedad podemos mencionar la propiedad (privada), la división del trabajo y la cooperación.

Superestructura Ideológica: incluimos dos elementos:

 Formas de conciencia social: pudiéndolas definir como ciertas representaciones manifestadas en forma de
conciencia social jurídica, moral, religión, arte, ciencia, las que según el autor están ligadas por las relaciones de
desigualdad dadas a nivel estructural.

 El Estado: relaciones jurídico – políticos cuyo poder habría sido homogenizado por la burguesía.

La clase que ejerce el poder material dominante, es la que cuenta con los medios para la producción, además
ejerce su poder espiritual dominante, haciendo asi con esto que la clase trabajadora se someta a ellos.

El Capitalismo de manera inexorable provoca conflictos entre las clases sociales y la alineación de los individuos.

 La Alineación: experiencia en donde los hombres en vez de gobernar sus propias vidas y destinos, se sientes
gobernados por fuerzas ajenas o extrañas a ellos. Los hombres alienados no se ven asimismo como hombres
libres, como mercancía que los capitalistas la utilizan cuando los hace falta y descartan cuando no la necesitan.

Para Ritzer: el trabajador esta alienado respecto de su propio trabajo, ya que la gente trabaja para satisfacer sus
necesidades económicas y para realizarse como personas, pero en las empresas capitalistas no hay lugar para la
creatividad, sino que todo está reglamentado y supervisado: el hombre es convertido en un esclavo de la máquina.

Los productos de su trabajo: ya que estos no le pertenecen, sino que son del capitalista que ha comprado tanto el
esfuerzo como el tiempo del trabajador.

Otros trabajadores: ya que en las sociedades capitalistas el trabajador deja de ser cooperario con sus pares para ser
competitivo.

De sí mismo: ya que el capitalismo trasforma una actividad creativa en una experiencia tediosa y deshumanizadora

LA LEGITIMIDAD DE LA REVOLUCION ¿qué se debe hacer?

Una acción revolucionaria de los trabajadores terminaría destruyendo el capitalismo, después de esto en la
propuesta Marxista devendría un sistema social humano e igualitario

El socialismo: (denominado así por Marx) dice que la distribución social de la riqueza no debería ser igualitaria (que
todos reciban lo mismo) sino que se basa en el aporte colectivo que realice cada individuo y que cada uno de ellos se
defina y reciba en función de sus necesidades.

Según Marx: cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino una necesidad vitar de primera instancia,
cuando el desarrollo de los individuos crezca en todos sus aspectos y crezcan las fuerzas productivas, así corran a
chorro lleno los manantiales de la riqueza colectiva, solo ahí podrá rebasarse el estrecho horizonte del derecho
burgués y la sociedad podrá escribir en sus banderas “de cada cual, según su capacidad, a cada cual según sus
necesidades”

¿Cómo explicar las desigualdades, la fragmentación y los conflictos sociales?

Una de las criticas fundamentales a estas ideas es que la desigualdad no puede ser solamente económica (diferencia
de clases), sino también pueden plantearse diferencias de género, o de etnia, etc. Sin embargo, según Marx los
conflictos fundamentales son los que se dan de acuerdo a la ubicación en la estructura económica.

¿Cómo se entienden las estructuras sociales desde este paradigma?

Quienes se alienan en este paradigma entienden que las estructuras sociales no favorecen el funcionamiento
organizo armonioso, sino que perpetúan una distribución desigual de recursos económicos y políticos.

¿Cuáles son las desigualdades que observamos hoy entre los países?¿y en el interior de cada país?

El objetivo de esta forma de concebir la sociología no es solo observar, sino la de generar cambios sociales, diciendo
Marx: “los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es el
transformarlo”.

ALGUNAS CRÍTICAS A ESTA ORIENTACIÓN SOCIOLÓGICA

La postura marxista cuando destaca desigualdades y conflictos sociales deja de lado el equilibrio y la paz social. Tanto
este paradigma como el funcionalismo tienen una orientación macro, es decir, implican una reflexión sociológica que
se sitúa a nivel de las grandes estructuras sociales. Se pretende asi una comprensión global.

MAX WEBER: afirma que para entender un contexto social debemos comprender la perspectiva de los individuos
que participan en él. No analiza la realidad o el modo en que la sociedad condiciona al individuo, sino a este como
actor. La sociedad, según este paradigma, esta configurada a partir de las acciones de los individuos.

Weber no compartía el enfoque materialista de Marx, creyendo que el capitalismo no es el resultado de cambios
tecnológicos, sino de un nuevo modo de pensar.

Weber/

SOBRE LA SOCIEDAD

No las clasificaba de acuerdo al tipo de tecnología que habían desarrollado, sino que prefería distinguirla en relación
a las visiones que poseían sus miembros frente al mundo. Weber hablo de la racionalización del mundo, la que
implicaba un desencantamiento del mundo, en donde el progreso técnico debilita los vínculos con la tradición y el
pasado o las explicaciones mágicas del mundo

Así clasifico Weber varios tipos de acción social

Acto racional respecto de un fin: el actor concibe y combina claramente un fin y los medios para alcanzarlos

Ej: ingeniero que quiere construir un puente

Acto racional respecto de un valor: (ej. Persona que capeta un duelo). El actor actúa racionalmente al aceptar todos
los riesgos de una acción, no para obtener un resultado en particular, sino para permanecer fiel a una idea que tiene
que ver con el honor.

Acto afectivo o emocional: se define por la acción emocional del actor colocado en circunstancias dadas.

Acto tradicional: el actor obedece a reflejos afirmados por una prolongada práctica, por los hábitos, las costumbres,
las creencias.

¿el capitalismo es un sistema económico racional?

Para weber el capitalismo expresa racionalidad, ya que el capitalista toma decisiones según el cálculo de costos –
beneficios. Marx al contrario, sostiene que dicho sistema es la antítesis de la racionalidad, cabe preguntarnos ¿es
racional un sistema económico que condena a la pobreza a la mayoría de la población?
 Surgimiento del capitalismo según Weber: surgió en un medio social denominado “Calvinismo”. Esta corriente
actuaba según parámetros de una disciplina rigurosa y de modo racional. Sus adherentes creían en el dogma de la
predestinación manifestado que Dios había escogido a unos hombres para ser salvados y a otros para asumir el
castigo eterno.

Una de las características del calvinismo es que solo un pequeño grupo de personas son los elegidos para ser
salvados por Dios. O sea, acá está presente la idea de la predestinación ya que había personas predestinadas a estar
bien y ser salvadas y convivir entre las predestinadas ser condenadas. Para reducir esta incertidumbre ya que nadie
sabía quién era el elegido por Dios para ser salvado, a la idea de signos que indicaban si una persona seria salvada, si
las personas trabajaban con ahínco, los ayudaría a descubrir las señales de la salvación. Estas señales según los
calvinistas se encontraban en el éxito económico, pero no podían ser acciones aisladas, sino que requería de un
autocontrol y estilo de vida sistematizado que llevaba consigo un conjunto integrado de actividades. El dios del
calvinismo no demanda a sus creyentes buenas obras singulares, sino una vida de buenas obras combinadas en un
sistema unificado.

Ante la muerte de Calvino, para aliviar la angustia, los pastorees indicaron lo siguiente:

1) Era obligación creerse predestinado a la salvación, ya que pensar lo contrario era caer en la tentación.

2) Debían trabajar incansablemente para obtener la confianza de dios. Esta era una de las forma de agradar a Dios,
hacerlo en forma racional, meticulosa y sin desperdiciar ningún tipo de recurso, ya que lo contrario ofendía al
creador. Tampoco se podían disfrutar o consumir los frutos del trabajo en forma lujosa o placeres, ya que era
pecado, entonces debían reinvertirse para agradar al soberano.

Rasgos de la nueva sociedad organizada en función de la racionalización:

1) Surgieron instituciones sociales específicos: en las sociedades primitivas, la familia era el centro de todas las
actividades, con el tiempo surgieron otras instituciones especificas encargadas de desarrollar actividades y
atender las necesidades humanas de un modo mas eficaz.

2) Se crearon organizaciones: escuelas, hospitales, universidades, etc. Weber pensaba que las organizaciones
formales eran instrumentos diseñados a propósito para conseguir determinados fines de la forma más
especifican de manera racional. La burocracia transformo a la sociedad de la misma manera que la Revolución
Industrial que lo hizo con la economía.

3) Aparecen profesiones y ocupaciones cada vez más especificadas: miembros de la sociedad desarrollan sus
actividades en ámbitos cada vez mas específicos.

4) Autodisciplina: se premiaba el esfuerzo y el mérito personal.

5) Como consecuencia del proceso de racionalización hubo mayor conciencia: en el mundo moderno se medía el
tiempo y se planificaban en horas y minutos.

6) Impersonalidad: separan lo que es la vida privada de las otras esferas como las que predominan las relaciones
impersonales.

Racionalidad y desencantamiento del mundo:

Marx y Weber tenían preocupaciones diferentes, según Weber la sociedad industrial estaba neutralizando la dimensión
creativa, e innovadora tornando sus vidas cada vez más domesticadas por la burocracia, haciendo la sociedad moderna a
los hombres más dóciles. Organizando a la sociedad moderna en un vasto sistema de reglamentos, procedimientos y
ordenanzas que sofocaban el espíritu humano.

Burocracia: entendida desde la perspectiva de Weber como un tipo ideal de organización racional de dominación legal,
entonces Weber propone tres tipos de dominación legitima
 a) La de carácter tradicional: descansa en la creencia en la santidad de las tradiciones, por entonces a quien la
santidad de las tradiciones designa como jefes adquieren una autoridad legítima.

b) La de carácter carismático: le otorga la autoridad a un santo o a un jefe en función de sus actos heroicos, fuera
de los comunes.

c) La de carácter racional descansa en la creencia y en la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de

mando de los que ejercen la autoridad.

la totalidad del cuadro burocrático se compone de funcionarios individuales que se manejan sobre la base de las
siguientes causas:

 Los funcionarios se deben a las obligaciones de sus cargos

 Se respeta una jerarquía administrativa rigurosa.

 Cada cargo exige ciertas competencias por desempeñar

 La calificación profesional fundamenta el nombramiento del funcionario

 El sueldo se gradúa en relación al rango jerárquico y las responsabilidades.

 La comunicación mantenida es de tipo formal.

Esta son algunas de las características de las dominaciones legales, denominada burocracia.

CRITICA AL PARAGIDMA DE LA ACCIÓN:

El paradigma de la acción busca la comprensión de la realidad, sin embargo, se cuestiona que, al enfocarse en esto, se
pierden de vista las estructuras y los condicionamientos que estas ejercen sobre la acción social.

“la administración burocrática significa: dominación gracias al saber, esta representa su carácter racional fundamental y
especifico”.

EMILE DURKHEIM
Durkheim y el funcionalismo:
Dentro de los pensadores alineados al paradigma funcionalista podemos citar a Comte , cuya preocupación
principal era la de encontrar mecanismos de integración social y a Herbert Spencer, quien fue un estudioso del
cuerpo humano y la sociedad.
Spencer sostenía que la sociedad era entendida como un cuerpo social, (similar a un cuerpo humano) que,
analizando conceptos biológicos, tenía sus partes y funciones.
Estas funciones las enmarca como bases del funcionalismo Durkheim, quien se cuestionaba como esta (la
sociedad) se mantenía unida. Entendiendo que la sociedad era un sistema complejo de partes
interrelacionadas entre sí, las cuales producían equilibrio y estabilidad social. Es decir, se unían para una mejor
organización social, ordenada y estable. Por lo tanto, la pregunta básica es cómo funciona la sociedad, y no
como cambia. Trabajo que predomino hasta ser cuestionado por Marx.
Como señala Tiryakian, Durkheim fue la figura decisiva en el desarrollo de la sociología como disciplina
académica, y gracias a sus esfuerzos fue la que se convirtió en un hecho social reconocido. Esta tenia dos
objetivos entrelazados:
1) Instaurar la sociología como disciplina científica rigurosa: los tres libros de Durkheim funcionaban como
“manifiesto” de la sociología “de la división del trabajo social”, “las reglas del método sociológico” y “el
suicidio”. En Francia en los inicios de la sociología se desconfiaba mucho, pero al final Durkheim
termino siendo uno de los profesores más respetados.
2) Sentar las bases para la unificación de las Ciencias Sociales: forjando una unidad entre todas las
ciencias sociales sobre bases positivistas. Unificando asi el saber científico, eliminando diferencias
metodológicas entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, tratando de comprender al mundo
como una estructura y organización factible de ser objeto de comprensión racional. Asi las ciencias
sociales además de otras tareas se dedicarían a estudiar científicamente la infraestructura normativa de
la sociedad humana. La economía, la historia, el derecho y la religión son algunos de los espacios en los
que se subdivide el conocimiento de lo social.
Tiryakian afirma que se puede agregar un tercer objetivo: el de establecer las bases empíricas, racionales y
sistemáticas de la moderna religión civil, tratando de como pretende Durkheim establecer las bases de una
ciencia estabilizadora, tratando de restaurar el consenso social y promover la integración (a diferencia del
marxismo)
Durkheim fue uno de los padres fundadores del paradigma funcionalista. Sus ideas son: los agregados
sociales humanos incluyen unidades diferenciadas, estas unidades pueden ser tales como individuos,
familias, y estructuras analíticas como categorías de edad y sexo o grupos estamentales.
En tanto Durkheim pensaba que la sociedad era más que la suma de los de los individuos que la
componían, va más allá de las experiencias personales, es decir, la sociedad existe antes de que nosotros
estemos en este mundo, refiriéndose con esto a que existio, existe y existirá luego de que muramos (la
sociedad). El autor propuso un concepto “hecho social”, refiriéndose a hechos sociales colectivos
caracterizados como: supraindividuales, porque están por encima del indiviuo, y coercitivos, porque se
imponen a este. Según el autor, la sociología debía estudiar estos hechos sociales como cosas y explicar las
causas de un hecho social a partir de otro hecho social. Quien trataba a los hechos sociales como “osas”, lo
que causo gran controversia, pero aclaro que ese término es usado sobre un postulado metodológico sobre
el análisis del mundo social.
El libro “El Suicidio”, escrito por Durkheim, presenta dos particularidades que hacen destacar esta obra y
ofrecerla como método y perspectiva adoptaos por el autor:
La primera es el tratar de explicar el suicidio a partir de variables sociales, y no solo desde el punto de vista
individual del sujeto, dando cuenta el método sociológico que adopta y emplea: en este caso sería la
explicación de un hecho social a partir de otro hecho social o de otros hechos sociales.
En segundo lugar, para la realización de este estudio, el sociólogo adopto la utilización de métodos
estadísticos que hoy en día resultan familiares, pero no lo eran en esa época en la que los empleo,
permitiendo así la medición de distintas variables que él consideraba que intervenían en el fenómeno
suicidio.
Cuando Durkheim hablaba de integración, se refería a los lazos que unen a los individuos con la sociedad,
llamado también cohesión social.
Cuando usaba el término “regulación”, se refería a la existencia y fuerza de las normas que regulan el
comportamiento de los individuos inmersos en una sociedad. Las normas cumplen una función muy
importante en la sociedad, son las que posibilitan establecer límites a las apetencias individuales del
individuo. Este sociólogo entendía que la integración del individuo, o sea, los lazos que lo mantienen
unidos a la sociedad en la que vive, funcionaban como un marco e contención que le ofrecía a aquel la
claridad sobre cuál era su rol. Sus obligaciones y que le daba sentido a su vida. Por lo tato cualquier
debilitación de estos elementos formaban una perturbación social y se constituía en causa permitiendo
explicar el fenómeno del suicidio.
Las conclusiones de Durkheim nos hablan de cuan integrados y cuan regulados se encuentran los
individuos en la sociedad.
1) En cuanto al nivel de integración: marcados por su alto nivel de integración, ocurriría el suicidio
altruista, la fuerte pertenencia a un grupo determinado podría ser causa justificadora del hecho de
quitarse la vida (ej: suicidios llevados a cabo por fundamentalistas islámicos). La negativa a estos
suicidios implicaría el apartamiento del sujeto de su grupo, quedándose sin la contención que este le
ofrece.
Por el contrario, cuando el nivel de integración es muy bajo, los sujetos no encuentran cohesión en su
grupo, por lo que el laso que les una a la sociedad se debilita. En tal caso “ya no hay nada en que
puedan empeñarse nuestros esfuerzos y tenemos la sensación de que se pierden en el vacío”. Este tipo
de suicidios son más comunes en las sociedades moderna, en donde la familia y la religión, que antes
funcionaban como instituciones generadoras de cohesión social, se han debilitado.
2) En cuanto al nivel de regulación:
Según el autor, las normas cumplen la función de alejar al individuo de sus impulsos individuales en la
sociedad. Para ejemplificar este suicidio podríamos emplear el de las grandes estrellas que parecen
tenerlo todo lo que uno puede desear y asimismo toman la decisión de quitarse la vida.
3) El suicidio fatalista: ocurria cuando el nivel de regulación es excesivo, a tal punto que coarta por
completo la libertad de los individuos, las reglas a las que son sometidos son demasiados estrictas y
causan con eso una reacción de opresión que no permite al sujeto más que el intento de alejarse de tal
situación. Ejemplo: constituidos por regímenes esclavistas o por suicidos a costas de condenas a
prisión.
Dicho todo esto, podemos concluir en que existen pautas estables de comportamientos, que deben ser
tratadas como cosas o hechos sociales y que tienen una realidad objetiva por encima de nuestras vidas.
Las normas culturales y las creencias religiosas son hechos sociales.
Si en vez de ver en los suicidios acontecimientos particulares y aislados entre si, consideramos un
conjunto de suicidios ocurridos en una determinada sociedad, durante un tiempo dado, podríamos
comprobar que el total obtenido no es una simple suma de unidades independientes, una mera
colección, sino que constituye un nuevo hecho que tiene su unidad e individualidad y por consiguiente
su naturaleza propia y que es eminentemente social.
Si la sociedad tiene prioridad sobre los individuos, es porque tiene poder para influir en pensamientos y
acciones de aquellos.
LAS IDEAS PRINCIPALES DEL FUNCIONALISMO:
Personalidad: “la sociedad en los individuos”
La sociedad regula los comportamientos de los individuos mediante la impresión de una disciplina
moran: la sociedad pone límites y restricciones a nuestros deseos
Modernidad y anomia: las sociedades modernas imponen menos restricciones sobre los individuos,
pero esto puede producir una anomia. Ocurre cuando como consecuencia de un grado mayor de
tolerancia y libertad, los individuos carecen de modelos de referencia útiles sobre los cuales anclar sus
conductas. Ej: cuando un individuo pasa de una situación laboral estable a una situación de desempleo:
el marco regulatorio que antes lo contenía, desaparece y el individuo queda en situación de
incertidumbre e inestabilidad.
División del Trabajo: en las sociedades preindustriales, existían un tipo de “solidaridad mecánica”,
dándose lazos sociales basados en una visión común del mundo, que mantenía unidos a los miembros
de la sociedad. Al evolucionar la sociedad se generó un menor grado de sociedad mecánica, una
conciencia colectiva más frágil. No implico que se hubiera disuelto la sociedad, sino que aparecieron
otros mecanismos, propios de la sociedad orgánica, la que implicaba lazos y vínculos sociales basados
en la especialización y división del trabajo, que unían a los miembros de la sociedad industrial. En esta
nueva organización las personas adquieren independencia, pero el industrial continuaba necesitando
del agricultor, y este del comerciante. Nada era autosuficiente. La necesidad de contar con otras
personas especializadas en otros saberes creaba lazos de interdependencia entre los miembros de cada
sociedad. Esta se basaba en la división del trabajo, ya que se basaba en la especialización en producción
o en la actividad económica.
Luego el funcionalismo se denominó “Funcionalismo estructural”
METODOS Y TÉCNICAS DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL

Implica una forma de investigación científica caracterizada por la búsqueda de datos o evidencias empíricas para
sustentar las afirmaciones. Cada teoría sociológica guarda correspondencia con una particular metodología de
investigación, ya que algunos científicos sociales postulan que hay regularidades en el mundo social y que pueden
estudiarse mediante diseños apropiados de investigación y metodologías, otros dicen que si bien hay regularidades,
son imposibles de detectar ya que el mundo social es demasiado complejo. Finalmente algunos sociólogos afirman
que no es posible pensar en términos causa-efecto (no hay una sola causa que explica la complejidad n la cual
estamos inmersos. Las ciencias sociales deben focalizarce en reconstruir las intensiones y significados de la acción
social.

Metodologia cuantitativa: parte de la premisa de que los fenómenos sociales pueden explicarse, y que para ello se
utiliza principalmente información cuantificable y medible. Parte de dos tipos de realidades,

la primera es interna, consiste en las creencias, presuposiciones y experiencias subjetivas,

la segunda realidad es objetiva, externa al sujeto e independiente de las creencias que tengamos sobre ella (ej. Una
ley, mensajes televisivos, una edificación) hechos que constituyen una sociedad.

La metodología cuantitativa intenta capturar y estudiar lo que ocurre en la realidad externa. Parte del supuesto de
que esta realidad objetiva puede conocerse y de que resulta investigarla.

Las principales características son las señaladas por Hernandez Sampieri: la estructura de investigación, a diferencia
de la cualitativa, generalmente sigue un patrón estructurado: después de plantear el problema de estudio, el
investigador construye una hipótesis (lo que pretende examinar) y la somete a prueba mediante el empleo de
diseños de investigación. Si los resultados corroboran la hipótesis, se aporta evidencia empírica a su favor. Si por el
contrario, los resultados refutan la hipótesis, esta se descarta en buscan de mejores explicaciones. (cuando
hablamos de recolección de datos hacemos referencia a la medición, medición que se lleva a cabo mediante
procedimientos estandarizados).

Los anbalisis cuantitativos se interpretan a la luz de las predicciones iniciales (hipótesis) y de estudios previos
(teorías). La interpretación es una explicación acerca de cómo los resultados encajan en el conocimiento existente.

Metodologia cualitativa:

Sienta sus bases en un enfoque de la realidad claramente diferente al cuantitativo. Acá el investigador entiende que
la realidad se construye a partir de la interacción de los individuos, quienes asignan sentido a sus acciones, y esta
metodología busca comprender e interpretar estos sentidos. Cabe aclara que la metodología cualitativa no se
propone la medición de variables predefinidas, sino que busca la generación de varios conceptos, tipologías y teorías
que permitan comprender y caracterizar el fenómeno investigado.

Existen multiples procedimientos específicos, pero antes es necesario comprender con claridad cuáles son las
características de este tipo de investigación:

en primer lugar, fundada en una posición filosófica interpretativa, el investigador cualitativo entiende que el mundo
social es interpretado, comprendido, experimentado y producido.

En segundo lugar: utiliza métodos que permite comprender la complejidad, el detalle y el contexto de un terminado
fenómeno

En tercer lugar: permite una relación cercana entre el investigador y los sujetos observados.

Finalmente, lejos de buscar una imagen estática y externa respecto del actor social, busca la imagen que el mismo ha
construido, por lo que debe utilizar métodos que permitan aproximarse a su subjetividad y comprender los
significados que el individuo atribuye a su acción.
Ya lo habíamos aclarado que el investigador cualitativo utiliza métodos coherentes con objetivos y particularidades.
Estas técnicas permiten acercarse a la singularidad del fenómeno, a la subjetividad de los actores, y a los procesos de
interacción que se están observando. En este caso resulta necesario destacar que la finalidad de la metodología no
es solo la de revelar palabras de los actores observados, sino tratar de aportar una interpretación de estas palabras.
Por eso al hablar de metodología, necesitamos mencionar ciertas técnicas que permiten revelar estos discursos,
entre los que podemos mencionar seria uno de los más importantes como la entrevista en profundidad y la
observación (participante y no participante. Pero también debemos mencionar a ciertos métodos que sirven para la
recolección de esos datos, el análisis y la interpretación de lo revelado, entre los que encontramos a los biográficos,
el análisis de discurso y la teoría fundada en datos.

Sin embargo debemos indicar que la investigación cualitativa es cada vez m as utilizada y apunta a objetivos
totalmente diferentes a la metodología cuantitativas

NUESTRAS PERPECTIVAS

Los temas elegidos para trabajar por los fundadores de la disciplina fueron elegidos arbitrariamente por ellos, por lo
tanto, pueden haber relegado a los de otros grupos sociales.

Cuando esos temas relegados fueron tratados, pudieron haber sido distorsionados.

En efecto, como señala Cota y Boatca: la sociología esta inseparablemente vinculada con su objeto principal de
investigación: la modernidad. cada característica del mundo moderno (el mercado, el estado y la sociedad civil, se le
asignó un campo académico especifico, la economía, la ciencia política, la sociología y la antropología eran disciplinas
encargadas de estudiar al otro y porque no era o no podía ser moderno. Es este tipo de relación con las tareas
academincas asignadas cuando se empieza a cuestionar y entrar en crisis.

Todo lo enunciado nos lleva a problematizar el lugar que ocupa America latina en estos proceso de construcción del
conocimiento. Pero el contexto latinioamericano comparado con los otros lugares del mundo resulto ser el menor
problemático de todos.