Sie sind auf Seite 1von 27

ESPECIALISTA:

ESCRITO: 01

SUMILLA: DEMANDA INDEMNIZACION POR DESPIDO

ARBITRARIO Y PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORONEL


PORTILLO.

RICHARD MONTALVAN MALDONADO, Peruano identificado con DNI N°05338491 con domicilio real
en Jr. Fernando Stall N°168-Distrito de Calleria, debidamente representado por su APODERADO
señora ANA ADELINA VASQUEZ ECHEVARRIA, identificada con documento de identidad
N°05238102, para que actue en nombre y representación del ponderante, conforme el poder
general y especial para procesos administrativos y judiciales N°1395, firmado ante Abogado
Notario de Pucallpa, Eudocio Salazar Martinez, señalando domicilio procesal en el Jr. Huascar
N°683, distrito de Calleria, de esta ciudad, donde recaerán las futuras notificaciones; ante Usted
respetuosamente nos presentamos y decimos:

Que, estando dentro del plazo legal que establece el articulo 36° del TUO-de la Ley de Productividad
y Competividad Laboral, concordando con el articulo 58° de la norma reglamentaria (Decreto
Supremo 01-96-TR) que guarda armonía con el Pleno Jurisdiccional en materia Laboral, plasmado
en el Acuerdo N°01-99, referido al concepto de “días naturales” su conversión de “días hábiles”
para computo de plazo de caducidad, articulo 28° del Decreto Legislativo 910, artículos I y II –del
Titulo Preliminar de la Ley Procesal de Trabajo N°26636, articulo 8°, 15° y 16° de la misma norma
preceptuada, Interponemos demanda: IDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO Y PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES que corresponde a: Vacaciones; Indemnizacion Vacacional; Indemnizacion
por despido Arbitrario: Participacion de Utilidades: Horas Extras del 25% e Indemnizacion del
100% del valor de las Horas Extras; por monto total de S/.195,631.90 (CIENTO NOVENTA Y CINCO
SEISCIENTOS TREINTA Y UNO CON 90/100 NUEVOS SOLES), mas el pago de intereses legales, costas
y costos del proceso, contra mi ex empleadora MAPLE GAS CORPORATION DEL PERU S.R.L.
(MAPLE), debidamente representado por su Gerente y/o apoderado; a quienes se les deberá
notificar en:

I.- PARTE EMPLAZADA Y DOMICILIO:

MAPLE GAS CORPORATION DEL PERU S.R.L (MAPLE), identificada con Registro Unico de
Contibuyentes N°20195923753, debidamente representado por su Gerente y/o apoderado, a
quienes se emplaza y deberán ser notificados en sus domicilio sitos en:

a) Avenida Victor Andres Belaunde N°147-Via Principal N140- Edificio Real Seis-Oficina N°201-
Distrito San Isidro-Lima.

b) Jr. Padre Aguerrizabal N°300-Distrito de Calleria, para que cumpla en pagar con los siguientes:

1) COMO PRIMERA PRETENSION ACCESORIA: Nos amparamos en el Articulo 27° de la Constitucion


Politico del Peru, para solicitarle se DECLARE EL DESPIDO ARBITRARIO, sufrido con fecha 15 de

1
Mayo del 2013, interpuesta con Carta MGP-1-0128-13, por los fundamentos de hecho y derecho
que corresponden probar en merito el articulo 37° Del D.S.003-2007-TR y articulo 32° de su
Reglamento, Articulo 25° y 27° numeral 1) de la Ley Procesal de Trabajo N°26636, cuya consecuencia
del despido arbitrario, asciende al pago de S/.20,208.08 nuevos soles, (VEINTE MIL DOSCIENTES
OCHO CON 08/100 NUEVOS SOLES) mas intereses legales, costos y costas procesales conforme lo
establece el siguiente detalle:

Basado en el D.S.N°003-2007-TR, articulo 31°, 32°, 55° y 56°

Periodo :05 años, 01 mes 13 dias

Remuneracion : S/3.947.32

3,937.32 x 05 años : S/.19,736.60

3,947.32/12 meses x 01 mes : S/.328.94

3,947.32/360 dias x 13 dias: S/.142.54

Total : S/.20,208.08

2) COMO SEGUNDA PRETENSION ACCESORIA: Solicitamos pago de Beneficios Sociales como son:

2.1) Vacaciones no Gozadas: Basados en el articulo 10° y articulo 12° literal b) y c) del Decreto
legislativo N°713, monto que asciende a S/.13,157.75, mas intereses legales, costos y costas
procesales conforme se detalla:

Periodo : 2008-2009= S/.2,631.55

: 2009-2010= S/.2,631.55

: 2010-2011= S/.2,631.55

: 2011-2012= S/.2,631.55

: 2012-2013= S/.2,631.55

Remuneracion : S/.2,631.55

Total : S/.13,157.75

2.2) Indemnizacion Vacacional: Basados en el articulo 23° del Decreto legislativo N°713, monto que
asciende a S/.10,526.20, mas intereses legales, costos y costas procesales conforme se detalla.

Periodo : 2008-2009= S/.2,631.55

: 2009-2010= S/.2,631.55

: 2010-2011= S/.2,631.55

: 2011-2012= S/.2.631.55

2
Remuneración : S/.2,631.55

Total : S/.10,526.20

2.3) Participacion de Utilidades: Basados en el articulo 1°, 2° y 6° del Decreto legislativo N°892,
monto que asciende a S/.17,703.47, mas intereses legales, interés moratorio conforme lo establece
el Decreto Ley N°25920, costos y costas procesales conforme se detalla

Periodo : 2008 = S/.3,000.00

: 2009 = S/.4.000.00

: 2010 = S/.4,000.00

: 2011 = S/.4,000.00

: 2012 = S/.4,023.09-3412.62 = S/.603.47

: 2013 = S/.1,500.00

Total : S/.17,703.47

2.4) Horas Extras: del 25%, cuya base legal es el Decreto Legislativo N°854, que asciende al monto
de S/.51.789.28, mas intereses legales, costos y costas procesales conforme se detalla.

2.5) Indemnizacion del 100 % del valor de la hora extra, cuya base legal es la Ley N°27671 Articulo
9°, que asciende al monto de S/.82,887.12, mas intereses legales, costos y costas procesales
conforme se detalla:

CALCULO DE HORAS EXTRAS E INDEMNIZACION DEL 100 %


Año REM. HORAS HORAS HORAS VALOR TOTAL VALOR INDEMNIZACION
PERCIBIDA TRABAJ. LEY EXTRAS H/EXTRAS H/EXTRAS H/EXTRAS
25% 25% 100 %
ABR.2008 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
MAYO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
JUNIO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
JULIO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
AGOSTO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
SEPT. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
OCTUB. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
NOV. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
DIC. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
ENERO-09 21,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
FEB. 21,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
MARZO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
ABRIL 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
MAYO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
JUNIO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
JULIO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
AGOSTO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
SET. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
OCT. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68

3
NOV. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
DIC. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
ENERO-10 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
FEB. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
MARZO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
ABRIL 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
MAYO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
JUNIO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
JULIO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
AGOSTO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
SET. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
OCT. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
NOV. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
DIC. 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
ENERO-11 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94 1,291.68
FEBRERO 2,155.00 216 144 72 11.21 807.12 17.94. 1,291.68
MARZO 2,160.00 216 144 72 11.25 810.00 18.00 1,296.00
ABRIL 2,244.00 216 144 72 11.68 840.96 18.70 1,346.40
MAYO 2,256.80 216 144 72 11.75 846.00 18.80 1,353.60
JUNIO 2,284.54 216 144 72 11.63 837.36 19.02 1,369.44
JULIO 2,284.64 216 144 72 11.63 837.36 19.02 1,369.44
AGOSTO 2,292.64 216 144 72 11.93 858.96 19.10 1,375.20
SET. 2,292.64 216 144 72 11.93 858.96 19.10 1,375.20
OCT. 2,292.14 216 144 72 11.93 858.96 19.10 1,375.20
NOV. 2,292.14 216 144 72 11.93 858.96 19.10 1,375.20
DIC. 2,292.14 216 144 72 11.93 858.96 19.10 1,375.20
ENERO-12 2,292.14 216 144 72 11.93 858.96 19.10 1,375.20
FEBRERO 2,292.14 216 144 72 11.93 858.96 19.10 1,375.20
MARZO 2,292.14 216 144 72 11.93 858.96 19.10 1,375.20
ABRIL 2,292.14 216 144 72 11.93 858.96 19.10 1,375.20
MAYO 2,292.14 216 144 72 11.93 858.96 19.10 1,375.20
JUNIO 2,99.64 216 144 72 11.97 861.84 19.16 1,379.52
JULIO 2,299.64 216 144 72 11.97 861.84 19.16 1,379.52
AGOSTO 2,533.23 216 144 72 13.18 948.96 21.10 1,519.20
SETIEMB 2,533.23 216 144 72 13.18 948.96 21.10 1,519.20
OCTUBRE 2,533.23 216 144 72 13.18 948.96 21.10 1,519.20
NOVIEMBRE 2,533.23 216 144 72 13.18 948.96 21.10 1,519.20
DICIEMBRE 2,533.23 216 144 72 13.18 948.96 21.10 1,519.20
ENERO-13 2,533.23 216 144 72 13.18 948.96 21.10 1,519.20
FEBRERO 2,533.23 216 144 72 13.18 948.96 21.10 1,519.20
MARZO 2,533.23 216 144 72 13.18 948.96 21.10 1,519.20
ABRIL 2,533.23 216 144 72 13.18 948.96 21.10 1,519.20
MAYO 2,630.00 180 144 36 13.18 974.48 21.10 759.60
TOTAL 13356 8928 4428 51,749.28 82,887.12

II.-SITUACION LABORAL:

Según lo dispuesto por el articulo 15° inciso 4) de la Ley N°26636, señalo que mi situación laboral
es lo siguiente:

Situación : Sin vinculo laboral vigente.

Fecha de Ingreso : 03 de abril del año 2008.

Fecha de cese : 15 de mayo del 2013

4
Cargo : Operador de Equipo Pesado

Tiempo de Servicio : 05 años, 1 mes 13 dias.

Remuneración mensual : S/.2,631.55

Promedio de Gratificacion : 1/6 de S/.2,631.55 = 438.59

Remuneracion computable : S/.2,631.55+438.59=3,070.14

Básico : S/.2,556.55

Asignación Familiar : S/.75.00

Promedio de Gratificacion : S/.438.69

Total Remuneracion Computable: S/.3,070.14

Horario de Trabajo : Lunes a Domingo de 6.00 a.m a 6.00 p.m

III.-JUEZ COMPETENTE Y VIA PROCEDIMENTAL:

El domicilio principal de la demanda se ubica en Avenida Victor Andres Belaunde N°147-Via


Principal N140-Edificio Real Seis-Oficina N°201-Distrito San Isidro-Lima y Jr. Padre Aguerrizabal
N°300-Distrito de Calleria, Provincia de Coronel Portillo ciudad de Pucallpa, la cuantia excede las 10
URP, conforme el articulo 3° inciso 2); y articulo 4° numeral 2) inciso d) de la Ley Procesal de Trabajo
N°26636, por lo que es competente el juez de trabajo del juzgado especializado del Distrito de
Calleria. La via procedimental es la del proceso Ordinario Laboral, conforme lo ampara el Articulo
61° de la Ley Procesal de Trabajo N°26636.

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

4.1. RELACION LABORAL:

a) Que el recurrente, laboro para la demandada desde el 03 de abril 2008, hasta el 15 de mayo del
2013, mediante contrato de trabajo a plazo inderteminado, los mismos que se adjuntan,
ocupando el cargo de Operador de Equipo pesado y liviano, con un sueldo mensual de S/.2,631.55,
habiendo acumulado un record laboral de 05 años, 1 mes y 13 dias.

b) El accionante ingreso a trabajar bajo subordinación y dependencia de la Empresa demandada,


conforme los términos del contrato de fecha 03 de abril del año 2008 y 03 de julio del 2010, cuyas
actividades fueron desarrollados en un régimen de trabajo de 18 dias de trabajo efectivo y 18 dias
de descanso, con una jornada laboral de 12 horas diarias de 06.00 de la mañana a 06.00 de la
tarde de lunes a domingo y feriados.

c) Durante las actividades de trabajo efectivo cumplía las funciones de operador de Maquinaria
Liviana y Pesada, en el Área de Mantenimiento de Equipos, Construcción de Carreteras y
Movimiento de Tierras, ubicado en el depósito del Lote 31-B- campamento Maquia- ciudad de
Contamana, cuya jerarquía superior dependía de la Gerencia de Producción, con sede
administrativa, ubicada en la ciudad de Pucallpa; mis labores diarias en el campo fueron reguladas
y supervisadas por el Sr. Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos-Supervisor de Campo Maquia,
identificado con Código N°2408.

5
d) El accionante desde que ingreso a laborar el 03 de abril año 2008, trabajo con esmero,
dedicación y responsabilidad en las funciones encomendadas, logrando incluso en el año 2012
obtener una calificación de evaluación de desempeño de 1.81, la misma que se adjunta, por
cuanto el puntaje de evaluación fue valorado de 0-a 3., NO habiendo registrado durante mis años
laborados, antecedentes negativos en mi legajo personal, sea estos por acciones reiterativas por
mi conducta desarrollada en el trabajo o capacidad en desmedro, hasta el día del despido
arbitrario su fecha 15 de mayo del 2013, legajo personal que tendrá que exhibir el demandado.

4.2. HECHOS OCURRIDOS EN LA BASE MAQUIA, EL 18 DE ABRIL DEL 2013:

a) Que, con fecha 18 de abril del año 2013, el Supervisor de Campo Sr. Carlos Joel Elcorrobarrutia
Ramos, había programado trasteo de viveres y materiales desde el muelle de Contamana al
Campamento de Maquia, por la cantidad de productos ha previsto realizar 3 viajes, asignando la
movilidad UM/D4B-731, para ser conducido por el recurrente; acción que se acredite con el
Informe de fecha 19 de abril del 2013, suscrito por el Sr. Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos, lo que
se adjunta.

ITENERARIO REALIZADO: IDA Y VUELTA/VICEVERSA: DESDE CAMPAMENTO MAQUIA/MUELLE


CONTAMANA.

b) Aproximadamente desde las 14.45 p.m, cumplimos en trasladarnos desde la base Campamento
Maquia, hasta el muelle de Contamana, integrados por mi persona en calidad de conductor; Sr.
Fernando PErez (personal de Servicio) y Ramon Paima (Personal de Limpieza de la Empresa JALASA)
con el objeto de cargar los viveres y Materiales en la unidad UM-731, terminando de cargar en el
muelle de Contamana aproximadamente a las 4.30 p.m., trasladándonos como punto final al
campamento Maquia.

c) Sin embargo, en el trayecto al campamento de Maquia, específicamente en la zona del cruce


(Aeropuerto) encontramos al Sr. Javier Miranda Shuña, reparando el camino inaccesible al
Campamento Maquia con maquinaria pesada (Tractor D6C), los mismos que nos hemos visto
obligados a esperar que termine con su trabajo, situación de fuerza mayor que no fue prevista ni
provocada por el suscrito; en esa espera tome una bebida de MALTIN POWER, por encontrarme
muy cansado por el esfuerzo físico realizado al cargar y descargar los víveres y materiales.

d) Aproximadamente a las 6.00 p.m, el Sr. Javier Miranda Shuña, termino con su trabajo;
involucrándonos en la preocupación, donde dejar el tractor de la Empresa, los mismos que
coordinamos con el Jefe inmediato Sr. Elcorrobarrutia Ramos Carlos Joel, para que autorice dejar en
la casa de una familia (Sr. Erazo), que vive en el cruce, gestión que demoro hasta la 6.30 p.m. para
luego continuar con el viaje destino campamento Maquia.

e) Coincidentemente en el trayecto, surge otro incidente de fuerza mayor, al encontrar una Kubota
(Tractor Agricola) atravesado en el camino, los mismos que tuvimos que hacer fuerza común para
reiterarlo y nos permita el pase, siendo hasta ese entonces las 7.00 p.m, llegando al campamento y
agotados a las 7.40 aproximadamente.

f) Finalmente ingresamos por garita de Control, y el personal de Vigilancia, Srs. Carlos Vargas
Castro y Exon Marina Guevara (persona de rondas SECURITAS-turno noche) abren la tranquera y
se acercan a solicitar las guias de remisión de los viveres materiales, es en ese momento que me

6
increpan diciéndome que “olia a alcohol”; comunicando inmediatamente al Sr. Robert Sanchez
Rengifo en calidad de Jefe de Seguridad del grupo SECURITAS, el mismo que afirma en su Informe
de fecha 19 de abril, que había recibido información telefónica de los Srs. Carlos Vargas Castro y
Exon Marina Guevara (peronal de rondas SECURITAS-turno noche); acción que le permitio afirmar
y constatar que estuve mareado, colorado, con la mirada rara “QUE PARA EL OLIA a LICOR”,
(Accion Subjetiva) que lo incrimine palabras soeces, quedando solo en presunciones, debiendo
comunicar al medico residente del campamento para evitar apreciaciones subjetivas.

g) De lo expuestos los Hechos suscitados se acreditan con el Informe del suscrito; Informe del
suscrito; Informe N°002-PTO. ORIENTE-2013 de fecha del 2013, suscrito por el Sr. Jose Hymans
Yusoff Melendez Amand, en calidad de operador Fluvial de Servicios en Puerto Oriente; copia del
Informe S/n. de fecha 19 de abril suscrito por el Supervisor de Campo Maquia Sr. Carlos Joel
Elcorrobarrutia Ramos; Informe N°SEPP-003-2013 de fecha 19 de abril del 2013, suscrito por Sr.
Robert Sanchez Rengifo en calidad de Jefe de Seguridad del Grupo SECURITAS y manisfestacion del
Sr. Javier Miranda Shuña, de fecha 21 de abril del 2013, los mismos que se adjuntan.

4.3. CAUSA DE IMPUTACION: EFECTUADO POR EL PERSONAL DE SEGURIDAD – SECURITAS, LOS


MISMOS QUE AFIRMARON Y CONSTATARON EL ESTADO DE EBRIEDAD DEL RECURRENTE DE
MANERA SUBJETIVA.

a) Este Hecho se origina, porque supuestamente el Sr. Robert Sanchez Rengifo en calidad de Jefe
de Seguridad del Grupo SECURITAS, recibió llamada telefónica de los Srs. Carlos Vargas Castro y
Exon Marina Guevara, en calidad de personal de rondas Securitas, que el accionante se
encontraba con “olor a alcohol” incluso afirmaron que estaba “Borracho”, al ingresar por la garita
de control; razón que motivo reportar al supervisor del suscrito Sr. Carlos Joel Elcorrobarrutia
Ramos, el mismo que increpo lo manifestado por personal Securitas; sin embargo señala en su
Informe que: PUDO VISUALIZAR, que mi persona tenia la cara de Hechos que se acreditan con los
Informes de fecha 19 de abril del 2013, suscrito por el Supervisor Carlos Joel Elcorrobarrutia
Ramos; Informe N°SEPP-003-2013-2013 suscrito por Robert Sanchez Rengifo; Informe N°SEPP-
004-2013, de fecha 22 de abril del 2013, suscrito por Carlos Vargas Castro; Informe N°SEPP-2013,
de fecha 24 de abril del 2013, suscrito por Exon Marina Guevara.

b) Esta acción irrazonable y desproporcional fue causa de despido al imputar mi conducta en


estado de ebriedad de manera subjetiva, por parte del personal de Seguridad del Grupo Securitas,
los mismos que reportan los hechos suscitados en campamento Maquia, mediante Informes que
se adjuntan de fechas 19, 22 y 24 de abril 2013 suscrito por el personal arriba indicado, ante su
instancia superior, Gerente de Seguridad Sr. Roger Toledo de Alcazar, análisis de procedimiento
que su despacho Sr. Juez tendrá que observar de los actuados, que no existen documentos o
informe alguno de fecha cierta, por parte de los representantes de la Empresa Securitas, quienes
fueron los responsables directos para avalar o refrendar las acciones derivadas por sus personal
de vigilancia, ante el representante debidamente facultada o instancia de jerarquía superior, de la
Empresa MAPLE GAS CORPORATION DEL PERU SRL., que les daría lugar a tomar conocimiento de
manera oficial para tomar las decisiones del caso; documentos que deberán exhibir y acreditar en
juicio para demostrar causa objetiva y razonable.

c) En tal sentido, de no existir cargo de documento oficial que pone a conocimiento de los hechos,
a mi ex empleador, por parte del Gerente de Seguridad Sr. Roger Toledo de Alcazar, responsable

7
directo del personal de vigilancia en el Campamento Maquia, no garantiza la veracidad de los hechos
imputados de su personal por no ser objetiva y jurídicamente valida, por tanto se considera que el
conocimiento de la falta grave solo permaneció en niveles subalternos, que no producen ningún
efecto para el computo de cualquier termino que recaiga contra el trabajador, bajo
responsabilidad de la empresa sancionadora, por vulnerar el “Principio de Inmediatez” en el
procedimiento del despido, al no tomar en cuenta las etapas de requisito sine qua non que son:
a) Proceso de Cognicion y b) Proceso Volitivo (Es decir: Tomar conocimiento pleno de los hechos
sucedidos para posterior tomar decisiones en el marco de las facultades sancionadoras del
empleador).

d) Asimismo, tomando en cuenta el nivel Organizacional de la Empresa y la estructura de


jerarquías que implica respetar y observar previamente los procedimientos internos, en este caso
nos remitimos al Gerente de Produccion Sr. Oscar Cardenas Salinas, quien toma conocimiento de
los hechos via telefónica e informado oficialmente el dia 19 de abril 2013, por el Sr. Carlos Joel
Elcorrobutia Ramos; sin embargo deliberadamente tomo acciones del caso inmediatamente, sin
mediar garantía al principio de razonabilidad y al debido proceso, sin respetar garantía al
principio de razonabilidad y al debido proceso, sin respetar su instancia superior, via telefónica,
ordeno al Sr. Carlos Joel Elcorrobutia Ramos, resiste su accionar hasta las 10.00 de la noche que
recibe via mail, carta enviada por la Gerencia de Recursos Humanos que autoriza el traslado del
recurrente a la comisaria de Contamana; acto de procedimiento que no obra en los actuados de
manera formal, tomando en cuenta que la esencia del Principio de Inmediatez, es la formalidad
en el procedimiento; asi como también no existe memorándum del Area de Recursos Humanos
para que el trabajador cumpla con la obligación contractual de ser trasladado a la Comisaria fuera
del horario establecido en su contrato (6.00 am – 6.00 p.m); tampoco existe Informe del Gerente
de Produccion que pone a conocimiento de los hechos ante el Gerente de Recursos Humanos;
sumando a ello la falta de legitimidad para actuar en nombre y representación de la empresa
demandada ante la Comisaria de Contamana, por parte del supervisor del campamento Maquia
Sr. Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos, teniendo conocimiento que el facultado para la atención de
los Asuntos y actos Laborales del personal es el Gerente de Recursos Humanos Sr. Atilio Sanchez
Cespedes; asi lo establece el Articulo 82° y 83° del Reglamento Interno de Trabajo, la cual se
adjunta copia y facultades que se demuestra con la copia Literal de la Partida electrónica
N°12076950, Asiento C00005, pagina 8 literal 5.1) Del acápite 5; asi como tendrán que acreditar
los cargos de los documentos oficiales de comunicación por parte del Gerente de Produccion Sr.
Oscar Cardenas Salinas y los poderes de representación que lo faculta, en temas laborales.

e) De lo expuesto líneas arriba, se acredita transgresión deliberada del principio de inmediatez,


demostrando que los actos realizados configuran voluntad del despido de manera unilateral, por
cuanto el tomar conocimiento de un hecho no significa evaluar, calificar e imputar UNA CAUSA
JUSTA DE DESPIDO, si previamente, no se había oficializado la información al demandado, por
cuanto permanecia y permanece (si no demuestran lo contrario), a nivel subalterno (Informe del
personal de seguridad) como se podrá apreciar los informes datan de fecha 19,22 y 24, existe
informe del Gerente de Produccion a su instancia superior, no existe memorándum de fecha 18
de abril del 2013, que obligue al trabajador cumplir con el deber contractual de obedecer la
prueba del dosaje etílico; ante la ausencia del debido procedimiento se considera arbitrario
trasladar al trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios, con el

8
propósito de ocasionarle perjuicio, efectivamente es un perjuicio obligar hacer lo que la ley no
manda, trasladando al accionante juntamente con los Srs. Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos Srs.
Javier Miranda, en calidad de conductor; Sr. Robert Sanchez Rengifo en calidad de Jefe de
Seguridad del Grupo SECURITAS, a las 10.00 p.m. de la noche fuera del horario laboral, desde el
campamento Maquia hasta la Comisaria de Pucallpa para la prueba del Dosaje Etilico; sin
considerar el mal estado en que se encontraba la carretera descrito en el numeral 4.2, literal c,d,
y e), el peligro al exponernos entre ida y vuelta, sin respetar el cansancio físico luego de haber
laborado horas antes, trasladando viveres y materiales, sin respetar el daño psicológico por la
imputación impuesta, llegando a la Comisaria de Contamana a las 10.40 p.m de la noche.

4.4 EFECTO DE LA CAUSA IMPUTADA POR PARTE DEL PERSONAL DE SEGURIDAD DE LA EMPRESA
SECURITAS ANTE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU EN LA COMISARIA DE CONTAMANA.

a) Que, por ordenes del superior jerarquía el Sr.Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos cumple en
ejercer facultad de representación de la empresa demandada, ante la autoridad policial de la
Comisaria de Contamana, cuya finalidad fue solicitar la practica del dosaje etílico, al recurrente,
de acuerdo al articulo 25°, inciso e) dispuesto por el Decreto Supremo N°003-97-TR-Texto Unico
Ordenado del Decreto Legislativo N°728 – Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el
mismo que fuimos atendidos por el efectivo policial Marcial Diaz Cubas, a horas 11.00 de la noche
del dia 18 de abril del 2013; acción de procedimiento fue formular Oficio N°352-2013-REGPOL-
ORIENTE/DIRTETEPOL-U-CPNP-C, dirigido a la Encargada del Centro Salud de Contamana – Lic. Juana
Elvira Valera Perez, para que Cumpla el Reconocimiento Medico Legal conforme solicitud descrito
en asunto; ocurrencia que obra con el registro numero 093-2013.

b) Sin embargo, de la ocurrencia se desprende que el recurrente al ser trasladado al Centro de Salud,
en el camino el accionante se NEGO ROTUNDAMENTE la practica del Dosaje Etilico; al respecto Sr.
Juez, el inciso e) del articulo 25°, del Decreto Supremo N°003-97-TR considera como falta grave “La
concurrencia reiterada en estado de embriaguez o bajo influencia de drogas o sustancias
estupefacientes, y aunque no sea reiterada cuando por la naturaleza de la función o del trabajo
revista excepcional gravedad. La autoridad policial prestara su concurso para coadyugar en la
verificación de tales hechos; la negativa del trabajador a someterse a la prueba correspondiente se
considerara como reconocimiento de dicho estado, lo que se hara constar en el atestado policial
respectivo.

Por tanto, se entiende, que la función de la autoridad policial es verificar o constatar los hechos,
es decir describir a la persona ebria, sus síntomas, su estado emocional, o en su defecto practicar
el protocolo de examen cualitativo de alcohol en aliento Anexo-08, es decir ceñirse a la aplicación
del debido procedimiento que los regula sus Normas y Procedimientos para la atención de
exámenes de Dosaje Etilico – Establecido en la Directiva N°018-09-2011-DIRGEN-EMG-PNP-
DIRSAC-B-año 2011-Resolucion Directoral N°171-2011-DIRGEN/EMG. Desde fecha 04 de marzo
del 2011; esta norma Sr. Juez, exige cumplir ciertos protocolos, antes de iniciar el procedimiento,
como es de ver para asuntos laborales recepcionan el Anexo-1 u oficio enviado por la autoridad
competente de la empresa solicitante; en este caso el Sr. Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos, no
contaba con facultades de representación ante la autoridad policial para accionar a favor de la
demanda, conforme lo establece la copia Literal de la Partida electrónica N°12076950 que se
adjunta; asi mismo de existir NEGATIVA de la prueba de Dosaje Etilico, la autoridad policial esta

9
facultado en su manual de procedimiento, para solicitar presencia Fiscal para constatar los hechos
y evidenciar los signos y síntomas de ebriedad en una ACTA de NEGACION AL EXAMEN DE DOSAJE
ETILICO-Formato 05 se adjunta; asi mismo se adjunta anexos 01, 04, 06 y 09; por tanto al no existir
Acta de Negacion al Examen de Dosaje Etilico, o presencia fiscal, la prueba del despido no es
objetiva; advirtiendo que el Articulo 26° del Decreto Supremo N°003-97-TR, que se refiere a faltas
graves señaladas en el articulo 25° literal e), se configura por su comprobación OBJETIVA;
concordante con el articulo 37° de la misma norma establece: “Ni el despido ni el motivo alegado
se deducen o presumen, quien los acusa DEBE PROBARLOS”; bajo este amparo legal Sr. Juez,
demostramos que la prueba que sustenta mi ex empleador basado en la ocurrencia Policial 093-
2013, y el Oficio 352-2013-REGPOL-ORITE/DIRTEPOL-U-CPNP, se desnaturalizo por no ser objetiva
y al no cumplir con el procedimiento carece de legalidad, por no estar debidamente motivada
conforme a Ley y por haber afectado el debido procedimiento; asimismo, con Carta Notarial
N°881-2013 de fecha 29 de abril del 2013, nos hacen entrega de documentos para efectuar nuestro
descargo por falta grave, de los cuales se encuentra en el numeral 6) copia de la denuncia policial
que acredita que el demandante se negó la practica del dosaje etílico, pero no adjuntaron el Oficio
352-2013-REGPOL-ORIENTE/DIRTEPOL/U-CPNP-C, de los cuales con fecha 04 de junio 2013,
solicitamos a la Comisaria de Contamana nos hagan llegar oficio y para constatar firma
requerimientos Ficha Reniec, apreciando que la firma del oficio no coincide con ficha RENIEC,
dejando en la presunción que es documento inexistente; lo que a criterio Sr, Juez, se oficie a la
autoridad Policial de Contamana, para que afirmen si corresponde o no la firma, asi como también
exhiban ACTA DE NEGACION AL EXAMEN DE DOSAJE ETILICO del demandante según Anexo-05,
debidamente firmada por el que representaba la empresa, sus testigos quienes los acompañaban
el dia 18 de abril 2013, (Personal de vigilancia Sr. Robert Sanchez Rengifo en calidad de jefe de
Seguridad del grupo Securitas, Sr. Javier Miranda Shuña) y expliquen la razón de la ausencia de la
autoridad del Ministerio Publico.

4.5 CONSECUENCIA DE LOS HECHOS (CAUSA) de fecha 18 de abril 2013:

a) A criterio de la demanda quedo corroborada la falta grave, con la negativa del trabajador
someterse a la prueba de dosaje etílico ante la Comisaria de Contamana, acreditadas con los
documentos de la ocurrencia policial y Oficio N°352-2013-ORIENTE/DIRTEPOL-U-CPNP-C de fecha
18 de abril 2013.

4.6 INVESTIGACION, CALIFICACION, TIPIFICACION DE LOS CARGOS Y DESPIDO POR FALTA GRAVE-
HABER BEBIDO ALCOHOL Y MANEJAR EN ESTADO DE EBRIEDAD.

a) Con fecha 19 de abril del 2013, con carta S/N suscrito por el Sr. Rafael Sega Zambrano, en su
calidad de sub Gerente de Recursos Humanos, comunica al accionante que a raíz de haber tomado
concocimiento del informe del recurrente, informes de los trabajadores involucrados, directa e
indirectamente en los hechos ocurridos al ingreso al Campo Maquia al regreso de una comisión
de trabajo en la ciudad de Contamana, DONDE SE PRESENTO, con síntomas de haber bebido
alcohol el 18 de abril del 2013, a las 19.40, se ha DECIDIDO CONVOCAR al COMITÉ DE DISCIPLINA
a fin de evaluar los hechos y establecer las medidas disciplinarias que correspondan de acuerdo a
nuestros Reglamento Interno de Trabajo y a las normas laborales.

b) Asimismo en el segundo párrafo de la carta señala que en la reunión del Comité de Disciplina
participara usted y los trabajadores que estén involucrados en los acontecimientos precisados

10
anteriormente para efectuar los DESCARGOS PERTINENTES. Una vez concluida la evaluación de
los hechos, le comunicaremos la decisión adoptada por la empresa, amparándose en el articulo
31° del D.S.N°003-97-2007TR-Texto Unico Ordenado del D.L.N°728-Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, hasta que se convoque al Comité de Disciplina por lo que se le dispensa
de concurrir a su centro de trabajo, sin afectar la remuneración que corresponde.

c) Con fecha 24 de abril del 2013, con Carta Notarial N°863-2013 (MGP-HRM-L-110-13), suscrito
por el Sr. Rafael Sega Zambrano, Sub Gerente de Recursos Humanos, comunica nuevamente que
ha DECIDIDO CONVOCAR al COMITÉ DE DISCIPLINA a fin de evaluar los hechos y establecer las
medidas disciplinarias que correspondan de acuerdo a nuestro Reglamento Interno de Trabajo y
a las normas laborales pertinentes.

d) Asimismo, adelanta elemento de juicio, que el dia mencionado “USTED CONSUMIO bebidas
alcoholicas en la ciudad de Contamana, dentro del HORARIO DE TRABAJO y luego de ello en
ESTADO DE EBRIEDAD condujo la camioneta de propiedad de la Empresa desde la ciudad de
Contamana hasta el Campamento Maquia”.

e) Fijando para ello fecha 25 de abril del 2013 a horas 15.00 pm, en las instalaciones
Administrativas de la Empresa, ubicada en el Jr. Padre Aguerrizabal N°300-Calleria, cuya finalidad
es contar con sus DECLARACIONES O MANIFESTACIONES respecto a los hechos. Una vez concluida
la evaluación de los hechos LE COMUNICAREMOS LA DECISION ADOPTADA POR LA EMPRESA.

f) Con fecha 25 de abril 2013, me apersone a la oficina Administrativa de la demanda, en atención


al requerimiento de la Carta MPG-HRM-110-13, notificada con Carta Notarial N°863-2013, de los
cuales obra constancia de Asistencia, la cual se adjunta; sin embargo de la notificación se
desprende que todos los trabajadores involucrados directa e indirectamente en la investigación
de los hechos ocurridos el 18 de abril del 2013, deberían haberse presentado, pero no
participaron, sin conocer causa que lo justifique, pese a ello la empresa deliberadamente ha
sometido al denunciante a un Comité Disciplinario conformado de las siguientes personas: Sr.
Cesar Emilio Valderrama Morón; Oscar Cárdenas Salinas, Sr. Rafael Sega Zambrano; Rafael
Martínez Ocoña; Sr. Herson Panta Arese; Sr. Roger Toledo del Alcazar; Sr. Raul Guido Solano
Vargas, los mismos que de manera inquisidora me sometieron a un pliego de preguntas, sin
conocer cual es la regla en ese procedimiento, el mismo que se sentía indefenso al no poder
responder muchas veces, considerando que mi dignidad de trabajador y persona no han sido
respetados, asi como se ha vulnerado el debido procedimiento, por cuanto en el Reglamento
Interno de Trabajo de la Empresa no establece este método de procedimiento, tomando en
cuenta el Articulo 1° y 139° numeral 3) de la Constitucion Politica del Perú; asimismo, Sr. Juez, se
debe advertir los pasos de procedimiento, tomando en cuenta el Articulo 1° y 139° numeral 3) de
la Constitucion Politica el Peru; asimismo, Sr. Juez, se debe advertir los pasos de procedimiento
del principio de inmediatez, por cuanto la información oficial expedido por SUNARP-LIMA,
acredita en la Partida Electrónica, asiento C00005 que la persona facultada en asuntos laborales
es el Sr. Atilio Miguel Castellano Cespedes, numeral 2, acápite 2.10 Sr. Cesar Emilio Valderrama
Moron, facultades financieras; Sr.Raul Guido Solano Vargas, Asiento C0011-facultades laborales
quienes podrán solucionar problemas laborales graves y despido personal, asi como lo regula el
articulo 82° y 83° del Reglamento Interno de Trabajo de la demandada, situación que tendrá que
valorar con criterio razonable y justo, tomando en cuenta el Articulo 12° inciso 25°, del

11
Reglamento Interno de Trabajo, considerando que deben probar con poder vigente para que
valide el acto de procedimiento que sometieron al trabajador; asimismo con fecha 05 de junio se
ha solicitado visita inspectiva laboral, cuyo petitorio es Acta de Conclusion de la Investigacion
efectuada debidamente suscrito por los mismos, donde los miembros del Comité sometieron sus
votos para resolver el incidente laboral, cargo del Memorandum del jefe de Recursos Humanos
que autoriza el traslado desde Campo Maquia hasta base Contamana, Informe legal para tipificar
la falta grave, Reglamento que faculta al Comité de Disciplina para determinar causa grave; los
mismos que no acreditaron al Inspector encargado del Caso N°541-2013.

g) Con fecha 29 de abril del 2013, me notificaron con Carta Notarial N°581-2013, carta HRM-L-
0113-13, suscrito por el Sr. Oscar Cardenas Salinas, en su calidad de Gerente de Produccion,
comunicando que el demandante ha cometido falta grave tipificada en el articulo 25° literal a), c),
e), y h) del D.S. N°003-97-TR-Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N°728-Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, consistente en el incumplimiento de las obligaciones de
trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, la inobservancia del Reglamento
Interno de Trabajo y de la Política de uso de vehículo, la utilización indebida de los bienes de la
empresa, la entrega de información falsa al empleador y la grave indisciplina, la injuria y
faltamiento de palabra.

La falta grave laboral que se le imputa es HABER BEBIDO ALCOHOL durante la jornada de trabajo
y luego haber conducido la camioneta de maple de placa D4B-731, en estado de EBRIEDAD, sin
observar las reglas y seguridad relacionadas con la conducción de vehículos lo que motivo que
pusiera en riesgo su integridad, de la unidad móvil de la empresa, asi como haber cometido grave
indisciplina y faltamiento de palabra de insultar sin justificación alguna a los vigilantes que
reportaron su ingreso al Campamentos maquia en ESTADO DE EBRIEDAD.

h) Con fecha 15 de mayo del 2013, con carta simple MGP-HRM-L-0-0128-13, suscrito por el
Gerente de Recursos Humanos Sr. Atilio Castellano Cespedes, en su calidad y Gerente
Administracion y Recursos Humanos, comunica que su representada luego de haber revisado la
carta de descargo presentado por el denunciante, recepcionado el dia 10 de mayo del 2013, HA
DECIDIDO TERMINAR LA RELACION LABORAL por haber cometido FALTA GRAVE LABORAL,
contemplada en los incisos a), c), d), e) y h) del Articulo del D.S. N°003-97-TR-Texto Unico
Ordenado del Decreto Legislativo N°728-Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
consistente en el incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento
de la buena fe laboral, la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo y de la política de usos
de vehiculo, la utilización indebida de los bienes de la empresa, la entrega de información falsa al
empleador y la grave indisciplina, la injuria y faltamiento de palabra.

La decisión de terminar por DESPIDO, el contrato de trabajo celebrado con usted, se sustenta en
los hechos y las faltas detalladas en la carta de imputación de falta grave laboral y que no han sido
desvirtuados por usted.

La falta grave laboral que se le imputa es HABER BEBIDO ALCOHOL durante la jornada de trabajo
y luego haber conducido la camioneta de maple de placa D4B-731, en estado de EBRIEDAD, sin
observar las reglas y seguridad relacionadas con la conducción de vehículos lo que motivo que
pusiera en riesgo su integridad, de la unidad móvil de la empresa, asi como haber cometido grave

12
indisciplina y faltamiento de palabra de insultar sin justificación alguna a los vigilantes que
reportaron su ingreso al Campamentos Maquia en ESTADO DE EBRIEDAD.

i)El contenido de la carta hace referencia de los argumentos del descargo presentado por el
denunciante, que no han sido desvirtuada las imputaciones, que las faltas graves han sido
confirmados por el accionante, que la negativa de practicar el dosaje etílico es prueba admitida
por el empleador, que demuestra que es verdad el estado etílico en que me encontraba el 18 de
abril 2013; finalmente en la parte in fine determina que la fecha de terminación de la relación
laboral es el 15 de mayo 2013, por causa de DESPIDO haber cometido FALTA GRAVE, debidamente
fundamentada en esta carta.

j) Al respecto Sr. Juez, sobre este tema debemos remitirnos al PRINCIPIO DE INMEDIATEZ, que
debe ser entendida como la prontitud de la reacción del empleador para sancionar la falta
cometida por el trabajador; esta prontitud deberá hacerse efectiva desde el termino de la
investigación hasta la notificación de los cargos y no DESDE LA FECHA DE LA COMISION DE LA
FALTA con la fecha en la que realizo el despido efectivo del servidor.

k) Asismismo, esta determinación se encuentra sustentada en que se deberá probar


fehacientemente la responsabilidad del actor o actores de la falta grave, para luego cursar la carta
de Despido conforme lo señale la Ley.

l) A hora bien del contexto de la Carta de fecha 19 de abril 2013, se desprende que la falta grave
imputada al demandante consistiría en que el dia 18 de abril del 2013, “SE PRESENTO, con
síntomas de haber bebido alcohol el 18 de abril del 2013, a las 19:40”, sin tomar en cuenta que
había suscitado hechos de fuerza mayor (Mantenimiento de Carretera Sr. Miranda Shuña y Kubota
Atravesada en la carretera) y caso fortuito (mal estado de la carretera por constantes lluvias)

m) Del mismo modo, del contexto de la Carta de fecha 24 de abril 2013, se desprende “QUE USTED
CONSUMIO BEBIDAS ALCOHOLICAS en la ciudad de Contamana, dentro del horario de trabajo, y
luego de ellos en estado de ebriedad condujo la camioneta de propiedad de la empresa desde la
ciudad de Contamana hasta el campamento Maquia”.

n) Empero, Sr. Juez desde el punto de vista legal con precedente vinculatorio establecido en la
Casacion N°3193-97/Puno del 30 de junio del año 1999, descrita en literal f) de la demanda, las
Cartas arriba mencionadas, serian el TERMINO DE LA INVESTIGACION MAS NO EL INICIO DE LA
INVESTIGACION, porque el que suscribe Sr. Rafael Sega Zambrano, ADELANTO JUICIO, por afirmar
que me PRESENTE CON SINTOMAS DE HABER BEBIDO ALCOHOL el 18 de abril del 2013, a las
19.40”; asi como “AFIRMAR QUE USTED CONSUMIO BEBIDAS ALCOHOLICAS”, basándose en
informes tanto el recurrente, como informes de los trabajadores involucrados directa e
indirectamente en la Investigacion de los hechos ocurridos el dia 18 de abril del 2013, sin tomar
en cuenta que esta información se mantenían en niveles subalternos por cuenta que esta
información se mantenían en niveles subalternos por cuanto se deben a sus jerarquías por ser
subsalternos (Caso del personal de Seguridad – Securitas), observación advertida en el numeral
4.3 literal b), de la demanda, respecto al Informe del representante de la Empresa Securitas Sr.
Roger Toledo de Alcazar quien debio informar formalmente a las instancias facultadas de la
Empresa demandada, para tomar conocimiento de los hechos ocurridos con certeza y objetividad,
bajo el principio de jerarquía; por tanto Sr, Juez, desde cuando se estaría agotando la

13
investigación, si los encargados según el principio de jerarquía no han formalizado comunicación
alguna, no obra cargos de ingreso por parte de la empresa SECURITAS; asi como no obra el informe
del Gerente de Produccion Sr. Oscar Cardenas Salinas ante su instancia superior que es el Gerente
de Recursos Humanos.

o) Asimismo, es menester Sr. Juez que el principio de inmediatez, obliga al juez observar ambas
partes durante procedimiento de despido, pues ello garantiza el derecho de defensa del trabjador,
asi como un adeacuado razonamiento del empleador desde que la falta es advertida hasta que se
imputa y comunica el despido, pues el empleador tiene derecho a investigar o tomarse su tiempo
para adoptar la decisión correcta; lo que en este caso se denota lo contrario, llegando al extremo
que personas que no se encuentran facultadas para representar en asuntos laborales y la toma
de decisiones por su empleador es el Sr. Rafael Sega Zambrano, por cuanto la información oficial
expedido por SUNARP-LIMA, acredita en la Partida Electronica, asiento C00005 que la persona
facultada en asuntos laborales es el Sr. Atilio Miguel Castellano Cespedes, numeral 2, acápite 2.3
– quien puede enviar cartas de imputación de faltas graves y despido personal, asi como lo regula
el articulo 82° y 83° del Reglamento Interno de la demandada, situación que tendrá que valorar
con criterio razonable y justo, tomando en cuenta el Articulo 12° inciso 25°, Articulo 58° numeral
11° del Reglamento Interno de Trabajo, considerando que deben probar vigente del que suscribe
Sr. Rafael Sega Zambrano.

p) Con fecha 15 de mayo recibi Certificado de Trabajo, que carece de validez mientras demuestren
lo contrario en cuanto a la representación que los faculta y deberán probar en juicio, basado en
la información oficial expedido por SUNARP-LIMA, acredita en la Partida Electronica, asiento
C00005 que la persona facultada en asuntos laborales es el Sr. Atilio Miguel Castellano Cespedes,
numeral 2, acápite 2.6, otorgar Certificados de Trabajo, la atribución de representaion debe ser
probada.

q) Es menester Sr. Juez, que se debe tener en cuenta que El principio de Inmediatez, en el
procedimiento de despido reviste racionalidad de carácter temporal del principio de inmediatez,
de los cuales se desprende del ultimo párrafo del articulo 31° del Decreto Supremo N°003-97-TR,
que garantiza una adecuada racionalidad de carácter temporal entre la falta grave advertida, su
imputación y la comunicación del despido del trabajador, debiendo existir proximidad entre el
conocimiento de la falta por el empleador o su comisión y la sanción.

r) Finalmente, pudimos identificar que el nexo causal fue la infromacion inexistente, subjetiva por
parte del personal de seguridad, fue de alta relavancia para la empresa porque podía justificar el
despido, y el trabajador no tuvo la opción de exigir el respeto al principio de la primacia de la
realidad; razón que nos permitio verificar en RENIEC si las firmas puestas en los Informes de fecha
19,21,24, pertenece a los que suscriben, encontrándonos con firmas distintas en la ficha RENIEC, es
decir que no pertenecen a los causante del despido, la misma que se adjunta y sud espacho tendrá
que valorar con criterio razonable, solicitando oficie al representante de la empresa SECURITAS Sr.
Roger Toledo del Alcazar, en su calidad de Gerente General, exhiba documento de identidad de su
personal.

4.7 DESCARGOS EFECTUADOS Y QUE NO FUERON TOMADOS EN CUENTA:

a) Informe de fecha 18 de abril del 2013.

14
b) Con Carta S/N de fecha 25 de Abril del 2013, suscrito por el demandante, para dar respuesta a
la Carta Notarial N°863-2013, de fecha 24 de abril 2013 donde expresamos nuestra preocupación
por las responsabilidades que nos imputan.

c) Con Carta S/N de fecha 10 de mayo, suscrito por demandante presentamos descargos en
cumplimiento a la Carta Notarial N°891-2013 de fecha 29 de abril 2013, la misma que no fue
valorda la explicación de la demora expresada en el numeral 4.2 literal c), d), e) que se trataba de
un caso de fuerza mayoe y fortuito que escapa de mi responsabilidad; tampoco tomaron en
cuenta el Informe del Sr. Carlos Elcorrobarrutia y del Sr. Javier Miranda Shuña de fecha 21 de abril
del 2013. Considerando que no solo se ha vulnerado este principio de inmediatez; también, se ha
vulnerado que el articulo 27° de la Constitucion Politica del Estado prescribe que la ley otorga al
trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario, asi como el Articulo 34° del TUO del
Decreto Legislativo N°728… dispone que cuando el despido es arbitrario por no haberse expresado
causa o no poderse demostrar esta en juicio, el trabjador tiene derecho al pago de la
indemnización establecida en el articulo 38° de la misma norma.

4.8 ACCIONES EFECTUADAS ANTE EL MINISTERIO DE TRABAJO POR NO ENCONTRAR CON


ARREGLO A LEY LA LIQUIDACION DE COMPENSACION PRO TIEMPO DE SERVICIOS.

a) Con fecha 05 de junio del 2013, presentamos solicitud, de Conciliacion Administrativa para que
paguen al solicitante los siguientes conceptos: Vacaciones desde el año 2008-2009-2010-2011-
2012-2013, Horas extras, desde 2008-2009-2010-2011-2012-2013, Indemnizacion por Despido
Arbitrario, desde 2008-2009-2010-2011-2012-2013, Indemnizacion Vacacional 2008-2009-2010-
2011-2012-2013, utilidades desde el año 2008-2009-2010-2011-2012-2013., fijando fecha la
autoridad Administrativa del Ministerio de Trabajo para el dia 02 de julio del 2013.

De los cuales en la fecha fijada para arribar conciliación, la demandada dijo que NO CONCILIA,
porque el trabajador se le ha cancelado sus beneficios sociales en su oportunidad de acuerdo a
Ley, no teniendo saldo alguno que pagarle. Se adjunta Constancia de Asistencia N°061-2013-
DRTPE-SDDL-OC-UC

b) Con fecha 05 de junio del 2013, solicitamos verificación de situación laboral, signado con el N°
Expediente 541-2013, cuyo petitorio fue lo siguiente:

*Vinculo laboral (Fecha de ingreso, cargo, horario, ultima remuneración fecha de cese).

*Pago directo de Beneficios Sociales (CTS, Vacaciones, Gratificaciones y otros beneficios).

*Otros:

a) Registro de Control de Asistencia (ingreso-Salida) años: 2008-2009-2010-2011-2012-2013.

b) Declaracion Jurada de Impuesto a la Renta años: 2008-2009-2010-2011-2012-2013.

c) Estados Financieros Auditados presentados a la SBS años: 2008-2009-2010-2011-2012-2013

d) Cargos recepcionados de Memorandum por vacaciones gozadas por el trabajador años: 2008-
2009-2010-2011-2012-2013.

15
e) Cargo del Memorandum para trasladar al trabajador desde la base de contamana- (Campo
Maquia) a la Comisaria de Contamana y al Puesto de Salud de Contamana, de fecha 18-04-2013.

f) El Acta de la Conclusion de la Investigacion efectuado por el Comité de Disciplina autorizado.

g) Informe legal respecto a la OPINION determinada y aplicada para el despido por causal grave.

h) Reglamento que faculta al Comité de Disciplina el procedimiento disciplinario para determinar


despido por causa grave.

De los cuales Sr. Juez, con fecha 17 de junio al inspector de trabajo realizo visita in situ, al empleador,
no siendo atendido por no encontrarse los facultados para atender solicitud, citando fecha para el
21 de junio 2013.

En dicha fecha comparecieron la demanda, pero no entregaron toda la información solicitada


líneas arriba. Como es: Registro de Control de Asistencia (ingreso-Salida) años: 2008-2009-2010-
2011-2012-2013, cuya justificación fue porque el trabajador firmo un convenio individual de
jornadas acumulativas con el empleador.
No presentaron Cargos recepcionados de Memorandum por vacaciones gozadas po el trabajador
años: 2008-2009-2010-2011-2012-2013.

No presentaron Cargos del Memorandum para trasladar al trabajador desde la base de Contamana
(Campo Maquia) a la comisaria de Contamana y al Puesto de Salud de Contamana, de fecha 18-04-
2013.

No presentaron El Acta de la Conclusion de la Investigacion efectuado por el Comité de Disciplina


autorizado.
No presento Informe Legal respecto a la OPINION determinada y aplicada para el despido por
causal grave.

No presentaron Reglamento que faculta al Comité de Disciplina el procedimiento disciplinario para


determinar despido por causa grave.

Con fecha 10 de julio el inspector solicita por segunda vez: COMUNICACIÓN de la Modificacion
establecimiento de la Jornada de Trabajo según convenio al Sindicato, representante del trabajador
o al trabajador realizado previo al Convenio Individual sobre sistema Acumulativo de Jornadas de
Trabajo y Descanso, según Decreto Legislativo N°854, articulo 2° inciso 2), los mismos que no
acreditaron, tal como señala, en la Constancia de Actuaciones inspectiva de Investigacion, por tanto
el Convenio Individual carece de validez por no haber seguido el procedimiento conforme Ley.

Con fecha 19 de julio 2013 el Inspector hace entrega de la Inspeccion efectuada a la demandada, el
mismo que se encuentra en plazo para presentar APELACION por vicios insubsanable.

4.9 RESPECTO A LA DESNATURALIZACION DE LA RELACION CIVIL:

a) La relación civil entre el accionante y la Empresa demandada comenzó con fecha 03 de abril del
año 2008, mediante Contrato de Naturaleza Temporal por inicio o Incremento de Actividad al
amparo de lo dispuesto en el Articulo 57° del D.S.N°003-97-TR-Texto Unico Ordenado de la Ley de
Productividad y de Competitividad Laboral.

16
b) Luego con fecha 03 de julio del año 2010 suscribi Contrato de Trabajo a PLAZO
INDETERMINADO, y conforme al articulo 74 del Decreto Supremo N°003-97-TR, D.S.N°003-97-TR-
Texto Unico Ordenado de la Ley de Productividad y de Competitividad Laboral, dispone que los
plazos máximos de contratación sujetos a modalidad no debe superar a los cinco años; y siendo que,
de los medios probatorios presentados en la demanda se tiene que he laborado mas de 5 años, 01
mes y 15 dias; por lo tanto al despedirme se ha desnaturalizado el articulo 77° literal a) del Decreto
Supremo N°003-97-TR 30, que a la letra dice “se desnaturalizado el contrato si el trabajador
continua laborando después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado o después de las
prorrogas pactada, si esta exceden del limite máximo permitido”.

c) Por estos motivos, la relación civil con la demandada, debe declararse desnaturalizada la relación
laboral y por ende DECLARAR ARBITRARIO EL DESPIDO, consecuencia de este se pague por
INDEMNIZACION por DESPIDO ARBITRARIO y PAGO DE REMUNERACIONES SOCIALES, despedido
interpuesta con fecha 15 de mayo 2013, con Carta MGP-HRM-L-0-0128-13.

4.10 CORROBORACION DE DATOS LABORALES:

La demanda durante los años de servicio de 05 años, 01 mes y 15 dias, no me ha pagado Vacaiones,
indemnización Vacacional; Indemnizacion Vacacional; Indemnizacion por Despido Arbitrario:
Participacion de Utilidades: Horas Extras del 25% e Indemnizacion del 100% del valor de las Horas
Extras; por monto total de que asciende a la fecha S/.195,631.90 (CIENTO NOVENTA Y CINCO
SEISCIENTOS TREINTA Y UNO CON 90/100 NUEVOS SOLES), que deberá considerarse mas el pago
de intereses legales, costas y costos del proceso, basándose en un Convenio Individual Sobre
Sistema Acumulativo de Jornadas de Trabajo y Descanso los mismos que no demostraron
comunicación conforme lo establece el articulo 854 del Dec. Leg., articulo 2° inciso 2), cumplir con
el procedimiento legal para su validez, amparándonos en el Decreto Legislativo 910° literal b) y c)
Ley General de Inspecciones del Trabajo y Defensa del Trabajador, se debe tomar como cierto bajo
el principio de la primacia de la realidad y el carácter irrenunciable de los derechos laborales de los
trabajadores, reconocidos por la Constitucion Politica del Peru y la Ley.

4.11 CONCLUSION DEL CASO CONCRETO:

1.- El objeto de la DEMANDA es que se DECLARE ARBITRARIO el DESPIDO consecuencia de este se


pague por INDEMNIZACION por DESPIDO ARBITRARIO y PAGO DE REMUNERACIONES SOCIALES,
interpuesta con fecha 15 de mayo 2013, con Carta MGP-HRM-L-0-0128-13.

2.- Su despacho Sr. Juez deberá efectuar una apreciación razonable de los hechos en cada caso
concreto, tomando en cuenta los antecedentes personales, las circunstancias de fuerza mayor y
caso fortuito que conllevaron a este hecho, cuyo resultado de esta valoración llevara a adoptar una
decisión razonable y proporcional.

3.- Tomando en cuenta que la razonabilidad es un criterio íntimamente vinculado a la justicia y esta
en la esencia misma del Estado Constitucional del derecho, pues ante el uso de las facultades
discrecionales exige que las decisiones respondan a criterios de racionalidad y que no sean
arbitrarias, es decir justificación lógica en los hechos, conductas y circunstancias motivan todo acto
discrecional del empleador.

17
4.- En el caso concreto, la comisión Disciplinaria, tenia la facultad de aplicar amonestación,
suspensión o de separación de acuerdo con el articulo 69° del Reglamento Interno del Trabajo, que
establece; “Las sanciones se impondrán de acuerdo a la naturaleza y gravedad de la falta y a los
antecedentes personales del trabajador”, que en caso del demandante no acredita legajo negativo
durante los 05 años, 01 mes 13 dias que he laborado.

5.- Asi también si analizamos los elementos de juicio del caso, resulta cuestionable que el proceso
disciplinario culmino con la separación definitiva del demandante, la Comision Disciplinaria haya
omitido la valoración de la prueba o elemento contextual que atenue la responsabilidad imputada
por personal de seguridad, sin tomar en cuenta el “Principio de la Primacia de la Realidad” que
representa para el trabajador la única garantía de justicia y proporcionalidad entre falta cometida y
la sanción a imponerse.

6.- Considerando que la relación entre los hechos y la sanción impuesta resulta desproporcionada
sin una base objetiva que la sustente, por cuanto la información efectuada por el personal de
seguridad de la supuesta falta grave permanecia a nivel subalterno, que no produce ningún efecto
para el computo de cualquier termino que recaiga contra el trabajador bajo responsabilidad de la
demandada sancionadora por vulnerar el “Principio de Inmediatez”, consecuentamente violan el
“Principio de Razonabilidad”, con el que debieron de actuar en uso de sus facultades discrecionales.

7.- Desde el punto de vista del “Principio de Inmediatez”, que exige garantía procedimental, si no se
cumple con la formalidad se viola el derecho constitucional del debido Proceso reconocido en el
Articulo 139° numeral 3), como es el caso no se ha respetado ni el principio de jerarquías teniendo
en cuenta la estructura organizacional que demanda la empresa sancionadora.

8.- Asimismo el cumplimiento de las formalidades en el DESPIDO, es de carácter Imperativo, cuando


no se cumple las formalidades señaladas en el articulo 31° y 32° del Decreto supremo N°003-97-TR,
que son aquellas referentes a los actos previos para visualizar un cese, aun cuando este sea un
DESPIDO justo, se convierte en uno ARBITRARIO por la afectación a un debido proceso, se deberá
también considerar que los actos referentes a estos articulados son secuenciales, concatenados, es
decir que primero se aplica lo señalado por el articulo 31° y si no se supera su deficiencia entonces
se aplicara lo establecido en el articulo 32° del Decreto Supremo N°003-97-TR.

9.- Por tanto esta probado que el Sr. Carlos Elcorrobarrutia Ramos, se ha atribuido representación
ante la autoridad policial sin documento que lo acredite (poder vigente debidamente inscrita), por
cuanto la información oficial expedido por SUNARP-LIMA, acredita en la Partida Electronica,
asiento C00005 que la perspna facultada en asuntos laborales y de representación ante las
autoridades policiales es el Sr. Atilio Miguel Castellano Cespedes, numeral 5, acápite 5.1.

10.- Asimismo probado esta que durante el proceso de investigación se haya mencionado que la
empresa demandada ha recepcionado cargo debidamente refrendado o avalado por parte de la
Gerencia de Seguridad de la Empresa SECURITAS SR. Roger Toledo del Alcazar, referente a los
hechos informados del personal subordinado (vigilantes de la Base Maquia), los mismos que dieron
origen al despido.

11.- Esta probado que durante el proceso de investigación se haya mencionado que luego de haber
tomado conocimiento de los hechos ocurrido en Base Maquia, debidamente formalizado con
informe de fecha 19 de abril del 2013, suscrito por el Sr. Carlos Elcorrobarrutia Ramos, se haya

18
elevado infromacion debidamente formalizado ante la instancia superior que corresponde Gerencia
de Administracion y Recursos Humanos, no existe cargo de recepción.

12.- Esta probado que se ha vulnerado la defensa de la persona humana y el respeto de mi dignidad,
al imputarme de “Borracho”, “Irresponsable”, y “quebrantador de la mala fe laboral”, por no cumplir
con mi obligación contractual, conforme lo establece el Articulo 1° de la Constitucion Politica del
Peru.

13.- Esta probado, que se ha privado de la legitima defensa al obligar al trabajador salir del
campamento fuera del horario de trabajo, al exponer en riesgo la vida de todos los que conformaron
la comisión para trasladar al recurrente a la Comisaria de Contamana, llegando a las 11.00 de la
noche y retornando aproximadamente 12.00 de la noche, sin acreditar ningún memorándum
impartida por el Gerente de Recursos Humanos, previsto en el Articulo 2° numeral 24) literal a)

14.- Esta probado, que no tomaron en cuenta manifestación del Sr. Javier Miranda Shuña, quien al
ser preguntado si vio si me encontraba en estado de ebriedad dijo que NO, y de este informe no
hacen mención, asi como tampoco quisieron confrontar en la reunión del 24 de abril 2013 que
notificaron con carta Notarial N°863-2013, un dia de plazo.

15.- Esta probado que el Sr. Rafael Sega Zambrano se ha atribuido representación ante las acciones
administrativas sin documento que lo acredite (poder vigente debidamente inscrita), por cuanto la
información oficial expedido por SUNARP-LIMA, acredita en la Partida Electronica, asiento C00005
que la persona facultada en asuntos laborales y de representación es el Sr. Atilio Miguel Castellao
Cespedes, numeral 2, acápite 2.3.

16.- Esta probado que el Sr. Oscar Cardenas Salinas se ha atribuido representación ante las acciones
administrativas sin documento que lo acredite (poder vigente debidamente inscrita), por cuanto la
información oficial expedido por SUNARP-LIMA, acredita en la Partida Electronica, asiento C00005
que la persona facultada en asuntos laborales y de representación es el Sr. Atilio Miguel Castellano
Cespedes, numeral 2, acápite 2.3.

17.- Esta probado que el Sr. Rafael Sega Zambrano se ha atribuido representación ante las acciones
administrativas sin documento que lo acredite (poder vigente debidamente inscrita), emitiendo
CERTIFICADO DE TRABAJO MGM-HRM-C-0014-13, por cuanto la información oficial expedido por
SUNARP-LIMA, acredita en la Partida Electronica, asiento C00005 que la persona facultada en
asuntos laborales y de representación es el Sr. Atilio Miguel Castellano Cespedes, numeral 2,
acápite 2.6

18.- Esta probado, que no tomaron en cuenta los decargos presentados en tiempo y plazo.

19.- Esta probado que en via administrativa Ministerio de Trabajo no cumplieron en presentar
documentos Registro de control de Asistencia de ingreso y salida del trabajador en base Maquia,
teniendo en cuenta que el horario de trabajo es de 6.00 am hasta 6.00 pm, razón por la cual al
demorarse mas de 01 hora y media mas los vigilantes lo increparon de “Borracho”.

20.- Esta probado que en via administrativa Ministerio de Trabajo no cumplieron en presentar
Cargos recepcionados de Memorandum por vacaciones gozadas por el trabajador años: 2008-2009-
2010-2011-2012-2013.

19
21.- Esta probado que en via administrativa Ministerio de Trabajo no cumplieron en presentar
Cargos del Memorandum para trasladar al trabajador desde la base de Contamana, de fecha 18-04-
2013.

22.- Esta probado que en via administrativa Ministerio de Trabajo no cumplieron en presentar El
Acta de la Conclusion de la Investigacion efectuado por el Comité de Disciplina autorizado.

23.- Esta probado que en via Administrativa Ministerio de Trabajo no cumplieron en presentar
Informe Legal respecto a la OPINION DETERMINADA y aplicada para el despido por causal grave.

24.- Esta probado que en via Administrativa Ministerio de Trabajo, no cumplieron en presentar
Reglamento que faculta al Comité de Disciplina el procedimiento disciplinario para determinar
despido por causa grave.

25.- Esta probado que en via Administrativa Ministerio de Trabajo, no cumplieron en presentar
COMUNICACIÓN de la Modificacion o establecimiento de la Jornada de Trabajo según convenio al
Sindicato, representante del trabajador o al trabajador realizado previo al Convenio Individual sobre
sistema Acumulativo de Jornadas de Trabajo y Descanso, según Decreto Legislativo N°854, articulo
2° inciso 2), los mismos que no acreditaron, tal como señala, en la constancia de Actuaciones
Inspectiva de Investigacion, por tanto el Convenio Individual carece de validez por o haber seguido
el procedimiento conforme Ley.

26.- Esta probado que se ha desnaturalizado el contrato si el trabajador continua laborando


después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado o después de las prorrogas pactada, si
esta exceden del limite máximo permitido, en este caso trabaje 05 años, 01 mes y 15 dias”. Lo que
se deja a su criterio Sr. Juez para el criterio valorativo que sabra hacer justicia para el mas débil
del patrono.

V.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

1.Amparo mi derecho en el Articulo 22°. El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar
social y un medio de realización de la persona.

2.- Amparo mi derecho en el Articulo 25°. La jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias
o cuarenta y ocho horas semanales, como máximo. En caso de jornadas acumulativas o atípicas, el
promedio de horas trabajadas en el periodo correspodiente no puede superar dicho máximo.

3.- Amparo mi derecho en el articulo 27° de la Constitución Politica del Estado que a la letra dice:
“La Ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”.

4.- Amparo mi derecho en el Articulo III.- Titulo Preliminar y 4°, 8°, 15°, 16°- de la Ley N°26636, Ley
Procesal del Trabajo El Juez debe velar por el respeto del carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucion y la Ley.

5.- Amparo mi derecho en los artículos 4°, 34°, 36° y 38° del Decreto Legislativo 728, puesto que ha
sucedido un despido arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar en juicio,
el trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el articulo 38°, como única
reparación por el daño sufrido. Podra demandar simultáneamente el pago de cualquier otro
derecho o beneficio social pendiente.

20
6.- Igualmente el pago de la indemnización se hara conforme al articulo 38° del Decreto Legislativo
N° 728, que a la letra dice: “por el despido arbitrario se tiene que es equivalente a una remuneración
y media ordinaria mensual por cada año completo de servicios con un máximo de doce
remuneraciones. Las fracciones de año se abonan por dozavos y treintavos, según corresponda.

7.- Invoco también como fundamento de derecho, el principio de Primacia de la Realidad, que rige
el derecho laboral Peruano, que establece que los hechos priman sobre los documentos, es asi que,
el recurrente ha laborado mas de 5 años, 01 mes y 15 dias, de manera permanente e indeterminada
para la Empresa demandada, ocupando el cargo de Operador de Equipo Pesado y Liviano, y
conforme el articulo 74° y 77° del Decreto legislativo N°728, por lo que me corresponden el pago de
beneficios sociales de Ley, el pago de indemnización por despido arbritrario, puesto que, la labor
que ejercia el recurrente se ha convertido en un contrato de trabajo de duración indeterminada,
por lo que, si la Empresa demandada quería concluir la relación laboral solo hubiera sido posible por
causa justa establecida por Ley y debidamente comprobada. (EXP N° 4699-2005-PA/TC.) y Sentencia
del TC: 3169-2006 PA/TC.

8.- Amparo mi derecho conforme lo establece el articulo 10, 16, 18, 19, 20 y 23 del Dec. Leg. 713
(Derecho a Remuneracion Vacacional)

9.- Amparo mi derecho conforme Decreto Legislativo N°892-D.S.009-98-Tr referente al pago y


reparticiones de Utilidades.

10.- Amparo mi derecho conforme al Dec. Leg. 854 y articulo 9° de la Ley 27671 referente a la
indemnización del 100% de la hora extra.

11.- Amparo mi derecho en el Convenio 1° de la OIT, 158° de la OIT.

12.- Amparo mi derecho en el Pleno Jurisdiccional en materia Laboral 199-Acuerdo N° 01

13.- Amparo mi derecho en el articulo 31°, 32° de la 31° del Decreto Supremo N°003-97-TR.

14.- Amparo mi derecho el articulo 9 de Dec. Supremo N°008-2002-TR-Reglamento del TUO de la


ley de Jornada de Trabajo, horario y trabajo en sobretiempo.

15.- Amparo mi derecho en inciso 2.c del Convenio N°01 de la OIT, norma con rango constitucional.

16.- Amparo mi derecho en la Sentencia N°4635-2004-AA/TC-Precedente Vinculante, que establece


que toda jornada atípica debe ser analizada a razón de tres semanas (2 dias) y si tiene un numero
de horas de trabajo superior de 144 horas (48 x 3) será calificado como superior a la jornada máxima.

VI.- MONTO DEL PETITORIO:

La suma del monto total por S/.195,631.90 (CIENTO NOVENTA Y CINCO SEISCIENTOS TREINTA Y
UNO CON 90/100 NUEVOS SOLES), mas el pago de intereses legales, costas y costos del proceso.

VII.- VIA PROCEDIMENTAL:

La via procedimental es la del proceso Ordinario Laboral, conforme lo ampara el Articulo 61° de la
Ley Procesal de Trabajo N°26636.

21
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia del Contrato de Trabajo Sujeto a Modalidad de fecha 03 de abril del 2008, suscrito
con la Demandada.
2. Copia del Contrato de Trabajo Sujeto a Modalidad de fecha 03 de julio del 2010, suscrito
con la Demandada.
3. Copia del Convenio Individual Sobre Sistema Acumulativo de Jornadas de Trabajo y
Descanso.
4. Copia de mis Boletas de pago desde el año 2008-2009-2010-2011-2012-2013.
5. Copia de Record de Entrada al Campamento Maquia y Salida del Campamento Maquia.
6. Copia de la Evaluacion de Desempeño 2012, donde obtengo puntaje de 1.81, donde
describe que mi jefe inmediato fue el Sr. Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos.
7. Copia del Informe del Suscrito de Fecha 18-04-2013
8. Copia del Informe del Sr. Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos de fecha 19-04-2013.
9. Copia del Informe del Sr. Javier Miranda Shuña de fecha 21-04-2013.
10. Copia del Informe N°002-PTO-ORIENTE-2013, suscrito por el Sr. Jose Hymans Melendez
Amand de fecha 19 de abril del 2013.
11. Copia del Informe N°SEPP-003-2013, de fecha 19-04-2013 suscrito por el Sr. Robert Sanchez
Rengifo.
12. Copia del Informe N°SEPP-004-2013, de fecha 22 de abril del 2013, suscrito por el Sr. Carlos
Vargas Castro.
13. Copia del Informe N°SEPP-2013, de fecha 24-04-2013, suscrito por el Sr. Exon Marina
Guevara.
14. Copia de la Ocurrencia Policial signada con el N°093-2013, suscrito por el Sr. Pedro Ernesto
Collantes Ancalle-Mayor PNP.
15. Copia del Oficio N°352-2013-REGPOL-ORIENTE PE/DIRTEPOL-U-C-CPNP-C de fecha 18 de
Abril 2013, suscrito por el mayor PNP-Pedro Ernesto Collantes Ancalle.
16. Copia Literal de Asientos certificada de la Partida Electronica N°12076950, que corresponde
a Maple Gas Corporation del Peru S.R.L.
17. Copia de los Anexo 01,04,05,06 y 08,09,18 de la Directiva N°18-09-2011-DIRGEN-EMG-PNP-
DIRSAC-B AÑO 2011-Res. Directoral N°1171-2011-DIRGEM- de fecha 04-03-2011.
18. Original Ficha RENIEC del Sr. Pedro Ernesto Collantes Ancalle, el mismo que difiere su firma
con el Oficio que suscribió, de fecha 18 04 2013.
19. Original Ficha RENIEC del Sr. Robert Manuel Sanchez Rengifo, el mismo que difiere su firma
con el Informe que suscribió de fecha 19-04-2013.
20. Original Ficha RENIEC del Sr. Exon Marina Guevara, el miso que difiere su firma con el
Informe que suscribió el 24-04-2013.
21. Copia Carta S/N de fecha 19-04-2013, suscrito por Rafael Sega Zambrano.
22. Copia Carta S/NMGP-HRM-L-110-13 de fecha 24-04-2013, suscrito por Rafael Sega
Zambrano, notificada via Notarial N°863-2013.
23. Copia de Constancia de Asistencia de fecha 26-04-2013, suscrito por el accionante.
24. Copia de Carta de fecha 25 de abril suscrito por el accionante donde se da respuesta a la
carta S/N MGP-HRM-L-110-13 notificado via notarial 863°-2013 de fecha 24-04-2013.
25. Copia Carta MGP-HRM-L-0113-13 de fecha 29-04-2013, suscrito por Oscar Cardenas Salinas,
notificada via Notarial N°881-2013.

22
26. Copia Carta S/N de fecha 09 de mayo del 2013, suscrito por el accionante, presentado
descargo a la carta Notarial N°881-2013 de fecha 29-04-2013.
27. Copia Carta MGP-HRM-L-0128-13 de fecha 15-05-2013, suscrito por Atilio Castellano
Cespedes.
28. Copia de Certificado de Trabajo MGP-HRM-C-0014-13, suscrito por Rafael Sega Zambrano
29. Copia Solicitud de Conciliacion ante la autoridad de Trabajo de fecha 05 de junio 2013.
30. Copia de Cedula de Notificacion N°000136 de fecha 05-06-2013, suscrito por la autoridad
del Ministerio de Trabajo.
31. Copia de Solicitud de Verificacion de Situacion Laboral de fecha 05-06-2013.
32. Copia Orden de Inspeccion N°541-2013 de fecha 05-06-2013.
33. Copia Manifestacion de Denunciante de fecha 12-06-2013.
34. Copia constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigacion de fecha 17-06-2013.
35. Copia Comparecencia de la empresa MAPLE GAS CORPORATION DEL PERU SRL, ante la
autoridad inspectiva del Ministerio de Trabajo de fecha 17-06-2013.
36. Copia Constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigacion de fecha 21-06-2013.
37. Copia de Constancia de Asistencia N°061-2013-DRTPE-SDL-OC-UC de fecha 02-07-2013.
38. Copia de Constancia de Actuaciones Inspectivas de fecha 10-07-2013.
39. Copia de Comparecencia de la empresa MAPLE GAS CORPORATION DEL PERU SRL, ante la
autoridad inspectiva del Ministerio de Trabajo de fecha 10-07-2013.
40. Copia de Constancia de Actuaciones Inspectiva de fecha 11-07-2013.
41. Copia de documento suscrito por Mayor Miguel Tullume Capuñay, donde nos explican
referente a la Directiva N°18-09-2011-DIRGEN-EMG-PNP-DIRSAC-B AÑO 2011-Res.
Directoral N°1171-2011-DIRGEM- de fecha 04-03-2011, manual de procedimiento de dosaje
etílico.
42. Copia de Carta de Ingreso a la Direccion de Salud Loreto, donde se solicita información sobre
la autorización para la toma de dosaje etílico de fecha 22-07-2013.
43. Copia del Reglamento Interno de Trabajo de la demandada.
44. Copia de Carta dirigido al Director del ministerio del Interior Loreto, donde se solicita
información referente al centro de Salud de Contamana, si cuenta con autorización para la
prueba de dosaje etílico.
45. Que la demandada exhiba poderes de representación en materia laboral y representación
ante las autoridades policiales, de los Srs. Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos; Sr. Oscar
Cardenas Salinas, Sr. Rafael Sega Zambrano; Herson Panta Arese; Raul Guido Solano Vargas;
Cesar Emilio Valderrama Moron.
46. Que la demandada exhiba Informe del Sr. Oscar Cardenas Salinas, ante su instancia superior
Gerente de Recursos Humanos.
47. Que la demandada exhiba Acta de Conclusion debidamente suscrito por los Miembros del
Comité Disciplinario.
48. Que la demanda exibida memorándum suscrito por el Gerente de Recursos Humanos que
ordena trasladar desde la base Maquia a la Comisaria de Contamana y ordena practicarse
la prueba de dosaje etílico.
49. Que la demandada exhiba la OPINIO LEGAL referente a la conclusión de la investigación
disciplinaria sometido al accionante.

23
50. Que, la demandada exhiba record de entrada de trabajo desde las 6.00 am hasta las 6.00
pm en campo Maquia.
51. Que la demandada exhiba Informe de los hechos sucedidos el dia 18 de abril del 2013.
Suscrito por el Gerente de Seguridad de la Empresa Securitas, Sr. Roger Toledo del Alcazar
ante la demandada debidamente recepcionada.
52. Que, la demandada exhiba reglamento que faculta al Comité de Disciplina el procedimiento
disciplinario para determinar despido.
53. Que, la demandada exhiba record de entrada de trabajo desde las 6.00 am hasta las 6.00
pm en campo Maquia.
54. Que la demandada exhiba Informe de los hechos sucedidos el dia 18 de abril del 2013,
suscrito por el Gerente de Seguridad de la Empresa Securitas, Sr. Roger Toledo del Alcazar
ante la demandada debidamente recepcionada.
55. Que, la demandada exhiba reglamneto que faculta al Comité de Disciplina el procedimiento disciplinario para
determinar despido.
56. Que, la demandada exhiba cargos de los memorándum por conceptos de vacaciones gozadas por el trabajador.
57. Que, la demandada exhiba, COMUNICACIÓN, de la Modificacion o establecimiento de la Jornado de Trabajo
según convenio al Sindicato, representante del trabajador o al trabajador realizado previo al Convenio Individual
sobre sistema Acumulativo de Jornadas de Trabajo y Descanso, según Decreto Legislativo N°854, articulo 2°
inciso 2), los mismos que no acreditaron, tal como señala, en la Constancia de Actuaciones Inspectiva de
invetsigacion, por tanto el Convenio Individual carece de validez por no haber seguido el procedimiento
conforme Ley.
58. Copia de las Declaraciones juradas ante SUNAT desde el año 2008 hasta el año 2012 para valorar las utilidades.
59. Copia de los Estados Financieros, auditados ante la Superintendencia de Mercado de Valores año 2012.

VIII.- ANEXOS:

1-A. Copia legible de mi DNI.

1-B. Copia legalizada del poder General y Especial para procesos Administrativos y Judiciales a nombre de Ana Adelina
Vasquez Echevarria.

1-C. Copia del Contrato de Trabajo Sujeto a Modalidad de fecha 03 de abril del 2008, suscrito con la Demandada.

1-D. Copia del Contrato de Trabajo Sujeto a Modalidad de fecha 03 de julio del 2010, suscrito con la Demandada

1-E. Copia del covenio Individual Sobre Sistema Acumulativo de Jornadas de Trbajo y Descanso.

1-F. Copia de mis Boletas de pago desde el año 2008-2009-2010-2011-2012-2013.

1-G. Copia de Record de Entrada al Campamento Maquia y Salida del Campamento Maquia.

1-H. Copia de la Evaluacion de Desempeño 2012, donde obtengo puntaje de 1.81, donde describe que mi jefe
inmediato fue el Sr. Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos.

1-I. Copia del Informe del Suscrito de Fecha 18-04-2013.

1-J. Copia del Informe del Sr. Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos de fecha 19-04-2013.

1-K. Copia del Informe del Sr. Javier Miranda Shuña de fecha 21-04-2013.

1-L. Copia del Informe N°002-PTO-ORIENTE-2013, suscrito por el Sr. Jose Hymans Melendez Amand de fecha 19 de
abril del 2013.

1-M. Copia del Informe N°SEPP-003-2013, de fecha 19-04-2013 suscrito por el Sr. Robert Sanchez Rengifo.

1-N. Copia del Informe N°SEPP-004-2013, de fecha 22 de abril del 2013, suscrito por el Sr. Carlos Vargas Castro.

24
1-O. Copia del Informe N°SEPP-2013, de fecha 24-04-2013, suscrito por el Sr. Exon Marina Guevara.

1.-P. Copia de la Ocurrencia Policial signada con el N°093-2013, suscrito por el Sr. Pedro Ernesto Collantes Ancalle-
Mayor PNP.

1-Q. Copia del Oficio N°3562-2013-REGPOL-ORIENTE PE/DIRTEPOL-U-C-CPNP-C-CPNP-C de fecha 18 de abril 2013


suscrito por el mayor PNP-Pedro Ernesto Collantes Ancalle.

1-R. Copia Literal de Asientos certificada de la Partida Electronica N°12076950, que corresponde a Maple Gas
Corporation del Peru S.R.L

1-S. Copia de los Anexos 01,04,05,06 y 08, 09, 18 de la Directiva N°18-09-2011-DIRGEN-EMG-PNP-DIRSAC-B AÑO
2011-Res. Directoral N°1171-2011-DIRGEM de fecha 04-03-2011.

1-T. Original Ficha RINIEC del Sr. Pedro Ernesto Collantes Ancalle, el mismo que difiere su firma con el Oficio que
suscribió, de fecha 18-04-2013.

1-U. Original Ficha RENIEC del Sr. Robert Manuel Sanchez Rengifo, el mismo que difiere su firma con el Informe que
suscribió de fecha 19-04-2013.

1.V. Original Ficha RENIEC del Sr.Exon Marina Guevara, el mismo que difiere su firma con el
Informe que suscribió el 24-04-2013.

1.W. Copia Carta S/N de fecha 19-04-2013, suscrito por Rafael Sega Zambrano.

1-X. Copia Carta S/N MGP-HRM-L-110-13 de fecha 24-04-2013, suscrito por Rafael Sega
Zambrano, notificada via Notarial N°863-2013.

1-Y. Copia de Constancia de Asistencia de fecha 26-04-2013, suscrito por el accionante.

1-Z. Copia de Carta de fecha 25 de abril suscrito por el accionante donde se da respuesta a la
carta S/N MGP-HRM-L—110-13 notificada via notarial 863°-2013 de fecha 24-04-2013.

1-AA. Copia Carta MGP-HRM-L-0113-13 de fecha 29-04-2013, suscrito por Oscar Cardenas
Salinas, notificada via Notarial N°881-2013.

1-BB. Copia Carta S/N de fecha 09 de mayo del 2013, suscrito por el accionante, presentado
descargo a la carta Notarial N°881-2013 de fecha 29-04-2013.

1-CC. Copia Carta MGP-HRM-L-0128-13 de fecha 15-05-2013, suscrito por Atilio Castellano
Cespedes.

1-DD. Copia de Certificado de Trabajo MGP-HRM-C-0014-13, suscrito por Rafael Sega Zambrano.

1-EE. Copia Solicitud de Conciliacion ante la autoridad de Trabajo de fecha 05 de junio 2013.

1.FF. Copia de Cedula de Notificacion N°000136 de fecha 05-06-2013, suscrito por la autoridad
del Ministerio de Trabajo.

1-GG. Copia de Solicitud de Verificacion de Situacion Laboral de fecha 05-06-2013.

1-HH. Copia Orden de Inspeccion N°541-2013 de fecha 05-06-2013.

1-II. Copia Manifestacion de Denunciante de fecha 12-06-2013.

1-JJ. Copia Constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigacion de fecga 17-06-2013.

25
1-KK. Copia Comparecencia de la empresa MAPLE GAS CORPORATION DEL PERU SRL, ante la
autoridad inspectiva del Ministerio de Trabajo de fecha 17-06-2013.

1-LL. Copia Constancia de Actuaciones Inspectivas de Investigacion de fecha 21-06-2013.

1-MM. Copia de Constancia de Asistencia N°061-2013-DRTPE-SDL-OC-UC de fecha 02-07-2013.

1-NN. Copia de constancia de Actuaciones Inspectiva de fecha 10-07-2013.

1-OO. Copia de Comparecencia de la empresa MAPLE GAS CORPORATION DEL PERU SRL, ante
la autoridad inspectiva del Ministerio de Trabajo de fecha 10-07-2013.

1-PP.Copia de Constancia de Actuaciones Inspectivas de fecha 11-07-2013.

1-QQ. Copia de documento suscrito por Mayor Miguel Tullume Capuñay, donde nos explican
referente a la Directiva N°18-09-2011-DIRGEN-EMG-PNP-DIRSAC-B AÑO 2011-Res. Directoral
N°1171-2011-DIRGEM de fecha 04-03-2011, manual de procedimiento de dosaje etílico.

1-RR. Copia de Carta de Ingreso a la Direccion de Salud Loreto, donde se solicita información
sobre la autorización para la toma de dosaje etílico de fecha 22-07-2013.

1-SS. Copia del Reglamento Interno de Trabajo de la demandada.

1-TT. Copia de Carta dirigido al Director del ministerio del Interior Loreto, donde se solicita
información referente al centro de Salud de Contamana, si cuenta con autorización para la
prueba de dosaje etlico.

1-UU. Copia de Carta S/N su fecha 26 de octubre de 2003, suscrito por el sindicato de
trabajadores de la Empresa The Maple Gas Corporation del Peru –Sucursal Pucallpa,
operaciones Pucallpa y anexos, referente a la inscripción en los Registros de Organizaciones
Sindicales de la Region Ucayali, Se adjunta Acta de Asamblea de Constitucion, se adjunta
Registro al Sindicato de trabajadores de la Empresa The Maple Gas Corporation del Peru Exp
N°079-2003-DRTPE-SD-RG-UC; se adjunta Certificado inscrito en el Libro de Registros de
Sindicatos de fecha 28 de octubre de 2003.

1-VV. Que la demanda exhiba poderes de representación en materia labora y representación


ante las autoridades policiales de los Srs. Carlos Joel Elcorrobarrutia Ramos; Sr. Oscar Cardenas
Salinas, Sr. Rafael Sega Zambrano; Herson Panta Arese; Raul Guido Solano Vargas: Cesar Emilio
Valderrama Moron.

1-WW. Que la demandada exhiba Informe del Sr. Oscar Cardenas Salinas, ante su instancia
superior Gerente de Recursos Humanos.

1-XX. Que la demandada exhiba Acta de Conclusion debidamente suscrito por los Miembros del
Comité Disciplinario.

1-YY. Que la demanda exibida memorándum suscrito por el Gerente de Recursos Humanos que
ordena trasladar desde la base Maquia a la Comisaria de Contamana y ordena practicarse la
prueba de dosaje etílico.

26
1-ZZ. Que la demandada exhiba la OPINIO LEGAL referente a la conclusion de la investigación
disciplinaria sometido al accionante.

1-AAA. Que, la demandada exhiba record de entrada de traajo desde las 6.00 am hasta las 6.00
pm en campo Maquia.

1-BBB. Que, la demandada exhiba Informe de los hechos sucedidos el dia 18 de abril del 2013,
suscrito por el Gerente de Seguridad de la Empresa Securitas, Sr. Roger Toledo del Alcazar ante
la demandada debidamente recepcionada.

1-CCC. Que, la demandada exhiba reglamento que faculta al Comité de Disciplina el


procedimiento disciplinario para determinar despido.

1-DDD. Que, la demandada exhiba cargos de los memorándum por conceptos de vacaciones
gozadas por el trabajador.

1-EEE. Que la demandada exhiba, COMUNICACIÓN, de la Modificacion o establecimiento de la


Jornada de Trabajo según convenio al Sindicato, representante del trabajador o al trabajador
realizado previo al Convenio Individual sobre sistema Acumulativo de Jornadas de Trabajo y
Descanso, según Decreto Legislativo N°854, articulo 2°, inciso 2), los mismos que no acreditaron,
tal como señala, en la Constancia de Actuaciones Inspectiva de Investigacion, por tanto el
Convenio Individual carece de validez por no haber seguido el procedimiento conforme Ley.
1-FFF. Copia de las Declaraciones juradas ante SUNAT-desde el año 2008 hasta el año 2012 para valorar las utilidades.

1-GGG.Copia de los Estados Financieros, auditados ante la superintendencia de Mercado de Valores año 2012.

1-HHH. Tasa por derecho notificación via exhorto.

1-III Tasa por derecho notificación judicial.

1-JJJ Tasa por ofrecimiento de Prueba-Proceso Laboral y Previsional.

1-KKK Papeleta de habilitación.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, pido acceder el tramite de la presente demanda, y declararla fundada en su
oportunidad.

UNICO OTRO SI DIGO: De conformidad con el articulo 80 del Codigo Procesal civil, otorgo y/o
delego a mi abogado patrocinador las facultades generales de representación a que se refiere
el articulo 74 del CPC, declarando estar instruido de la representación que otrogo y de los
alcances de la misma.

Pucallpa, 23 de julio 2013.

27

Das könnte Ihnen auch gefallen