INSTALACIÓN

AUDIENCIA PÚBLICA

Siendo el día y la hora señalada 01:00 PM am, como viene en auto anterior, se instaló AUDIENCIA
PÚBLICA para conocer por los presuntos comportamientos contrarios a la convivencia por perturbación
a la posesión y mera tenencia de bienes inmuebles solicitada por la señora DELFIDIA PALOMINO RUA
y la convocada a esta audiencia la señora JULI DOLORES DONADO DE AVILA, AUDIENCIA de
conciliación y/o resolución de fondo, dentro de las competencias de este despacho, que se llevara
conforme a las etapas estipuladas en el art 223 de la ley 1801 de 2016.

No Se hace presente la señora DELFIDIA PALOMINO RUA. Quien mediante escrito autoriza al señor
WUALDEMIRO DIAZ MONTES identificado con cedula de ciudadanía No 8.776.391 de Soledad EXP:
08 NOVIEMBRE DE 1991 para que asista en su nombre. Se deja constancia que lo conciliado entre las
partes hace tránsito a COSA JUZGADA.

Se hace presente la querellada la señora JULI DOLORES DONADO DE AVILA identificada con cedula
de ciudadanía No 55.237.012 DE BARRANQUILLA. EXP 21 DE NOVIEMBRE 2002 BARRANQUILLA.

Precedente esta Acta y se deja grabada en video nombrado como ____________ Audiencia
Pública Rad IPU 2 001-06-11-2018.

Firman los intervinientes a los ___ días del mes de febrero de 2019.

AUDIENCIA
1. INSTALACION DE LA AUDIENCIA.
2. PRESENTACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LOS INTERVINIENTES.
3. LECTURA DE LOS ANTECEDENTES DE LA QUERELLA.
4. INVITACIÓN A CONCILIAR. TIEMPO PRUDENCIAL
5. ARGUMENTOS Y PRUEBAS DE LAS PARTES
6. DECISIÓN.
7. RECURSOS.

DEILFIDIA PALOMINO RUA JULI DOLORES DONADO DE AVILA

DORIS CARRILLO VALEGA

SECRETARIA

MARIA DE LA HOZ SARMIENTO

INSPECTORA SEGUNDA DE POLICÍA URBANA
 RESOLUCIÓN 00106112018

De 19 de MARZO de 2019
RADICADO IPU-2 001-06-11-2018.
QUEJOSO: DELFIDIA PALOMINO RUA.
QUERELLADO: JULI DONADO DE AVILA.
PRESUNTA INFRACCIÓN: COMPORTAMIENTOS A LA POSESIÓN Y MERA
TENENCIA DE BIENES INMUEBLES. Art 77 del CÓDIGO NACIONAL DE POLICÍA
Y CONVIVENCIA.

LA INSPECCIÓN SEGUNDA DE POLICÍA URBANA DE SOLEDAD- ATLÁNTICO

Precedida por la DRA. MARIA DE LA HOZ SARMIENTO en ejercicio de sus competencias legales y
especialmente las contempladas en el art. 198 y 206 de la ley 1801 de 2016 y en especial el decreto
100 de abril 28 de 2015.a proferido la siguiente:

RESOLUCIÓN
Se dispone el despacho a resolver los presuntos COMPORTAMIENTOS CONTRARIOS A LA
CONVIVENCIA POR PERTURBACIÓN A LA POSESIÓN Y MERA TENENCIA DE BIENES
INMUEBLES POR CAUSA DE DAÑOS MATERIALES, presentado por la señora DELFIDIA
PALOMINO RUA contra señora JULI DOLORES DONADO DE AVILA teniendo en cuenta los
siguientes:

ANTECEDENTES

1. El 6 de noviembre de 2018 se presentó una solicitud de citación por parte de la señora DELFIDIA
PALOMINO RUA a la señora JULI DONADO DE AVILA, por la presunta perturbación a la
posesión.
2. Avocado el conocimiento el 15 de noviembre 2018 y admitida la solicitud se citó a las partes
para el día 26 de noviembre de la misma anualidad.
3. Llegado el día, se instaló audiencia para conocer de los presuntos comportamientos a la
posesión y mera tenencia de bienes inmuebles, la cual no se pudo llevar a cabo por inasistencia
de la QUERELLADA.
4. El día 4 de diciembre la parte QUEJOSA presenta solicitud de INSPECCIÓN OCULAR en los
inmuebles ubicados en la carrera 7 No 42-19 casa 1 y 42-19 apartamento 2.
5. Admitida la solicitud el día 11 de diciembre de 2018 se fija fecha para diligencia de INSPECCION
OCULAR con intervención de perito para el día 19 de diciembre, en los predios señalados
anteriormente.
6. En la fecha pactada el despacho se traslada hasta el inmueble de la quejosa, ubicado en la
carrera 7 No 42-19 casa 1, del barrio VILLA ADELA, atendidos por la hija de la QUEJOSA
GUISELLA JOHANA DIAZ PALOMINO, una vez observado el inmueble se procedió a solicitar
entrada al inmueble marcado con el número 42-19 apartamento 1 de la carrera 7, contiguo al
inmueble de propiedad de la QUEJOSA, en este fuimos recibidos por la señora JULI DONADO
DE AVILA quien se identificó plenamente, y permitió la INSPECCIÓN OCULAR en su predio.
7. Luego de visitado los inmuebles la INSPECTORA SEGUNDA le hace el cuestionario al auxiliar
de la justicia, plasmado así: i) identifique los inmuebles con sus medidas y linderos, a saber
carrera 7 No 42-19 apartamento 2 y carrera 7 No 42-19 casa 1, ii) ¿en qué consiste la
 perturbación que se viene presentando en el inmueble ubicado en la carrera 7 No 42- 19 casa
1, del barrio Villa Adela y quien y quienes la ejercen? iii) si hay daños materiales ¿Quién los
ocasiona y a cuánto ascienden los mismos? iv) ¿Qué tiempo de construcción tienen las paredes
que hacen linderos entre si y si hay adosamientos en la parte superior?.
8. En la diligencia la QUERELLADA manifiesta que ella es quien ha hecho los arreglos de la casa
en cuanto los recibió sin servicios y compro las cuatro paredes, que la fiscal le dijo que la
QUEJOSA es quien tiene que desenglobar.
9. Entregado el experticio el día 26 de diciembre de 2018.

AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN.
A continuación se suscribe acta de conciliación redactada y aceptada por
las partes, de la siguiente manera:
Primero;: la señora JULI DONADO DE ACVILA se compromete a arreglar el
tejado y sacar las láminas de la pared y hacer estos arreglos en 90 días
contados a partir de 90 (noventa días) de hoy 19 de marzo de 2019,
comunicando de estos arreglos antes de iniciar los trabajos de construcción (por
escrito) al señor WALDEMIRO DIAZ MONTES, de igual manera la señora
DONADO se compromete a arreglar las paredes de la salas de los dos
inmuebles y mostrándole al señor WALDEMIRO DIAZ de los arreglos realizados
al igual traer evidencias fotográficas al despacho de esta inspección.
En este estado de la diligencia la INSPECTORA da traslado de la
propuesta al señor WALDEMIRO DIAZ, quien viene autorizado por la
quejosa, como su compañero permanente de la señora DELFIDA
PALOMINO.
Segundo, UNA VEZ CONCEDIO LA PALABRA el señor WALDEMIRO DIAZ
acepta los términos de los trabajos a realizar en los techos y paredes de
las salas de ambos inmuebles, de igual manera a prestar toda la
colaboración para que estos arreglos pactados lleguen a feliz términos.
En este estado de la diligencia

LA SUSCRITA INSPECTORA SEGUNDA DE POLICÍA

No observando Nulidad alguna en el presente proceso
APRUEBA la conciliación efectuada entre las partes haciéndole saber a
las partes que este acuerdo hace tránsito a cosa juzgada en lo policivo.
Que el desacatamiento de lo antes pactado incurrirá en sanciones
previstas en los artículos 150 y 224 del CÓDIGO NACIONAL DE POLICÍA
Y CONVIVENCIA.
Firman quienes han intervenido.

JULI DOLORES DONADO DE AVILA WUALDEMIRO DIAZ MONTES

DORIS CARRILLO VALEGA

SECRETARIA

MARIA DE LA HOZ SARMIENTO

INSPECTORA SEGUNDA DE POLICÍA URBANA
Atendiendo a los antecedentes y agotada la etapa de conciliación el despacho después de un
receso y teniendo en cuenta las siguientes:

CONSIDERACIONES

Problema jurídico: considera el despacho que la Litis se centra en dos puntos. i) ¿Cuál es el
comportamiento contrario a la convivencia producido por las construcciones entre vecinos?

¿Cuál es el grado de perturbación a la posesión por dichas construcciones?

1. Componente normativo: Las normas sustanciales que regulan la materia se encuentran

plasmadas en el Titulo VII de la protección de bienes inmuebles de la ley 1801 de 2106 artículos
76, 77, 79, 80.

En la parte procedimental se aplicara el artículo 223 de la precitada ley y en lo pertinente el Código

General del Proceso.

Artículo 77 de la ley 1801 de 2016.

Artículo 77. Comportamientos contrarios a la posesión y mera tenencia de bienes

inmuebles. Son aquellos contrarios a la posesión, la mera tenencia de los bienes inmuebles de
particulares, bienes fiscales, bienes de uso público, bienes de utilidad pública o social, bienes
destinados a prestación de servicios públicos. Estos son los siguientes:
1. Perturbar, alterar o interrumpir la posesión o mera tenencia de un bien inmueble ocupándolo
ilegalmente.
2. Perturbar la posesión o mera tenencia de un inmueble o mueble por causa de daños materiales
o hechos que la alteren, o por no reparar las averías o daños en el propio inmueble que pongan
en peligro, perjudiquen o molesten a los vecinos.
3. Instalar servicios públicos en inmuebles que hayan sido ocupados ilegalmente.
4. Omitir el cerramiento y mantenimiento de lotes y fachadas de edificaciones.
5. Impedir el ingreso, uso y disfrute de la posesión o tenencia de inmueble al titular de este derecho.

Parágrafo. Quien incurra en uno o más de los comportamientos antes señalados, será objeto de
la aplicación de las siguientes medidas correctivas:
1.1 MEDIDA CORRECTIVA A APLICAR
Numeral 1 Restitución y protección de bienes inmuebles.
Numeral 2 Reparación de daños materiales por perturbación a la posesión y tenencia de
inmuebles o mueble.
Numeral 3 Multa General tipo 3
Numeral 4 Multa General tipo 3; construcción, cerramiento, reparación o mantenimiento de
inmueble.
Numeral 5 Restitución y protección de bienes inmuebles.
Los comportamientos contrarios a la convivencia por las construcciones o adecuaciones en los predios
entre vecinos empiezan cuando quien está reformando o realizando modificaciones no advierte a su
vecino de los trabajos a realizar, por lo tanto estos permisos entre vecinos son importantes para la
convivencia pacífica.

La perturbación empieza desde la omisión de permisos o advertencia de las modificaciones adyacentes,

máxime si ocasionan daños o alteran el predio modificando las paredes o el inmueble mismo.

2. CASO CONCRETO: Se trata de la presunta perturbación a la posesión de bienes inmuebles

por daños materiales ocasionados por quien haya realizado obras de mantenimiento o
adecuaciones en predio propio que alteren predios colindantes.
2.1 Observa este despacho que dentro del experticio presentado a la pregunta número 1 el auxiliar
de la justicia identifica los predios, cada uno con sus medidas y linderos según cada una de las
escrituras de posesión y contratos de compraventa presentados en diligencia. Se constata los
puntos cardinales en la escritura pública por parte del profesional evaluador, se percata que la
medida del predio de propiedad de la quejosa está acorde a lo plasmado en la escritura con la
realidad en tanto que resalta que en predio de la querellada hay excedente de sus límites en 11
centímetros, haciendo un énfasis en que la perturbación se comete desde el predio de la
querellada. Respondiendo así a la pregunta número 2.
2.2 En cuanto a las dos preguntas siguientes el Auxiliar de la Justicia manifiesta en su tercera
respuesta que los daños han sido ocasionados a partir de del adosamiento en la parte superior
de la pared divisoria de los predios en cuestión y que sus daños pueden r a quinientos mil pesos
($ 500.000).
2.3 Los derechos de posesión de la quejosa son adquiridos según contrato de compraventa, firmado
el 24 de abril de 2009, entre ella y su antiguo poseedor, Que posteriormente se desprende de
su norte a sur 2.50 ms. del lado Este. Según constan en los contratos de compraventa firmada
al año 2014.

La perturbación de los daños materiales es constante y no fijo, la constante del daño radica que se
renueva diariamente, la perturbando a la posesión, toda vez que los daños se ejecutan por la acción del
adosamiento en predio ajeno y omisión de reparaciones en predio propio.
Los tiempos de las paredes divisorias indican que la parte inferior de estas tiene un tiempo mayor de
existencia al de la parte adosada, a lo que se puede inferir que quien haya adosado recientemente es
quien ha perturbado, ocasionando daños materiales en bienes ajenos.

A lo valorado por el perito, observa este, que: los linderos de la querellada superan lo descrito por las
escrituras o contratos de compraventa en once centímetros de norte a sur en el OESTE de su predio.
Consiguiendo causar daños materiales por acción y por omisión, en la pared que determina el final del
predio de la Quejosa y el espacio correspondiente de la Querellada.

Como quiera que se vea, la querellada ha reformado la pared que divide los predios con un adosamiento
en la parte superior de esta, desde esta reforma hasta el día de la práctica de Inspección Ocular, los
daños ocasionados por la adecuación son renovables automáticamente cada día, toda vez que desde
ese tiempo las agua corren por las paredes al no impermeabilizar las láminas del entechado propio y
colindante.

Por el permanente deterioro que sufren las paredes del quejoso a causa el daño material ocasionado
por la adecuación de un adosamiento en la pared divisoria sin la debida autorización, permiso o acuerdo
previo, sea que por lo cual no pueden ser prescritas.

En mérito de lo anterior,

LA SUSCRITA INSPECTORA SEGUNDA DE POLICÍA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE

COLOMBIA Y POR AUTORIZACIÓN DE LA LEY

RESUELVE

Primero: Declarar infractora a la señora JULI DONADO DE AVILA identificada con

cedula de ciudadanía No 55.237.012 por los comportamientos contrarios a la posesión
y mera tenencia de bienes inmuebles por causa daños materiales por humedales en
paredes colindantes y hechos que alteran la posesión, del inmueble ubicado en la
carrera 7 No 42-19 casa 1, de propiedad de la señora DELFIDIA PALOMINO RÚA.

Segundo: APLICAR como MEDIDA CORRECTIVA la Reparación de daños

materiales en el inmueble anteriormente descrito, y reparar los averías que sufre el
propio inmueble en el lindero OESTE.

Tercero: Conminar a la infractora que dentro de los 30 (treinta) días siguientes de

esta resolución a presentar ante este despacho las evidencias de haber reparados los
daños materiales en el inmueble de la señora DELFIDIA PALOMINO RÚA,
anteriormente enunciado.

Cuarto: Conminar a la infractora que dentro de los 60 (sesenta) días siguientes de

esta resolución a presentar ante este despacho las evidencias de haber reparados los
daños materiales en el inmueble propio.
Contra la presente procede el recurso de reposición y en subsidio el de
apelación.

LA SUSCRITA INSPECTORA SEGUNDA DE POLICÍA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE

COLOMBIA Y POR AUTORIZACIÓN DE LA LEY

RESUELVE

PRIMERO: