Sie sind auf Seite 1von 13

Definición de Argumentación Jurídica

Primer concepto (legal): En la especie, la argumentación desde el punto de vista


jurídico, es aplicada a la impartición de justicia, se trata de los razonamientos y
justificaciones del juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en particular.

Tiene su origen en la retórica que es la ciencia de poder argumentar, relacionada a la


vez con la oratoria que es en sí el arte de hablar con elocuencia y persuadir, por lo
tanto para que un juzgador base sus resoluciones, las cuales deben estar debidamente
fundamentadas y motivadas, la motivación son los argumentos lógico-jurídicos
aplicados para realizar una resolución clara, precisa y congruente con los
planteamientos de las partes en los hechos de la demanda y contestación, así como la
aplicación del derecho por parte del juzgador en la sentencia que al juicio en
particular le recaiga.

Segundo concepto (doctrinaria): Se entiende por argumentación jurídica al conjunto


de razonamientos de carácter jurídico los cuales sirven para demostrar, justificar,
persuadir o refutar alguna proposición que va encaminada a la obtención de un
resultado favorable a favor del litigante y su cliente o para la resolución de un caso
controvertido por parte del juzgador o tribunal de determinada causa.

Antecedentes históricos de la argumentación Jurídica

Los orígenes de la argumentación los encontramos en la antigua Grecia con


Aristóteles, quien se considera como fundador de la retórica, es decir, la facultad de
teorizar lo que es adecuado en cada caso para convencer. Gracias a las reformas
democráticas de Pericles (490-429) se creó una nueva clase de profesionales que eran
llamados "sofistas" y quienes asumieron el ejercicio de la filosofía, la ciencia y la
política para defender ante los jueces las causas y los reclamos del pueblo, fueron
ellos cultores y detractores (acusadores) de la argumentación, por supuesto, que su
finalidad no fue la búsqueda de la verdad, sino simplemente defender a como diera
lugar a sus clientes.

Como se puede observar, dentro de la retórica, la finalidad era el convencimiento.

Durante ese tiempo, la actividad se llevaba a cabo solo de manera verbal, a través de
un discurso. Los componentes del discurso según Aristóteles son:

Orador (el que habla)

Oyente (aquel a quien habla)

Tema (aquello de lo que habla)

Existían además diversos Géneros Retóricos, los cuales eran:

Deliberativo o político. Se usaba en las asambleas, para convencer al oponente

Judicial o forense. Para influir en el ánimo del juez y del público presente.

Epidíctico o demostrativo. Para alabar o vituperar.

Características de la Argumentación Jurídica

La argumentación tiene las siguientes características:

Coherencia

Toda argumentación es coherente, esto es, se funda en la existencia de premisas,


las cuales son capaces de provocar una respuesta o resolución no absurda,
entendiéndose por esta, aquella que no vulnera regla o principio alguno de la
argumentación, ni produce una conclusión contradictoria.
Razonabilidad
Toda argumentación no solo debe ser capaz de producir una conclusión, sino que
dicha conclusión debe ser proporcional al fin que buscan del mismo modo que es
proporcional a los medios empleados para demostrar las premisas que provocan la
consecuencia.

Suficiencia

Con la suficiencia lo que se exige de una argumentación es la pertinencia en las


premisas que fundamentan una tesis. Así, pues, una argumentación debe poseer las
premisas (ni más ni menos) capaces de producir la consecuencia, ya no otras. En el
caso que la argumentación considere premisas no necesarias, estas serían impropias y
podrían hacer confusa la argumentación.

Claridad

Toda tesis argumentativa debe ser clara. En esto no hace falta decir demasiado, si
un argumento necesita ser interpretado para que sea entendido, significa que no es
claro. La claridad radica, precisamente, en que un argumento no necesita ser
interpretado.

Comunicabilidad

La argumentación es un proceso de comunicación que se da entre dos o más partes


mediante el intercambio de ideas y puntos de vista, por lo tanto es una técnica para la
comunicación.

Alteridad

La argumentación pretende convencer o persuadir, no es posible realizar toda la


actividad sin no es pensando en función del otro a quien se pretende convencer; es
orientar una determinada conducta en el otro, es decir intentar generar un cambio en
el comportamiento de la persona o personas a quien se dirige la argumentación para
que se adhieran a las propuestas.

Procedimental

Porque es un proceso que está constituido por una serie unitaria de secuencias
racionales y con ella se propone a otros a que ingresen a un proceso racional
interactivo o puramente de dialogo. Es una práctica sometida a reglas, en la que los
sujetos se comprometen a respetar ciertas pautas de comunicación por ejemplo: un
debate.

Gramatical

Porque un sujeto cuando argumenta es a través del lenguaje, y sus reglas


gramaticales como son sus elementos, estructura y significado, comunica su punto de
vista para tratar de conocer el de los otros.

En base lo que dice Eduardo López Villegas la argumentación jurídica tiene las
siguientes características: La argumentación jurídica está presidida por el interés
jurídico, pues las discusiones de los legisladores que preceden y se condensan en
normas persiguen el interés jurídico en cuanto modifican el ámbito de derechos y
obligaciones ya establecidos; como también los estudios y motivaciones de las
autoridades administrativas traducidas en reglamentos, puesto que su finalidades
hacer más nítidos los límites y más eficaces los derechos y las obligaciones; también
las sentencias judiciales, prototipo de argumentación puesto que en ellas se define el
alcance del derecho; igualmente los abogados y los particulares a través de los
razonamientos que preceden a sus comportamientos procuran la realización del
interés jurídico que es el objeto material de los derechos y obligaciones. La
argumentación jurídica se elabora en torno a sujetos jurídicos, ya que se orientan a
definir las acciones de un sujeto dentro del sistema de derechos y deberes o a
interpretarlas en orden a calificar su conformidad con el sistema ya determinar las
consecuencias por haber actuado según lo previsto o por desacato de lo prescrito, por
lo tanto una persona actúa en su condición de sujeto jurídico. La argumentación
jurídica se desenvuelve en la institucionalidad jurídica, la institucionalidad está
constituida por la existencia de un derecho positivo y por reglas de procedimiento que
regulan la argumentación jurídica. El contenido delas argumentaciones debe estar
referido al derecho positivo en vigor en cada país. La argumentación jurídica
soluciona de manera definitiva situaciones particulares, pues la intangibilidad de
soluciones es la manera en que el derecho de naturaleza dinámica realiza la seguridad
jurídica, el constante fluir del derecho debe detenerse ante circunstancias específicas
e individuales: los derechos adquiridos con arreglo a la legislación vigente y las
decisiones judiciales que resuelven el caso particular. La racionalidad del derecho se
autocorrige, la facultad de autocorrección del derecho se ejerce a partir del plano de
lo general, y es a partir de la argumentación de las decisiones judiciales la manera
cómo se van reinterpretando las normas para su perfeccionamiento.

Tipos o clasificación de la Argumentación Jurídica

Argumento analógico: Es definido como un instrumento al servicio del principio de


conservación de las normas, cuyos elementos son: la existencia de una norma que se
tiene como referencia, la existencia de una laguna legal y la ratio legis.

La analogía justifica trasladar la solución legalmente prevista para un caso a otro


distinto, no regulado, pero que es semejante al primero.

Argumento a partir de principios: Se denomina así por la utilización de los “rasgos


fundamentales” de una regulación, de una ley o de un sector de la legislación o de los
principios generales del derecho tradicional. Estos principios cumplen una importante
función interpretativa al permitir, ante un enunciado de significación dudosa a optar
por aquél que mejor se adiciona a lo establecido por un principio. La fuerza
persuasiva de la operación lleva el hecho de que los principios expresan los rasgos u
objetivos fundamentales del ordenamiento.

Argumento sistemático: Parte de que toda interpretación debe ser sistemática ya que
para poder entender correctamente un precepto es necesario relacionarlo con todos los
demás del ordenamiento, puesto que una norma aislada no es más que un elemento
del sistema del que forma parte de tal modo, que es el ordenamiento el que hace la
norma y no estas las que componen aquél.

Argumento a coharentia: Es aquel por el que dos enunciados legales no pueden


expresar dos normas incompatibles entre ellas. Su característica es ser un argumento
negativo auxiliar. Negativo debido a que no sirve para acreditar o justificar la
atribución de un significado determinado sino para desacreditar o privar de
justificación las atribuciones de significado que produzca una incompatibilidad de
normas. Auxiliar ya que una vez rechazados los significados incompatibles por medio
del argumento a coharentia, es necesaria de todas formas la intervención de otro
argumento a favor de la atribución de otro significado compatible.

Argumento a Fortiori: para Giovanni Tarello considera que este argumento se funda
en la ratio (en la razón) de la norma. Este argumento se manifiesta bajo dos formas
distintas: a magori ad minus y a minori ad maius. Más que un argumento
interpretativo en sentido estricto, es un método de integración para llenar lagunas
legales, se basa en la “mayoría de razón” y en la presunta voluntad del legislador.

Argumento a contrario: Giovanni Tarello lo define como un argumento por el que


dado un enunciado normativo que predica una calificación normativa de un término
pertenece a un enunciado destinado a un sujeto o a una clase de sujetos, se debe evitar
extender el significado de aquél término de tal modo que comprenda a sujetos o clase
de sujetos no estricta y literalmente incluidos en el término calificado por el primer
enunciado normativo.
Este argumento es considerado un instrumento de la interpretación lingúística que
sirve para motivar o proponer interpretaciones restrictivas, que imponen como
condición para su utilización el silencio de la ley y cuya fuerza persuasiva, así como
su justificación la obtiene de la presunta voluntad del legislador.

Argumento psicológico, es aquel por el que se atribuye a una regla el significado que
corresponda con la voluntad del emisor o autor de la misma, es decir del legislador
que históricamente la redacto. El intérprete tiene que acceder a la presunta”voluntad
del legislador” a través de alguna manifestación externa y documental de la misma,
entre ellos el preámbulo y la exposición de motivos.

Este argumento intenta reconstruir la voluntad de las personas que físicamente e


históricamente elaboraron el documento.

Argumento apagógico: Se define en el mundo del derecho como aquél argumento


que permite rechazar una interpretación de un documento normativo de entre las
teóricamente (prima facie) posibles, por las consecuencias absurdas a las que
conduce.

Argumento de autoridad: Para Torello el argumento de autoridad o ab ejemplo es


aquel “por el que un enunciado normativo le es atribuido aquel significado que ya le
había sido atribuido por alguien, y por ese solo hecho. Este argumento implica un
desacuerdo, o al menos la posibilidad de discrepancia, respecto a atribución de
significado a un enunciado normativo partiendo siempre de un acuerdo acerca de la
autoridad invocada. Cuando de apela al órgano de autoridad normalmente se entiende
que se está recurriendo a la jurisprudencia o a la doctrina y a la jurisprudencia
constitucional”.

Argumento histórico: Será aquél por el que dado un enunciado normativo, en


ausencia de indicaciones contrarias expresas, se le debe atribuir el mismo significado
normativo que tradicionalmente era atribuido al enunciado normativo precedente y
preexistente que regulaba la misma materia en la misma organización jurídica, o bien
el mismo significado normativo que tradicionalmente era atribuido al enunciado
normativo contenido en un documento capostipite de otra organización.

Argumento teleológico: Este argumento trata de interpretar un precepto tomando en


cuenta su finalidad. El fin de la norma es entendida como el espíritu de la ley, como
la intención de su autor y la realidad social.

Este argumento tiene dos variantes: uno subjetivo y otro objetivo. En la


argumentación teleológica subjetiva está justificado dar a los enunciados legales el
significado que en mayor grado permite alcanzar el fin o los fines que con ellos quiso
el autor. En la argumentación teleológica objetiva está justificado dar a los
enunciados legales el significado que en mayor grado permita alcanzar el fin o los
fines que un apersona razonable querría lograr al formular tales enunciados.

Elementos de la Argumentación Jurídica

Para en base a lo que dice Stephen Toulmin la argumentación “es la actividad total
de plantear pretensiones, ponerlas en cuestión, respaldarlas produciendo razones,
criticando esas razones, refutando esas críticas. La teoría de este autor es una de las
más prácticas en cuanto enseña cómo construir un argumento y se puede aplicar tanto
en la motivación judicial como en la argumentación de los litigantes, porque señala
que en un argumento se distinguen cuatro elementos:
a) La pretensión,es el punto de partida como el punto del destino de nuestro
proceder en la argumentación.

b) Las razones, son motivos a favor de su pretensión que sean relevantes y


suficientes, son los hechos específicos del caso.

c) La garantía, son reglas, principios, enunciados generales, definiciones o


máximas de la experiencia que permiten o autorizan el paso de las razones a la
pretensión, y se pueden expresar mediante juicios hipotéticos mediante la fórmula
"si...entonces..." la distinción entre razones y garantía es la misma entre enunciados
de hecho y normas.
d) El respaldo, puede expresarse en la forma de proposición categórica sobre
hechos, muestra de qué manera se puede argumentar a partir de tales hechos. Son las
normas, las tesis, los principios y garantías individuales.

En el modelo anterior existen además otros dos elementos de la argumentación, en el


primero sirve para determinar la fuerza de los argumentos:
1) Calificadores: Modales que expresan la mucha o poca fuerza de la conclusión y
se expresan por medio de los conectores que indican el paso de las premisas a la
conclusión y son: presumiblemente, plausiblemente, probablemente,
2) Condiciones de refutación, son ciertas circunstancias extraordinarias o
excepcionales que pueden socavar la fuerza de los argumentos. Distingue como tipos
de argumentos:

-Argumentos substanciales, que es cuando el respaldo para la garantía no contiene


la información expresada en la conclusión
-Argumentos analíticos, son aquellos en los que el respaldo para la garantía que
autoriza el paso de las razones a la conclusión incluye explícita o implícitamente la
información expresada en ésta.

Señala como tipos de falacias, cinco categorías diferentes, que corresponden a cada
uno de los elementos de que se compone un argumento: a) De una falta de razones, b)
De razones irrelevantes, c) De razones defectuosas, d) De suposiciones no
garantizadas, e) De ambigüedades.

Modelos de argumentación:

Modelos Técnicos: Su desarrollo está fundamentado en la interpretación literal de las


normas jurídicas, esto quiere decir, le brindan validez intrínseca a los enunciados
interpretativos que componen la normativa. Para este tipo de argumentos la técnica
análoga o comparación sea la más aprobada, haciendo que los casos parecidos a los
que se encuentran en controversia sean los que ejemplifiquen la realidad de los
argumentos que se ponen en juego durante la negociación.

Modelo legal: Interpretan las proposiciones o afirmaciones jurídicas desde el punto


de vista de la validez legal en el sistema de principios jurídicos, buscan atribuir un
significado a la normativa y posteriormente justificarla con base en el orden jurídico
existente.

Modelos lógicos: El acto de interpretación consiste en dotar de sentido a la ley que se


analiza. Esto quiere decir que se pretende hacer una demostración que tenga un
impacto en la decisión final del caso.

Modelo retórico: Es un instrumento utilizado para convencer o persuadir mediante


un discurso, intervienen: ideas expresadas, formas de expresarlas, quien las
manifiesta entre otros.

Modelos por principios generales: Los argumentos se ponen a prueba con base en
los principios Constitucionales, los elementos que la Constitución Política dictamina
para la resolución de controversias son esos principios que el sistema jurídico debe
implementar y a su vez poner en práctica para resolver controversias.
Caso analítico

A continuación tenemos el siguiente caso de forma hipotética:

Sala de Casación Penal

 Fecha: 27 de febrero de 2015

N° 36

Hubo Audiencia y Secretaría

AUTOS PUBLICADOS
9. Auto que fija para el lunes 9 de marzo de 2015, a las diez de la mañana, la
audiencia pública en el proceso de extradición pasiva del ciudadano
BERNARDO JOSÉ GRANADOS ARANZALEZ (C.I: 8.836.998 Edad: 52),
por la presunta comisión de los delitos de “Homicidio, Fabricación Tráfico y
Porte de Armas de Fuego o Municiones”. Se notifica: al ciudadano
BERNARDO JOSÉ GRANADOS ARANZALEZ, y a sus defensores, los
abogados LUIS ANTONIO DÍAZ GONZÁLEZ (C.I: 8.842.591) y PIO
ALBERTO GONZÁLEZ ÁLVAREZ (Álvarez C.I: 8.832.965); a la Doctora
LUISA ORTEGA DÍAZ, Fiscal General de la República y al Doctor CIRO
RAMÓN ARAUJO, Defensor Público General (E) de la Defensa Pública. Se
remiten los oficios correspondientes al Director General Nacional (E) del
Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas; y al Jefe del
Departamento de Aprehensión del Cuerpo de Investigaciones Científicas,
Penales y Criminalísticas, El Rosal; ambos del Ministerio del Poder Popular
para Relaciones Interiores, Justicia y Paz. Así como la correspondiente boleta
de traslado del ciudadano BERNARDO JOSÉ GRANADOS ARANZALEZ
al centro penitenciario Yare I. Exp. N° 2015-382.

Por un lado en la parte del análisis y ubicar donde se encuentra la


argumentación pues de la siguiente manera se explica:

Al Ciudadano Bernando José Granados Aranzalez C.I: 8.836.998 Edad: 52


será trasladado al centro de corrección penal Yare I por los delitos imputados
de “Homicidio, Fabricación Tráfico y Porte de Armas de Fuego o
Municiones” …Según el artículo 276 del Código Penal; “El comercio, la
importación, la fabricación y el suministro de las demás armas que no fuesen
de guerra, pero respecto a las cuales estuvieren prohibidas dichas operaciones
por la Ley sobre Armas y Explosivos, se castigarán con pena de prisión de
cinco a ocho años” y también citando el articulo Artículo 407.- “El que
intencionalmente haya dado muerte a alguna persona será penado con presidio
de doce a dieciocho años”.

La argumentación se encuentra en los artículos 276 y 407 del código penal al


momento de demostrar las sanciones que llevan sus actos cometidos.