MCAP-2019a

MCAP-TALLER 1-SOLUCIONARIO

I. Una de las mejores fuentes de información financiera sobre las instituciones financieras es
el reporte sobre los flujos de fondos de USA producido por la Reserva Federal. Este
documento contiene datos de casi todos los intermediarios financieros.

Vaya a la siguiente dirección sobre establecimientos de crédito (depositary institutions) en

USA

https://www.federalreserve.gov/releases/efa/efa-project-consolidated-balance-sheet.htm

Bajar el archivo de Historical Data con extensión *.CSV

Con base a la información publicada conteste lo siguiente:

a) Presente en una tabla legible: activos totales, pasivos totales y patrimonio (tome el
dato del último trimestre) – puede añadir cualquier otro rubro que le llame la atención,
pero trate de no añadir todos – de los establecimientos financieros, halle el promedio
para cada quinquenio (5 años) de cada rubro que haya seleccionado. Calcule la tasa
de crecimiento de los rubros de un quinquenio a otro.

A partir de los datos se calcula el promedio para cada uno de los quinquenios (asumiendo el
ultimo de 2015-2018). A continuación, se procede a sacar la tasa de crecimiento de un
quinquenio a otro utilizando la formula

Promedio quinquenios
ASSETS LIABILITIES
Total Total financial assets Agency- and GSE-backed securities Mortgages Total Checkable deposits Total time and savings deposits Equity capital
1990-1994 4.727,12 4.621,62 185,54 1.545,02 4.395,58 1.154,78 2.446,10 331,52
1995-1999 6.048,92 5.964,08 582,28 1.880,60 5.541,04 1.129,20 2.993,80 507,70
2000-2004 8.509,78 8.411,82 913,64 2.900,32 7.707,80 1.234,80 4.369,76 792,10
2005-2009 12.432,66 12.298,68 1.336,38 4.488,06 11.135,84 1.407,26 6.858,94 1.283,88
2010-2014 14.322,12 14.164,92 1.812,50 4.134,80 12.702,10 1.886,92 8.735,94 1.620,04
2015-2018 16.903,20 16.771,00 2.109,08 4.646,85 14.999,00 2.229,28 10.732,45 1.904,23
𝑉𝑡
∆𝑉𝑡 = −1
𝑉𝑡−1

5
 MCAP-2019a

Se concluye que la mayoría de los rubros seleccionados presentan tasas de crecimiento

positivas, lo cual muestra la tendencia de crecimiento de largo plazo; sin embargo, es
importante considerar que la cartera hipotecaria para el quinquenio (2010-2014) presentó una
tasa de crecimiento negativa (-1.63%) lo cual fue una de las secuelas que dejo la crisis
financiera del 2007.

b) Analice el comportamiento en cada quinquenio de los activos totales, pasivos totales

y patrimonio desde 1990 hasta el dato más reciente. ¿Qué puede concluir del
comportamiento de los activos, pasivos y patrimonio de los establecimientos de
Tasa de crecimiento
ASSETS LIABILITIES
Total Total financial assets Agency- and GSE-backed securities Mortgages Total Checkable deposits Total time and savings deposits Equity capital
1995-1999 5,05% 5,23% 25,70% 4,01% 4,74% -0,45% 4,12% 8,90%
2000-2004 7,07% 7,12% 9,43% 9,05% 6,82% 1,80% 7,86% 9,30%
2005-2009 7,88% 7,89% 7,90% 9,12% 7,64% 2,65% 9,44% 10,14%
2010-2014 2,87% 2,87% 6,28% -1,63% 2,67% 6,04% 4,96% 4,76%
2015-2018 3,37% 3,44% 3,08% 2,36% 3,38% 3,39% 4,20% 3,29%
crédito? ¿Cómo ha evolucionado la estructura de capital? ¿Se ha mantenido
constante?

Recordando que la principal actividad de un establecimiento de crédito es captar ahorro del

público en la modalidad de depósitos y otorgar crédito de una variedad de tipos. Los activos
de un establecimiento bancario son los créditos o prestamos de dinero que este le otorga a
otras instituciones y a personas naturales, por tal motivo, su principal activo es la cartera, de
la cual sale la cartera hipotecaria, la cartera crediticia, entre otros. Del otro lado, los pasivos
que presenta un establecimiento bancario son todas las obligaciones que este tiene, los
principales son los depósitos que instituciones y personas naturales tienen y los títulos valores
que estos establecimientos de crédito emiten, ya sea en el mercado público de valores o en
otros mercados secundarios. A partir de la gráfica 1, se observa que la estructura
Activos/Pasivos se ha mantenido en niveles muy similares, muy cercanos a 1; no obstante,
es apreciable la caída que hubo para el periodo 2007-2009.

6
MCAP-2019a

Gráfica 1: Assets/Liabilities
1.14
1.13
1.12
1.11
1.1
1.09
1.08
1.07
1.06
1.05
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

Por otro lado, la gráfica 2 muestra la estructura de capital (Pasivos/Patrimonio) para los
establecimientos de crédito, se concluye que la estructura de capital ha ido decreciendo a lo
largo del tiempo, mostrando una mayor preferencia por el Equity; no obstante, la estructura
de capital continúa siendo en su mayoría representado por los pasivos. Finalmente, se observa
que durante el periodo 2007-2009 los establecimientos de crédito aumentaron
considerablemente su proporción de pasivos, como resultado de la emisión de distintos tipos
de MBS (mortgage backed securities) que caracterizo la emisión de títulos que conllevaron
a la denominada “subprime mortgage crisis”.

Gráfica 2: Liabilities/Equity
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

c) En este punto se busca analizar el comportamiento en el periodo (2007-2009) para

ello analice el comportamiento de la estructura de capital antes, durante el periodo

7
MCAP-2019a

(2007- 2009) y después ¿Qué puede decir de los resultados? ¿Qué puede decir en
particular de los activos y pasivos de los establecimientos de crédito?

Analizando más en detalle la estructura de capital para el periodo 2007-2009, tal y como se
observa en la gráfica 2.1, es evidente que durante dicho periodo la estructura de capital sufrió
un incremento irregular, lo cual se dio a raíz de la crisis financiera del subprime. Durante este
periodo los esteblicimientos de crédito recurrieron a instrumentos financieros innovadores
(MBS) para poder otorgarle más liquides a la cartera hipotecaria y a otros títulos valores que
tenían estos establecimientos, por ende, al emitir estos nuevos títulos, especialmente el CMS
(Collaterized mortgage obligation) los establecimientos de crédito aumentaron sus
obligaciones financieras.

Gráfica 2.1: Liabilities/Equity

12

10

0
1995 2000 2005 2010 2015 2020

A partir de lo anterior, se concluye que previo al periodo 2007-2009 hubo un boom de la

cartera hipotecaria, dado que los establecimientos de crédito descubrieron el nuevo
mecanismo de generar mayor liquidez a partir de la colaterización de los créditos
hipotecarios. La gráfica 3 muestra este comportamiento, donde la evolución de la cartera
hipotecaria muestra altas tasas para el periodo previo a la crisis y luego durante la crisis,
cuando los créditos hipotecarios empezaron a hacer default y estos a la vez estaba
fuertemente correlacionados con los flujos de efectivo de los CMS, generando que todos
estos instrumentos financieros incumplieran en sus pagos. Por lo cual, se observa que incluso
la evolución de la cartera hipotecaria muestra variaciones porcentuales negativas (2009 y
2010), como consecuencia del impago.

8
MCAP-2019a

Gráfica 3: Evolución Cartera Hipotecaria

20.000%

15.000%
Variación porcentual

10.000%

5.000%

0.000%
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
-5.000%

-10.000%

Análogamente, la gráfica 4 muestra la evolución de los backed securities de los

establecimientos de crédito. Como se explicó anteriormente, estos activos financieros
tuvieron una gran participación dentro del balance de los establecimientos bancarios durante
el periodo 2007-2009. En la gráfica se muestra como durante este periodo su variación
porcentual fue extremadamente elevada durante dicho periodo, por lo cual se le atribuye gran
parte de la responsabilidad de la crisis financiera a estos instrumentos financieros.

Gráfica 4: Evolución Cartera de Activos Colaterales

120.000%

100.000%

80.000%

60.000%

40.000%

20.000%

0.000%
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
-20.000%

-40.000%

-60.000%

Para finalizar con el análisis de los activos antes, durante y después del periodo 2007-2009
la gráfica 5 muestra precisamente como la crisis tuvo un efecto directo sobre la evolución de
los activos financieros de los bancos. Se aprecia que previo a la crisis del subprime los activos
9
MCAP-2019a

financieros presentaban incrementos porcentuales entre el 6% y 10%, durante la crisis y como

consecuencia de los innumerables defaults que sucedieron, la variación porcentual alcanzó
tasas negativas. Posterior a este periodo, se observa que los niveles de crecimiento de los
activos financieros de estas instituciones se redujeron proporcionalmente, ubicándose entre
el 2% y el 6%.

Gráfica 5: Evolución Activos Financieros

12.000%
10.000%
8.000%
6.000%
4.000%
2.000%
0.000%
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
-2.000%
-4.000%
-6.000%
-8.000%

10
 MCAP-2019a

II. Problema con índices de acciones

En el archivo stock índices (SICUA+) se encuentran las series mensuales de los

precios de los índices accionarios a fin de mes para el período Diciembre-2001-
Diciembre-2018 para los siguientes mercados: USA (S&P 500), España (IBEX-35),
Korea (KOSPI-200), Brasil (BOVESPA) y Colombia (IGBC-35). Con base a esta
información:

a) Replique el grafico como el analizado de portafolios en clase de Berrk &

DeMarzo. Cambie la base de cada índice a Dic 2001 = 100 y grafique estos
índices.

Comportamiento del precio histórico (con IGBC)

1,600.00

1,400.00
Precios respecto al precio de Dic 2000

1,200.00

1,000.00

800.00

600.00

400.00

200.00

-
7/24/1998 4/19/2001 1/14/2004 10/10/2006 7/6/2009 4/1/2012 12/27/2014 9/22/2017 6/18/2020

KOSPI 200 S&P 500 BOVESPA IBEX 35 IGBC

11
 MCAP-2019a

Comportamiento del precio histórico (sin IGBC)

700.00
Precios respecto al precio de Dic 2000

600.00

500.00

400.00

300.00

200.00

100.00

-
7/24/1998 4/19/2001 1/14/2004 10/10/2006 7/6/2009 4/1/2012 12/27/2014 9/22/2017 6/18/2020

KOSPI 200 S&P 500 BOVESPA IBEX 35

b) Describa en una tabla el retorno y volatilidades anual, por quinquenios (i.e.,

2001-2005, 2006-2010, etc..) y para todo el periodo. Cuál es la tasa geométrica
de crecimiento de c/u de estos índices para el periodo 2001-2018?

Volatilidad (2001-2018)
Volatilidad KOSPI 200 S&P 500 BOVESPA IBEX 35 IGBC
Mensual 0,00527726 0,00348077 0,00588825 0,00472812 0,0053817
Anual 0,06519791 0,04257821 0,07299285 0,05823644 0,06652661

Volatilidad mensual
Quinquenios KOSPI 200 S&P 500 BOVESPA IBEX 35 IGBC
2000-2004 0,00748441 0,00392054 0,00721637 0,0052231 0,00608398
2005-2009 0,00569744 0,00386093 0,00618042 0,00453565 0,00693406
2010-2014 0,00356819 0,00313026 0,00445778 0,00514791 0,00373064
2015-2018 0,00281145 0,00277587 0,00526928 0,003851 0,003509

12
MCAP-2019a

Volatilidad anual
Quinquenios KOSPI 200 S&P 500 BOVESPA IBEX 35 IGBC
2000-2004 0,09360385 0,0480743 0,09011751 0,06450941 0,07550103
2005-2009 0,07055286 0,04732781 0,07673872 0,05580627 0,08645652
2010-2014 0,0436687 0,03821664 0,05482453 0,06355439 0,04569781
2015-2018 0,03426395 0,03382378 0,06509639 0,04720348 0,04293024

Para los cálculos de la volatilidad mensual se utilizó la siguiente fórmula

2
∑(𝑟𝑖 − 𝐸(𝑟))
𝑆𝐷(𝑟)𝑚 = √
𝑇−1

Donde 𝑟𝑖 es cada uno de los retornos mensuales, 𝐸(𝑟) es el retorno esperado para cada
quinquenio y 𝑇 − 1 es la expresión para ajustar a la desviación estándar muestral por los
grados de libertad.1 Finalmente, se divide por 12 para obtener la volatilidad efectiva mensual.

Por otro lado, para calcular la volatilidad anual se anualiza dicha volatilidad efectiva, es decir
12
𝑆𝐷(𝑟)𝑚
1 + 𝑆𝐷(𝑟)𝑎 = (1 + )
12

𝑆𝐷(𝑟)𝑚
Donde es la volatilidad efectiva mensual.
12

Para el cálculo de los retornos mensuales se utilizó la formula

𝑉𝑡
𝑟𝑡𝑚 = −1
𝑉𝑡−1

Donde 𝑉𝑡 es el precio del índice para el periodo t y 𝑉𝑡−1 es el precio del índice para el periodo
t-1, siendo t y t-1 meses. Posteriormente se promediaron todos los retornos mensuales por
año y se halló el retorno mensual efectivo para cada año desde 2001-2018.

1
Para mayores detalles del cálculo remitirse al documento de Excel

13
MCAP-2019a

Retornos mensuales (promedio anual)

KOSPI 200 S&P 500 BOVESPA IBEX 35 IGBC
2018 -1,68% -0,44% 1,36% -1,27% -0,15%
2017 1,90% 1,50% 2,08% 0,65% 1,10%
2016 0,68% 0,80% 3,08% -0,03% 1,49%
2015 -0,08% 0,01% -1,03% -0,47% -2,45%
2014 -0,63% 0,93% -0,05% 0,33% -0,80%
2013 0,06% 2,21% -1,30% 1,76% -0,93%
2012 0,94% 1,10% 0,75% -0,07% 1,37%
2011 -0,91% 0,10% -1,54% -1,04% -1,64%
2010 1,78% 1,15% 0,22% -1,29% 2,51%
2009 3,76% 1,97% 5,29% 2,42% 3,70%
2008 -3,74% -3,79% -3,85% -3,87% -2,46%
2007 2,35% 0,33% 3,15% 0,66% -0,27%
2006 0,42% 1,08% 2,57% 2,37% 1,91%
2005 3,87% 0,27% 2,31% 1,45% 7,09%
2004 0,87% 0,74% 1,51% 1,38% 5,66%
2003 2,56% 2,02% 6,03% 2,18% 3,27%
2002 -0,37% -2,03% -1,03% -2,36% 3,57%
2001 3,32% -1,01% -0,52% -0,47% 2,39%

Posteriormente se anualizaron estos retornos mensuales efectivos de la misma manera como

se anualizaron las volatilidades mensuales, no obstante, en este caso hay que tener en cuenta
𝑟𝑡,𝑚
que cada 𝑟𝑡𝑚 es un retorno mensual efectivo (i.e. 𝑟𝑡𝑚 = 12 ).

𝑟𝑡𝐴 = (1 + 𝑟𝑡𝑚 )12 − 1

Retornos anuales
KOSPI 200 S&P 500 BOVESPA IBEX 35 IGBC
2018 -18,39% -5,19% 17,67% -14,19% -1,80%
2017 25,37% 19,50% 28,00% 8,09% 14,06%
2016 8,44% 10,05% 43,88% -0,41% 19,38%
2015 -0,96% 0,11% -11,66% -5,51% -25,75%
2014 -7,31% 11,72% -0,60% 4,00% -9,22%
2013 0,74% 30,02% -14,54% 23,34% -10,58%
2012 11,93% 13,99% 9,44% -0,82% 17,80%
2011 -10,37% 1,15% -17,04% -11,74% -18,03%
2010 23,62% 14,71% 2,68% -14,46% 34,70%
2009 55,78% 26,30% 85,72% 33,31% 54,65%
2008 -36,68% -37,08% -37,56% -37,76% -25,85%

14
MCAP-2019a

2007 32,11% 3,97% 45,04% 8,21% -3,15%

2006 5,12% 13,79% 35,63% 32,46% 25,56%
2005 57,65% 3,29% 31,47% 18,87% 127,49%
2004 10,99% 9,25% 19,70% 17,81% 93,68%
2003 35,39% 27,10% 101,80% 29,53% 47,19%
2002 -4,36% -21,81% -11,70% -24,96% 52,36%
2001 47,91% -11,43% -6,03% -5,48% 32,81%

c) Analice la tabla, y provea argumentos que explique las diferencias entre el

índice que presenta mayor volatilidad promedio con S&P 500.

A partir del numeral anterior, se observa que los índices bursátiles que presentan
mayor volatilidad es el KOSPI 200 y el BOVESPA, mientras que, el S&P 500 es el
índice con menor volatilidad de los 5. Teniendo esto en cuenta, usando el principio
de Riesgo vs. Retorno se puede argumentar que los índices bursátiles con mayor
retorno son igualmente KOSPI 200 y BOVESPA, dado que son los que presentan
mayor volatilidad/riesgo, por lo cual deben compensar a los inversionistas por el
riesgo que están tomando con un mayor retorno. Lo anterior tiene sentido ya que el
S&P 500 es el índice bursátil más diversificado que se puede encontrar en el
mercado, dado que trata de replicar el portafolio de mercado óptimo. Por lo cual, el
S&P 500 logra eliminar mejor que los demás índices el riesgo no sistemático a partir
de dicha diversificación; no obstante, como resultado de esto, su retorno no es el más
alto que se puede conseguir en el mercado.

d) Replique su análisis en b) y c) para el periodo Sep. 2007-Marzo 2009. Estime

la ganancia/ pérdida anualizada de este periodo, para portafolios que siguen
c/u de estos índices. ¿Cómo analiza el caso de Colombia con relación a los
índices internacionales? Provea argumentos analíticos y sea concreto.

Se proceden a realizar los cálculos de la misma manera que en el numeral b)

Retornos Mensuales
KOSPI 200 S&P 500 BOVESPA IBEX 35 IGBC
31/03/2009 0,1372 0,0854 0,0718 0,0255 0,0276
28/02/2009 - 0,0876 - 0,1099 - 0,0284 - 0,0982 0,0025
31/01/2009 0,0340 - 0,0857 0,0466 - 0,0811 0,0301
31/12/2008 0,0405 0,0078 0,0261 0,0320 0,0336
30/11/2008 - 0,0464 - 0,0748 - 0,0177 - 0,0225 0,0123
31/10/2008 - 0,2096 - 0,1694 - 0,2480 - 0,1703 - 0,2187
30/09/2008 - 0,0124 - 0,0908 - 0,1103 - 0,0615 - 0,0135
31/08/2008 - 0,0743 0,0122 - 0,0643 - 0,0146 0,0346

15
MCAP-2019a

31/07/2008 - 0,0440 - 0,0099 - 0,0848 - 0,0137 - 0,0128

30/06/2008 - 0,1008 - 0,0860 - 0,1043 - 0,1143 - 0,0860
31/05/2008 0,0105 0,0107 0,0696 - 0,0143 0,0108
30/04/2008 0,0797 0,0475 0,1132 0,0399 0,1071
31/03/2008 0,0037 - 0,0060 - 0,0397 0,0075 - 0,0237
29/02/2008 0,0437 - 0,0348 0,0672 - 0,0044 0,0093
31/01/2008 - 0,1388 - 0,0612 - 0,0688 - 0,1287 - 0,1484
31/12/2007 - 0,0026 - 0,0086 0,0140 - 0,0366 - 0,0379
30/11/2007 - 0,0711 - 0,0440 - 0,0354 - 0,0082 0,0457
31/10/2007 0,0535 0,0148 0,0803 0,0901 0,0188
30/09/2007 0,0374 0,0358 0,1067 0,0067 - 0,0274
Retorno mensual promedio
(2007-2009) - 0,0183 - 0,0298 - 0,0109 - 0,0298 - 0,0124

Volatilidad mensual efectiva 0,00691057 0,00523116 0,00761983 0,0054058 0,0060752

De manera análoga, se observa que el análisis anterior se mantiene, el S&P 500 el cual tiene
menor volatilidad mensual efectiva presenta menores niveles de retorno, en este caso presenta
los niveles de retorno más negativos junto al IBEX 35. Lo anterior se puede explicar debido
a que la crisis financiera tuvo lugar en Estados Unidos, por lo cual es de esperarse que el
índice bursátil más representativo del mercado norteamericano fuera uno de los índices más
afectados. A pesar de que el S&P 500 tuviera los menores niveles de riesgo no sistemático
gracias a su diversificación, está sujeto al riesgo sistemático que existe en los mercados, lo
cual explica el efecto tan profundo que tuvo la crisis del subprime.

A continuación, asumiendo que se tiene un portafolio de inversión con un valor inicial igual
a 100, se invierte en cada uno de los índices teniendo en cuenta los retornos mensuales
realizados que se presentan en la anterior tabla y se calcula el retorno al final de marzo de
2009 usando la formula

𝑉𝑡+1 = (1 + 𝑟𝑡+1 )𝑉𝑡

Portafolio
KOSPI 200 S&P 500 BOVESPA IBEX 35 IGBC
31/03/2009 63,52 52,26 67,69 53,61 76,89
28/02/2009 55,85 48,15 63,15 52,28 74,83
31/01/2009 61,22 54,09 65,00 57,97 74,64
31/12/2008 59,20 59,16 62,10 63,09 72,46
30/11/2008 56,90 58,70 60,52 61,13 70,10
31/10/2008 59,67 63,45 61,62 62,54 69,25
30/09/2008 75,49 76,39 81,93 75,38 88,63
31/08/2008 76,44 84,02 92,09 80,32 89,85

16
MCAP-2019a

31/07/2008 82,57 83,01 98,41 81,51 86,84

30/06/2008 86,38 83,84 107,53 82,64 87,97
31/05/2008 96,06 91,72 120,06 93,31 96,24
30/04/2008 95,06 90,75 112,24 94,66 95,22
31/03/2008 88,05 86,64 100,83 91,03 86,00
29/02/2008 87,72 87,15 105,00 90,35 88,09
31/01/2008 84,05 90,29 98,39 90,76 87,28
31/12/2007 97,60 96,18 105,66 104,16 102,49
30/11/2007 97,86 97,01 104,20 108,12 106,53
31/10/2007 105,35 101,48 108,03 109,01 101,88
30/09/2007 100 100 100 100 100

Posteriormente, se calculan las pérdidas anualizadas de cada uno de los portafolios utilizando

𝑉2009
𝐿2007−2009 = −1
𝑉2007

Sin embargo, este porcentaje de pérdidas está compuesto cada 18 meses (sep. 2007 – marzo
2009), por ende, es necesario anualizarlo utilizando
12
𝐿𝑎2007−2009 = (1 + 𝐿2007−2009 )(18) − 1

KOSPI 200 S&P 500 BOVESPA IBEX 35 IGBC

Perdidas 2007-2009 -26% -35% -23% -34% -16%

Finalmente, teniendo en cuenta lo anterior se corrobora el mal desempeño que mostró el S&P
500 durante la crisis financiera. Por otro lado, un aspecto relevante fue el buen desempeño
que presento el IGBC (Índice General de la Bolsa de valores de Colombia) en comparación
con los demás índices. En este sentido, se aprecia que el índice del mercado bursátil
colombiano fue el que presento el menor porcentaje de pérdidas para el portafolio, por lo cual
se concluye que no recibió el mismo impacto generado por la crisis financiera que los demás
mercados internacionales.

P3 Bancos y diversificación de riesgo

a. Este problema está relacionado con el concepto de riesgo independiente versus riesgo
común. Con este fin hay que estimar el error estándar del estimador (retorno esperado
estimado), que está en función del tamaño de la muestra, es decir

STD( X )
STD( X ) 
N
donde _ X  Loans

17
MCAP-2019a

Claramente el banco A debe tener un menor riesgo de crédito porque su cartera

(performing loans) esta diversificada en un numero alto de clientes.

b.
i. El pago esperado para ambos bancos es

E ( LB )  0.95  (2  50)  0.05  0  95m

E ( LA )  0.95  1  100  0.05  0  95m

Ambos bancos tienen un igual pago de su cartera

ii. La volatilidad de la cartera para c/u de los bancos es

Banco B

La volatilidad para c/u de los dos créditos del banco B es

VAR(LB )  0.95  50  47.5  0.05   0  47.5  118.75  STD( LB )  10.89m

2 2

Este dato dice que la volatilidad total de la cartera es $10.89m.

Banco A
La volatilidad de cada crédito individual para el banco A es

VAR(liA )  0.95  1  0.95  0.05  0  0.95  0.0475  STD(liA )  0.2179

2 2

Ahora cómo el banco tiene 100 créditos que son todos ellos independientes, implica que la
desviación estándar del promedio de los créditos es

STD(liA ) 0.2179
STD  li A     0.02179m
N 100

Pero dado que el banco tiene 100 créditos distribuidos en sus 100 clientes implica que la
desviación estándar del portafolio es

STD( LA )  100  STD  li A   100  0.02179  2.179m

En relación con el banco B que su cartera está distribuida en 2 créditos, la volatilidad

promedio es

18
MCAP-2019a

STD(liB ) 10.89
STD  li B     7.7m
N 2
y dado que el banco tiene 2 créditos concentrados en 2 clientes se sigue la desviación
estándar del portafolio es

STD( LB )  2  STD  li B   2  7.7  15.4m

P4 CANT TV

a. Si se puede mejorar el retorno con un portafolio entre el fondo mutuo y Treasuries que
genere un mayor retorno sin incrementar el riesgo.

Dado que los bonos del tesoro Americano son libres de riesgo →  TBills
2
 0 ; por lo tanto de
la ecuación de la varianza del portafolio tenemos:

 2 P  w1212  2w1w21 2 12  w22 22  0.12  0  0  w22  0.162

donde w2 = ponderante del fondo mutuo. Despejando w2 = 0.625 y que implica

E  R P    0.375   0.06   0.625   0.14   0.11

Entonces por el mismo riesgo obtengo un retorno mayor al 9%.

b. El retorno del nuevo portafolio perfectamente distribuido es

E  R P   0.5  0.09  0.5  0.14  0.115

Reemplazando los parámetros en la ecuación de la varianza, el riesgo del portafolio es

VAR  R P   0.52  0.102  2  0.5  0.5  0.10  0.16  0.10  0.52  0.162  0.0097
 STD  R P   0.985  9.85%

En consecuencia, este portafolio es mejor dado que incrementa su retorno esperado en 0.5%
y disminuye el riesgo en 0.15% (0.1 − 0.985).

c.

19
MCAP-2019a

Con rho  0.5 

VAR  Rp   0.52  0.102  2  0.5  0.5  0.10  0.16  0.50  0.52  0.16 2  0.0129

STD  Rp   0.1135  11.35%

El riesgo se incrementa en 1.35% (11.35% - 10%) por lo tanto este portafolio no es la mejor
alternativa.

P5 JP-Morgan - Chase

a. Dado que los Treasuries son activos libres de riesgo,  T  0 , sabiendo esto, se tiene en la
ecuación de varianza del portafolio:

 P2  W12 12  2WW
1 2 1 2 12  W2  2
2 2

 0.12   0  0  W22  0.18

2 2

 0.12 
2

DespejandoW2 setiene :W2   0.6667

 0.18
2

Por lo tanto esto implica que :

E  rp    0.3333   0.07    0.6667    0.15  0.1233

Esto muestra que al mismo nivel de riesgo (12%) obtengo un retorno mayor (12.33%) al del
portafolio inicial (10%), por esta razón se puede afirmar que si es posible mejorar la tasa de
retorno esperado sin cambiar el riesgo del portafolio.

b. El retorno esperado del nuevo portafolio es:

E  RP   0.5  0.1  0.5  0.15  E  Rp   0.125  12.5%

Reemplazando los parámetros en la ecuación de varianza, el riesgo del portafolio es:

VAR  RP   0.52  0.122  2  0.5  0.5  0.12  0.18  0.1   0.5 0.52  0.182  0.01278
 R  VAR  RP   0.1130  11.3%
P

Por consiguiente, este portafolio es mejor al inicial, dado que aumenta el retorno en 2.5% y
disminuye el riesgo en 0.7%.

20
MCAP-2019a

c. Dado que el coeficiente de correlación 𝜌12 no afecta el valor esperado del portafolio, este
sigue siendo igual.
E  R p   0.125  12.5%
Para la varianza, con 12  0.5 se tiene lo siguiente
VAR( RP )  0.52  0.122  2  0.5  0.5  0.12  0.18  0.5  0.52  0.182  0.0171
 R  VAR  RP   0.1307  13.07%
P

Para la varianza, con 𝜌12 = −(0.5)se tiene lo siguiente:

VAR( RP )  (0.5)2 (0.12)2  2(0.5)(0.5)(0.12)(0.18)( (0.5))  (0.5)2 (0.18)2  0.0063

 R  0.0793  7.93%
P

Al ver que los dos portafolios tienen el mismo retorno, la comparación de estos se da por la
cantidad de riesgo. El primer portafolio resulta peor, pues aumenta el riesgo de 11.3% a
13.07%, mientras que el segundo lo reduce de 11.3% a 7.93%.

La diferencia se da entre los dos resultados, pues al ser el 𝜌12 positivo, implica que los dos
portafolios van en la misma dirección, es por esto que el riesgo aumenta. El caso contrario
se puede ver cuando el 𝜌12 es negativo, pues implica que los portafolios se mueven en
dirección opuesta, por lo que el riesgo disminuye.

P6 Dell-General Motors

a) El retorno esperado y volatilidad de un portafolio balanceado es

E  rp   w1Er1  w2 Er2  0.5  0.757  0.5  0.092  0.4245  42.45%

y la volatilidad de este portafolio de dos-activos es

Var  rp   w12 12  w22 22  2w1w2 1 2 1,2

Var (rp )  0.52  0.532  0.52  0.332  2  0.5  0.5  [0.53  0.33  0.0.3185]  0.1253
STD(rp )  0.3539

b. La posición en corto en GM significa endeudarse en el stock de menor retorno y expandir

la posición propia en al activo de mayor retorno. Esta operación implica expandir la frontera
de eficiencia de inversión en un portafolio con mayor retorno y volatilidad.

Entonces la participación de GM y DELL en este portafolio es

wDELL  1.5 wGM  0.5

21
MCAP-2019a

Se sigue que el retorno esperado es

E  rp   w1Er1  w2 Er2  1.5  0.757  0.5  0.092  1.0895  108.9%

Y la volatilidad de este portafolio

Var  rp   w12 12  w22 22  2w1w2 1 2 1,2

Var (rp )  1.52  0.532  0.52  0.332  2  0.5  0.5  [0.53  0.33  0.0.3185]  0.5777
STD(rp )  0.7601

c. Si disminuye en un 50% su posición en corto, implica que la deuda es $ 25,000.

Por lo tanto,

wDELL  1.25 wGM  0.75

Se sigue que

E(rp )  0.9232 y STD(rp )  0.6421

d. El portafolio de mínima varianza con 2-activos que se define como

 22   12
w1*   w2*  1  w1*
 12   22  2 12

Donde 𝜎12 = 𝐶𝑂𝑉(𝑟1 , 𝑟2 )

Entonces
0.332   12
w 
*

0.532  0.332  2 12
1

pero
 12   1   2  12  0.53  0.33  0.3185  0.0557
entonces
0.1089  0.0557
*
wDELL   0.19  wGM  0.81
0.2809  0.1089  0.1114

22
MCAP-2019a

P7 Activos X e Y (BONO).
Considere dos activos con riesgo X e Y que están perfectamente correlacionados tal
que 𝑌 = 6 + 0,2𝑋 y la distribución de probabilidad de X es

Probabilidad (Pi) Xi (%)

0,1 30%
0,2 20%
0,4 15%
0,2 10%
0,1 -50%

¿Cuál es el porcentaje de su inversión (riqueza) en el activo X tal que logre una

varianza de cero? Grafique el conjunto de oportunidades de inversión y resalte el
punto de cero varianza.

Para encontrar el portafolio a partir de la combinación de activos X y Y que permitan

tener una varianza (y volatilidad) igual a 0 es necesario calcular primero la varianza
del portafolio. Como primer paso se procede a calcular la VAR(X), la cual se define
como

𝑉𝑎𝑟(𝑋) = 𝐸(𝑋 2 ) − [𝐸(𝑋)]2

Siendo

𝐸(𝑋) = ∑ 𝑃𝑖 𝑋𝑖

𝐸(𝑋 2 ) = ∑ 𝑃𝑖 (𝑋𝑖2 )

Se procede entonces a calcular 𝑋𝑖2

Xi^2 (%)
0,09
0,04
0,0225
0,01
0,25

A partir de los anteriores datos se puede hallar la VAR(X) y utilizando la ecuación 𝑌 = 6 +

0,2𝑋 se puede hallar la VAR(Y)

𝑉𝑎𝑟(𝑌) = 𝑉𝑎𝑟(6 + 0,2𝑋)

23
MCAP-2019a

𝑉𝑎𝑟(𝑌) = 0,22 𝑉𝑎𝑟(𝑋)

Por último, para calcular la varianza del portafolio es necesario hallar la COV(Y,X)

𝐶𝑜𝑣(𝑌, 𝑋) = 𝐶𝑜𝑣(6 + 0,2𝑋, 𝑋)

𝐶𝑜𝑣(𝑌, 𝑋) = 𝐶𝑜𝑣(6, 𝑋) + 0,2𝐶𝑜𝑣(𝑋, 𝑋)

𝐶𝑜𝑣(𝑌, 𝑋) = 0,2𝑉𝑎𝑟(𝑥)

Utilizando las anteriores formulas se llega a que

Var X 0.043
Var Y 0.00172
Cov (Y,X) 0.0086

A continuación, se plantea la matriz VAR-COV entre X y Y

Matriz var-cov
X Y
X 0.04300 0.00860
Y 0.00860 0.00172

A partir de lo anterior se puede hallar la varianza del portafolio2 para unos porcentajes 𝛽1 𝑦 𝛽2
para X y Y, respectivamente.

Finalmente, mediante un método de optimización3 se plantea el siguiente problema de

minimización

𝑀𝐼𝑁{𝛽1 ,𝛽2 } 𝑉𝑎𝑟(𝑃) 𝑆. 𝐴.

𝛽1 + 𝛽2 = 1

En este caso no se utilizan condiciones de no negatividad (i.e. 𝛽1 , 𝛽2 ≥ 0) dado que existe la

oportunidad de irse en corto en cualquiera de los activos X o Y. Luego del proceso de
optimización se halla que los porcentajes que hacen que 𝑉𝑎𝑟(𝑃) = 0 son

𝛽1 = −0,25 → 𝑃𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑋 (𝐶𝑜𝑟𝑡𝑜)

𝛽2 = 1,25 → 𝑃𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑌 (𝐿𝑎𝑟𝑔𝑜)

... Fin documento …

2
Para mayores detalles del procedimiento remitirse al documento Excel
3
Solver de Excel en este caso

24