REVISTA INMEXIUS. No. 26. Año III. FEBRERO 2019 PDF

Revista
INMEXIUS. Revista de Derecho Penal y Procesal Penal. Año III. No. 26. Febrero 2019
INMEXIUS
REVISTA DEL INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORÍA, AÑO III, No. 26, FEBRERO 2019
¿Quién es
autónomo la
Fiscalía General
o el Ministerio
Público?
¿Son
los mismo?
¿Quién es el primer
Fiscal General de la
República? Entrevista con el Mtro.
Cuauhtémoc Vázquez
1
G.
INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C.
Editorial
Estudio Jurisprudencial. Dr. José Daniel Hidalgo Murillo
Entrevista. Mtro. Cuauhtémoc Vázquez González de la

Vega.
¿Quién es el Fiscal General de la República?

Posición del Fiscal General de la República ante el Senado
de la República.
Tema de Actualidad. ¿Quién debe ser autónomo: el

Ministerio Público o la Fiscalía General?
Libros recomendados.
Tesis Aisladas en Proceso Penal Acusatorio.

Mes de enero del 2019.
Contenido.
INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 2

Editorial
Es posible que un experto en el Ministerio Público se pregunte: ¿Por qué si se
creo el Ministerio Público en y desde la Constitución Polìtica se hizo una Ley
Orgánica de la Procuraduría General de la República? ¿Por qué ahora se
vuelve a cometer el error y, esta vez, se hace una Ley Orgánica de la Fiscalía
General de la República y se hace autónoma a la Fiscalía General de la
República, no así al Ministerio Público?
Estas preguntas nos enfrentan al tema de estudio en la Revista INMEXIUS del

mes de febrero del 2019: ¿quién debe ser autónomo el Ministerio Público o la
Fiscalía General de la República. No deja de ser una pregunta retórica. No
deja de ser una pregunta crítica. No deja de revelar un error al hacer al
Ministerio Público y a la Fiscalía General. Desde nuestro criterio editorial es
el Ministerio Público el que debe ser autónomo; es el Ministerio Público el
que debe exigir una Ley Orgánica.
¿Quién debió ser el Procurador General de la República? ¿Quién debió ser el

Fiscal General de la República? Desde el Derecho Administrativo, el
Ministerio Público ha asumido de Ministerio Público, de Fiscalía General y/o
de Procuraduría General. Nos parece que ha sido un error en la comprensión
de esta Institución, error que denota la incapacidad de comprender sus fines y
metas dentro del Sistema de Justicia Penal. Pero, haciendo un estudio desde la
Constitución Política, es claro que el Constituyente Mexicano creo al
Ministerio Público, pero el Legislador no supo qué hacer con él. Inicialmente
lo hizo dependiente del Poder Ejecutivo y, por ende, como Procuraduría
General de la República, ahora lo hace Autónmo, y, como tal, Fiscalía General
de la República. En ambos casos, el legislador no ha comprendido que el
jerarca del Ministerio Público o es el Procurador General de la República o es

el Fiscal General de la República. Por ende, quien debe ser autónomo es el

Ministerio Público y, quien debe contar con una Ley Orgánica es el Ministerio
Público.
Como esta realidad tan sencilla no se ha entendido desde la creación del

Ministerio Público en México, el Jerarca, debe partir de dos tesis para hacer
funcionar el Ministerio Público. Primero, cuando la Constitución Polìtica
(Cfr: arts. 21 y 102) se refiere al Ministerio Público, se refiere al órgano al que
el constituyente ha encomendado la investigación de los delitos y la acción
penal pública. Segundo, debe entenderse como Ministerio Público cuando la
Constitución Política y la Ley Orgánica de la Fiscalia General de la República
se refieren al Ministerio Público, al Fiscal General, a la Fiscalía General, a los
Fiscales.
Si no se entiende lo que hemos dicho como lo hemos dicho tendríamos una

Fiscalía Autónoma que no es el Ministerio Público y que tiene una Ley
Orgánica como ente autónomo. Tendríamos un Ministerio Público que ni tiene
Ley Orgánica ni tiene Autonomía. Tendríamos un Fiscal General que aunque
tiene autonomía y tiene Ley orgánica no puede investigar los delitos ni iniciar
la acción penal pública. ¡Interesante!
Esperemos a leer, estudiar y hacer foro crítico con lo que digan en este
número de la Revista INMEXIUS los expertos.

Estudio Jurisprudencial
Dr. José Daniel Hidalgo Murillo.

Director Académico de INMEXIUS.
Si hemos equivocado la Institución esto ha ocurrido a nivel Constitucional, Legal y, por
supuesto Jurisprudencial. Nuestros Ministros y Magistrados del Poder Judicial de la
Federación no tienen clara la diferencia entre Ministerio Público, Procuraduría General y
Fiscalía General. Esto, a pesar de que, en algunas entidades federativas ya se había hecho
la diferencia entre el Ministerio Público y el Fiscal General del Ministerio Público. ¿Qué ha
dicho la Jurisprudencia?
Cuando leo sobre el Ministerio Público en México me queda la sensación, tanto desde la
Doctrina como de la Jurisprudencia, que no hemos comprendido tan importante Institución.
No tengo la experiencia histórica del órgano acusador aunque si la doctrinal. Si la Ley
Orgánica de la Procuraduría hizo una diferencia entre la Procuraduría y el Ministerio
Público y si ahora, la Ley Orgánica de la Fiscalía General mantiene esa diferencia entonces,
es claro que no se ha comprendido que el Ministerio Público es el órgano acusador del
Estado y/o de las Entidades Federativas y que el Procurador y/o el Fiscal es su Superior
Jerárquico.
Si leemos al Ministerio Público desde la Constitución Federal (Cfr>: arts. 21 y 102) no

podemos decir que el órgano acusador sea la Procuraduría que el órgano acusador sea la
Fiscalía. Sólo al Ministerio Público se le otorgó, por pare de la Constitución Política la
triple función de investigar los delitos, controlar y dirigir a la policía de investigación y
ejercer la acción penal pública. ¿Pensaba el Legislador Constitucional en la Procuraduría?
No. ¿Pensaba el Legislador Constitucional en la Fiscalía? No. ¿Por qué, al final, se creo
una Ley Orgánica de la Procuraduría en la que se insertó al Ministerio Público? ¿Por qué
ahora se crea la Ley Orgánica de la Fiscalía General en la que igualmente se inserta al
Ministerio Público? Cuando esto escribo no podemos negar que en algunas entidades se ha

entendido perfectamente lo que es el Ministerio Público, no así a nivel federal.
¿Ha caído la Jurisprudencia –tesis aisladas y/o jurisprudenciales, en los mismos errores de
comprensión orgánica y funcional del Ministerio Público? Me parece que si. De hecho, el
problema que nos hemos planteado nunca ha sido tema jurisprudencial. Nuestros
Tribunales Federales no han sabido dilucidar quién es la Autoridad –en relación con el
Amparo-, si el Ministerio Público y/o la Procuraduría y, no nos ha de extrañar que,
igualmente, no llegue a distinguir entre el Ministerio Público y la Fiscalía General. No
podemos ignorar que el concepto de “autoridad” es especialmente importante en el Juicio
de Amparo.
¿A qué se puede deber todos estos errores de comprensión de las Instituciones? Cuando
nuestros Tribunales Federales impulsados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación
destruye siglos del pensamiento jurídico y, con lo jurídico las instituciones como la Familia,
el Matrimonio, la Adopción, hasta facilitar la muerte del hijo en el vientre de la madre, es
fácil comprender que luego, en relación con otras instituciones como el Ministerio Público
no sea importante distinguir la importancia de una Institución. Al final, a nuestros
Tribunales Federales les ha interesado decir, en sus decisiones, lo que se les viene a la
cabeza y conviene a las circunstancias propias de cada época.
En el Registro: 196941 de la Novena época la Primera Sala resolvió, desde el año 1997, con
criterio de Jurisprudencia que “el procurador general de la República tiene la calidad de
autoridad ejecutora de las órdenes de aprehensión dictadas por los Jueces de Distrito, por
ser el titular de la institución del Ministerio Público de la Federación”. Con esta frase es
clara la confusión. Ministerio Público y Procuraduría son lo mismo en el Derecho
Administrativo o en el Derecho Constitucional. No, no son lo mismo. Eran lo mismo en la
Constitución Federal. No no era lo mismo. Es lógico, la Primera Sala acepto la confusión y
por tanto admitió la semejanza al admitir que “de conformidad con los artículos 21 y 102 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dicha institución, presidida por
el procurador, es la encargada de la persecución de los delitos, para lo cual tiene bajo su
mando a la Policía Judicial Federal”. Una semejanza que confunde más cuando la policía
judicial debe pertenecer al Poder Judicial, el Ministerio Público como órgano autónomo y
la Procuraduría al Poder Ejecutivo del Estado. Años y años de confundir instituciones sin
que haya una Jurisprudencia que aclare objetivos y fines.
En el año 2001 la Primera Sala expide el Registro: 190299 con igual criterio de
Jurisprudencia que “a partir de que el órgano jurisdiccional radica la causa penal, las
actuaciones posteriores que llegare a realizar el Ministerio Público en ejercicio de su
pretendida atribución investigadora, relacionadas con los hechos respecto de los cuales
efectuó la consignación ante el Juez penal, no podrá legalmente proponerlas como prueba
de autoridad en la fase de preinstrucción, menos una vez que ha sido tomada ya la
declaración preparatoria del inculpado, porque se tratará de actuaciones practicadas por
quien ya no es autoridad”.
Esa equivocada interpretación de lo que es el Ministerio Público distinto –aunque

asemejado a la Procuraduría ha permitido (1) comprender la Institución del Ministerio
Público; (2) fortalecer su situación orgánica; (3) admitir su posición en razón de política

criminal; (4) aceptar la distinta naturaleza público-laboral de sus miembros; (5)

especialmente, asumir la responsabilidad de su función persecutora. Se entiende así la
confusión que produce el Segunda Sala en el Registro: 184602 (año 2003) cuando resuelve
que “la imposición de la sanción administrativa de remoción de los Agentes de la Policía
Judicial Federal, es competencia exclusiva de los Comités de Zona del Consejo de
Profesionalización del Ministerio Público de la Federación, a petición, entre otros
servidores públicos, del Procurador General de la República, de manera que corresponde a
dichos comités, y no al citado Procurador, la facultad para determinar la destitución de los
miembros de la Policía Judicial Federal con motivo de las responsabilidades
administrativas en que llegaran a incurrir”.
Es lógica esa confusión. Hoy se habla mucho de la “trilogía de investigación” procurando

comprender la distinta función y la necesaria fusión de los Fiscales del Ministerio Público,
los Peritos técnicos y científicos y la policía ministerial. Pero, hoy igualmente se han
copiado Protocolos que introduce en la investigación a la Policía Preventiva y/o
Administrativa del Poder Ejecutivo. Una confusión que igualmente nos lleva a hablar de
“mandos únicos” policiales y, por ende, a desplazar a la policía ministerial y/o de
investigación para asumir su función con la policía primer respondiente y la policía con
capacidad de procesar la escena del crimen. Todas estas ideas confusas nacen de esa falta
de “personalidad jurídica” del Ministerio Público y de esa “falsa respuesta jurídica” que
inicialmente dio la Ley Federal de la Procuraduría, misma que hoy da la nueva Ley
Orgánica de la Fiscalía General. ¿Se trata de un problema de simple interpretación?
Considero que no.
Si lo que se quiere con la Ley Orgánica es la autonomía y si lo que interesa es la autonomía

del Ministerio Púlbico, la Ley Orgánica de la Fiscalía General debió declarar autónomo al
Ministerio Público y no a la Fiscalía que, aunque depende del Ministerio Público, no
aparece en la Ley como si fueran lo mismo. Si el Ministerio Público es Autónomo, la
Fiscalía, que depende del Ministerio Público asume esa autonomía. Si la Fiscalía General es
Autónoma, no lo es el Ministerio Público, porque éste no depende de la Fiscalía.
¿Se declaró autónomo al Ministerio Público? No, el artículo primero no lo declaró

autónomo. ¿Se declaró autónoma la Fiscalía General? No, el artículo primero no declaró
autónoma a la Fiscalía General. Disculpen, porque cualquiera de ustedes pueden
considerar, con recta razón, que les estoy tomando el pelo. Pero veamos. (Estoy
interpretando la Ley desde la Constitución Política)
¿Qué dice el artículo 1 de la Ley Orgánica nueva? El artículo primero dice que “la
presente Ley tiene por objeto reglamentar la organización, funcionamiento y ejercicio de
las atribuciones de la Fiscalía General de la República como órgano público autónomo,
dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio”. ¿Se declaro autónomo? No, sólo se
refiere a la Fiscalía como organo público autónomo, pero no se declara a la Fiscalía como
órgano púbico autónomo.
¿Por qué no? ¿No será que se trata de un juego de palabras que aunque no se entienden
deberia permitir que si se entiendan y por ende, entender que se está declarando por la Ley
la autonomía de la fiscalia? No, porque el artícuilo primero se esta refieriendo a la Fiscalía

“a cargo de las funciones otorgadas al Ministerio Público de la Federación, de conformidad

con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte y demás disposiciones aplicables”. Por ende,
dentro de la interpretación literal, el artículo primero no se refiere a la Fiscalía sino al
Ministerio Público.
Pero, ¿Puede entenderse que al hacer referencia al Ministerio Público se esta refieriendo a
la Fiscalía? En una interpretación literal no se puede entender esto que queremos creer que
así se entiende. El artículo primero no se refiere a la Fiscalía, tampoco se refiere al
Ministerio Público y, como “no se puede distinguir donde la ley no distingue” no se puede
distinguir nada en el artículo primero más que una clara confusión según la cual no se
puede entender nada.
¿Se podría interpretar que, al referir a la Fiscalía General en relación con el Ministerio
Público, se está dando autonomía al Ministerio Público? Desgraciadamente, la norma
tampoco soporta esta interpretación.
Pero, ¿sí es claro que la Constitución Política declaró autónomo al Ministerio Público?
Tampoco es claro. El artículo 102 de la Constitución Federal dispone que “el Ministerio
Público de la Federación se organizará en una Fiscalía General de la República como
órgano público autónomo, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio”. A partir
de esa norma se referirá a la fiscalía y al fiscal y hará a un lado al Ministerio Público. ¿Qué
es lo autónomo, el Ministerio Público o la Fiscalía? La misma pregunta sin la necesaria
respuesta clara.
He dicho que no contamos con Jurisprudencia relacionada con la Fiscalía General ni en

relación con los alcances de la “Autonomía”, aunque se prevé la posibilidad de que una
mala interpretación de la Ley Federal de la Procuraduría conlleve a una pésima
interpretación de la Ley Orgánica de la Fiscalía General, entre otras razones –como he
dicho- el que debió tener autonomía y el que debió tener Ley Orgánica es el Ministerio
Público. El Pleno en Materia Administrativa del Primer Circuito ha considerado en el
Registro: 2018179 (octubre 2018) “que la relación que une al Estado con los militares, los
marinos, el personal del servicio exterior, los agentes del Ministerio Público, los peritos y
los miembros de las instituciones policiales, es de naturaleza administrativa, cuyos
nombramientos deben entenderse como "actos de condición" y, por ende, dicha relación es
de supra a subordinación; entonces, cuando la Procuraduría General de Justicia de la
Ciudad de México omite responder cualquier solicitud de los agentes del Ministerio
Público y de la Policía de Investigación en el ejercicio del derecho de petición, se genera un
acto de autoridad impugnable a través del juicio de amparo indirecto, por violación al
artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Nótese la
confusión institucional.
La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público, reza el artículo 21 de la

Constitución Federal. Sin embargo en el Registro: 2019173, el Pleno de la Suprema Corte
dispone que “las facultades otorgadas al titular de la Unidad de Inteligencia Financiera para
establecer medidas y procedimientos, a fin de prevenir y detectar actos, omisiones u
operaciones que pudieran favorecer, prestar ayuda, auxilio o cooperación de cualquier

especie para la comisión de delitos que involucren recursos de procedencia ilícita,

terrorismo nacional o internacional y su financiamiento, son de naturaleza formal y
materialmente administrativa; de ahí que el juicio de amparo indirecto promovido contra la
orden de aseguramiento y bloqueo de una cuenta bancaria dictada por el titular de esa
Unidad, sin que previamente exista una investigación del Ministerio Público, es de la
competencia del Juez de Distrito en Materia Administrativa”.
Es valiosa la división confusa que hace la Segunda Sala, con criterio de Jurisprudencia en el
Registro: 166247 cuando dispone, que “la naturaleza de las funciones de los agentes del
Ministerio Público de la Federación, de la Policía Federal Investigadora y de los peritos
adscritos a la Procuraduría General de la República, los sujeta al régimen de
responsabilidades administrativas previsto específicamente”. En el mismo sentido la
Primera Sala dispone, conforme constan en el Registro: 171302 que “cuando en el juicio de
garantías se reclama la resolución mediante la cual se autoriza o confirma el no ejercicio de
la acción penal, señalando como autoridad responsable al órgano encargado de emitir dicha
determinación de la Procuraduría General respectiva, el cual formal y materialmente no
tiene el carácter de autoridad judicial o jurisdiccional, y el juez de Distrito, al dictar
sentencia, concede el amparo y protección de la Justicia Federal, la autoridad administrativa
de mérito tiene legitimación para interponer el recurso de revisión contra esta
determinación, en términos de los artículos 5o., fracción II, 83, fracción IV y 87 de la Ley
de Amparo. En efecto, el mencionado órgano forma parte de la institución denominada
Ministerio Público, cuyas atribuciones están contenidas en el artículo 21 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que al conceder el amparo solicitado, el
juez de Distrito aborda disposiciones previstas en el referido precepto constitucional y en
los ordenamientos penales y procesales que facultan al aludido órgano para emitir las
determinaciones correspondientes en la fase de averiguación previa, con lo que se actualiza
un interés específico que lo legitima para interponer dicho medio de impugnación”.

Nuestra respuesta al problema del derecho penal:

el desarrollo de habilidades en libertad.
Sólo siendo libre puede el delincuente superar el
drama de la delincuencia.

ENTREVISTA
Con el Mtro. Cuauhtémoc Vázquez
González de la Vega.

¿QUIÉN ES CUAUHTÉMOC VÁZQUEZ GONZÁLEZ DE LA

VEGA?
El Maestro Cuauhtémoc es un incansable. Un incansable enamorado de su

país y de su gestión
interesado ha hecho públicos.
El 3 de septiembre del 2018
Cuauhtémoc Vázquez González de la Cuatro ideas nos presentan a
Vega comentaba en su página de Cuauhtémoc Vázquez González de la
facebook, enseñando un video de “La Vega. La primera es girar entorno a
Condesa” “la Condesa, emblemática su familia; la segunda su amor por
colonia de la CDMX, en donde pasé México y el amor que México le
varios años de mi juventud, y conocí irradia en su vida personas, la tercera
grandes amigos de vida”. su entusiasmo en el trabajo, en
parrticular, ahora, con la
Esta referencia me insitaba a estudiar implementación del proceso penal
dónde nació, dónde vivió, dónde vive. acusatorio en México y, la cuarta, su
Sin embargo, es común en mi que vocación de maestro, de profesor.
esa información, especialmente en
México, pasa a un segundo lugar, Pero, de vez en cuando todas ellas
para darle prioridad a otras ideas. Los pasan a segundo plano por dos más,
datos personales deben reservarse la buena mesa y sus CowBoys. Pero
excepto aquellos que el propio no, un séptimo tema es su lectura,

sacar tiempo para empezar uno y que se le exige, siempre y cuando

terminar otro libro, aunque esté en la mira, este bello país y esa
esperamos que, para cuando salga bella familia! ¡Qué gusto darnos
esta entrevista en la Revista cuenta que, su entorno, entre ellos
INMEXIUS haya terminado “El sus compañeros de trabajo, gozan
Quijote”. igualmente con él sus proyectos
profesionales y de trabajo. Por eso,
no dudo que las respuestas a las
preguntas que le hemos hecho se
esperan con especial gusto para, a su
lado, al lado de Cuauhtémoc,
podamos respondernos: “¿hacia
donde vamos?”
Claro, la pregunta exige ser matizada,

porque Cuauhtémoc no es una
persona que va a un solo lugar y, por
ende, no puede responder esa
pregunta así como la hemos hecho.
Tiene derecho a preguntarnos:
¿hacia dónde vamos, quiénes?
¿hacia dónde vamos quién? Es
claro. Yo me atrevo preguntar: ¿hacia
dónde va México que tiene tanta
gente tan buena, tantas personas
luchando por sacar adelante a su
país, tanta gente que ama lo que
hace y lo hace cada día, hacia dónde
va México que, a la vez, tiene unos
cuántos, unos pocos, unos que
lideran, que aman menos, que
quieren menos, que trabajan menos
y, que a veces cuesta dejar de pensar
en ellos para querer hacer las cosas?
¡Qué gusto poder entrevistar a una
persona que disfruta de todo!¡Qué Pero bueno, la razón de esta
gusto tener al frente a alguien que, se entrevista es conocer de Cuauhtémoc
nota, es feliz con todo lo que hace, Vázquez hacia dónde va el Derecho
con todo lo que proyecta, con todo lo Procesal Penal, el Sistema de
que tiene entre manos, con todo lo Justicia Penal en México y, si somos
un poco más atrevidos, hacia dónde

la lleva él, que ha sido un pequeño imputados, un recto sentido hacia la

motor de impulso hacia un objetivo libertad personal, un justo sistema
desde su propio y personal objetivo. procesal penal para las personas
que, de una u otra forma se
En efecto, Cuauntémoc no es el encuentran involucradas –siendo
implementador, no es el único, no es culpables o inocentes- en un proceso
quizá, el que esté más alto en la penal por delito.
implementación, no es la autoridad
más arriba. Sin embargo, qué gusto
nos hubiera dando, con su capacidad,
con su calidad de estudio, con su
facilidad de hacer equipo, con su
entusiasmo, que hubiera estado más
arriba, más alto, más donde están
otros, para hacer con él lo que ha
querido hacer desde su propia
trinchera.
A Cuauhtémoc pasa lo que pasa a

los grandes hombres: debe echar
fuerzas para impulsar los proyectos y,
a la vez, más fuerzas para arrastrar a
los grandes opositores y/o, a muchos
que, estando en el “mismo equipo”
puede parecer que estorban –o no
solo parecer-, y, entonces, exige,
lidiar con todos, jugar con todos, para
lograr, al final, hacerlo todo.
Por esto, gusta acercarnos a él y

preguntarle en voz alta, si vamos Fue Director General. Comisario de la
bien, si es posible llevar este barco a Policía Federal y de la Comisión
buen puerto, si podemos confiar en Nacional de Seguridad.
que, algún día, en este bello país,
donde hay mucha buena gente, es Titular de la Unidad de Seguridad
posible tener, algún día –repito- una Procesal y encargado de la Reforma
buena policía de investigación, unos Policial y la Implementación del
buenos órganos de acusación, una Sistema Penal Acusatorio, dentro de
asesoría jurídica adecuada de los la Policía Federal.
intereses de las víctimas, una
comprensión jurídica y humana a los

Director General Adjunto. Secretaría Director del Servicio Nacional de

de Gobernacion Carrera. SSP Federal. México DF.
Coordino a nivel nacional, la
Encargado de la Capacitación y implementación del Servicio de
Difusión del Nuevo Sistema de Carrera, para funcionarios de las
Justicia Penal, Acusatorio y Oral, a instituciones policiales, ministeriales y
nivel nacional. periciales. elaboro el reglamento tipo
de SNC, para las entidades
Director de Especialización. federativas.
Academia Nacional de Seguridad
Pública. México DF Es Profesor Investigador Titular del
Instituto Nacional de Ciencias
Penales (INACIPE), trabajo de
Investigación sobre el Sistema de
Justicia Penal, Acusatorio y Oral en
Latinoamerica y Europa.
Él nos dira, desde su trabajo “justo

para sustentar la necesidad de
cautela o no, trabajan los Servicios
Previos a Juicio, en septiembre, como
Titular de la UMECA Federal,
instauraremos la Red Nacional de
UMECAS, en donde con todos los
encargados estatales, trabajaremos
para mejorar su funcionamiento”. (28-
08-18)
Afinando con mi equipo de mandos,

los temas a tratar en el Primer
Conversatorio Nacional de Policía
Procesal que estamos organizando.
Encargado de la profesionalización y Será un gran evento con participación
Capacitación de los funcionarios de expertos nacionales e
encargados de prevenir, investigar y internacionales (America y Europa).
perseguir los delitos, a nivel nacional. Seguro de que todo saldrá muy bien
coordinador general de las 5 como siempre. Somos un gran equipo
academias regionales de seguridad de trabajo! (17-10-18)
pública en el país.
Hoy concluye el 1er. Encuentro
Nacional de Operadores del Sistema

Penitenciario y Derechos Humanos, delimitar sus funciones y afirmar sus

en donde expusimos los trabajos objetivos procesales.
coordinando que en Policía Federal
realizamos con los demás Su gran objetivo Instaurar la Red
operadores, para consolidar el Nacional de Unidades de Medidas
Sistema de Justicia Penal. (28-09-18) Cautelares, fue un reto que nos
trazamos hace tiempo y hoy gracias
al gran trabajo de nuestro equipo, lo
logramos.
En el INACIPE, inauguró la sesión de

lanzamiento del Registro Nacional de
Medidas Cautelares, en coordinación
con el SESNSP y con asistencia de
las 32 UMECAS estatales. (14-09-18)
Coordinando con el Servicio de

Protección Federal y el SESNSP, el
Estándar de Competencias para la
Certificación Nacional de Evaluadores
y Supervisores de las Unidades de
Medidas Cautelares. (UMECAS) (11-
10-18). Concluyendo nuestra
intervención en la Conferencia
Nacional de Secretarios de Seguridad
Pública, Zona Centro. Expliqué los
Inaugurando el Primer Encuentro objetivos de la Red Nacional de
Nacional de Operadores del Sistema UMECAS y Primer Conversatorio
Penitenciario y Derechos Humanos, Nacional de Policía Procesal. (2-10-
con el Dr. Miguel Sarre y la 18)
Magistrada Presidenta del Poder
Judicial de Morelos. (27-09-18) Hoy presentamos el Estándar de
Competencia de Actuación del Policía
En efecto, Cuauhtémoc Vázquez Procesal en el Sistema de Justicia
preside la UMECA Federal y la Penal Acusatorio, instrumento que
Policia Procesal. A partir de él la elaboramos en coordinación con el
UMECA da un salto hacia una mejor Servicio de Protección Federal y el
visión de su función en el proceso SESNSP. Ahora nos podremos
penal acusatorio, en especial, Certificar todos los operadores de
está importante función. (23-10-18)

ENTREVISTA CON EL MTRO CUAUHTÉCMOC VÁZQUEZ

GONZÁLEZ DE LA DEGA.
¿Por qué se ha dedicado, usted al fue Procurador en Guerrero,

derecho penal? ¿Qué atención le Procurador en la Ciudad de México,
causa? ¿Por qué, en especial, en el sub procurador en la PGR. Mi abuelo
campo de la policía dentro de la fue el decano del Tribunal Superior
investigación por delito? de Justicia aquí en la Ciudad de
México
Bueno, el tema a dedicarme al
derecho penal y específicamente He tenido también por parte de los
también a las policías y a la González de la Vega mi línea directa,
investigación, viene desde mis gobernadores en: Durango,
ancestros, la verdad los González de Embajadores en Argentina, en
la Vega, mi apellido materno por la Portugal, pero todos enfocados a la
línea de mi mamá, son abogados al abogacía, todos han sido abogados y
servicio del estado mexicano desde todos en la gran parte de ellos al
hace más de 120 años, tengo derecho penal.
antepasados (mi bisabuelo, mi
tatarabuelo) que han sido Jueces, En las comidas maternas, en las
Magistrados, Ministros de la Corte, mi comidas familiares, yo nada más oía
bisabuelo fue Ministro de la Suprema derecho penal y oí investigación del
Corte en el tema penal, delito y oía causas penales y desde
subsecretarios de hacienda, mi tío fue pequeño, entonces desde joven, me
Procurador General de la República y gustó el derecho penal. Saliendo de
mi tío, el otro hermano de mi mamá, la carrera, tuve la oportunidad de que

me ofrecieran ser Ministerio Público, jóvenes graduados de la carrera, tuve

muy joven, y de ahí -yo creo- me la oportunidad de quedar
animo más el tema del proceso penal. seleccionado para estudiar varios
Tuve toda mi vida desde que salí de meses en la academia del FBI en
la carrera de trabajar en el ámbito Quántico, Virginia, el curso de agente
penal, he sido proyectista de del FBI y allí conocí de primera mano
sentencias penales, trabajé en el al sistema penal acusatorio, que ellos
Reclusorio Norte de la Ciudad de manejan, y de ahí me dije que
México, te comento, fui fiscal de muchas de esas cosas, unas no, pero
homicidios y Ministerio Público en la otras si pudieran funcionar en México
Ciudad de México, trabaje en la PGR, en la policía, con los fiscales y de ahí
fui investigador del INACIPE, como nos fuimos, involucrando más en
sabes, en el tema del sistema penal, estos temas.
también cuando recién iniciaba en
México la reforma del Presidente Fox
en 2004, me tocó a mí dictaminar
desde el punto de vista académico.
Esa propuesta de reforma al sistema

de justicia penal en ese 2004 y mi
línea de investigación en el Instituto
Nacional de Ciencias Penales fue
precisamente la reingeniería en el
sistema de Justicia Penal en México y
me tocó analizar y viajar y conocer,
pues los que hicieron ustedes en
Latinoamérica, Costa Rica, en
Colombia, en República Dominicana,
el Salvador, viaje a Guatemala,
Argentina, Colombia, Chile a conocer
el proceso penal y de ahí me
involucré, me enganché mucho con el
proceso penal.
¿Dónde lo aprendí yo y dónde me

involucré con el proceso penal
acusatorio? En el ámbito del grupo
que formamos especializado para
fiscales en homicidios relevantes en Cuando llegó por fin el 2008 trabaje
la Procuraduría de la Ciudad de en la SETEC, luego en el Sistema
México, un grupo de élite de 30 Nacional de Seguridad Pública y

ahora aquí en la Plicía Federal, de Latinoamérica.

siempre en el ámbito penal y siempre
eso ha sido el ámbito de la Siempre dedicamos tiempo a los
investigación y el ámbito policial, Jueces, a los fiscales poco menos
muchas gracias. pero también a la defensa, pero el
tema olvidado fue la policía.
Cuando en 2010, que fue el primer

año que en el Estado mexicano dió
recurso federal para la
implementación del sistema
penal,hubo recursos para todos los
operadores, menos para la policía
porque decían que la policía tenía
otros fondos el FAS, el SUBSECUN y
entonces el sistema penal era para
los operadores dejando de lado a la
policía, por desgracia años. El Estado
Mexicano le debe mucho a las
instituciones policiales, años de
atraso en temas de reclutamiento,
selección, sueldos, servicio nacional.
Por ahí del 2006, tuve la oportunidad

de ser Director del Servicio Nacional
¿La parte fuerte del proceso penal de Carrera y era una pelea cuesta
y la parte débil del proceso penal arriba con los municipios, con los
es la policía? estados tratar de que a las policías
tuvieran una carrera digna. Que no
Si por supuesto -creo yo- que ahí fueran policías porque no encontraron
desde que yo estaba como otro trabajo. Mucha de la realidad de
encargado en la SETEC(Secretaría la policía municipal en nuestro país,
Técnica del Consejo y Coordinación es esa: “que me meto de policía en lo
para la Implementación del Sistema que encuentro algo más, encuentro
de Justicia Penal), desde el 2009 algo más y entonces ya no tengo esa
empezamos con los programas de camiseta puesta” -y eso creo- que es
capacitación, a estructurar con el Dr. una tarea del estado Mexicano
Carlos Villegas los programas de pendiente todavía hoy.
capacitación, para los operadores y
ahí tuvimos apoyos de varios colegas Cómo académico y como autoridad,
y liderando la implementación en el

proceso penal.¿Hacia donde cree derecho y no abusar del derecho

que se proyecta el derecho penal, penal.
el proceso penal, ahorita en
México? Desgraciadamente en México
tenemos esa tarea pendiente -creo
Esa dualidad que comentas me ha yo- que hemos querido desde las
gustado y me ha enriquecido en autoridades y ahí nos involucramos
ambas materias, como servidor nosotros como autoridades pero
público, he tenido la oportunidad en también como sociedad, llevarlo todo
toda mi trayectoria de dedicarme a al derecho penal y eso ha colapsado
esto, al derecho penal y a las por un lado, el que se saturen las
investigaciones a las fiscalías y a las instituciones y por ende el proceso
policías, pero también como penal colapso también. El proceso
académico tengo prácticamente un penal tradicional lo colapsamos,
poco más de veinte años dando porque no había estado de fuerza
clases en diversas Universidades y policial que alcanzará, Ministerios
en el INACIPE. He tenido la Públicos. Cuando yo fui Ministerio
oportunidad de escribir cuatro libros, Público teníamos un mundo de
proyectadosen el derecho penal y esa averiguaciones previas por investigar,
es una quimera ese es un ojalá no nos alcanzaba el tiempo.
pudiera producirse un derecho penal
mínimo, como sabes qué son las
tendencias de autores que yo admiro,
un derecho penal donde sea la última
ratio, donde el principio de mínima
intervención, el principio de
fragmentariedad.
Ojala logremos entender en México

que el derecho penal se tendría que
utilizar para sancionar las conductas
más graves cometidas en contra de
los bienes jurídicos más importantes
para la sociedad. Para los demás
temas que no caigan en ese rubro
que no se utilice el derecho penal,
porque cuando interviene el derecho
penal ya nada es lo mismo, se
fracturan sociedades, familias,
instituciones. Hay otros mecanismos Hay un mal entendido principio de
para poder mantener un estado de

legalidad en México, que el Ministerio ser primero para poder entender

Público tiene que investigar todo lo dentro de una política de Derechos
que le llegue a sus manos y entonces Humanos, la política del Sistema
se vuelve un conocedor de todo, pero Acusatorio. ¿Usted cree que debió
no se resuelve nada. El Ministerio haberse hecho eso así?
Público no logra resolver los
problemas producto de que hemos Si no debió ser primero debió ser
abusado del derecho penal en México. paralela. Tendría que haber sido
Como académico lo digo, lo ideal antes las bases de un sistema
sería llegar a él, que realmente garante y de los Derechos Humanos,
tengamos conciencia de que el primero o a la par. Nos costó trabajo
derecho penal tiene que ser la última a los operadores tener un esquema y
ratio del proceso. a mí como implementador en ese
momento que trabajaba en el órgano
implementador, empezar a echar
andar una reforma constitucional
donde teníamos como prioridad el
tema de un sistema penal más
transparente, más garante sin tener
una base Constitucional como fue la
de 2011.
Esta reforma al proceso penal que

muchos la llamaron “La Reforma a los
Juicios Orales en México”. No estuve
de acuerdo con que la llamaran así.
Eso dejaba a la reforma
constitucional en un grado muy
pequeño de cambio. porque, la
reforma de los diez artículos de la
Constitución en 2008 impactó en el
proceso penal, específicamente los
principios rectores, los fines del
¿Qué ha significado para el proceso el artículo 20 Constitucional
derecho penal en México, la que se le agregó un apartado A
reforma Constitucional del 2008 dónde viene estos objetivos del
que introduce el proceso penal proceso penal.
acusatorio? Hay autores que han
dicho que la reforma a los Además en esa reforma no
Derechos Humanos del 2011, debió solamente el proceso penal
acusatorio, pero esa etapa de

investigación, intermedia y juicio se tema que hay que tener pendiente es

impactó, sino se impactaron temas la ley de delincuencia organizada, los
importantes como decíamos: ojalá mecanismos alternos, hay muchos
hubiera sido a la par con la reforma aristas que esa reforma en el 2008 a
de los Derechos Humanos, pero por la par de los Derechos Humanos
ejemplo; el Sistema Nacional de tendríamos que seguir trabajando
Seguridad Pública también se para consolidarla.
impactó el artículo 21 Constitucional.
Me tocó participar en la redacción de ¿Hacia dónde ve el futuro de
la Ley General de Sistema Nacional México con el proceso penal
de Seguridad Pública que es la Acusatorio? ¿Es usted optimista
reglamentaria el artículo 21 en este proyecto?
Constitucional y entonces es un tema
que poco se habla de la reforma, No estaría yo aquí, de verdad, si no
cuando hablamos del Sistema de fuera un convencido de qué es lo que
Justicia Penal no hablamos pues sirve para México y es lo que
primero de Derechos Humanos y tenemos que impulsar todos los que
tampoco del Sistema Nacional de nos dedicamos a esto desde la
Seguridad Pública. También se función pública, pero, también desde
impactaron otros ejes que tendríamos la academia.
que seguir consolidando aparte del
proceso penal, como el sistema
penitenciario por ejemplo que a mí
me toca ahorita en el ámbito del tema
de seguridad en el orden Federal
trabajar mucho con el Sistema
Penitenciario Federal y bueno hay
áreas de oportunidad enormes que
vienen también con la reforma
constitucional de 2008.
Entonces no solamente dedicarnos a

los juicios orales y a las destrezas de
litigio que eso está muy bien, pero
hay que voltear a ver el Sistema
Nacional de Seguridad Pública, el
Sistema Penitenciario, el Sistema de
Adolescentes que es otra carencia
importante en México, también el
sistema de delitos de decepción para
Soy optimista. Creo que estamos en
la delincuencia organizada. Otro

un periodo de turbulencia en el retomar otra vez el orden, poner un

proceso penal y en muchas rumbo y, sí soy optimista, hay que
instancias del orden federal y local trabajar no sólo las instituciones sino
pero en el proceso penal llegamos a la sociedad. Nos falta difusión, nos
una primera meta que fue el 2016: falta mucha política de difusión, pero
lograr un objetivo que el proceso podemos, porque ya vimos las áreas
penal funcionará en todo el territorio de oportunidad y vemos hacia dónde
para todos los delitos. Creo ademas podemos avanzar los operadores.
que ahí bajamos la guardia y que fue Soy optimista y creo que podemos
un error, desde el punto de vista de lograr un buen sistema.
una estrategia, desde el punto de
vista de una política de estado, de ¿Qué instituciones procesales
una política criminal que dijimos rescataría del proceso anterior?
“bueno llegamos qué bueno todos los
estados funcionan, que algunas Tuve la oportunidad de ser litigante.
instituciones --como las unidades de En aquel entonces en dos despachos
medidas cautelares que me toca de los principales en México el
presidir- con pinzas están maestro Sergio Vela Treviño y el
funcionando. Pero se cierra el doctor Marcos Castilla Escobar.
recurso Federal, se cierra la SETEC y Trabajé con ellos aprendí mucho, vi la
cada estado y la federación deben defensoría, vi la otra parte de no ser
seguir trabajando por su rumbo. Creo autoridad y hay muchos defensores
que eso fue n error. privados que en ese momento, con el
sistema anterior tenían la batuta.
Si alguna institución rescataría sería

la defensoría. Me tocó estar en el
Poder Judicial y lo vi colapsado, lo vi
desgastado, lo vi rebasado en temas
de trabajo y de burocracia: Me tocó
estar en las policías y en las fiscalías
y me tocó lo mismo, las vi saturadas,
con un hartazgo del sistema, con un
trabajo por inercia. Yo no diría que
pudiéramos rescatar algunas de las
figuras del sistema anterior, sino
mejorarla defensoría.
¿Cuál considera usted el mejor

Mi criterio es que tenemos que logro del proceso penal Acusatorio
en México?

Bueno, sin duda los primeros años, ¿Qué debilidad veo yo? Lo que pasó
cuando trabajamos 2008 fue después, lo que estamos hoy
prácticamente perdido. Cuano tratando de dar la vuelta de campana,
empezó la SETEC no había recurso después hacia casi después de 2016
Federal. El mayor logro fue de 2009 a y después en este 2016, 2017 y 2018
2014, 2015. Fue un tiempo con mejor pues dejamos sin rumbo la estrategia.
organización, mayor recurso, No hay un plan de acción nacional.
contamos con un plan maestro de Los estados no tienen un plan de
implementación, los estados y la acción. No hay metas. Las tenía el Dr.
federación nos organizamos en ese Álvaro Vizcaíno con el Secretariado
periodo para hacer un plan maestro, Ejecutivo, tenía sus diez programas
basado en siete ejes estratégicos: de acción, porque cuando se acabó la
SETEC pusieron al Secretariado
 capacitación, Ejecutivo con un mundo de temas
 infraestructura, que ver y que además se hiciera
 equipamiento, cargo de la consolidación del proceso
 tecnología de la información, penal.
 difusión.
Para ese período hubo un Consejo de

Coordinación para la implementación
del sistema y había orden y había
certidumbre y había metas.
En en 2016 se perdió ese proyecto.

El mayor logro fueron los estados,
incluso que entraron primero al
sistema y no me refiero solamente a
Chihuahua, Zacatecas, Morelos que
entraron antes de la reforma
Constitucional que nos sirvieron de
apoyo y de guía pero los estados que
siguieron Baja California, Durango, No pudieron, por más ímpetu y
Guanajuato tenían una buena mística trabajo que le pusieron, no pudieron
de ese orden y de esa estrategia y hacerlo, no pudieron transmitir esa
fueron buenas instituciones, incluso mística a las entidades y a los
Baja California, Guanajuato, municipios y entonces pues de esos
Chihuahua tienen policías o las diez programas estratégicos del
tuvieron en ese momento, dignas de Secretariado Ejecutivo a mi tocaba
ser tomadas en cuenta y de seguir. presidir dos de ellos, la policía
procesal y la unidad de medidas

cautelares y además estar de los tres órdenes de gobierno, no

involucrado en el tema de los solamente desde el recurso si el tema
protocolos de primer respondiente y de estados de fuerza. En México
el informe policial homologado. Lo tenemos hoy números redondos, la
cierto es que era andar cuesta arriba mitad del estado de fuerza policial
porque no podíamos. Necesitabamos que necesitaríamos para el número
una instancia para volver a encauzar de habitantes que somos en el país,
lo que se hizo en un principio. necesitamos fortalecer las policías
municipales o estatales, a la federal
¿Considera que el proceso penal inyectarle el recurso, dar un servicio
acusatorio está fracasando o de carrera que funcione, que el
puede fracasar en algún tema? ¿En elemento tenga certeza y que
qué hechos vería una situación de además ya una vez las policías
éxito? ¿En qué hechos vería una fortalecidas se pueda ver una
situación de fracaso? interacción con el Ministerio Público.
Ese es otro de los temas en donde

hemos fallado, o como áreas de
oportunidad: que no ha habido una
buena interacción entre los
operadores de sistema, en el ámbito
de la investigación y de la
persecución de los delitos, es decir
desde las policías preventivas o de
proximidad social que se encarga,
que son ellos los que conocen
muchas veces de una denuncia o de
un delito en flagrancia pues ellos con
las policías investigadoras no hay una
buena comunicación, un buen diálogo
y luego con el Ministerio Público o
con el fiscal, tampoco hay una buena
sinergia.
Bueno, reitero lo que platicamos hace
un momento, sobre sí puede fracasar, También cuando intervienen los
tampoco hay que echar las campanas servicios periciales no hay esa
al aire de manera ligera. Sí pudiera dinámica. Hemos tratado mucho de
llegar a fracasar si no ponemos orden insistir que se gestionen las mesas de
en la casa, que no se fortalezcan las mando ministerial, donde este
instancias policiales. Para no fracazar sentado el fiscal que lleva el caso,
se tiene que fortalecer a los policías este sentado al policía investigador,

este sentado los peritos que ya he puesto en algunos de mis libros.

intervinieron en el asunto, pero Soy un convencido de que si
también el policía preventivo que tuviéramos que tener un Ministerio
conoció primero, el ABC de primero, Público, un fiscal autónomo para que
arribó al lugar y le heredó el tema al funcione correctamente la autoridad
investigador. Ahí debe construirse la ministerial o investigadora, tiene que
primera estrategia del caso, las líneas ser totalmente alejada de los temas
de investigación -algunos le llaman la políticos, de los temas de estado, del
teoría del caso, la primera versión de poder ejecutivo, tendría que tener una
teoría del caso-. autonomía real.
Es necesario ofrecer las herramientas Entonces, avanzando hacia la

necesarias al fiscal. Eso no lo hemos fiscalías, vamos dando pasos
tenido. Eso, por desgracia, salvo certeros, había que revisar el tema de
algunos estados que trabajan bien, la autonomía, eso como académico lo
nos ha costado trabajo, pero no lo digo, que hay otros mecanismos que
hemos podido tener esa sinergia. no sea propiamente el ejecutivo,
estatal o federal, quien proponga al
Yo creo que la policía federal está fiscal, sino que volteamos a ver a la
bien preparada, que PGR tiene academia, las barras de abogados, a
fiscales preparados, policía la sociedad, al congreso para que de
investigadora muy limitada, porque el ahí salga la propuesta y realmente
estado de fuerza pero la tiene entonces haya una verdadera
preparada, sin embargo al momento autonomía.
de llevar un caso en conjunto
fracasamos, no hemos podido tener
esa sinergia de operación y vernos
como un equipo, eso es lo que
tendríamos que fortalecer en México.
¿La autonomía del Ministerio

Público, con la nueva ley orgánica,
eso nos puede llevar a un freno de
mano para empezar a repensar el
Ministerio Público nuevo y
entonces podría ser una debilidad
o crees que es una fortaleza?
Yo considero, entre los temas que

hemos investigado, para ver las
Sin embargo yo sí soy un convencido
mejores prácticas internacionales, lo

de que vamos dando pasos los abogados litigantes, los penalistas

paulatinamente hacia llegar a una no querían salir de su área de confort
consolidación. Nos falta mucho que ya tenían ganada.
camino por andar. En esto estamos
picando piedra para seguir También hemos visto en el transcurso
avanzando. Soy un convencido de de estos años que muchos abogados
que la autonomía del fiscal es un penalistas (por soberbia, por ego) se
requisito sine qua non para poder han comportado –muchos o algunos
aspirar a una cosolidación del de ellos- como un gremio muy
sistema de justicia penal. cerrado. Muchos de ellos no quisieron
abrirse a la capacitación que
¿Qué sugerencia le daría usted a ofrecíamos por ejemplo en la SETEC,
los abogados penalistas en aun cuando venían especialistas de
relación con el nuevo sistema? otros países a capacitarnos, a
enseñarnos las reglas a no sólo
conocer el código, sino las destrezas
de litigio, plantarse en audiencia,
argumentar, cómo cambió el tema de
la prueba, cómo involucrar el tema de
la policía, no lo quisieron hacer.
Un consejo que yo les doy es abrirse,

romper paradigmas. A lo mejor es
una frase trillada pero lo tenemos que
hacer, y el gremio de los abogados
penalistas muchas veces por temor a
decir oye y ahora con los
mecanismos alternos a lo mejor voy
a cobrar menos o no le voy a poder
decirle a mi cliente, que si no llegue a
Hemos trabajado mucho con los juicio oral voy a tener que justificar
abogados penalistas. En un principio tales honorarios, etc.
note al gremio de abogados
penalistas muy reacio al cambio y Hay que abrir nuevas expectativas.
estoy hablando de 2005, 2006 Cobrar por resultados, no cobrar por
cuando estábamos trabajando la litigio largos. Ese es un tema que
primera reforma de 2004 que vino también los abogados penalistas se
con el Presidente Fox. Los que no tardaron en entender; que hay otros
querían el cambio, en un principio, mecanismos para resolver el asunto
eran las Barras de Abogados, porque que ellos pueden llevar y asesorar a
su cliente, pero no necesariamente

llevar el asunto a juicio sino resolverlo impulso, por ahí está la propuesta de
de manera temprana de manera la Secretaría de Gobernación de
puntual y eso puede significar un volver a retomar el tema de la
logro para sus carreras profesionales, Secretaría Técnica para consolidar el
abrirse a la capacitación, abrirse al sistema, que bueno de invertir
cambio, abrirse a seguir que no le recursos en ello también qué bueno, -
tengan miedo a la certificación. creo yo- que esos son los ámbitos, lo
que platicábamos si seguimos
Ese es otro de los temas que han impulsando la autonomía de la
estado reasos. Hay por ahí algunas fiscalías, bien hecho la autonomía, si
propuestas al Congreso de hacer la volvemos a organizar la casa desde
certificación de los abogados. un órgano técnico que pueda volver a
Sinosotros como funcionarios de dar recurso federal a las instancias
seguridad, policías, ministerios para no solo la capacitación,
públicos nos certificamos y tenemos decíamos hace rato servicio de
un control de confianza cada dos carrera, consolidar equipamiento,
años y tenemos que pasar por infraestructura y equipo de fuerza.
pruebas, por qué los abogados para
litigar o para obtener este gremio de Otro tema importante las medidas
barras de abogados, por qué no se cautelares en el proyecto de este
abren a una certificación o algún nuevo gobierno, también está hacer
mecanismo de profesionalización el órgano administrativo
más formal?. desconcentrado para servicios
previos a juicio, que eso nos está
Ahí está la clave del poder apuntalar faltando también consolidar las
este gremio abrirse, manejarse con medidas cautelares, en fin que puede
ética no tener miedo al cambio a la ser un aliciente este gobierno para el
capacitación y a seguir entendiendo tema, y en el rubro de las policías
la mística del sistema acusatorio es también a la par de la guardia
resolver y no es alegarles el proceso nacional, que ese es un tema que
al cliente, -yo creo- que por ahí está ahorita en boga.
pudiera ser.
Pero también -a la par y lo que no se
La última, que si quieres no me la ha dicho en medios, pero si lo
contestas ¿El nuevo gobierno estamos haciendo-, es consolidar las
significa un impulso o un retroceso policías, la guardia nacional es un
a la implementación? mecanismo que va hacer para bajar
la incidencia actual, pero a la par lo
Estoy aquí, aquí estamos en el nuevo que se tendría que difundir, no vamos
gobierno, yo soy un convencido que a soltar a las policías municipales,
pudiera ser el nuevo gobierno un estatales para poderlas llevarlas al

nivel que se requiere en el ámbito de un fiscal, que se dedica a ser

la operación en el nuevo sistema. persecutor del delitos y tener a las
policías en otro rubro, llámese
Secretaría de Seguridad, pero que
tuviéramos a las policías, a la
investigadora, a la de prevención y a
la de reacción en un ámbito y al fiscal
en otro.
¿Para qué? para que el fiscal se

dedique a investigar las policías y se
dediqué el fiscal a lo suyo, que es
perseguir el delito y litigar en
tribunales.
Ese es un tema que en algunos

países ha funcionado y aquí y yo la
debilidad que le he podido ver al
fiscal, es que investiga y luego va a
tribunales y luego prepara el caso,
pero no porque tiene mucho trabajo y
luego no porque la relación con el
policía no es la óptima, no le da
realmente lo que tiene el informe
policial o lo que hizo en sus técnicas
de investigación y entonces el fiscal
no se puede meter a la investigación,
pero entonces tampoco se puede
meter de lleno a la persecución del
delito, -creo yo- que sí
especializáramos a las policías, como
lo dice la Ley General de Sistema
Nacional de Seguridad Pública la de
Muchos no están de acuerdo con mi investigación, la de prevención qué
óptica, te la voy a comentar. Se tiene temas de proximidad,
tendría que hacer un fiscal autónomo investigación para la prevención, en
y eso lo estamos tratando de permear fin y la de reacción como el músculo
con las nuevas autoridades de un de la policía para mantener el estado
gobierno, pero que ese fiscal de derecho y el fiscal se especializará
autónomo, no tuviera la policía. Soy realmente en ser un persecutor, un
un convencido, que podemos tener litigante de altos vuelos en tribunales

de manera autónoma. De parte de la Revista INMEXIUS,

muchas gracias.
Si este gobierno impulsa esto, sería
algo muy bueno para consolidar el
sistema, desde mi óptica, muchas
gracias.

No haremos nada bueno desde el proceso penal

si no logramos comprender en los hechos el
drama que aqueja a la persona humana, sea
esta víctima o imputada.

¿QUIÉN ES EL NUEVO FISCAL GENERAL DE LA

REPÚBLICA?
ALEJANDRO GERTZ MANERO, es abogado por la Escuela Libre de Derecho, y Doctor

en Derecho por la Universidad Nacional Autonoma de Mexico, por Mount Union y por la
Universidad de las Américas,A.C.
Ha sido catedrático del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), y de la

Universidad Nacional Autónoma de México; fue Catedrático de Derecho Procesal Penal en
la Universidad de las Américas A.C (UDLA).
Se desempeñó como Secretario General del Instituto Nacional de Antropología e Historia.
Fue Agente del Ministerio Público Federal; auxiliar del Procurador General de la
República, Jefe de la Unidad Defensora del Patrimonio Cultural de la Nación en la
Procuraduría General de la República; Fundador y Primer Director General del Instituto
Técnico de la Procuraduráa General de la República, Oficial Mayor en dicha Dependencia
y Primer Coordinador Nacional de la Campaña contra el Narcotráfico; también se
desempeñó como Procurador General Federal de la Defensa del Trabajo.

Ha participado como primer Presidente y fundador del Consejo Ciudadano de Seguridad

Pública del Distrito Federal, como Secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal;
Secretario de Seguridad Pública Federal y Comisionado General. Vicepresidente y
Presidente de la Federación de Instituciones Particulares de Educacion Superior, A.C.
(FIMPES); Presidente del Consejo del Centro Nacional de Evaluación para la Educación
Superior (CENEVAL); Diputado Federal y Presidente de la Comision de Marina.
Cuando fue nombrado primer Fiscal General de la República se desempeña como Rector de
la Universidad de las Américas, A.C. y miembro del Consejo Asesor para garantizar la Paz
del Presidente electo Andres Manuel Lopez Obrador.
Es miembro de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, A.C.; del Ilustre y Nacional

Colegio de Abogados de México, A. C. y de la Academia Mexicana de la Educación.
SU POSICIÓN ANTE EL SENADO DE LA REPÚBLICA.

CRITERIOS DEL DR. ALEJANDRO GERTZ MANERO.
PRIMER FISCAL GENERAL
Señor Presidente, muchas gracias, señoras esta competencia, es un gran honor

y señores. Primero y antes que nada, cualquiera que sea el resultado, poder
quiero agradecer a todos ustedes, la estar ante ustedes, expresarles lo que yo
oportunidad que me han dado de entrar en pienso y lo que yo creo, y lo que yo

propongo en beneficio de nuestro país, comentar, ya que la Procuraduría y ahora

muchas gracias. la Fiscalía tienen como función: la
defensa de los valores fundamentales del
Yo quisiera iniciar esta reunión, estado, cuando se analiza cuidadosamente
diciéndoles a ustedes que es muy difícil el código penal federal y cuando se
hacer una propuesta de carácter analizan todas las nuevas legislaciones de
administrativo y operativo de una carácter federal en materia penal, vemos
institución, que no se conoce bien o que que la función primigenia de la
no se ha tenido la experiencia de poder procuraduría y ahora de la fiscalía (es la
trabajar en ella en los distintos niveles en defensa del patrimonio, de la estabilidad y
los que es necesario hacerlo, para que de las estructuras y de las instituciones
realmente pueda uno dar una respuesta, del gobierno y del estado mexicano), a
también es muy difícil no tener los partir de ahí, por supuesto que los delitos
elementos suficientes de juicio sobre lo que se cometan en materia federal deben
que está ocurriendo en la seguridad, en la de tener una jerarquía y un cuidado y una
procuración y en la impartición de justicia tensión verdaderamente primaria, en esas
en este país. Por eso yo me quiero tomar circunstancias la procuraduría y lo que
unos cuantos minutos muy breves, en ahora es la fiscalía, no habían tomado con
presentarles a ustedes un diagnóstico de claridad sus funciones y les voy a dar a
cuál es la situación en la que se encuentra, ustedes algunos datos que son realmente
la procuración de justicia y todos los muy importantes, en este momento y es
aspectos de lo que es (la seguridad, la público hay más de 300.000 (trescientos
procuración y la impartición). mil) entre averiguaciones y carpetas que
están vivas en las estructuras de esa
De acuerdo con las informaciones institución y que son un ejemplo claro e
fidedignas del INEGI, en México se indudable de la injusticia que hay frente a
cometen más de 33.000.000 (treinta y tres las víctimas y frente a los ofendidos,
millones) de delitos al año, de esos 300.000 (trescientos mil) casi 100.000
33.000.000 (treinta y tres millones) de (cien mil) mandamientos entres órdenes
delitos, un poco menos de 2.000.000 (dos de aprehensión y mandamientos
millones) son denunciados, de esos judiciales que no se han cumplido y luego
2.000.000 (dos millones) poco más de vemos que esa gran institución, que tiene
200,000 (Doscientos mil) son la función de defender al estado y a su
consignados y de ahí una buena parte, patrimonio y a todos los mexicanos, el
obtienen alguna sentencia más o menos 70% de sus asuntos son robos de tarjetas
razonable, quiere decir que estamos de crédito y robos de fluido eléctrico,
manejándonos dentro de un marco de descuidando en una forma
impunidad del 99% de los delitos que se verdaderamente lamentable lo que son los
cometen, esa es la realidad en la que asuntos fundamentales de la república.
nosotros tenemos que enfrentar el cambio
de una estructura y de una institución En esas circunstancias es en las que se
cómo es la nueva fiscalía y lo que ha sido maneja y en la que se trata de obtener una
todo su antecedente de la Procuraduría procuración de justicia en este ámbito,
General de la República. entonces dentro de esas circunstancias,
nosotros tenemos que tener un
En ese sentido también hay algo que creo planteamiento, no nada más de buena fe y
que es muy importante que lo volvamos a de voluntad, sino un planteamiento de

lógica- jurídica y de capacidad materia en la que los ofendidos y las

tecnológica y de capacidad operativa. víctimas, tienen que prácticamente ir a
pedir o a implorar que se les dé la
Déjenme darles otro dato, que es también oportunidad de coadyuvar, de defenderse,
fundamental, más del 90% de todas las debe de tener un sentido ciudadano y
carpetas que se están desahogando en este debe de tener un sentido de práctica, de
momento en el país, se llevan a cabo en ejercicio profesional y de defensa de los
las delegaciones federales -más del 90%- derechos de las víctimas y de los
delegaciones federales que no tienen ofendidos.
control verdadero, que no hay un sistema
de evaluación de resultados, que se
manejan bajo normas verdaderamente
obsoletas y luego vemos -que por
supuesto- en una situación de esa
naturaleza, pues la mayor parte de los
asuntos que son fundamentales, pues no
salen adelante y vemos que las
proporciones entre sentencias que
realmente defienden a las víctimas, ya sea
el propio estado mexicano o los
particulares en materia federal, pues
prácticamente (no se ganan) ese es el
mundo al que nos vamos a enfrentar con
esta nueva ley y ese es un mundo que nos
obliga a tener una posición moderna,
eficiente, de una rendición de cuentas, La gente tiene miedo de ir ante las
clara, precisa, en que la gente vuelva agencias del Ministerio Público, la gente
realmente a tener confianza en la tiene miedo, de que no saben porque
procuración de justicia. nunca les llega la justicia, a ustedes como
representantes de sus comunidades -yo
Si vemos las encuestas de cómo se juzga creo- que una gran cantidad de las quejas
el Ministerio público, tanto del fuero son de carácter judicial, de procuración o
común, como del fuero federal, es de impartición de justicia y francamente
verdaderamente lamentable por eso -yo uno no recibe la respuesta que se merece.
creo- que este reto, esta nueva institución
que va a nacer de la procuraduría y que Si una institución de esta naturaleza, no
ahora será la fiscalía, tiene un deber y una parte de un principio de verdadera
obligación de capacidad, de eficiencia, de rendición de cuentas, no parte de un
control de operación, que no es la principio de conocer y apreciar lo que
tradición, de lo han sido las instituciones significa ser (una víctima-un ofendido) en
de procuración en México, este es un este país, no vamos a sacar adelante ese
verdadero reto, nosotros tenemos que proyecto. Por eso -yo creo- que en este
tener, pero muy claro, que cuando se momento tenemos una oportunidad de
inicia una carpeta de investigación, se oro, para que nosotros realmente hagamos
inicia una responsabilidad (frente a una una propuesta de eficiencia, de resultados,
víctima, frente a un ofendido) y no puede de calidad en el trabajo, que realmente
ser una materia secreta, no puede ser una reivindique, no solamente a la

procuración de justicia sino al propio encargado del despacho de la

estado mexicano. procuraduría?
Por eso mi propuesta concreta es Gertz: ¿Qué hacer? Miren, yo tengo una
realmente tener una seguridad ciudadana, preocupación que quisiera compartir con
una seguridad institucional y una ustedes, en nuestro país nosotros
procuración de justicia transparente, que podemos defendernos en materia civil,
rinda cuentas, que trabaje sobre bases administrativa, laboral, pero no nos
técnicas verdaderamente eficientes y que podemos defender en materia penal no
tenga la oportunidad de volver a ganar el somos parte, la parte es el ministerio
respeto que las instituciones del estado público, eso ha generado una verdadera
mexicano merecen y que todos estamos tragedia social,
pidiendo y necesitando.
¿Por qué? porque la víctima o el
En ese sentido creo que la propuesta ofendido, no tienen en realidad un
nuestra, es trabajar sobre estos temas, y derecho claro y firme de participar en su
yo quisiera nada más hacer estas propia defensa y eso creo hay que ir en
presentaciones, para que si ustedes lo una tendencia de que ese monopolio de la
consideran oportuno, pudiéramos bordar acción penal se pueda ir convirtiendo a
sobre los temas, yo les pudiera dar las través de la coadyuvancia, en una
respuestas sobre las dudas y sobre los participación verdadera por parte de las
aspectos que más les interesan de esta víctimas y de los ofendidos que en este
tarea, he dedicado muchos años de mi momento no se tiene, quienes hemos sido
vida, conozco esa institución, desde litigantes en materia penal, sabemos lo
agente del ministerio público hasta ir que significa llegar ante el Ministerio
subiendo poco a poco, conociendo la Público y tenerle que estar pidiendo en
institución a través de los años y eso pues una forma casi humilde, para que le
me va a permitir darles a ustedes hagan a uno, por lo menos algo de caso y
respuestas, de alguien que conoce y que sobre todo y que le den a uno información,
se las va a responder de buena fe, con eso ya es casi un milagro, entonces en
todo el propósito de servir a mi país, les esas circunstancias y mientras y ese
agradezco mucho su atención, muchas monopolio de la acción penal se convierte
gracias. en una verdadera ayuda para las víctimas
y para la sociedad, que la coadyuvancia
Senadora Geovanna del Carmen se convierta en una realidad verdadera y
Bañuelos de la Torre: ¿Qué hacer para que tanto las víctimas como los ofendidos,
que una institución tan sensible, como podamos ir a defender nuestros derechos
será la Fiscalía General de la República, y que el ministerio público lo entienda, en
goce de la confianza de la ciudadanía? el caso de que yo obtuviera la
¿Qué habrá de hacer usted, como fiscal oportunidad de hacerlo sería uno de los
para que la gente empiece a recobrar esa temas fundamentales, porque lo he
confianza? ¿Cuáles serán las estrategias sentido en mi propia vida profesional y en
que se van a implementar para combatir mi propia vida personal.
la corrupción dentro y fuera de la
institución? ¿Realmente habrá autonomía El problema de la corrupción, nada es
de ser usted nombrado fiscal, ostentando más favorable a la corrupción, que la falta
hoy en día la responsabilidad de ser el de información (la oscuridad, la secrecía)

son los elementos donde se da la policías y a la guardia nacional a realizar

corrupción, -yo creo- que por supuesto y labores de investigación sin el mando del
eso lo sabemos los abogados, hay ciertos Ministerio Público dice la propuesta la
aspectos en una carpeta que deben de ser iniciativa de reforma, con la conducción
secretos, porque podrían lastimar el jurídica del Ministerio Público, pero no
debido proceso pero lo que no puede ser con el mando lo cual podría propiciar que
secreto es el derecho que tenemos todos la policía iniciara una investigación bajo
los mexicanos para defendernos, entonces el mando de su mando y después acudiera
ese derecho es el que hay verdaderamente con el Ministerio Público, pero nunca
darle prioridad y la autonomía, miren yo tendría que estar como debe o como
he tenido la oportunidad a través de sucede hoy en el ordenamiento
muchos años de servir a mi país, en constitucional que sea bajo su mando,
distintos regímenes, en distintas entonces ¿Considera usted que esto sea
circunstancias pero siempre bajo una sola adecuado, que está reforma le vaya a
norma (la defensa del derecho) esa ha beneficiar en la operación, cuando usted
sido la historia de mi vida profesional, tendría que solicitarle a la guardia
entonces la autonomía ya la traigo nacional, quizá que ejecute una orden de
grabada, no podría yo actuar de otra aprehensión o quizá que investigue o que
manera, si lo echó toda mi vida, sería la guardia nacional de repente llegue y le
imposible para mí hacerlo de otro modo, diga aquí está toda esta investigación que
me negaría yo a mí mismo, muchas realizamos, dado que ahora se permite
gracias. que sea así? ¿Cuál sería su criterio
operativo en este sentido?
Senador Miguel Ángel Mancera: Nos
dice usted que hay más o menos 100.000 Gertz: Doctor Mancera, se quedó usted
(cien mil mandamientos judiciales) que corto son 4.500 (cuatro mil quinientos)
tienen en rezago y 300.000 (trescientos policías ministeriales de los cuales había
mil carpetas) entre carpetas y 1.000 (mil) dedicados a ser escoltas,
averiguaciones y revisando las cifras de la imagínese nada más lo que es eso, para
policía de investigación de la PGR, ahora toda la república, digo esos son los
que será la policía de investigación de la problemas que son verdaderamente
fiscalía, pasaron de 8.000 (ocho mil) a inconcebibles, entonces evidentemente en
4.000 (cuatro mil) poco más o menos en una reorganización de una institución
el número de elementos, entonces ese es como ésta, si nosotros no tenemos
un primer dato, pasan a 4.000 (cuatro policías ministeriales, son los elementos
mil)en el presupuesto 2019 le hacen una con los que trabajamos y no habría
reducción de 218.000.000 (doscientos manera de poder establecer las
millones de pesos) y sólo están investigaciones con la solidez que es
etiquetados 66 millones (sesenta y seis necesario.
millones) para investigación de la fiscalía,
digo ya empieza a sonar preocupante, La fiscalía va a tener, como todo el
ahora con esos 4000(cuatro mil) gobierno, un presupuesto bastante
elementos podrá realizar las restringido, pero si realmente hacemos lo
investigaciones, porque discutíamos hace que tenemos que hacer y todo lo que son
rato, está reforma al artículo 21 robos de tarjetas de crédito y robo de
constitucional que es donde va fluido eléctrico, lo manejamos en
centrándose la pregunta que permite a las sistemas alternativos, con facilitadores y

logramos rescatar agentes del Ministerio realizar. Después viene la parte de lo de la

Público y agentes de investigación para delincuencia organizada, afortunadamente
fortalecer las partes sustantivas de la la ley es clara de cuando hay delincuencia
fiscalía, creo que podemos en muy buena organizada y cuando uno conoce la ley y
parte resolver este problema tan grave y cuando uno sabe cómo responder a las
que yo lo comparto, tiene usted responsabilidades, por supuesto que la
absolutamente la razón, porque no es atracción es una necesidad ¿Por qué?
posible que una institución que tiene una porque la fiscalía defiende los intereses
cobertura nacional, que tenemos fundamentales del estado y la parte de la
delegaciones en todo el país, pues nos delincuencia organizada evidentemente
toque de (8) ocho, (10) diez policías por va mucho más allá de una justicia penal
entidad eso no tiene pies ni cabeza cotidiana para entrar en el ámbito de la
justicia penal en favor de toda la
comunidad y entonces la razón de la
atracción es evidente, no me cabe la
menor duda.
Por lo que hace al INACIPE, voy hablar

un poco de una experiencia personal, a mí
me tocó en los años 70 ser el fundador y
el primer director del instituto de la
procuraduría que ahora es el INACIPE,
quienes tenemos vida académica, nunca
le damos la espalda a las instituciones en
las que uno se formó, muchas gracias.
Senador Miguel Ángel Mancera:

Vuelvo a la pregunta ¿La propuesta de
reforma al artículo 21 constitucional
elimina que sea la investigación que
hagan las policías sea bajo mando y
conducción del Ministerio Público y deja
ahora solamente conducción jurídica,
pero no bajo el mando? es decir que haya
llegado un mandamiento del Ministerio
Público para hacer la investigación, le da
la posibilidad a la policía de iniciar sus
¿Cómo lo podemos resolver? haciendo un investigaciones y después acudir al
verdadero trabajo de ingeniería Ministerio Público.
presupuestal para quitar el dinero de
donde se está tirando e irlo a llevar a Gertz: Fíjese que en algunas cosas si me
donde se está necesitando, es comprometo a la modernidad pero en
indispensable hacer este trabajo, estoy otras pues si reconozco los valores
absolutamente consciente, usted lo sabe institucionales, la policía ministerial es un
muy bien, ha tenido mucha experiencia en instrumento del Ministerio Público, está
eso y creo que es una de las tareas al servicio de la procuración de justicia, la
primarias que nosotros tenemos que investigación para la prevención del

delito es otra cosa y yo creo que ahí es hemos tenido una carrera como abogados
donde hay una confusión, todo lo que sea y como investigadores en materia jurídica,
investigación para la prevención del podemos transitar en la autonomía sin
delito si se cumplen los márgenes ningún obstáculo, yo lo siento
constitucionales es válida, porque es la verdaderamente, mire me ha tocado
defensa de la comunidad, pero por lo que durante prácticamente una muy buena
hace a que el Ministerio Público pierda su parte de mi vida, trabajar siempre en
obligación constitucional y no tenga el materia de procuración, de impartición de
instrumento ministerial y el mando de la justicia, de seguridad con distintos
policía, eso lo tenemos que ver pero con gobiernos y siempre he tenido la
mucho cuidado, tiene usted toda la razón convicción de que eso no es una tarea
por supuesto, gracias muchas. política, es una tarea de servicio público,
es una tarea de representación ciudadana
Senador. Damián Zepeda Vidales: ¿Si desde el más esencial aspecto de lo que
usted está de acuerdo en que se reforma el todos los seres humanos estamos
102 constitucional y demás, para buscando qué es la justicia, entonces ese
fortalecer la autonomía e independencia tránsito a través de los años me ha
de la institución en términos de lo que ha permitido poder servir a mi país y servir a
planteado la sociedad civil? ¿Su opinión los distintos gobiernos, sin que nunca
en relación con la prisión preventiva haya yo tenido un problema, ni de
oficiosa? ¿Si se puede garantizar la conciencia, ni de actividad, que me que
independencia y la autonomía de la me hayan convertido en un factor parcial
institución, teniendo esa relación? ¿Si en esa tarea, yo lo siento con toda
para usted sería relevante o el que sinceridad se lo digo y eso viene a la a la
permitiría que alguien con militancia siguiente pregunta qué es la
partidista o activismo político fuera independencia de quien recibió una
designado fiscal especial anticorrupción, invitación para ser un asesor en materia
es decir nos puede garantizar que ser un de seguridad y de paz, cuando el actual
elemento determinante el que no se tenga presidente nombró a un grupo de
esa militancia o no es para usted personas empresarios, yo como
relevante? Por último concluyó con dos académico y rector de una universidad y
preguntas que me dejó la Senadora otras personas para que nosotros
Xóchitl Gálvez. ¿Si usted al cargo de la aportáramos nuestros puntos de vista, en
fiscalía general llevaría a cabo esa tarea, fue un acto de una invitación
investigaciones de oficio o si esperaría por decirlo de algún modo absolutamente
que determinaran la procedencia o no por con el propósito de que nosotros diéramos
las consultas populares? ¿Usted estaría nuestro punto de vista, no había una razón
dispuesto a que el fiscal anticorrupción de militancia política, había una razón de
sea electo a través de un ejercicio antecedentes personales y de trabajo y en
transparente y con la intervención del ese sentido yo he tratado de cumplir con
consejo ciudadano anticorrupción? lo que para mí es realmente mi obligación
y mi convicción que es defender a las
Gertz: Señor, yo creo que este, es uno de víctimas, señor Senador este país, no es
los retos principales, tenemos que un país de delincuentes es un país de
ganarnos el derecho a la autonomía, víctimas, hay pocos delincuentes muy
tenemos que demostrar que quienes activos y que son totalmente impunes y
hemos servido al derecho y quienes habemos una enorme cantidad de

víctimas que no sabemos cómo nos va a ir quiere garantista que también prevalece
cada día, entonces en estas tareas yo le en el sistema penal acusatorio, pues es lo
aseguro a usted que el propósito ese, que que prevalece? ¿Cree que sería preciso
también lo hice en la comisión de la revisar la distribución competencial en
verdad y que lo hice en el grupo San materia penal para especificar con mayor
Ángel y en muchas otras tareas claridad, ¿Cuál es la responsabilidad de la
comunitarias, no me movió más que una federación y cuál es la de los entidades
sola cosa, servir a mi país, servir a la federativas?
gente que somos como todos nosotros los
que necesitamos que nos ayuden, no Gertz: ¿La transición a la fiscalía? Mire
había ni hubo nunca ningún otro interés la SEIDO son temas a veces un poco
yo se lo aseguro. complicados, pero los podemos abordar
con facilidad, mire finalmente (fiscalía-
Mire si nosotros no le damos entrada a las procuraduría o como la queramos llamar
fuerzas ciudadanas, este proyecto no va a es el Ministerio Público) el artículo 21 de
funcionar, este es la gran oportunidad de la constitución nos dice exactamente cuál
que realmente consultemos, que nos es la esencia de esa función, si le damos
ganemos la confianza, que tengamos una un marco administrativo con una
relación honesta y transparente con la denominación de un tipo de otro, vamos a
comunidad, si nosotros logramos eso y si llegar al fondo de esto qué es el
el fiscal anticorrupción es Ministerio Público y sus funciones que
verdaderamente un representante de la están perfectamente bien establecidas en
comunidad, ese sí es un triunfo y a eso el marco constitucional, si esta
me voy a dedicar, muchas gracias. transformación la hacemos sobre la base
de la reivindicación del Ministerio
Senadora Claudia Ruiz Massieu: Público por encima de cualquier otro
¿Cómo pensaría usted, instrumentar este aspecto administrativo.
tránsito de procuraduría a fiscalía? ¿Qué
pasara con las investigaciones que están ¿Cómo se lograría esa reivindicación? en
en la SEIDO que no está contemplada en tanto realmente le sirva a su comunidad,
la nueva ley? Y en materia de órganos mire por los años que tengo de
internos el tema de la visitaduría que se experiencia en esto y por haber sido
transforma en una fiscalía especializada compañero de trabajo en las agencias de
de asuntos internos para que tenga más Ministerio Público, aprendí la cantidad de
eficiencia como órgano de evaluación, de buenos funcionarios que hay, pero que
control, de supervisión etcétera y cómo son muy poco atendidos, muy poco
fiscalía especializada tendrá un papel reconocidos y que finalmente son los que
central en el plan de persecución penal sostienen esas instituciones y que no
¿Cuál es esa función, que usted cree que tienen la respuesta que merecería, si
deba tener en este plan? nosotros no hacemos un trabajo
verdaderamente inteligente, efectivo,
¿Si usted considera que la figura del moderno, claro, para establecer los
arraigo es una figura que corresponde en resultados de las carpetas porque -aquí les
un sistema como el nuestro que hoy cambiamos el nombre pero al final es lo
después de la reforma al artículo primero mismo- no vamos nosotros a rescatar a la
constitucional, pues verdaderamente los esencia de este asunto qué es el
derechos humanos y una visión si se Ministerio Público, hace algunos años yo

hice un esfuerzo de carácter técnico, para francamente lo único que estamos

que en el momento en que se abriera en demostrando es que no tenemos
esa época una averiguación previa, capacidad de investigar, no, no es posible
entrara un sistema de control, donde se como un caso excepcional cuando los
vaya viendo, diligencia por diligencia y términos constitucionales son muy
conducta por conducta, si se está estrechos sobre todo cuando es en
cumpliendo o no y que esa información flagrancia y con detenido, hay momentos
no solamente la tenga la propia en que un margen razonable, pero no
institución que tiene la obligación de estas cosas, yo no sé si usted comparte
hacerlo sino también tanto las víctimas, esta idea, pero a mi parece que no es
como los presuntos responsables, si no posible.
trabajamos sobre esa base nunca vamos a
reivindicar al Ministerio Público,
Ministerio Público tiene que ser
reconocido, el Ministerio Público tiene
que ser premiado y el Ministerio Público
tienen que ser castigado cuando no
cumple y eso no lo podemos hacer si no
tenemos un sistema de control que nos
permita hacer ese reconocimiento, no es
tan difícil, quienes tienen experiencia en
esta materia, no me dejaran mentir, uno
sabe perfectamente cuando un La distribución de competencias, mire
procedimiento empieza atorarse, ya no se volvemos a lo mismo al tema original que
sabe, empiezan las órdenes o de yo les había planteado, si nosotros
aprehensión o las órdenes de cualquier entendemos que la fiscalía general de la
naturaleza a perderse, ya se perdió la república, tiene como objeto fundamental
transparencia, ya se perdió la justicia, ese y primigenio la defensa de los intereses
es la primer tarea que tenemos que del estado mexicano, de su gobierno, de
emprender y que creo que nos puede dar sus instituciones, de sus fortalezas, de su
resultado y hablo usted de la SEIDO, yo patrimonio y partimos de ahí para
creo que había que comenzar por ahí, establecer una competencia
porque mire que les gusta la opacidad y verdaderamente en razón de materia y en
los resultados de esa opacidad nunca han razón de fondo, yo no veo ningún
sido buenos, esa es mi opinión. problema, es decir yo tengo la impresión
o por lo menos eso ha sido mi vida
El arraigo, el arraigo es una experiencia profesional, cuando se empiezan aventar
procesal que no dio buenos resultados en las competencias las locales y las
México, la verdad de las cosas ¿Que es el federales, es que ninguno sabe cómo
arraigo? la carencia de elementos para resolver un problema o quiere que alguien
poder judicializar, si yo detengo una le resuelva algo que no pudieron resolver,
persona y no sé por qué la voy a detener y a mí eso francamente no me parece que
voy hacer valer una fórmula de esa sea correcto, te agradezco mucho.
naturaleza para tenerlo ahí durante el
tiempo -hubo momentos en que los Senador Samuel García: Aunque se
arraigos, eran casi ya sentencias- denuncie, muchas denuncias no se
entonces en esas condiciones, pues

radican y avanza la investigación y luego nuestras fuerzas, establecer las

viene la parte de la evidencia ir por la prioridades de trabajo, sobre todo, dar un
evidencia a los policías investigadores, ejemplo de apoyo a quiénes son los
los periciales y se va reduciendo el filtro buenos funcionarios, hay en el Ministerio
de tal manera que usted bien decía en la Público extraordinarios servidores que
comparecencia (98% de los delitos no tienen una experiencia y una capacidad
llegan a sanción) y luego viene el área de que es verdaderamente excepcional, nadie
litigio en donde desgraciadamente las les hace caso y en cambio, hay gente que
carpetas no se integran bien y ya sea el llega sin ninguna experiencia o con una
sistema tradicional no hay consigna o el experiencia que pues que no acredita el
nuevo sistema acusatorio no hay auto de puesto y esos son los que se llevan todos
vinculación, hablando de que los recursos los beneficios y todas las luces y para que
son escasos ¿A cuál de estas áreas usted después resulte las situaciones que
le dedicaría la mayor atención y sobre nosotros hemos tenido que padecer, yo le
todo el mayor recurso? diría que nosotros tenemos que hacer el
esfuerzo en todo los aspectos, con el
Gertz: Es un proceso paralelo, es decir mismo entusiasmo, pero le repito no es lo
han habido épocas de la institución en que mismo tener una forma alternativa de
su orgullo es tratar asuntos de muy alto justicia que fundamentalmente está hecha
nivel, con unas expectativas muy grandes en la reparación del daño en este tipo de
de escándalo, etcétera y hay otras en que ilícitos de los que yo le hacía mención y
como lo que yo le estaba comentando otra cosa es cuando hay un daño
hace rato, en que el 70% de toda la masa fundamental a los intereses de la nación y
crítica está dedicada a cheques sin fondos a la estructura del estado mismo donde
y a robo de fluido eléctrico -yo creo- que debemos de volcar toda nuestra fuerza
cada uno de las áreas tiene una prioridad para que la sociedad sepa que hay una
fundamental y nosotros no podemos ni institución que realmente nos está
dejar a quienes han sido víctimas de un defendiendo a todos, yo lo veo en esos
delito federal en un estado de indefensión, dos paralelos, sin que uno vaya en
buscando por supuesto medios detrimento del otro, muchas gracias.
alternativos de justicia, pero al mismo
tiempo dando un ejemplo de que las Senadora Mónica Fernández: ¿Qué
estructuras de la defensa de la nación y de piensa usted, de cómo construir esta
su integridad y de su patrimonio y nueva institución a partir de lo que
sobretodo de la legitimidad se quede en tenemos ahorita en base a todos los
un lugar perdido y que no se resuelvan, problemas estructurales que se conocen?
cada investigación que no se resuelve y ¿Cuál es su opinión en que esta fiscalía
cada sentencia que es contraria a los que empezará a funcionar con un nuevo
intereses de la comunidad es un enorme fiscal o pueda coadyuvar activamente en
fracaso y eso no lo podemos permitir y no el diseño y operación de las políticas de
podemos tampoco decir bueno es que si seguridad, para brindar seguridad a todo
nosotros no tenemos los elementos el país o sólo debe constituirse en la
suficientes, mientras no demostremos que institución receptora de las denuncias,
estamos usando verdaderamente con hacer las carpetas de investigación que es
eficiencia y a fondo esos elementos no lo que hemos visto hasta ahorita y
debemos de quejarnos -yo creo- que lo quedarse nada más con ese papel?
que deberíamos de hacer, es reagrupar

Gertz: El primer tema es delincuencia vamos a solucionar y si no tenemos una

organizada, es una delincuencia visión integral en la que los policías le
organizada frente a una estructura echan la culpa a los Ministerios Públicos,
desorganizada, ellos si tienen una visión los Ministerios Públicos le echa la culpa a
integral de sus tareas criminales y los policías, después de esos dos se juntan
nosotros tenemos una visión totalmente para echarle la culpa al juez y así se van
segmentada y eso le va a servir para buscando a ver quién le echan la culpa, el
contestar otra de las preguntas, es decir el asunto es al revés, como hacemos para
fracaso en la sociedad comienza en el que esa situación de deterioro social la
momento en que un delito previsible se podamos convertir en una forma integral,
comete ¿Por qué? porque esa es la la función del Ministerio Público es la
función la sociedad, las prioridades procuración de justicia y en eso tiene una
primigenias de cualquier estado es darle tarea que nos puede estar sociedad de lo
seguridad a las personas y a su que está haciendo la prevención y
patrimonio y de ahí para adelante si ya se tampoco puede estar disociada de lo que
gana eso, ya tenemos un estado se haciendo las autoridades
razonablemente sólido, muy bien jurisdiccionales ¿Por qué? porque como
entonces qué pasa con la delincuencia Ministerios Públicos nosotros vamos a los
organizada es el vacío de autoridad, es la procesos y acompañamos a los procesos y
colusión de quiénes son agentes de la tenemos la obligación de que los procesos
autoridad con una estructura que va en sean en beneficio de la comunidad y de la
contra de la autoridad, es el gran fracaso víctima y del ofendido, entonces por
de un sistema y en eso, es decir nos supuesto que hay que trabajar juntos sí,
dedicamos y es un fenómeno muy curioso, pero no revueltos, cada uno en sus tareas,
comienzan los pequeños delincuentes cada uno con una responsabilidad
molestando a las comunidades en su vida perfectamente establecida y con un
cotidiana y eso parece que no les importa, criterio general que ese si debe de ser
ha cuando ya son verdaderamente unos compartido, aquí debemos de estar al
monstruos armados como si fuera un servicio de nuestra comunidad no de
ejército del siglo XXII y que ya son nuestros intereses, muchas gracias.
verdaderamente imposibles de contener,
entonces ya nos dedicamos a chocar Senador Eduardo Enrique Murat
contra ellos y resulta que como son tan Hinojosa: ¿Cuál ha sido -desde su punto
poderosos ya no podemos hacer nada, de vista-, la debilidad o el error en la
digo es una trampa muy perversa he la estrategia de procuración de justicia, en el
verdad de las cosas es que deberíamos de combate contra la violencia desmedida
haber comenzado a defender a la que vive el país? ¿Me gustaría escuchar
sociedad en su vida cotidiana y no su opinión en torno a la guardia nacional?
hubiéramos tenido que llegar a las ¿Usted cree que el tema de la
situaciones en las que estamos viviendo, militarización o de los militares, que tanto
en las cuales ya estás personas se ayudan al país y hay que reconocerlo,
apoderan, ya son una especie de estado pero también ha habido cuestionamientos
alterno con un gobierno propio, que le por la sociedad civil y por muchas voces
está disputando las funciones a la propia en el país de qué habido mucho abuso en
estructura formal y tienen territorio de torno a los derechos humanos, si usted
control, digo lo sabemos todos, entonces cree ¿Uno si está favor y si usted cree que
si no vamos en las dos vertientes, no lo esto va a complicar su tarea de usted

llegar a ser fiscal general de la nación? eso es por lo que nos está pasando, eso
¿Cuáles son las medidas que usted va a son las cosas que nos está sucediendo,
tomar para mejorar el área de las entonces yo creo que ahí tenemos mucho
víctimas? que trabajar y realmente creo que ahí está
una de las claves de respuesta que esta
nueva institución tiene que enfrentar,
mire el compromiso que el poder
legislativo ha contraído al hacer esta
nueva fiscalía, es un reto fenomenal ¿Por
qué? porque va a ser la primera
institución, frente a una crisis de
seguridad y de justicia inédita en este país,
la tenemos que sacar adelante y no la
vamos a sacar adelante solos, vamos a
tener a venir aquí con ustedes y decirles
miren hay estos problemas legales, hay
estas contradicciones, ayúdenos a
responderlas, tendremos que ir ante el
poder judicial y tener realmente una
relación muy estrecha con las áreas
judiciales, porque parece que no se hablan
y luego no se hablan, parece que se están
peleando, entonces eso lo tenemos que
cambiar fundamentalmente para generar
esa sinergia de unión en beneficio de
quienes lo merecen, que es toda nuestra
población, yo creo que ahí está el punto
clave y yendo a lo de la de la guardia
Gertz: El primero es la debilidad del nacional y los militares, mire yo no sé si
sistema, la debilidad tiene un origen muy ustedes tengan la misma impresión que
sencillo -la corrupción- es decir no se yo, pero la presencia de los militares en
premia a los eficientes, no se premia a los este momento que tiene aspectos
comprometidos y en ese sentido pues se complicados si es una necesidad en este
va diluyendo la responsabilidad de momento que no podemos eludir, no hay
quienes si cumplen y se va fortaleciendo porque eludirla, hay que ver cómo
la situación de los que nos hacen daño y manejarla, yo creo que por lo que hace a
eso evidentemente genera una debilidad la guardia nacional bueno la guardia
intrínseca, que es precisamente donde nos nacional, viene desde mediados del siglo
tenemos que concentrar, donde estaría el XIX, es una institución que tiene un
éxito, el fracaso, de esta nueva fiscalía -en arraigo y tiene una historia constitucional
las víctimas en los ofendidos, en la en nuestro país profunda, no la
justicia y en cada uno de los factores que descalifiquemos, vamos a ver cómo la
componen el fenómeno criminal- y eso no podemos fortalecer y trabajar con ella, yo
es olvidar, ni hacer a un lado los derechos creo que en eso tenemos que hacer un
que tienen los presuntos responsables, esfuerzo porque finalmente autoridades
pero que las víctimas y los ofendidos no civiles, autoridades militares, autoridades
tenga la fortaleza para poderse defender de cualquier naturaleza, el propio poder

legislativo, todos tenemos una causa por favor cinco ejemplos que en su
común y en esa tenemos que dar esa función de titular del Ministerio usted va
batalla y esa militarización que ha sido un hacer para combatir la tortura y para
tema tan conflictivo -yo creo- que lo combatir la desapariciones forzadas, que
podríamos trabajar juntos -yo creo- que es un drama en nuestra república? Hay
podemos encontrar los caminos para cinco sentencias de la Corte
realmente ver cómo podemos servir a Interamericana una de ellas tiene menos
nuestra comunidad, y por lo que hace a de un mes, es el caso Alvarado y otro,
las medidas para proteger a las víctimas, ¿cómo vamos hacer para cumplir esas
mire el caso de las mujeres, el caso de los sentencias?
niños, el caso de los abusos en esos
ámbitos es verdaderamente patético en Senador Emilio Álvarez Icaza: El
nuestro país -yo creo- que una de las primer tema tiene que ver con succión de
tareas fundamentales es fortalecer hasta impacto e impunidad, déjeme decirle así
donde sea posible los derechos de los que ese es la manera concretita observable de
son más débiles y más vulnerables y en autonomía e independencia verdad, para
ese sentido, lo que sea necesario hacerlo, no hablar en lo conceptual, reconozco su
yo se lo prometo que lo vamos a hacer, trayectoria pero ante ese pacto de
muchas gracias. impunidad ¿Que va a pasar?
Senador Emilio Álvarez Icaza: Uno de Don Emilio cualquier pacto de impunidad
los grandes problemas en la procuración sería el más doloroso fracaso de esta
de justicia es que hay un pacto de institución y de quién la dirige, el pacto
impunidad. ¿Qué va hacer usted ante eso? de impunidad se tiene que acabar en este
¿Qué va a hacer, va a investigar los país y la transparencia en todos estos
delitos que se cometieron en el sexenio de procesos tiene que ser de tal manera
Enrique Peña Nieto u otros de Calderón o equilibrada, que sea realmente un cambio
vamos a tener una nueva versión de un sustancial en la vida institucional de
pacto de impunidad, ¿Qué va hacer la México, es decir todos ustedes y yo
fiscalía y si fuera el caso a su mando? hemos vivido los fenómenos de la justicia
Segundo tema el sistema penal acusatorio, facciosa de qué es justa o es feroz o es
es todo un diseño de transformación de la permisiva eso no es posible y si podemos
justicia y va entrar en colisión este dar un ejemplo claro de que en esta nueva
modelo con el derecho al debido proceso, etapa, en este momento histórico de
la presunción de inocencia y la reforma nuestro país eso ya no cabe con Emilio,
que se quiera hacer al 19 constitucional, yo se lo aseguro, la única manera no es
como la va vamos a conciliar y si fuera el que yo se lo prometa sino que lo podamos
caso como titular del Ministerio Público cumplir, es decir esa es mi convicción
¿Cómo le va hacer para conciliar eso? más clara y en ese sentido iríamos a la
Respecto a la ley orgánica de la fiscalía, parte del sistema penal acusatorio. Mire -
solo voy a mencionar dos figuras claves, yo creo- que el sistema penal acusatorio,
quisiera su opinión y como las entiende tiene que tener una revisión muy
usted si fuera el titular, ¿Nos puede cuidadosa y muy bien hecha, yo creo que
explicar cómo entiende la coordinación el sistema es un sistema mucho más
general? porque la ley no es del todo clara moderno con unas estructuras realmente
y ¿Cómo entiende usted el papel del de vanguardia pero que tiene una
consejo ciudadano? ¿Puede usted darnos disfunción con las conductas tanto de la

policía como del Ministerio Público y en internacionales están todas las tareas y se
eso tenemos que absolutamente lograr sigue torturando eso debe de ser castigado
que las conductas de la procuración de verdaderamente en forma ejemplar, la
justicia se acerquen mucho más a ese tortura como la desaparición, deben de ser
ideal y que nosotros podamos realmente materias de una investigación profunda y
impulsar tanto a las funciones de la para eso un consejo y una contraloría
investigación policiaca como de la ciudadana dentro de la institución va
investigación del Ministerio Público a ese tener un gran valor, si nosotros no le
tipo de ideales, hay algunos aspectos no damos esa fuerza a las instituciones
quisiera yo entrar ahorita en detalle pero ciudadanas, dentro del sistema de la
sí creo que también en este nuevo sistema fiscalía, eso no va a funcionar no
podemos hacer algunas propuestas podemos vivir en esas condiciones, ¿Por
legislativas que les haremos llegar a qué? Porque además todo el sistema
ustedes, porque las considero que van a procesal va en contra de eso y tira los
hacer mucho más amplias y que van a dar asuntos y arruina todos los esfuerzos
mucho mejor sistema, ese es mi procesales para convertirlos en una
impresión en ese aspecto y la mascarada que no es justa don Emilio.
coordinación general, yo creo que
absorbe demasiados aspectos de la Las sentencias de la corte internacional
administración, como hay un artículo son para cumplirse no para eludirse y eso
transitorio que le permite al fiscal un se lo aseguro, y los auxiliares del
plazo para hacer algún tipo de propuestas, Ministerio Público, sí son auxiliares del
yo sí las voy a hacer -yo creo- que en la Ministerio Público qué era lo que
horizontalidad que se le debe de dar a la veíamos con el señor Senador y van hacer
función de investigación esa parte la veo en funciones de apoyo al Ministerio
en una proporción que yo quisiera Público bajo las órdenes y en el
homologarla mucho más a la parte cumplimiento de las funciones
operativa que a esa parte administrativa constitucionales del Ministerio Público
que la vi realmente muy pesada, muy “bienvenidos”, autoridad que ayuda,
cargada. autoridad que fortalece, pero que se vayan
por la libre, por ningún motivo, gracias
Ahora si consejo ciudadano, uno de los don Emilio.
aciertos de esta ley de la fiscalía es ese
consejo ciudadano -yo creo- que ese Josefina Vázquez Mota: Voy a dar
consejo ciudadano usted y yo lo hemos lectura puntual a las preguntas que hemos
visto muchas veces don Emilio se hacen recibido y cómo ha señalado el presidente,
esos consejos ciudadanos y luego acaban algunas ya han sido abordadas por usted,
en nada, el reto es que ese consejo pero el compromiso es dar la voz a la
ciudadano realmente funcione y sea una ciudadanía.
contraloría ciudadana en la que yo
siempre he creído, entonces no por De parte de Luis Armando Blanquel
cambiar de una tarea a otra, voy a olvidar ¿Cuál es su postura con respecto a la
cuál es el origen y cuáles son las política de impartición de justicia, que se
condiciones que tengo al respecto por ha implementado en los últimos 18 años
supuesto que debe fortalecerse. Ahora sí en el país, qué aciertos y desaciertos
vamos a la tortura bien mire es también destaca de lo que sería sus antecesores y
terrible don Emilio están los protocolos cuál es el compromiso de usted con el

pueblo de México? Y finalmente Rocío Morales Jiménez

¿Cómo evitar la corrupción en los
Leonardo Rivera Barrera, pregunta ¿Qué Ministerios Públicos, cuando integra
le responde a los que dicen que la acusaciones débiles para permitir la
autonomía de la fiscalía general no está impunidad?
garantizada en caso de que usted sea el
titular de esta institución?
Alma Delia Garnica Ugalde plantea lo

siguiente: Tomando en cuenta las
recomendaciones que han realizado los
organismos internacionales protectores de
derechos humanos para el estado
mexicano ¿Qué situación abordará de
inmediato?
Por su parte David Gutiérrez Mendoza

cuestiona ¿Qué opina respecto a que, ante
la comunidad internacional México tiene Gertz: La primera ¿Cuál es mi postura
una mala fama por violar los derechos respecto a la política de impartición de
humanos y que implementará para justicia que se ha implementado en los
revertir esta percepción? últimos 18 años? yo creo que ya lo vimos,
nada más reitero lo que ya dije, si
Don Ricardo Cruz Sánchez le pregunta perfecto.
¿Cuáles son sus fortalezas más
importantes como profesionista? ¿Qué le responde a los que dicen que la
autonomía de la fiscalía no está
María Teresa Piña Hernández ¿Cuáles garantizada en caso de que usted sea el
son las diferencias que usted aprecia entre titular? No sean así, hay una vida y unos
la procuraduría general de justicia y la antecedentes, miren uno se califica
nueva fiscalía general de la república? mucho más por lo que ha hecho, que por
lo que va hacer, si lo que ha hecho ha
Por su parte Daniel Cervantes Rosales le funcionado vale la pena dar un bono de
plantea ¿Cuál es su opinión con respecto confianza.
a la formación de la guardia nacional y
cuál sería el trabajo de la fiscalía general Tomando en cuenta las recomendaciones
dentro de esta nueva policía? que han realizado los organismos
internacionales ¿Qué situación se
Violeta Maldonado le plantea ¿Cuál abordará de inmediato?
considera usted que es autonomía plena?
Ya lo vimos en el caso de la pregunta que
Laura Miranda García, usted ya ha sido se nos hizo es decir tenemos sentencias
funcionario público en anteriores inmediatas no las han estado
administraciones, ¿Cuál considera que ha comunicando y no lo han estado
sido su gran logro como funcionario para notificando, hay que cumplirlas
que merezca este cargo? invariablemente sino no vamos a tener

credibilidad y no vamos a tener respeto. como funcionarios y eso es nuestra

obligación como mexicanos, en eso no
¿Qué opina respecto a que, ante la hay yo no siento ninguna duda.
comunidad internacional México tiene
una mala fama por violar los derechos Usted ya ha sido funcionario en otras
humanos? administraciones, ¿Cuál considera que ha
sido su gran logro como funcionario para
Eso hemos estado hablando toda la noche que merezca este cargo?
y ¿Qué implementará para revertir esa
percepción? Creo que ya está tratado. La oportunidad que ustedes me han dado,
no habido mejor oportunidad que esta, yo
¿Cuáles son las fortalezas más se los agradezco mucho.
importantes como profesionista?
La experiencia, los años de trabajo, miren ¿Cómo evitar la corrupción en los
nada le da a uno más certeza de la función Ministerios Públicos?
que uno desempeña que la experiencia de
todo lo que uno ha ido acumulando de Eso si ya lo tratamos, cabalidad y lo
errores-aciertos y de lo que uno va vamos a seguir demostrando, muchas
formando en la vida, yo me siento muy gracias señor presidente.
satisfecho de tener la experiencia en el
trabajo jurídico y en la defensa de la Senadora Lucia Virginia Meza
sociedad y lo comparto con ustedes, con Guzmán: ¿Usted qué haría para cambiar
humildad pero pues es la historia mi vida. esa imagen de una institución, cómo
decirle corrompida? ¿Qué estrategias
¿Cuáles son las diferencias que usted implementaría para que la ciudadanía
aprecia entre la procuraduría general de recobrara esa confianza? ¿Cómo
justicia y la nueva fiscalía general? proyectarla, como despertar ese interés en
la gente de poderse acercar a esa
Ya les conté cómo está, ahora les voy a ir institución que ahora está cambiando de
explicando conforme vayamos avanzando, nombre, creo que es una excelente
hacia dónde vamos, ustedes van a hacer oportunidad también para cambiarle ese
un foro de aprobación o de crítica que no rostro, empezando también por el
va a dejar pasar que hagamos las cosas personal que labora allí en la propia
mal hechas, yo tengo esa convicción. institución? ¿Cuántos han sido los
detenidos que habido hasta ahorita
¿Cuál es su opinión sobre la guardia (hidrocarburos), si usted nos puede
nacional? responder y en cuántos días se ha
Ya lo vimos articulado toda esta estrategia que se está
llevando a cabo?
¿Qué considera usted que es autonomía
plena? Hay una pregunta de la Senadora Malú
Micher. ¿Cuál es su opinión entre
Exactamente el marco jurídico que señale homicidio y feminicidio?
la ley, ese es la autonomía, no hay que
entender las cosas más allá de lo que son, Gertz: Primero el cambio de imagen,
la autonomía está establecida con toda miren en dónde está la clave del cambio
precisión y esa es nuestra obligación de imagen en la coadyuvancia en el

derecho pero claro, preciso, indudable de nacional para que ahora lo estemos
la víctima y del ofendido de ser un litigando como si fuera un fenómeno
participante activo en la integración de criminal, es verdaderamente una
una carpeta de investigación y en el vergüenza, ahí si realmente tenemos que
proceso, si nosotros le vamos quitando tomar conciencia del tamaño del
esa imagen de que la víctima no es la problema y creo que estos números son
persona, sino el estado porque así es el importantes, pero creo que lo que
planteamiento doctrinario y lo vamos tenemos que hacer por delante ¿Por qué?
pasando a esa nueva visión de que él que porque no es nada más esas esas
es víctima, es él que ha sufrido el delito conductas de ciertas comunidades que
de alguna manera o el ofendido que van a buscar ahí con una cubeta no, no
también tiene una participación que lo ha esto, es una es una operación
lastimado, es decir devolverle a esos dos verdaderamente trasnacional con una
grandes personajes del fenómeno criminal, organización que ya la quisiera cualquier
la fortaleza de su participación en la empresa, con una visión de negocios
defensa de sus derechos, si nosotros ilícitos de tal tamaño que es lo único que
logramos realmente que esa coadyuvancia le está pasando a nuestro país, es algo
no se vuelva una solicitud y una formula realmente muy impresionante y muy serio,
verdaderamente medioeval de ir a pedir así es algo que hay que tomarlo pero
algún tipo de consideración para que la verdaderamente muy en serio.
víctima y el ofendido vayan con fortaleza
y con dignidad y con fuerza a defender lo
que son sus derechos en este fenómeno y
ahí es donde nosotros vamos a encontrar
esa parte, -yo creo- que todavía en el
marco jurídico la coadyuvancia de la
víctima y el ofendido está muy por atrás
de lo que debería de ser esa necesidad,
ese es mi punto de vista en esa parte.
Vamos al robo de los hidrocarburos, mire La señora Malú nos habla de la diferencia
en estos en estos días, en los 45 (cuarenta entre homicidio y feminicidio, hay un
y cinco) días últimos, se han levantado denominador común en ambos qué es la
nada para que vean ustedes el tamaño del pérdida de la vida, pero el feminicidio
problema, más de 1700 (mil setecientos) tiene algo que es muy importante, es decir
averiguaciones, hay más de 43 (cuarenta nosotros tenemos que tener una política
y tres) detenidos, esto es un fenómeno de de defensa de los derechos de las mujeres
una magnitud como no se había visto, es y el feminicidio es algo que nos ofende a
decir el saqueo de uno, de los de las todos, muchas gracias.
quizás el patrimonio histórico más
simbólico de nuestro país es el petróleo y Senador Noé Fernando Castañón
ver que eso se haya convertido en un Ramírez: ¿Cuál es la visión que debe de
modelo de negocio criminal, digo no lo tener usted sobre las actuales
puede uno creer, porque es apoderarse delegaciones de la PGR que serán de la
realmente de la fortaleza de estructural de fiscalía en las entidades federativas, en su
un país y de lo que es quizá uno de los operatividad y en su desarrollo, así como
símbolos más importantes del orgullo

de las agregadurías que tiene el estado conforme ellos van creyendo no, no, esto
mexicano en el exterior en la persecución no es así, es decir cuando comienza,
de delitos? ¿Algunas propuestas del plan cuando hay una denuncia, la denuncia
de persecución penal, que tendrá que tiene una serie de premisas de presunta
usted en el dado caso de ser electo, que responsabilidad, de elementos de prueba,
armar y la participación ciudadana en este de diligencias que hay que desahogar y a
plan? partir de ese momento se establece un
plan de trabajo, un proyecto de
Gertz: Mire, como yo lo comentaba con investigación, que se tiene que ir
ustedes al principio, cuando uno ve que cumpliendo, porque si no dicen es que
las delegaciones esta el 95% en las tenemos varias líneas de investigación -
actividades de la de la procuraduría y que que será eso- no se sabe pero cuando eso
andan sueltas, ustedes representan a las está convertido en una hipótesis de
entidades federativas, no les voy a contar carácter jurídico-procesal y
las opiniones que en muchas ocasiones administrativo, usted tiene un proyecto
nos dan, es decir nosotros tenemos que que puede ser verificado de otra manera
generar verdaderamente un sistema de como lo verifica y eso tampoco es la gran
control de lo que está ocurriendo en las cosa, es nada más de sentido común, pero
delegaciones, es verdaderamente no se aplica, entonces hay que hacerlo y
preocupante y no es que esté yo hacerlo con esa transparencia, si yo cómo
descalificando a los delegados, lo que no como víctima me voy con una copia de lo
me parece que sea correcto, es que no que va a ser el proyecto de la defensa de
haya un control de gestión perfectamente mi caso y yo puedo ir viendo si
establecido sobre toda en las diligencias efectivamente ya llamaron a los peritos y
en cada una de las de las carpetas y en ya se desahogaron las testimoniales y ya
cada uno de los procesos y que hay una se fueron por levantar las actas, hombre
rendición de cuentas en favor de la eso, digo nos vuelve a la vida, que no
ciudadanía y de las víctimas y los sabemos que hace, es una especie de
ofendidos no, ése es una parte mago que va decidiendo, como dicen las
fundamental, nada más por la lógica de la líneas de investigación eso no, por lo
de la proporción de los asuntos que ahí se menos para los que tenemos esa
llevan, entonces eso lo tengo clarísimo, experiencia de ninguna manera y la
en el caso de la persecución penal vuelvo participación ciudadana, volvemos a lo
yo abundar en lo mismo, la persecución mismo, es decir tanto en el proceso como
penal es ¿Cuál debería de ser el plan de en la misma vida administrativa de la
una persecución penal? Cuando uno hace institución si no tenemos eso no vamos a
un análisis de lo que van hacer las tener credibilidad, porque partimos de
diligencias de cualquier carpeta de cero.
investigación y uno pone las premisas de
cuáles son el presunto delito, el presunto Senador Ricardo Ahued Badahuil:
delincuente, las pruebas aportadas, las ¿Qué va a pasar cuando la procuraduría
pruebas que se necesitan, uno genera una emita recomendaciones a las fiscalías y
especie de diagnóstico de tiempos y no proceda, sin ser especialista en el
movimientos que deben de estar muy tema? ¿Qué pasaría cuando la
claro, es decir el Ministerio Público se ha procuraduría o fiscalía en su caso mandé
manejado por muchos años en una forma a las fiscalías del estado, tome acciones
lírica, van tomando las decisiones sobre un delito de esta magnitud?

Gertz: Mire, yo creo que esta fiscalía y sobre todo de los niños y que no se utilice
quien la dirija va a estar a prueba todos eso, yo les diría a ustedes que en ese tipo
los días, los asuntos en este país durante de delitos cuando tengan una implicación
muchos, muchos años estaban ocultos, de carácter federal, tenemos que dar un
ahora todo es del conocimiento de la ejemplo verdaderamente sustantivo
comunidad y cuando hay una conducta porque hay que reivindicar el derecho de
reprobable de un funcionario se sabe, a los niños, porque lo que se hace con ellos
veces no se puede hacer algo para evitarlo, es verdaderamente inaceptable, se juega
pero en este caso específico de la fiscalía, con ellos como si fueran un elemento de
yo creo que es la gran prueba hombre, cambio, se abusa de esa situación de
aquí ya no hay vuelta, ya no hay regreso, indefensión que tienen los niños y parece
aquí o lo hacemos bien o no tenemos que en muchos ámbitos de la autoridad y
nada más que hacer y así va a ser de claro hablo muchas veces de la autoridad
y usted comprende que ya estas alturas de jurisdiccional en el fuero común, la forma
la vida, este cambiar ese criterio pues ya como los manejan para dirimir los
no va hacer posible. intereses de los choques de los adultos y
de la injusticia entre ellos que eso es algo
Senadora Josefina Vázquez Mota: verdaderamente intolerable, cuando haya
¿Cuáles serían sus indicaciones o los la oportunidad de que estos casos tengan
mecanismos para evitar que la fiscalía o una vinculación de carácter federal
los Ministerios Públicos sean utilizados debemos de dar un ejemplo que no que no
con propósitos políticos? ¿Cuál sería su quepa la menor duda, que por esos niños
propuesta de manera muy concreta en el y por esas mujeres vamos a dar lo que sea.
caso de la defensa del interés superior de
los niños y de las mujeres en materia de Senadora Claudia Edith Anaya Mota:
impartición de justicia? ¿Qué hizo México en los años 70 contra
el narcotráfico? ¿En que se equivocó
Gertz: Si la fiscalía se utiliza México en los años 70 contra el
políticamente en ese momento se narcotráfico que hoy tenemos este
descalifica ya no sirvió para nada y ese problema? Usted en el año 2000 fue
fracaso sería verdaderamente una tragedia secretario de seguridad pública, ¿qué hizo
para la vida de este país, esta es una México, en el año 2000 contra el
oportunidad, no hay de otra, aquí se está huachicoleo y por qué hoy nos
jugando un proyecto que es él que encontramos en este severo problema de
simbolice si tenemos un futuro y una huachicoleo siendo usted secretario de
posibilidad de ser lo que creo que seguridad pública y en este 2019, porque
merecemos ser, así es de que quien utilice usted quiere ser fiscal general de la
políticamente una institución de esta república, eso sería un poco tocando esas
naturaleza se descalifica, descalifica a la fibras de la historia y de su trabajo.
institución y nos descalifica a todos, eso
bueno ni pensarlo y por lo que hace al Gertz: Voy a contarles un poco de
caso de los niños y las mujeres fíjese que historia, a fines de los años setentas, hubo
este, es un tema terriblemente doloroso la una crisis gravísima en el país, que llevó
forma como se ha perdido y miren que inclusive a que el gobierno
hay un material jurídico de carácter norteamericano cerrara la frontera ya
internacional poderosísimo para la hemos oído casos de esa naturaleza, se
defensa de los niños y de las mujeres llamó la operación intercepción ¿Por qué?

porque se había perdido el control de materia procesal a la flagrancia y son

zonas sobre todo Sinaloa (todo lo que es temas que nos pueden desvirtuar lo que es
el triángulo de Durango, Sonora, Sinaloa) la realidad de la flagrancia, hay y estos es
y había realmente una crisis muy grave y un problema de tiempos y movimientos,
había la posibilidad de establecer alguna es decir si la flagrancia se da en un
política que funcionará y por las fenómeno en que el movimiento forma
circunstancias, estaba yo precisamente, parte de la flagrancia, desde el punto de
doctor Mancera en el instituto, de ahí me vista doctrinario, estamos hablando de
llamaron para hacer un proyecto en el flagrancia ¿Por qué? porque hay un
cual nosotros buscaramos cuál pudiera ser recorrido en el que hay una unidad de
la forma para poder resolver este conducta que nos permite establecer que
problema y nos fuimos al origen del esa flagrancia existió y que tiene un
problema, cuando no hay una mercancía origen y una consecuencia, cuando eso lo
que genere un modelo criminal de desvirtuamos y hacemos equiparables a la
negocio, el problema se reduce, hicimos flagrancia, ya nos empezamos a meter en
esa tarea entramos a tratar de evitar un muchos problemas y eso es lo que hay
choque y una confrontación y buscar una que evitar por fuerza porque si no
manera más sensata de encontrar una volvemos a caer en la misma situación.
fórmula que funcionará y finalmente Yo no tengo ninguna preocupación,
después de 2 años ese gobierno quitó porque yo sé que si las cosas salen bien,
todas las restricciones y nos dio la la mejor defensa de una buena fiscalía, la
satisfacción de decir que habíamos salido voy a tener en un magnífico senado,
adelante en un trabajo que se hizo con muchas gracias
muy buena fe en todo el país con buenos
resultados y que se puede volver a repetir, Senador Zepeda: ¿Cuál es su opinión
fue una muy buena experiencia, después sobre la prisión preventiva oficiosa?
lo del huachicol en el 2000 ya comenzaba
y nos dedicamos a algo que tenía mucha Gertz: Mire, este es un tema que está en
lógica, en ese negocio el que roba tiene una indefinición todavía bastante
que circular para poder llegar a donde complicada ¿Por qué? porque el poder
vende y los empezamos a detener en judicial ha establecido con toda claridad
todas las carreteras y se contuvo el asunto que sí sé solicita y hay los elementos
y se pudo lograr una respuesta que en ese procesales para pedir la prisión preventiva
momento fue muy satisfactoria porque era oficiosa el juez lo debe de conceder, así
también de lógica, estos grupos es cómo están funcionando los
criminales actúan y ellos mismos se antecedentes este jurisdiccionales, pero
sienten que son hombres de negocios, una yo creo que eso independientemente de
versión perversa de los negocios pero al ese criterio, debería de ser mucho más
fin de al cabo lo ven como un modelo preciso, se lo digo con toda sinceridad,
empresarial y en ese modelo empresarial hay factores de peligrosidad, factores de
cuando no hay insumo, no hay negocio y personas que tienen la posibilidad de
se acabó el insumo y se acabó el negocio, sustraerse, en fin creo que hay un material
después las cosas han cambiado y ahí tanto procesal como doctrinario que
tenemos que ahora que volverlo enfrentar vale la pena manejarlo, si hay un criterio,
y en el caso de la flagrancia es decir los yo parto del principio que en eso tenemos
equiparables a la flagrancia, son muy que trabajar mucho más para afinar las
delicados, manejarlos equiparables en condiciones de tipicidad para que sea

mucho más claro, ese es mi punto de vista yo siempre he respetado las conductas y
en esa parte. los actos de quienes han sido nuestros
presidentes, yo espero que si yo llego a
Mire, yo no tengo un trabajo partidista, ser fiscal, respeten mi autoridad y
pero yo no creo que tener una actividad respeten mi autonomía muchas gracias.
partidista descalifique a nadie, la verdad
se lo digo -yo creo- que lo que descalifica Gertz: Señores y señoras, ya he hablado
a las personas son otros factores mucho, yo quiero nada más darle las
negativos de su conducta y -yo creo- que gracias y ponerme siempre a sus órdenes,
en ese sentido es como nosotros debemos muy generosos, muy amables.
de valorarlo. Déjeme darle mi opinión y

TEMA DE ACTUALIDAD
¿FISCALÍA, PROCURADURÍA
O MINISTERIO PÚBLICO?

Salvatti como Fiscal Autónomo del

Estado por un plazo de 9 años.
Posteriormente (2008) se echó marcha
atrás a esa reforma y se transformó en
Ministerio de Justicia. En el 2009
nuevamente se regresó a la idea de
Procuraduría General de Justicia, y
recientemente se regresó a la
tendencia de la Fiscalía.
En el caso del Estado de Coahuila se

fusionó la Procuraduría General de
Justicia y la Secretaría de Seguridad
Pública, creando así a la Fiscalía del
Estado mediante Ley Orgánica de la
Fiscalía General del Estado de fecha
de 12 de mayo de 2009; sin que
PROCURADURÍA GENERAL DE tuviese un éxito la reforma, ya que el
JUSTICIA VRS FISCALÍA 8 de Abril de 2012 se regresó
GENERAL nuevamente a la Procuraduría
Dr. Camilo Constantino Rivera General de Justicia.
Doctor en Derecho por la Universidad
de Salamanca. Vicepresidente del A partir de 2012, diversas
Instituto Iberoamericano de Derecho Procuradurías se han ido
Procesal convirtiendo en Fiscalías, como parte
de la modernización del sistema
Desde el mes de marzo de 2006 se ha acusatorio. Prácticamente todos los
creado una discusión para Estados han regresado a la figura de
transformar la Procuraduría General la Fiscalía General de Justicia,
de Justicia en una Fiscalía Autónoma, incluyendo la propia Federación a
o la creación de un Consejo través de la nueva Ley Orgánica
Ministerial (tipo Consejo de la publicada en el Diario Oficial de la
Judicatura) en el ámbito de la Federación de fecha 14 de diciembre
procuración de justicia. de 2018.
La primera entidad federativa que le Sin embargo, particularmente me

llamó Fiscalía fue el Estado de mantengo escéptico en el modelo de
Chiapas, (2006) con Mariano Herrán Fiscalía General que se han creado, ya

que la elección del titular se ha instituciones, sin pretender equiparar

convertido en una pasarela de a la Fiscalía Mexicana con la
académicos, políticos y funcionarios, norteamericana o la española, sino
donde no existe evaluación de más bien dicho a partir de las
aptitudes sino más bien de poderío y funciones que se diseñaron en el
compadrazgo para ganar la proceso de implementación del
titularidad de la institución. Sistema Acusatorio Mexicano.
La idea de la Fiscalía es noble, ya que A continuación, se presenta

se busca una Autonomía total de la esquemáticamente un cuadro
investigación y la acusación de los comparativo entre Procuraduría
tres poderes políticos del Estado; pero General de Justicia y Fiscalía
como todo Organismo Constitucional Autónoma; de acuerdo al análisis de
Autónomo, siempre queda distintas leyes orgánicas, y conforme
supeditado a las decisiones políticas a los deberes y facultades de las
de los titulares del poder Ejecutivo. instituciones de procuración de
Por eso la importancia de hacer un justicia que imperan en nuestro país:
análisis comparativo entre ambas
Procuraduría Fiscalía
Es una dependencia desconcentrada del Poder Es Organismo Público Autónomo.
Ejecutivo. Personalidad y patrimonio propios.
El titular es nombrado por el Ejecutivo, y en El titular es nombrado por el Congreso.
ocasiones ratificado por el Congreso.
El titular puede ser removido libremente El titular es removido sólo por causas graves.
Tiene a su cargo a los Agentes del Ministerio Si es una Fiscalía Jurídica: sólo se compondrá
Público, Policías y Peritos. de Fiscales (MPS), y los auxiliares son
autónomos o dependientes del área de
seguridad.
Si es una súper fiscalía: las áreas de

Procuraduría, Seguridad Pública y Reinserción
dependen de la Fiscalía.
Su presupuesto depende de la Secretaría de Su presupuesto depende de la autorización de
Finanzas la Cámara de Diputados
La rendición de cuentas forma parte de la glosa La rendición de cuentas es un informe propio.
del Ejecutivo.
La revisión de cuentas depende de la La rendición de cuentas es directa de la
Contraloría General del Poder Ejecutivo. Auditoría Superior del Congreso del Estado.
No tiene capacidad de autogenerables sino es La obtención de recursos es por presupuesto y
por ley expresa. por auto generables.

Las investigaciones de los delitos pueden tener La investigación de los delitos se busca que sea
influencia del Ejecutivo. sin influencia de ningún poder.
El Reglamento de la Ley Orgánica es realizado El Reglamento es realizado por la propia
por el Poder Ejecutivo. Fiscalía.
Las decisiones administrativas deben ser Las decisiones administrativas las toma la
consultadas a la Secretaría de Finanzas. propia Fiscalía.
Las plazas de los servidores públicos dependen La Fiscalía puede crear sus propias plazas
del Gobierno del Estado. siempre y cuando haya suficiencia
presupuestaria.
La responsabilidad de los servidores públicos Tiene su propia regulación de responsabilidad
depende de la Ley de Servidores Públicos de Servidores Públicos.
aplicable a todo el Poder Ejecutivo.
La creación de la Fiscalía, se puede la República tardó casi seis años

considerar como una “moda”, misma desde su concepción. El discurso
que deviene de la implementación del generalizado para la implementación
Proceso Penal Acusatorio; sin de la fiscalía es más por la autonomía
embargo, para adoptar la verdadera presupuestaria y de nombramientos
naturaleza de Fiscalía se requiere que que por la estructura o
el área de servicios periciales sea un funcionamiento de la institución.
organismo público autónomo, los //00//
policías investigadores pertenezcan al
área de seguridad, y los fiscales sean
los abogados encargados de
judicializar un caso investigado por
los policías.
Lo anterior, era inviable, pues desde

la propia Constitución se impedía la
implementación de una fiscalía
meramente jurídica, ya que es el
Ministerio Público quien investiga los
delitos, él y a través de sus auxiliares.
Sin embargo, a partir de la reforma al
Artículo 102 publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 10 de
Febrero de 2014, se ha trasformado la
Procuración de Justicia en México,
aunque la espera para el
¿SEGUIR BATEANDO?
nombramiento del Fiscal General de

Karla Chavarría fundamentales, y que es preciso

impulsar las reformas necesarias para
¿No le parece que seguimos que asuma con responsabilidad esta
“bateando” en relación con el función.
Ministerio Público y su función
constitucional en la investigación y En consecuencia, el mejoramiento de
persecución de los delitos? la justicia, no se logra con una
reforma normativa por sí sola. Ello no
El Ministerio Público es un actor conduce necesariamente a un cambio
fundamental para sumar al proceso profundo de las organizaciones. La
de recambio de la justicia. Su reforma legal es un instrumento más
capacidad de intervención en la de un conjunto de medidas que deben
definición de políticas sobre incluir fundamentalmente un trabajo
protección de derechos, acceso a la constante sobre la cultura
justicia, persecución penal o organizacional y las prácticas
violaciones a los derechos judiciales que conduzca al abandono
fundamentales, pone en evidencia su de una tradición burocrática ligada al
responsabilidad, lo expone a la trámite como cuestión primordial y
necesidad de reconsiderar el trabajo que esconde procesos injustos,
de todos estos años y violentos y desiguales. De otro modo,
fundamentalmente de promover las reformas que se efectúen volverán
cambios. En esta línea, las propuestas a ser absorbidas por la reproducción
que aquí se desarrollan pretenden ser de las lógicas inquisitivas, tan propias
un aporte que profundice ese debate de nuestros tribunales.
necesario sobre sus funciones.
En importante, destacar que el
Ahora bien, las condiciones artículo 20 de la Constitución
institucionales necesarias para la Nacional establece que “El Ministerio
efectiva protección de los derechos Público” deberá garantizar la
humanos constituyen un tema protección de las víctimas, ofendidos,
prioritario en la agenda de discusión testigos y en general de todos los
pública de nuestro país. En este sujetos que intervengan en el proceso.
sentido, una mirada sobre el Los Jueces
funcionamiento del sistema de deberán de vigilar que cumplan bien
administración de justicia permite esta función; así como solicitar
afirmar que ha quedado relativizada medidas cautelares para la protección
su condición de último resguardo de y restitución de derechos, el artículo
los derechos y libertades 21 constitucional establece que

corresponde al Ministerio Público, la encargadas de esta tarea y por último,

investigación, la acción penal, la separar las funciones penales de las
imposición de penas, criterios de no penales e incorporar una mención
oportunidad entre otros. Por tanto, el expresa a la legitimación del
Ministerio Público, constituye una de Ministerio Público para interponer
las figuras más destacadas del orden acciones de incidencia colectiva o de
jurídico procesal mexicano y su interés públicos en defensa de ciertos
presencia e influencia va más allá del derechos.
procedimiento, donde destacan
atribuciones y características. Por último, en México, se ha
planteado en los temas de la Reforma
Por lo anteriormente expuesto, el del Estado, como uno de los tópicos a
Ministerio Público, no está dedicado debate, el de la autonomía del
exclusivamente a los casos penales, Ministerio Público respecto del Poder
sino también, a garantizar el acceso a Ejecutivo, sin embargo, seguirá
la justicia de personas sin recursos, en siendo un tema pendiente. Sin duda
estos casos, el trabajo institucional es los Ministerios Públicos deberán ser
indispensable para afrontar el el motor que impulse el trabajo de un
aumento de la demanda. Más allá de nuevo sistema, donde sería
la necesidad de recursos es muy interesante crear un consejo
importante que pueda pensarse en encargado de la vigilancia, del
líneas de trabajo institucionales que desempeño independiente de los
mejoren la calidad del servicio que se Agentes del Ministerio Público y la
presta. Policía Ministerial, que sean
responsables de la carrera de los
En síntesis, una reforma de la Ley agentes de esas corporaciones y de los
Orgánica del Ministerio Público es Peritos para garantizar autonomía
fundamental, debido a que, esta ley técnica.
debería definir con claridad el
carácter eminentemente acusador del La creación de un órgano con este
Ministerio Público en el marco de su perfil, sería una alternativa para
función penal; establecer con claridad combatir cualquier clima de
la facultad de dirigir a la policía de corrupción que pudiera existir,
investigaciones y darles directivas impunidad y violación a los derechos
específicas; establecer con precisión humanos existentes en nuestro país.
su responsabilidad concreta en la
protección de víctimas y testigos, con
la obligación legal de crear oficinas

ejemplo entre entidades federativas o

bien a otras naciones.
Partiendo de la idea concebida en el

párrafo precedente en el Estado
Mexicano, con fecha 10 de febrero del
año 2014, se Publicó en el Diario
Oficial de la Federación tomo
DCCXXV2 la reforma que impactó al
artículo 102, de la Constitución
Política de los Estados Unidos
Mexicanos, (en adelante CPEUM),
antes de dicha reforma se
contemplaba la figura del Procurador
General de la República, designado y
removido por el ejecutivo, ahora
dicha figura fue sustituida por la del
PROCURACIÓN DE JUSTICIA: Fiscal General de la República,
TEMA TRASCENDENTAL. encargado de la Fiscalía General de la
Rafael Flores Rodríguez República (FGR) Órgano público
autónomo, dotado de personalidad
Uno de los temas trascendentes para jurídica y de patrimonio propio,
el país, dada la magnitud de su respecto al cargo de Fiscal General
importancia, es el sistema de durará 9 nueve años y será designado
Procuración de Justicia, que puede de una lista de 10 candidatos
impactar y vislumbrarse desde 2 aprobadas por las dos terceras partes
vertientes, la primera muy conocida y de los miembros presentes del senado,
mal entendida “como el derecho del enviada al ejecutivo federal, el cual
enemigo”1 o bien como “pauta de un formulará una terna, la cual se
desarrollo hegemónico” en pro de los reenviará al senado para designar al
derechos humanos que permee de fiscal.
manera sustantiva en su preservación
y/o progresividad y sirva como Por su parte el transitorio décimo
sexto de dicha reforma estableció los
1
CFR. García Ramirez, Sergio y otra
2
(coosepúrdinadores), “Panorama Internacional Diario Oficial de la Federación tomo DCCXXV,
Sobre Justicia Penal”, Derecho penal del Enemigo pagina consultada el 29 de enero de 2019,
en México, México, UNAM, Instituto de pdf.http://dof.gob.mx/index.php?year=2014&mo
Investigaciones Jurídicas 2007, pp. 585 a 608. nth=02&day=10

parámetros bajo los cuales se es muy parecida a la del Procurador

establecerían las leyes secundarias, así de antaño, tomando en cuenta que
como la declaratoria expresa de la ambos cuentan con agentes del
entrada en vigor de su autonomía. Ministerio Público a su mando que
realizan labores propias de
Es por ello que con todos los investigación y persecución de
precedentes reseñados el 14 de conductas delictivas previstas en las
diciembre del año 2018, se creó la leyes correspondientes.
nueva ley denominada “LEY
ORGÁNICA DE LA FISCALÍA Es decir, si la finalidad de la reforma
GENERAL DE LA REPÚBLICA” al artículo 102, constitucional
(LOFGR), la cual tiene como soportaba un cambio trascendente al
finalidad3 lo regulado en el artículo 1º cambiar la nomenclatura de la
de la norma antes citada, de lo cual se institución que tenía encomendada
colige que al reglamentarse como las labores de investigación y
parte de sus fines la organización, persecución de delitos, aunado a una
funcionamiento y ejercicio de las autonomía no solo presupuestal, sino
atribuciones de la FGR. como órgano además ajena a otros poderes, esto
público autónomo, su génesis debió plasmarse en el mismo sentido
debería ser distinta a la de la extinta en la LOFGR, sin embargo, del
Procuraduría general de la República análisis de dicha norma podemos
(PGR), la cual contaba con una ley advertir que, por lo que hace a los
orgánica diversa a la que regula a la requisitos para ser fiscal siguen
ahora “FISCALIA”, lo que resulta siendo los mismos, y si bien existieron
lógico y congruente atendiendo a que cambios sustantivos, estos, se reducen
los fines de cada una es distinta por lo a los siguientes:
cual deben regirse por reglas diversas,
sin embargo la figura del Fiscal AUTONOMÍA. - que prevé los
General de la República actualmente artículos 1º, 3º, 12, 26 de la LOFGR.
NOMBRAMIENTO DEL FISCAL.-
3
La presente Ley tiene por objeto reglamentar la estatuido en los numerales 15 de la
organización, funcionamiento y ejercicio de las
LOFGR, en relación al artículo 102,
atribuciones de la Fiscalía General de la República
como órgano público autónomo, dotado de apartado A de las CPEUM4.
personalidad jurídica y patrimonio propio a cargo
de las funciones otorgadas al Ministerio Público
4
de la Federación, de conformidad con la I. A partir de la ausencia definitiva del Fiscal
Constitución Política de los Estados Unidos General, el Senado de la República contará con
Mexicanos, los tratados internacionales de los que veinte días para integrar una lista de al menos
el Estado Mexicano sea parte y demás diez candidatos al cargo, aprobada por las dos
disposiciones aplicables terceras partes de los miembros presentes, la cual

REMOCIÓN DEL FISCAL. Al igual nueva LOFGR, como parte de la

que el Procurador, el Fiscal podrá ser “Autonomía” del fiscal General de la
removido de su cargo por el República, se estableció que tenía
presidente; sin embargo, no entre otras las siguientes atribuciones
directamente como sucede que no se contemplaban
actualmente. El Ejecutivo puede anteriormente, como son:
quitar al Fiscal de su cargo por
"causas graves", pero el Senado tiene Aprobación del Plan de Persecución
la opción de objetar la decisión con el Penal.
voto mayoritario. Acceso a la información Pública.
Contrataciones públicas.
DURACIÓN EN EL CARGO. Elaboración de su presupuesto.
Actualmente, la figura de Procurador Recursos de emergencia.
no tiene un tiempo determinado para
ostentar dicho cargo, pero quien Por otra parte el Transitorio noveno
ocupe el cargo de Fiscal deberá estar de la LOFGR, establece que a partir
al frente de dicho órgano nueve años del nombramiento del Nuevo Fiscal
(ALEJANDRO GERTZ MANERO,
Ahora bien, una vez que se gestó la nombrado el 18 de enero del año
2019), dicha persona contará con un
enviará al Ejecutivo Federal. Si el Ejecutivo no año para definir la estrategia de
recibe la lista en el plazo antes señalado, enviará transición a través de un inventario
libremente al Senado una terna y designará
provisionalmente al Fiscal General, quien ejercerá general y diagnóstico de recursos
sus funciones hasta en tanto se realice la financieros, humanos y materiales,
designación definitiva conforme a lo establecido
en este artículo. En este caso, el Fiscal General casos pendientes, procesos de
designado podrá formar parte de la terna. II. colaboración e inteligencia y
Recibida la lista a que se refiere la fracción
cualquier otro insumo necesario.
anterior, dentro de los diez días siguientes el
Ejecutivo formulará una terna y la enviará a la
consideración del Senado. III. El Senado, con base Pero lo más novedoso y aliciente
en la terna y previa comparecencia de las
personas propuestas, designará al Fiscal General después de la reforma al artículo 102
con el voto de las dos terceras partes de los de la CPEUM, Es precisamente el
miembros presentes dentro del plazo de diez días.
transitorio DÉCIMO TERCERO, de la
En caso de que el Ejecutivo no envíe la terna a que
se refiere la fracción anterior, el Senado tendrá LOFGR, que regula5 que transcurrido
diez días para designar al Fiscal General de entre
los candidatos de la lista que señala la fracción I. Si
5
el Senado no hace la designación en los plazos Transcurrido un año a partir del nombramiento
que establecen los párrafos anteriores, el de la persona titular de la Fiscalía General de la
Ejecutivo designará al Fiscal General de entre los República, y a la luz del Plan Estratégico de
candidatos que integren la lista o, en su caso, la Transición y la experiencia acumulada en el
terna respectiva. proceso de transición, la o el Fiscal General de la

un año a partir del nombramiento de esto deriva de dos aspectos que nacen
la persona titular de la Fiscalía, se de las siguientes interrogantes
realizara una convocatoria pública ¿Cuáles son los motivos por los que
para la revisión del marco continua dependiendo el agente del
constitucional y jurídico de la Fiscalía Ministerio Público del fiscal General?,
General de la República. aunado a esto ¿Cuál es el motivo por
el cual el nombramiento del Fiscal
Por lo que una vez analizados los siga dependiendo del ejecutivo?
pormenores de la reforma
constitucional, la nueva Ley de la Es por ello que, para tratar de
Fiscalía General de la República y el resolver estas 2 interrogantes, sin
nombramiento del primer Fiscal; es lugar a dudas tenemos que girar
importante señalar que una nuestras miradas a la experiencia de
verdadera autonomía en la figura del las naciones vecinas como son
Ministerio Público, no depende algunos países latinoamericanos que
únicamente de la autonomía cuentan con un sistema de
presupuestaria y que aparentemente procuración e impartición de justicia
ya no sean electos directamente por el similares, pero que en torno a la
ejecutivo, toda vez que al elegir éste figura del fiscal gira en base a una
último una terna de las propuestas dinámica distinta, verbigracia de lo
obtenidas por el senado, sigue siendo antes dicho es la república de Costa
la misma visión anterior y finalmente Rica que de acorde a la Ley Orgánica
involucrándose al ejecutivo en el del Ministerio Público, el
nombramiento del “FISCAL”, nombramiento del Fiscal corre a cargo
poniendo en duda la eficacia y de la mayoría absoluta de la Suprema
autonomía de dicha figura, pero Corte, lo que de igual manera
¿porque se llega a esta conclusión?, acontece en Chile y Ecuador, mientras
en argentina por concursos públicos
República, realizará una convocatoria pública para por oposición, Guatemala, si bien es
la revisión del marco constitucional y jurídico de la
Fiscalía General de la República. Dicha cierto determina que el Fiscal es
convocatoria tendrá como objetivo la nombrado por el Presidente de la
identificación, discusión y formulación de las
república esto es derivado de los
reformas constitucionales, de la legislación
secundaria o de las reformas regulatorias perfiles enumerados en el artículo 126
necesarias para la operación óptima del modelo
de Fiscalía General de la República, propuesto en
6
la presente Ley. Los resultados obtenidos serán Artículo 12. Nombramiento. El Fiscal General de
públicos y se comunicarán al Congreso de la la República será nombrado por elPresidente de la
Unión con el fin de que éste realice las República de entre una nómina de seis candidatos
adecuaciones al marco jurídico que considere propuesta por una Comisiónde Postulación
sean necesarias y pertinentes. integrada de la siguiente forma:

de la ley orgánica del Ministerio propuesta por el senado y designado

Público; mientras que en Perú, si bien por el ejecutivo, aunado a que el
es cierto el presidente nombra a los agente del Ministerio Público, no
fiscales, esto es a propuesta del necesariamente tiene que depender
Consejo Nacional de la Magistratura directamente de la Fiscalía o fiscal
y del Consejo Distrital; ante el general, por lo que partiendo de esta
panorama antes expuesto se puede última postura, es importante generar
evidenciar que el nombramiento del mayor certeza y legitimidad a la
fiscal en aquellos países, no depende Figura del Ministerio Público,
directamente del ejecutivo y es separándolo de la función que
muchos más difícil que éste se actualmente ejerce y desvincularlo de
involucre en estos nombramientos. la investigación a efectos de que
pueda concretarse a su figura
Pero lo más importante, existe una argumentativa y demostrativa en
clara división entre la figura del Fiscal juicio, y en ese sentido dotarle de la
y la de los Ministerios Públicos, en oportunidad de llevar únicamente
donde en la mayoría de los casos los asuntos relevantes ante los Jueces de
Fiscales se dedican a la investigación Control y/o juicio oral, y no aquellos
de las conductas delictivas, mientras que nacen del escenario social-político
que los agentes del Ministerio Público del momento; pero además poder ser
representan los intereses de la víctima totalmente independientes de cosas y
en las audiencias celebradas dentro causas ajenas al conflicto y en todo
de las audiencias preliminares o momento responder únicamente por
juicios. el papel que representan y no por las
influencias políticas y/o sociales que
Con la idea concebida en el párrafo puedan rodear su permanencia en el
que antecede, tenemos respuesta a las cargo.
dos interrogantes antes establecidas,
no hay necesidad que el Fiscal Por otra parte si bien es cierto y sin
General sea nombrado de una terna temor a equivocarme, la finalidad de
la reforma constitucional del año 2014,
que da vida al surgimiento de una
a) El Presidente de la Corte Suprema de Justicia,
quien la preside; nueva Fiscalía, dotada de una “nueva
b) Los respectivos Decanos de las Facultades de ley orgánica”, tiene como finalidad
Derecho o de Ciencias Jurídicas y Sociales delas
Universidades del país; reforzar los derechos fundamentales
c) El Presidente de la Junta Directiva del Colegio de los ciudadanos y alejar factores
de Abogados y Notarios de Guatemala, y
políticos en las funciones de los
d) El Presidente del Tribunal de Honor del Colegio
de Abogados y Notarios de Guatemala. fiscales, sin embargo, si dicha reforma

no se vuelve operativa, objetiva y se cambiar nombres, reglas ya

materializa en la práctica del ejercicio establecidas en leyes periféricas de la
de la función ministerial, dicha nueva LOFGR, mucho menos de una
reforma, por más ambiciosa que supuesta autonomía presupuestaria,
resulte seguirá teniendo la suerte del ya que eso solo sería el comienzo del
ejecutivo, tanto en el ámbito político, cambio, pese a ello, lo
social, como en el electoral. verdaderamente trascendente era
verificar si la figura del Agente del
Es por ello que era indispensable, Ministerio Público, podía desligarse
para efectos de crear una nueva de la del fiscal, si podemos separar la
LOFGR, se estudiara a fondo que se acción de investigar con la
pretendía con dicha reforma, a donde consecuencia de representar en juicio
se dirigía la misma y que se buscaba los intereses de la víctima, a través de
estructuralmente y de esa forma argumentos y pruebas que no
regular una reforma integral no solo dependan de ningún hilo de poder,
en la nomenclatura y autonomía de la ya que si esta era la esencia, era el
Fiscalía, sino además, motivo perfecto para dislocar al Fiscal
sustantivamente, en cuanto a su frente al Ministerio Público y de esa
estructura interna y funcionabilidad, forma dar pasos firmes a una
ya que en ese sentido si bien no verdadera figura autónoma en letra,
podemos pasar por alto que en esta pero también materialmente.
nueva ley orgánica se recrean nuevas
figuras, pese a ello estas tan solo se Ante ello, el panorama, si bien no es
alimentan de la reforma del todo alentador, porque la nueva
constitucional del año 2008, en Ley Orgánica ya se gestó como
materia de impartición de justicia y la remembranza de épocas pasadas, aun
del 2011, en materia de derechos como sociedad podemos impactar en
humanos, sin pasar por alto el Código ese transitorio tan importante, que es
Nacional de Procedimientos Penales el transitorio DECIMO TERCERO,
del mismo mes de febrero del año que le concede al Fiscal un año para
2014, (lo que tiene que ver con una revisar el marco constitucional y
evolución constante y global de jurídico de la fiscalía General de la
nuestras instituciones en el tema de República, entre otros supuestos, en
respeto a los derechos de los el que la ciudadanía, instituciones
ciudadanos), pero no por ello, públicas, académicas y del sector
podemos pasar desapercibido que los privado podrán opinar respecto de la
cambios que eran relevantes con la estructura institucional de dicha
nueva Fiscalía no dependían de fiscalía y hacerles ver que la actual

Fiscalía sigue operando igual, con

mismos patrones de actuación, con
las mismas líneas de gestión y lo peor
aún con un sistema de violación a
derechos muy parecido al de épocas
de antaño, y en donde el Agente del
Ministerio Público esta ceñido a una
camisa de fuerza, pues su autonomía
solo es letrista, en la práctica continua
dependiendo en la mayoría de las
ocasiones de la voluntad política, de
la voluntad del Fiscal, pero peor aún,
símil de un combate de ajedrez, en
donde el rey es el actor principal y el
Ministerio Público, tan solo se
convierte en un peón, que sale al
frente de batalla con poca protección, LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA
pero luchando por defender intereses GENERAL
ajenos que supeditan su figura a la de Eugenio de Anda Enrique
un monarca y siendo respaldo de
otros grupos de poder, pero muy Sobre la promulgación de la Ley
pocas veces en defensa de la propia Orgánica de la Fiscalía General de la
víctima. República.
Concluyo este artículo, con el Por más que nuestras autoridades lo

siguiente pensamiento; “El espíritu de pretendan, las soluciones de los
las leyes no está en su letra, sino en la problemas que actualmente vivimos
intención que esta persigue al ser creada, en nuestro país no se habrán de
al ser las leyes producto humano resolver por decreto y mucho menos
razonado, bastara que se sostengan por cambiarles de nombre; pues las
materializando lo pensado, ya que injusto inundaciones no dejan de existir por
se vuelve aquel derecho simulado y denominarles “encharcamientos”, la
deshumanizado.” ignorancia no desaparecerá por
llamarles a quienes la padecen
“doctores en potencia” ni por llamarle
cuadrado a un círculo le habrán de
aparecer vértices por generación
espontánea.

Por frías obviedades que puedan cambiarle al nombre de Procuraduría

sonar las éstas afirmaciones, nuestras a Fiscalía General, debemos de
autoridades no se han dado cuenta de apuntar que la institución creada por
ello y así nos lo demuestran en cada el Constituyente y por ende quien
cambio de administración en todos está obligada y facultada para llevar a
los niveles de gobierno cambiando cabo la persecución de los delitos y
nombres de secretarías, programas y delincuentes es precisamente el
organismos con lo que pretenden Ministerio Público, pues así lo
solucionar los problemas que aquejan disponen los artículos 21 y 102 de
a nuestro país; prueba de lo anterior nuestra Carta Magna y a dicha
es la recientemente promulgada Ley institución la preside el de Fiscal
Orgánica de la Fiscalía General. General.
Lo anterior tiene una explicación muy Lo anterior nos haría pensar que
socorrida por nuestras máximas habría de existir en primer lugar una
autoridades para solucionar ley orgánica de la institución, es decir,
problemas a la que nos referimos en una Ley Orgánica del Ministerio
líneas anteriores, esto es, debido a que Público en la cual se habría de
la institución del Ministerio Público y establecer múltiples cuestiones tales
del Procurador General de la como facultades, atribuciones,
República se encontraban obligaciones, organigrama, etc. que
profundamente desgastados y sobre regule el funcionamiento del
los mismos pesaba un inmenso organismo; sin embargo el caso que
desprecio social, para nuestras nos ocupa las cosas se hicieron en
autoridades no es necesario arrancar sentido contrario, pues la legislación
de raíz los vicios que en tal institución, que regula al Ministerio Público (la
si es más sencillo cambiarle el nombre institución) es la Ley Orgánica de la
y asunto arreglado, nada más efectivo Fiscalía General de la República (la
para dar un golpe de timón de 180 persona), desatino que no paso
grados que cambiarle el nombre a las inadvertida para el legislador, pues
instituciones. tan es así que el artículo sexto
transitorio refiere textualmente “Las
Esperar un verdadero cambio por el referencias normativas a los agentes del
simple hecho de cambiarle el nombre Ministerio Público se entenderán
sería tal como esperar que un gato referidas a las y los Fiscales en los
empiece a ladrar por decirle perro. términos de esta Ley.” De lo anterior
Ahora bien, con independencia de los únicamente se podría afirmar que si
efectos que pueda conllevar el bien están conscientes del desacierto,

o no lo comprenden del todo bien o

simplemente les pareció más
rimbombante denominarle ley de la
fiscalía que del ministerio público.
Finalmente debemos hacer notar que

independientemente de la
denominación tanto de la institución
como de la persona que lo preside, la
impartición y procuración de justicia
es una cuestión cuya mejoría debería
de ser un tema prioritario para
nuestras autoridades en los que se
deben de obtener resultados tangibles
a corto, mediano y largo plazo; pues ¿UNA LEY PARA LA FISCALÍA
los resultados que necesita GENERAL O PARA EL
urgentemente la sociedad no se darán MINISTERIO PÚBLICO?
con cambiar la denominación de los Mario Ernesto Pfeiffer Islas.
agentes del ministerio público por
fiscal, el cambio que la sociedad En un proceso complejo fue aprobada
necesita urgentemente es terminar la Ley Orgánica de la Fiscalía General
con la impunidad, corrupción e de la República, sin embargo después
ineptitud rampante que rodea al de tantos dimes y diretes entre
ministerio público tanto local como fuerzas políticas representadas en el
federal, que si bien en ambos casos Congreso, lo que se aprobó ¿Es
encontramos valiosísimas y realmente lo que mandata la
extraordinarias personas con una Constitución Política de los Estados
gran preparación técnica y con una Unidos Mexicanos?, o ¿Es un “error
verdadera vocación ministerial (a de cálculo de navegación”?,
quienes reconozco todo mi respeto y ¿Habremos llegado a donde no
admiración), éstas no deberían de ser queríamos?
la excepción sino la regla.
Históricamente en la apertura del
//00// periodo de sesiones del Congreso
Constituyente a cargo del Primer Jefe
del Ejército Constitucionalista, Don
Venustiano Carranza, señaló con
puntualidad hacia donde se orientaba

la figura del Ministerio Público en la evitará ese sistema procesal tan

Constitución Federal: vicioso, restituyendo a los jueces toda
la dignidad y toda la respetabilidad
“Las leyes vigentes, tanto en el orden de la magistratura, dará al ministerio
federal como en el común, han público toda la importancia que le
adoptado la institución del ministerio corresponde, dejando exclusivamente
público, pero tal adopción ha sido a su cargo la persecución de los
nominal, porque la función asignada delitos, la busca de los elementos de
a los representantes de aquél, tiene convicción, que ya no se hará por
carácter meramente decorativo para procedimientos atentatorios y
la recta y pronta administración de reprobados, y la aprehensión de los
justicia.” delincuentes.”
Existió una fuerte denuncia de Por lo anterior, el propio Carranza

Carranza en cuanto a tener en ese concluía sobre el tema:
momento un sistema inquisitivo,
siendo su idea pasar a otro de carácter “Con la institución del ministerio
acusatorio, en donde las instituciones público, tal como se propone, la
de administración de justicia, libertad individual quedará
dividieran sus funciones, de acuerdo asegurada; porque según el artículo
a la naturaleza de las mismas: 16, nadie podrá ser detenido sino por
orden de la autoridad judicial, la que
“Los jueces mexicanos han sido, no podrá expedirla sino en los
durante el período corrido desde la términos y con los requisitos que el
consumación de la independencia mismo artículo exige.”
hasta hoy, iguales a los jueces de la Así la idea original del discurso
época colonial: ellos son los Carranza, era pasar de un sistema
encargados de averiguar los delitos y inquisitivo a otro con separación de
buscar las pruebas, a cuyo efecto funciones entre la instrucción de los
siempre se han considerado asuntos y la resolución de los mismos.
autorizados a emprender verdaderos Situación que al final quedó en un
asaltos contra los reos, para obligarlos punto intermedio denominado
a confesar, lo que sin duda alguna sistema mixto.
desnaturaliza, las funciones de la
judicatura.” No obstante lo anterior, la distinción
entre la figura del Ministerio Público
“La misma organización del y un Fiscal parece, en el discurso del
ministerio público, a la vez que primer jefe del ejército

constitucionalista, inclinarse más a un procurador y sus agentes,

mero investigador y persecutor de los manteniéndose dentro de los
delitos que un representante de la requisitos para el nombramiento del
sociedad y por ende del Estado, en primero, que reuniera los mismos
sentido amplio. Sin embargo, desde el requisitos que para ser “magistrado”
texto original y hasta la actualidad, el de la Suprema Corte.
tema no terminó por circunscribirse a
ello. Lo anterior puede encontrar por Para el año de 1967 la modificación
diversas reformas a la constitución constitucional abordó la corrección de
política del país, que se fueron la denominación de magistrados por
sucediendo desde su promulgación ministros, que se venía arrastrando
en 1917, pasando por los cambios de desde el texto original, y se
1940, 1967,1994, 2014 y 2016. sistematizó, de mejor manera, los
casos en que el procurador debía
En el texto original de la Constitución conocer de manera personal sobre
de 17, se estableció en su numeral 102, ciertos asuntos.
que debía realizarse una legislación
dela institución del Ministerio Público, Casi 30 años después, en el año de
presidida por un procurador y que 1994, se modificó la forma libre de
los integrantes de misma serían nombramiento de procurador por el
nombrados y removidos libremente Ejecutivo, para pasar a una etapa en
por el Ejecutivo Federal. Después de donde su designación requería la
especificar las atribuciones que la ratificación por el Senado o la
institución tenía en el ámbito penal, Comisión Permanente; se
se establecieron otras de establecieron constitucionalmente los
representante estatal al ser el requisitos que debía reunir la persona
encargado de los asuntos en donde la que quisiera ocupar dicho encargo. La
federación fuera parte, así como en figura de consejero jurídico del
los casos de ministros, diplomáticos, gobierno pasó a una dependencia de
cónsules, o bien, cuando la federación Ejecutivo.
tuviera conflictos con un estado, entre
estados o entre poderes del orden Una nueva reforma, 20 años después,
estatal. Finalmente se le encomendó crea la Fiscalía General de la
la consejería jurídica del gobierno. República, sin embargo la misma no
sustituye a la institución del
La reforma de 1940 consistió en un Ministerio Público, pues su
tema de limitar al marco de la fundamento constitucional no solo se
legislación, el nombramiento de establece en el artículo 102 de la

Constitución General de la República, también con un énfasis en el

sino que podemos encontrarlo tanto funcionamiento institucional, de ahí
en la parte dogmática del Código que la legislación de la fiscalía debe
Supremo como en la parte orgánica, analizarse desde esta perspectiva y no
ejemplo de ello son los numerales 16, solamente como un diseño de política
19, 20, 21 por lo que se refiere a los pública o un organigrama limitado y
derechos humanos y sus garantías; así alejado de la esencia y las
como a la parte organización estatal, responsabilidades de las instituciones.
además del ya aludido 102, el 107 y
123;por ello es de concluirse que la //00//
fiscalía solo viene a ser una parte
dentro del entramado institucional
del Ministerio Público.
La figura del Ministerio Público es el

género y no la especie, pues a este
corresponde una función de Estado,
en donde el mismo participa, no solo
en las asuntos del orden penal, sino
en temas tan delicados y
trascendentes que rebasan los límites
de lo estrictamente punitivo, como lo
son su participación en el control de
la constitucionalidad de normas y
competencias entre órganos de
distintos niveles de gobierno, como
son las acciones y controversias
constitucionales, o bien, en este EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA
mismo rubro, el juicio de procedencia FISCALÍA GENERAL
para lograr retirar el fuero o Alejandro Llanes Pineda.
inmunidad de ciertos servidores
públicos para ser juzgados u otros El artículo 21 Constitucional señala
como lo son, la representación de los que la investigación de los delitos
intereses de la sociedad. corresponde al Ministerio Público y a
las policías, las cuales actuaran bajo la
Por ello la creación de una ley conducción y mando de aquel en el
orgánica tiene que realizarse en base a ejercicio de esta función, lo que
una estructura institucional, pero establece claramente quien es el

encargado de dicha función como Francés, la Procuratura Soviética y el

institución de seguridad pública. Por Attorney General de los Estados
lo anterior en principio no podría Unidos de América. El Ministerio
existir otro organismo encargado de Público francés por ser un órgano que
procurar justicia. Su principal función surge con posterioridad a los
es ella, ya que la mayoría de dicho tribunales inquisitivos en los que el
artículo está dedicado a ello, además Juez era acusador, garantizando la
de ser una función básica para la imparcialidad del juez. La Procurata
justicia. Soviética un órgano en defensa y
garantía de los derechos de los
Ahora bien, del artículo102 de la ciudadanos en un régimen soviético y
Constitución Política de los Estados el Attorney General como el
Unidos Mexicanos, se desprende lo representante del ejecutivo.
siguiente: el Ministerio Público
Federal se organizará en una Fiscalía Por lo anterior, es claro que en
General de la República como órgano nuestro derecho la figura del
público autónomo, dotado de Ministerio Público claramente tiene
personalidad jurídica y patrimonio encomendadas más funciones que las
propio. Esto significa que por lo que estrictamente establecidas en el
hace al Ministerio Público Federal, artículo 21 constitucional consistentes
éste se debe organizar en una Fiscalía, en la persecución de los delitos, ya
lo que equivale a que el Fiscal General que es el representante social, tanto
sigue siendo el Ministerio Público y en los juicios de amparo, como en las
continúa teniendo estas funciones, sin acciones o controversias
embargo, con un nombre diferente, constitucionales o en diversos
quizá fruto de la reputación procesos y procedimientos como la
adquirida por el Ministerio Público en extradición. Antiguamente tenía
estos cien años. encomendada la función de
representar al ejecutivo federal, pero
Recordemos los orígenes de nuestro dicha función fue eliminada.
Ministerio Público, de acuerdo a
Sergio García Ramírez 7 , nuestra Sin embargo, la función más
querida institución de seguridad importante y apremiante sin duda es
pública tiene como antecedentes al la de procurar justicia, Por ello es que
Promotor Fiscal, el Ministerio Público la organización del Ministerio Público
Federal en una Fiscalía para la
7 realización primordialmente de las
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libr
os/1/136/3.pdf funciones constitucionales del artículo

21 parece ser un acierto para que La investigación de los delitos, así

quede mejor comprendido lo que como el ejercicio de la acción penal
hace, que es investigar y perseguir ante los Tribunales 9 en México, por
delitos, y en específico, por eso el disposición Constitucional, está a
artículo segundo de la Ley Orgánica cargo del Ministerio Público. 10
de la Fiscalía General de la República Conforme al artículo 102 apartado A
establece claramente los fines de la Constitución, se dice
institucionales que son ellos. Por eso textualmente que el Ministerio
no es necesario crear una ley especial Público de la Federación se
del Ministerio Público, ya que lo que organizará en una Fiscalía General de
ha sido modificado es la organización la República, como un órgano
y si bien antes se llamaba procurador autónomo de personalidad jurídica y
el titular y se organizaba en una patrimonio propio, y asimismo dicho
procuraduría el día de hoy su nombre artículo establece que corresponde al
es Fiscalía. Ministerio Público de la Federación la
//00// persecución, ante los tribunales, de
todos los delitos del orden federal.
¿Encontramos de manera textual en lo

anterior algún problema? La
respuesta debería ser “no”, sin
embargo, cuándo la pregunta es ¿y
quién está a cargo del Ministerio
Público? ¿Cómo se organiza el
Ministerio Público? Empiezan las
respuestas complejas. Me refiero a
respuestas complejas porque, en la
propia Constitución se estableció el
quién y el qué, respecto a la
investigación de los delitos, y una
9
Constitución Política de los Estados Unidos
LA FISCALÍA SE QUEDÓ SIN Mexicanos. Artículo 21. … (Párrafo segundo) El
ejercicio de la acción penal ante los tribunales
MINISTERIO PÚBLICO
corresponde al Ministerio Público.
Claudio Antonio Solís Fuentes 8 10
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Artículo 21. La investigación de los
delitos corresponde al Ministerio Público y a las
8
Maestro en el Sistema de Justicia Penal policías, las cuales actuarán bajo la conducción y
Acusatorio, Universidad Modelo de Mérida. mando de aquél en el ejercicio de esta función.

Legislación secundaria y de carácter Si bien es cierto, que pocas veces son

administrativo, como lo es la Ley buenas las comparaciones, en el
Orgánica de la Fiscalía General de la presente caso, tienen que salir a
República, no reconoció esa función al relucir, sobre todo con los
Ministerio Público. antecedentes más próximos a la Ley
orgánica de Fiscalía, cuyos
Conforme a la Ley Orgánica de la antecesores son la Ley Orgánica de la
Fiscalía General de la República, en el Procuraduría General de la República,
artículo 1ero. se estableció el objeto de promulgada la primera en el diario
la ley, el cual consiste en reglamentar Oficial de la Federación del 27 de
la organización, funcionamiento y diciembre de 2002 12 y la segunda el
ejercicio de las atribuciones de la Fiscalía 29 de mayo de 20096. 13 En dichos
General de la República como órgano ordenamientos, es clara la función
público autónomo, dotado de personalidad administrativa de la Procuraduría
jurídica y patrimonio propio a cargo de General de la República, como una
las funciones otorgadas al Ministerio institución del Poder Ejecutivo
Público de la Federación. Descifrando Federal, pero reconociendo la
éste artículo, dicha Ley orgánica, atribución técnica de la investigación
tendría que velar por el de los delitos al Ministerio Público.
funcionamiento del Ministerio
Público. Hasta aquí vamos bien, pero Una institución tan importante e
al dar lectura a la Ley, no se menciona imprescindible como de la cual
en ningún otro momento al estamos hablando, sobre todo en un
“Ministerio Público”, y es hasta en el país en el cual los indicadores de
artículo Transitorio Sexto que hace la criminalidad e impunidad van a la
siguiente aclaración: “Las referencias alza, 14 pero la percepción de
normativas a los agentes del Ministerio seguridad y credibilidad en las
Público se entenderán referidas a las y los
Fiscales en los términos de esta Ley”. 11
Mexicano sea parte y demás disposiciones

11
Ley Orgánica de la Fiscalía General de la aplicables.
12
República. Artículo 1. Objeto de la ley. La presente Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la
Ley tiene por objeto reglamentar la organización, Federación el 27 de diciembre de 2002. Última
funcionamiento y ejercicio de las atribuciones de reforma publicada DOF 23-01-2009. Ley Abrogada
la Fiscalía General de la República como órgano DOF 29-05-2009.
13
público autónomo, dotado de personalidad Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la
jurídica y patrimonio propio a cargo de las Federación el 29 de mayo de 2009. Última
funciones otorgadas al Ministerio Público de la reforma publicada DOF 18-07-2016. Ley Abrogada
Federación, de conformidad con la Constitución DOF 14-12-2018.
14
Política de los Estados Unidos Mexicanos, los https://www.inegi.org.mx/temas/incidencia/.
tratados internacionales de los que el Estado Consulta 20/feb/2019. Datos hasta el año 2017.

instituciones están a la baja, 15 legales y procesales, tales como, la

cuestiones como la que analizamos, Ley de Amparo, Código Federal de
aunque algunos podrían decir, que es Procedimientos Civiles, Ley General
únicamente un cambio de nombre, de Víctimas, entre otras normas, no se
pues a lo que era Ministerio Público reconoce a la figura del Fiscal, es más
ahora le llamamos Fiscalía, en la dentro la propia Ley Orgánica, se
realidad sería insuficiente para hace referencia a “órganos que ejercen
resolver los dos problemas reales de la función fiscal”.
dicha institución, siendo el problema
formal, en lo relacionado a la parte En la parte técnica, fundamental para
administrativa y organizacional, y los objetivos establecidos en la
una parte técnica, el deber de Constitución, la ley orgánica, atrajo
investigación de los delitos. como fines institucionales, cuestiones
complejas para una institución que
En la Constitución no se reconoce al tiene prioridades muy marcadas,
Fiscal o Fiscalía como interviniente en sobre todo en el actual acontecer del
el Proceso y de igual forma en el país. Me refiero a las establecidas en
Código Nacional de Procedimientos el artículo 2do. de la Ley orgánica,
Penales, tampoco se hace referencia a que estableció como fin el combate a
dicha figura, por lo que un la inseguridad y la prevención del
ordenamiento secundario, no puede delito, cuando estás funciones están
relevar la figura del Ministerio designadas constitucionalmente a la
Público, la cual si se ubica en ambos Secretaria de Seguridad Pública y
ordenamientos, al grado que en el bajo el esquema del Sistema Nacional
artículo 21 Constitucional se tiene de Seguridad Pública, que comprende
encargado al Ministerio Público la tanto otras instituciones como otros
función de la investigación de los órganos de gobierno de distintas
delitos y el ejercicio de la Acción jerarquías, por lo que, aunque podría
Penal ante los tribunales, sumando considerarse plausible que una
que en el Código Nacional de institución quiera tomar atribuciones
Procedimientos Penales, se establecen que no le corresponden, se vuelve un
funciones específicas, tanto procesales problema, cuando apenas puede
como técnicas e inclusive cumplir las que realmente tiene por
administrativas al Ministerio Público, obligación,16 como es la investigación
de igual forma en ordenamientos
16
Magaloni, Ana Laura, Ministerio Público, en
15
Laveaga, Gerardo (coords.), El Derecho penal a
https://www.inegi.org.mx/temas/percepciondes/. juicio, diccionario crítico, México, INACIPE, 2da.
Consulta 20/feb/2019. Datos hasta el año 2018. Ed., 2009, p. 412.

de los delitos y el esclarecimiento de de la Fiscalía, ya que competen a otras

los hechos, que de por si son titánicas. instancias gubernamentales y de
distintas esferas de orden jerárquico,
También como parte técnica, y que como herramientas para la
llama mucha la atención, es la prevención del delito y reinserción
utilización del término “Política social.
criminal”, y que deriva del plan de
persecución penal, 17 término que no Desde hace décadas diversos juristas,
se encuentra ni en la Constitución, ni tanto mexicanos como extranjeros,
ordenamientos penales relevantes, habían reconocido la necesidad de
pero que basta decir, que por su una transformación para el Ministerio
relevancia e importancia, resulta Público, desde la parte laboral, tales
extraño que se encuentre en una Ley como mejores sueldos y carrera
orgánica. La política criminal, tal y ministerial, 20 tanto una
como la entiende Claus Roxin, se trata transformación ideológica, para dar el
de los métodos adecuados en sentido paso a convertirse en una verdadera
social, para la lucha contra el delito,18 Fiscalía, órgano eminentemente
pero que además debe quedar fuera acusador y persecutorio. 21
del ordenamiento jurídico, 19 puesto
que parte de la política criminal no se Es valioso que desde la Constitución
encuentra aislada de otras políticas y la propia Ley orgánica se reconozca
públicas, e incluye cuestiones tales la autonomía de la institución de la
como educación, cultura, deporte, Fiscalía, sin embargo, muchas veces
familia, entre otros ejes, que lo que está en papel, no se desarrolla
evidentemente están fuera del alcance en la realidad, y sobre todo entender
que a pesar que uno de los principios
17
Artículo 6. Plan de Persecución Penal. La
rectores de la Fiscalía es la
persona titular de la Fiscalía General de la
República aprobará el Plan de Persecución Penal, imparcialidad, lo cierto es que debería
considerando las prioridades nacionales y tendría que ser un órgano parcial,22
establecidas en la política criminal para orientar
las atribuciones institucionales, las prioridades en
20
la investigación, persecución y ejercicio de la Michel Higuera, Ambrosio de Jesús, Ministerio
acción penal y las funciones que deben Público, en Laveaga, Gerardo (coords.), El Derecho
desempeñar las personas que prestan servicios en penal a juicio, diccionario crítico, México, INACIPE,
la institución; así como los objetivos y metas a 2da. Ed., 2009, p. 413.
21
corto, mediano y largo plazo, mismo que deberá Rodríguez González, María Soledad, Ministerio
ser aprobado por la mayoría de los miembros Público, en Laveaga, Gerardo (coords.), El derecho
presentes del Senado de la República. penal a juicio, diccionario crítico, México, INACIPE,
18
Roxin, Claus, Política criminal y sistema de 2da. Ed., 2009, p. 414.
22
derecho penal. 2da. Ed. trad. Francisco Muñoz GÓMEZ COLOMER, J.-L. (2018). La Fiscalía
Conde, Buenos Aires, Ed. Hammurabi , 2000, p.32. Española, ¿Debe Ser Una Institución
19
Ibídem, p. 42. Independiente? Teoría y Realidad Constitucional,

porque su función es la de acusar con

base en la investigación. Bastan los
antecedentes más recientes de
actuaciones de los titulares de la
Procuraduría General de la República,
quienes salieron a decir que tal
investigación era “la verdad
histórica”, o yendo al lugar de los
hechos, por donde supuestamente se
fugó un sentenciado, o un Fiscal que
investigaba hechos de corrupción de
una empresa Trasnacional dentro del
gobierno, todos los anteriores, en los
cuales es evidente la posición parcial
de la institución.
Se debió haber respetado la figura del

Ministerio Público como órgano
LA SIMULACIÓN DE LA LEY
técnico para la investigación y
ORGÁNICA DE LA FISCALÍA
persecución de los delitos dentro de
GENERAL DE LA REPÚBLICA
la Ley orgánica, eso es un hecho, pero
las consecuencias que podría traer en Esperanza Soto Alonso
el día a día el no estar reconocida la
figura, todavía están por verse. Que
tanto afectara a las funciones de una En esta ocasión, reflexionaremos
institución que tiene más de cien años sobre la recién creada Fiscalía General
instituida en México, podría ser de la Republica, y concretamente, de
relevada de importancia, siempre y su Ley Orgánica, publicada en el
cuando dicha institución, a través de Diario Oficial de la Federación el 14
los órganos con funciones fiscales o de diciembre de 2018.
Ministerios Públicos, investiguen, La Ley Orgánica de la Fiscalía
persigan, y ejerzan acción penal con General de la Republica, en mi
bases técnicas y científicas, contra los opinión, fue creada dentro de un
verdaderos culpables de los delitos. torbellino político donde se proponía
por diversos grupos sociales, una
reforma al artículo 102 de la
(41), 161. Constitución Política de los Estados
https://doi.org/10.5944/trc.41.2018.22136

Unidos Mexicanos, para evitar que el público autónomo, dotado de

Titular del Poder Ejecutivo Federal, personalidad jurídica y patrimonio
tuviera participación en la terna que propio a cargo de las funciones
prevé el numeral en comento, al otorgadas al Ministerio Público de la
enviar sus candidatos al senado para Federación, de conformidad con la
la elección del Fiscal General, y con Constitución Política de los Estados
ello dotarle de una verdadera Unidos Mexicanos, los tratados
autonomía a este órgano público. internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte y demás
Pero aun con la agitación que surgía
disposiciones aplicables, según el
de las opiniones encontradas sobre la
artículo primero
creación de la Ley, se publicó,
descartando las voces que estaban en El ministerio Publico (de la
contra de la eficacia de la misma. Federación) según la constitución en
su artículo 102.A.VI, es la institución a
Ahora bien, sobre el tema que nos
la cual le corresponde la persecución,
ocupa en esta ocasión, resulta
ante los tribunales, de todos los
interesante la problemática planteada,
delitos del orden federal; y, por lo
sobre si la Ley Orgánica de la Fiscalía,
mismo, solicitará las medidas
es adecuada para darle estructura
cautelares contra los imputados;
orgánica a la institución, denominada
buscará y presentará las pruebas que
acrediten la participación de éstos en
Me atrevo a decir que la Ley Orgánica hechos que las leyes señalen como
de la Fiscalía General es una delito; procurará que los juicios
simulación. federales en materia penal se sigan
con toda regularidad para que la
No hemos entendido la diferencia de
impartición de justicia sea pronta y
conceptos entre dos instituciones con
expedita; pedirá la aplicación de las
funciones diferentes y aunque se
penas, e intervendrá en todos los
pudiera pensar que es lo mismo, y
asuntos que la ley determine.
que son términos que pueden
utilizarse indistintamente, no es así. Por lo tanto, la ley orgánica simula
Me refiero al Ministerio Publico de la que conoce estas diferencias.
Federación y la Fiscalía General de la
Segundo, simula que “organiza” el
República.
trabajo del ministerio público, ya la
Ubiquemos los conceptos: Ley Orgánica de la Fiscalía, refiere
que estará a cargo de las funciones
La fiscalía según el artículo primero
otorgadas al Ministerio Publico,
de la propia ley orgánica es el órgano

según lo dispuesto en su artículo orgánica: la investigación de los

primero. delitos y el esclarecimiento de los
hechos; otorgar una procuración de
Esto, tampoco es así, ya que la ley
justicia eficaz, efectiva, apegada a
orgánica sostiene que se hará cargo
derecho, que contribuya a combatir la
de esas funciones, o sea, las ya
inseguridad y disminuirla; la
plasmadas en el texto constitucional,
prevención del delito; fortalecer el
es decir, la investigación del delito,
Estado de derecho en México;
contenida en el artículo 21 de nuestra
procurar que el culpable no quede
carta magna que sostiene que la
impune; así como promover,
investigación de los delitos
proteger, respetar y garantizar los
corresponde al Ministerio Público y a
derechos de verdad, reparación
las policías, las cuales actuarán bajo la
integral y de no repetición de las
conducción y mando de aquél en el
víctimas, ofendidos en particular y de
ejercicio de esta función
la sociedad en general
¿La Investigación del delito? Pero,
Entonces, o ¿son los fines de la fiscalía
equivocadamente se refiere, que esas
según la ley orgánica o las funciones
son las mismas funciones que señala
del ministerio público, según la
como fines institucionales la ley
constitución.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS LEY ORGANICA DE LA FISCALÍA

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS GENERAL DE LA REPÚBLICA
Artículo 2. Fines institucionales La Fiscalía
General de la República tendrá como fines la
investigación de los delitos y el esclarecimiento
de los hechos; otorgar una procuración de
justicia eficaz, efectiva, apegada a derecho, que
Artículo 21. La investigación de los delitos
contribuya a combatir la inseguridad y
corresponde al Ministerio Público y a las
disminuirla; la prevención del delito; fortalecer
policías, las cuales actuarán bajo la conducción y
el Estado de derecho en México; procurar que el
mando de aquél en el ejercicio de esta función.
culpable no quede impune; así como promover,
proteger, respetar y garantizar los derechos de
verdad, reparación integral y de no repetición
de las víctimas, ofendidos en particular y de la
sociedad en general.
Es evidente que estamos ante una las funciones de investigación del
confusión; el Ministerio Público Ministerio Público. Por lo tanto, a la
investiga, la Fiscalía está a cargo de institución que le corresponde llevar

ese fin institucional, es al propio público como ente investigador,

Ministerio Público. según nuestra carta magna.
Tercero, simula que armoniza con la Ahora bien, es para mí de gran

constitución, pero no lo hace. Por lo importancia señalar que aun y con lo
tanto, forzosamente se debe reformar aquí expuesto acerca de la función de
la constitución para dar paso a las y investigación que recae sobre el
los fiscales, según lo dispuesto en el Ministerio Público, según lo
artículo sexto transitorio de la ley dispuesto por nuestra Carta Magna,
orgánica. se debe puntualizar, que el organismo
sobre la cual recae totalmente la
Más allá de las diferencias
función investigadora, es la POLICÍA,
conceptuales, que pudieran estar
tal y como lo dispone el artículo 132
resueltas mediante el sexto transitorio
del Código Nacional de
de la ley orgánica que textualmente
Procedimientos Penales, dejando así
sostiene que: todas las referencias
al Ministerio Público en su función de
normativas a la Procuraduría General
Órgano Acusador, al ser quien
de la República o del Procurador
coordina a la Policía y a los servicios
General de la República, se
periciales durante la investigación.
entenderán referidas a la Fiscalía
General de la República o a su titular Me agrada la manera como refiere
respectivamente, en los términos de Baumann al Ministerio Público: es
sus funciones constitucionales "señor de la investigación”, tiene que
vigentes. Las referencias normativas a averiguar los hechos con la ayuda de
los agentes del Ministerio Público se la policía, frente a la cual el ministerio
entenderán referidas a las y los público tiene un poder de dirección.23
Fiscales en los términos de esta Ley.
Por tanto, se puede concluir que la
también es importante señalar, que
Ley Orgánica de la Fiscalía General
dichas funciones a las que hace
de la Republica, como ley que
señalamiento la ley orgánica,
pretende regular las funciones del
manifiesta únicamente generalidades.
Ministerio Público de la Federación,
Entonces, si la Fiscalía General de la es totalmente disfuncional.
Republica es la estructura de
gobierno, a la cual se le debe dar
organización mediante ley, no se debe
descartar la posibilidad de creación
de la ley orgánica del ministerio 23
Baumann, Jürgen, Derecho Procesal Penal,
Conceptos Fundamentales y Principios Procesales,
De Palma, Buenos Aires, 1986.

se manejaban a discreción y, cuando

se denunciaba, prácticamente nada
pasaba, era una cuestión cultural
hasta cierto modo, social y
jurídicamente consentida; en la
actualidad, para nada.
Dentro de esa vorágine de

modificaciones al tema penal,
pretendiendo ubicar al Ministerio
Público en una organización ad hoc a
su quehacer como investigador y
persecutor de las conductas
penalmente relevantes que, a su vez,
respete los derechos humanos de los
¿LEY ORGÁNICA DEL gobernados, surgió la voluntad
MINISTERIO PÚBLICO O LEY política de migrar de instituciones de
ORGÁNICA DE LA FISCALÍA?
procuración de justicia a fiscalías, así,
Dr. José Sotero Vázquez Libién hubo anticipos en algunas entidades
del país, como el Estado de Chiapas
México ha vivido el efecto de grandes que migró a Fiscalía en 2004, de
reformas en materia penal durante los acuerdo a sus Decretos publicados en
últimos años. su Periódico Oficial números 268 y
273 del 24 de noviembre de ese año.
También existieron instituciones de
Hasta 1993 la policía judicial dedicada
procuración de justicia que, como ley
a la investigación de los delitos, podía
orgánica, referían no a procuraduría
recabar confesiones que trascendían a
sino a Ministerio Público, como la Ley
los juicios cubiertas ciertas
Orgánica del Ministerio Público del
formalidades, ahora, bajo esa
Estado de Sinaloa (Decreto 587 del 27
temática, ni pensarlo, ni siquiera la
de noviembre de 1998).
confesión recabada por el Ministerio
Público.
Así las cosas, recién –14 de diciembre
próximo pasado– se publicó en el
Los tiempos bajo los cuales alguien
Diario Oficial de la Federación la Ley
permanecía detenido sin ser puesto a
Orgánica de la Fiscalía General de la
disposición de la autoridad judicial,

República 24 , cuya implementación Nación, Ley 27148 de 2015); a nivel

gradual nada fácil será, a grado tal local, Buenos Aires, Argentina (Ley
que a hoy –26 de febrero del actual– de Ministerio Público de la Provincia
se publicó, también en el Diario de Buenos Aires, Ley 14442
Oficial de la Federación, el Acuerdo actualizada al 2015); República de
FGR/001/2019, mediante el cual se Costa Rica (Ley No 7442 de 25 de
da a conocer la “Estructura octubre de 1991, modificada
ocupacional de la Procuraduría totalmente por Ley de Reorganización
General de la República, en tanto se Judicial No 7728 de 15 de diciembre
lleva a cabo su proceso de transición a de 1997); República Dominicana (Ley
la Fiscalía General de la 133-11 de 2011); República de
República…”. 25 Guatemala (Decreto 40-94 de 1994);
República de Nicaragua (Ley No 346
de 2000); República del Perú (Decreto
Ahora bien, dada la adopción del
Legislativo No 052 de 1981); España
sistema acusatorio en forma, con
(Estatuto Orgánico del Ministerio
motivo de la reforma constitucional
Fiscal de España (Ley 50/1981 de 30
de 2008, la proliferación de leyes
de diciembre). En tanto, la República
nacionales de aplicación federal como
de El Salvador, contó con Ley
local (Proceso Penal, Ejecución Penal,
Orgánica del Ministerio Público, la
Justicia para Adolescentes,
cual databa de 1952, siendo abrogada
Mecanismos Alternativos de Solución
en 2006 para dar cabida a su actual –
de Controversias y demás), ¿debió
símil de México– Ley Orgánica de la
legislarse sobre una ley orgánica del
Fiscalía General de la República
Ministerio Público –concebido en el
(Decreto No 1037 de 2006).
artículo 21 de nuestra Carta Magna–
o, como quedó, una Ley Orgánica de
la Fiscalía General de la República? Como podemos apreciar, las naciones
que conciben la institución del
Ministerio Público, han creado las
Al respecto, cuentan con Ley
leyes orgánicas atinentes al mismo,
Orgánica del Ministerio Público:
siendo menos las que han concebido
República Argentina (Ley Orgánica
ley orgánica de la Fiscalía, como
del Ministerio Público Fiscal de la
acontece con México y El Salvador.
24
Diario Oficial de la Federación:
http://www.ordenjuridico.gob.mx/leyes.php
25
Diario Oficial de la Federación de 26 de febrero Si bien citamos a España, donde el
de 2019, 7ª Sección, México: Ministerio Fiscal forma parte del
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=55
51190&fecha=26/02/2019

poder judicial 26 , con su debida “…cualquier persona puede ejercer la

autonomía para el ejercicio de su acción penal en nombre de la Corona,
función pública, podemos ver que, en a menos que con respecto al tipo de
la cultura europea, cuando por delito en cuestión exista alguna
primera vez se habla de la institución limitación legal… el derecho inglés no
del Ministerio Público, se tiene ha desarrollado jamás una institución
registro –en Francia– en el título VIII equiparable a un auténtico Ministerio
de la Ley de 16-24 de agosto de 1790, Fiscal, esto es, una estructura de
que disponía “…Los oficiales del agentes públicos con la misión
Ministerio Público son agentes de específica de ejercer la acción penal en
Poder Ejecutivo ante los nombre del Estado.”30
tribunales…” 27 , alcanzando su
culminación la conformación del Como se aprecia, en el derecho inglés
Ministerio Público en la época no identificamos con total plenitud la
napoleónica con el Code d’instruction institución del Ministerio Público,
criminelle de 1808.28 pues “…la modernización jurídico-
política bajomedieval no comportó la
En tanto, Inglaterra, con su amplia supresión del viejo proceso penal
tradición jurídica, “…la acción penal acusatorio. Este último era concebido
(prosecution) ha estado como un litigio entre dos particulares
tradicionalmente atribuida a la y, en consecuencia, tendía más a dar
Corona… solo los hechos delictivos satisfacción a la víctima y sus
de especial gravedad eran allegados que a reprimir los
considerados como atentados contra comportamientos antisociales” 31 , de
la llamada “paz del rey”… se fue ahí que “…el ejercicio de la acción
ampliando el ámbito de justicia penal penal posee en Inglaterra un notable
común y, paralelamente, de la grado de discrecionalidad… de aquí
acusación en nombre de la Corona.”29 la importancia de los mecanismos de
Y, sobre el Ministerio Fiscal, control de la acusación, que pueden
ser tanto judiciales como políticos”.32
26
También la costarricense y argentina, están
integradas al Poder Judicial. Consúltense sus
En Estados Unidos, encontramos al
leyes orgánicas correspondientes, visibles en la
red. Ministerio Fiscal clasificado en
27
DÍEZ-PICAZO, Luis María, EL PODER DE ACUSAR, fiscales federales y estatales, quienes
MINISTERIO FISCAL Y CONSTITUCIONALISMO, 10
Colección Nuevo Sistema, INACIPE, México,
30
2018, p. 107. Idem.
28 31
Ibidem, p. 109. Ibidem, p. 26.
29 32
Ibidem, p. 25. Idem.

detentan el monopolio y persiga a los ciudadanos. México

discrecionalidad en el ejercicio de la cometió el error –hace muchos años–
acción penal, concebida, a su vez, de perseguir penalmente a los
como un atributo propio de la función ciudadanos desde las
ejecutiva. 33 Por cuanto hace a la Procuradurías.”, agregando “…No se
discrecionalidad, esta fue trata de un cambio de nombre sino
reminiscencia expresa de la tradición de significado, de fundamento, de
jurídica inglesa, tal como refiere objetivos. La Constitución Política es
nuestra fuente de consulta. clara: la investigación de los delitos
corresponde al Ministerio Público.
Para la investigación de los delitos el
De esta manera y en apretada síntesis,
Ministerio Público cuenta con policías
deducimos que la institución del
de investigación, policías técnicas,
Ministerio Público a la cual más se
policías artísticos, policías científicos.
asemeja nuestra tradición jurídica, es
La acción penal pública corresponde
la derivada del sistema francés cuya
al Ministerio Público. Los intereses
inspiración tuvo como cuna el Estado
de la víctima corresponde al
liberal, precedido del absolutismo,
Ministerio Público”.34
perviviendo hasta la fecha,
requiriendo una reconfiguración
acorde a un moderno Estado Parafraseando a Díez-Picazo, 35 el
democrático de derecho que exige del Ministerio Público nace de la
Ministerio Fiscal adecuación y confluencia de tres factores: a)
actualización afín a la dinámica social reprimir la criminalidad es una
en que vivimos. función pública; b) adoptar el
principio acusatorio que exige que
quien te acuse sea distinto de quien te
Concretando, consideramos ha sido
juzgue, y c) la acusación debe
un acierto migrar de Procuraduría a
descansar sobre criterios uniformes,
Fiscalía, pues en palabras del Dr. José
consecuentemente debe residir en una
Daniel Hidalgo Murillo, “…La
institución unitaria y jerárquica: el
Procuraduría defiende al Estado y a
los Ciudadanos de aquellos que
quieran atacar sus derechos. El
Procurador defiende al Estado y a los El término fiscal fue acuñado porque
Ciudadanos. Por eso, no es lo propio en la acción popular la persecución de
de la Procuraduría que acuse y 34
Publicación No 1103 en el muro de Facebook
del Dr. José Daniel Hidalgo Murillo, fechada el
27OCT2018.
33 35
Ibidem, p. 53. DÍEZ-PICAZO, ob. cit., pp. 100-101.

las conductas graves era cosa del rey distinción entre acusación e
y lo fiscal atendía a sus particulares investigación (fiscales-policía).37
intereses en el renglón económico,
extendiéndose poco a poco no Estimo, por lo expuesto y sujeto a la
solamente a lo que tenía que ver con Constitución y al ejercicio de la
el erario (fiscus), sino a todo aquello comparación, a efecto de poner los
que afectaba el orden público (regio), puntos sobre las íes, que debe
como la comisión de delitos que prevalecer una Ley Orgánica del
alteran la paz social. De esta guisa, Ministerio Público y no de una
por “Ministerio Fiscal”, también Fiscalía, dado que la institución
denominado “Ministerio Público” – constitucionalmente creada para
siendo precisamente este último el perseguir los delitos es el Ministerio
término utilizado en el artículo 21 de Público, tal y como lo dispone el
nuestra Constitución (parte artículo 21 de la Constitución Política
dogmática)– debe entenderse de los Estados Unidos Mexicanos,
“…aquella estructura de agentes anteriormente mencionado y del cual,
públicos que, cualquiera que sea su recalcamos, no alude a fiscalía alguna,
concreta denominación en cada a más de que aquella –la del
ordenamiento, tiene por cometido Ministerio Público–, debe regular la
específico el ejercicio de la acción actuación de los agentes/fiscales del
penal en nombre del Estado”.36 Ministerio Público, atribuciones,
obligaciones, derechos y, como
La organización de esa estructura escuchase en alguna ocasión al Dr.
compuesta por agentes públicos Carrancá y Rivas en una conferencia,
encargados de ejercer la acción penal, donde precisaba su metodología para
debe centrarse en: a) existencia o analizar la jerarquía constitucional,
inexistencia de un monopolio público enfatizando que los artículos en orden
entorno a la acción penal; b) la primigenio (los de la parte dogmática
interrelación íntima –sin exageración– de la Constitución), prevalecen sobre
del Ministerio Fiscal con el mundo los subsecuentes (parte orgánica), no
político y –más enfáticamente– con el obstante, como refiere el juez español
Poder Ejecutivo; c) organización Luis Manuel Díez-Picazo “…no existe
interna y forma o manera de selección un consenso básico y difuso, ni
de los agentes del Ministerio siquiera entre los juristas, acerca del
Fiscal/Público, y d) el nivel de significado del Ministerio Público”.38
37
Ibidem, p. 22.
36 38
Ibidem, pp. 2 y 22. Ibidem, p. 99.

LIBROS
Recomendados

por ello se utilizan las herramientas

constitucionales como lo es lo civil, lo
profesional y lo disciplinado.
Muchos temas se hablan de este flágelo,

pero ninguno ha aterrizado en su
concepto original como es la seguridad.
Nuestro pacto federal establece, en sus

artículos 21 y 115, cómo debe emplearse
la Seguridad Pública y es por demás decir
las leyes y reglementos que de ellas
emanan, así como los criterios de nuestro
alto tribunal en el país, respecto a este
tema.
Por último, el presente libro aborda el

tema de la Seguridad Pública con un
enfoque distinto y actualizado para
empezar a corregir las estrategias
policiales y darle un diferente
LA SEGURIDAD PÚBLICA EN pensamiento a los temas que nos ocupa:
MÉXICO: UN CAMBIO DE la Seguridad Pública en México.
ESTRATEGIA.
Jorge Yquera Ortega
La presente obra literaria denominada, La

Seguridad Pública en México: un cambio
de estrategia, presenta una necesidad de
cambios estructurales y de estrategia al
combate de la inseguridad en sus
modalidades de delitos de alto impacto
como de delitos comunes.
Seguido de un ordenamiento sistemático

desde su origen hasta nuestros días en
Seguridad Pública; además de hacer una
investigación metodológica desde los
cuerpos policiales, y establecer los
lineamientos para corregir las fallas en
estrategias al combate de la delincuencia,

En efecto, la reforma constitucional del

18 de junio de 2008 estableció en nuestro
país una nueva forma de procurar e
impartir justicia, misma que a diez años
de su publicación en el Diario Oficial de
la Federación se muestra como uno de los
más grandes cambios que en su historia
ha vivido el sistema jurídico mexicano y
que, sin lugar a dudas, en unión con la
reforma, que en materia de derechos
humanos se verificó el pasado 10 de junio
de 2011, y con la publicación del Código
Nacional de Procedimientos Penales el 5
de marzo de 2014, han caracterizado la
décima época de jurisprudencia del Poder
Judicial de la Federación.
Ha sido un tema constantemente debatido

dentro de la reforma en materia de
seguridad y justicia en comento, la
LITIGACIÓN EN JUICIO fortaleza o debilidad que puedan mostrar
ORAL PARA EL MINISTERIO los sujetos procesales al intervenir en
PÚBLICO. audiencia, en razón del principio de
publicidad que caracteriza a dicho
Dr. Manuel Valadez Díaz
sistema, así como de las exigencias que el
mismo representa en cuanto a técnicas de
Este libro ha alcanzado su tercera edición,
litigación, habilidades, destrezas y
lo que ha provocado que desde su inicio y
conocimientos jurídicos que deben tener
hasta este momento hayan sido
los intervinientes, pues como se ha
modificados sus páginas y contenido, en
observado en la praxis judicial, cualquier
razón de las modificaciones y proceso de
falla o carencia, ya sea del ministerio
evolución que ha vivido la materia
público, del defensor o del juez, queda
procesal penal desde el año 2012 a la
exhibida de forma notoria.
fecha, pues la obra ha transitado desde
una perspectiva local del sistema
Es así como nace la idea de este libro,
acusatorio en el estado de Durango, hasta
pues el autor se ha percatado en los
su consolidación mediante la publicación
diversos cursos, talleres, seminarios,
y vigencia del Código Nacional de
diplomados y maestrías en los que ha
Procedimientos Penales y sus distintas
participado como docente del sistema
reformas.
acusatorio, que de forma continua e
indistintamente de la región del país de

que se trate, comúnmente se señala a los Para lograr lo anterior, se tomó de la

agentes del Ministerio Público — mejor manera como ejemplo a la
considerados en igual intensidad que las legislación que llegó a unificar la forma
policías— como una parte importantísima de procurar e impartir justicia en nuestro
para el debido y eficaz funcionamiento de país, es decir, el Código Nacional de
los coloquialmente llamados juicios Procedimientos Penales, instrumento
orales, pues sólo así se alcanzará su normativo que estimamos logró aglutinar
consolidación. en buena medida las experiencias exitosas
de los estados que ya contaban con un
De ahí que al revisar la doctrina existente, sistema acusatorio en su legislación
tanto nacional como internacional, sobre procesal.
la materia, se encuentra que la gran
mayoría de los autores se han dedicado a Por último, sirva este espacio para
orientar y capacitar a jueces y defensores agradecer la publicación de esta tercera
respecto de su labor, no así a los agentes edición al apoyo de José Luis Flores
del Ministerio Público, lo cual conduce Reyes, quien en un tiempo breve, se ha
directamente a la debilidad del nuevo distinguido como uno de los mejores
sistema. editores sobre la ciencia jurídica y a quien
por su apoyo para este tipo de obras, le
Por esta razón se presenta este libro, que reconozco su decidida participación para
bajo la metodología de audiencias que la consolidación de los juicios orales en
caracteriza al sistema acusatorio México.
adversarial explica cada una de ellas en
cuanto a los objetivos que deben tener los
representantes sociales en las mismas y,
de igual manera, en cuanto a cuáles son
las técnicas de litigación que tienen a su
alcance para alcanzar un desempeño
exitoso de su actividad.
Estoy convencido de que el

fortalecimiento de las habilidades y
destrezas de litigación del ministerio
público dentro de los juicios orales (así
como de la policía y de los peritos en
cuanto a su ámbito de competencia)
generarán una forzosa evolución de
defensores y jueces que, sin lugar a
dudas, permitirá la consolidación en
México del sistema acusatorio y oral.

todo momento de su vida académica y

trascenderán, consecuentemente, a la
profesional.
Por ello, la correcta asimilación de estas

nociones básicas resulta fundamental para
su desarrollo, razón por la cual la presente
obra contempla conceptos elementales,
pero en todo momento los autores buscan
brindárselos no como lo harían algunos
de los grandes estudiosos del derecho,
utilizando un lenguaje demasiado
“técnico”, ya que se debe partir del
entendido de que esta materia
corresponde al bloque básico de
asignaturas que deberá cursar todo aquel
que ingresa a la carrera de derecho,
contaduría y administración, por lo que en
múltiples ocasiones estos estudiantes no
cuentan con la noción básica de dichos
INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DEL conceptos, la cual les podría ser aportada
DERECHO por influencia familiar o laboral a la que
María del Carmen Ayala no todos han podido tener acceso.
Juan Carlos García
De lo descrito anteriormente, surge una
En la actualidad y debido a las constantes obligación contraída por los autores con
modificaciones y reformas a la que se ve las nuevas generaciones de abogados, así
sometido nuestro sistema jurídico como con todo aquel que se allegue de
mexicano, se obtiene como resultado esta obra, ya que tiene como función
invariable la evolución del perfil de todo principal la de poder brindarle a los
aquel que tenga la necesidad de allegarse futuros licenciados, de las carreras
de los conceptos y elementos que integran descritas, esa base de conocimientos de
al Derecho, partiendo de una base de una manera sencilla que dé la oportunidad
cimentación cultural que emane de una de, primeramente, entender y conocer su
fuente en común. carrera y, consecuentemente, la de
enamorarse de la misma, ya que al reducir
Esta es la materia de Introducción al la complejidad excesiva de una asignatura
Estudio del Derecho; materia en la cual se como ésta, el estudiante aminora la
adentrarán a conocer conceptos básicos posibilidad de frustración con lo que se
del derecho, los cuales estarán vigentes en aumenta la posibilidad de tener una
afortunada conclusión académica.

Por lo que el objetivo principal de la

presente obra es allegar al estudiante del
conocimiento básico planteado de una
manera sencilla y digerible para que
quienes recién ingresan a las distintas
carreras relacionadas con el derecho
puedan comenzar a utilizarlo de una
manera tan coloquial que, poco a poco,
puedan adoptarlo como suyo

Información Legal
DERECHOS DE AUTOR Y Información Legal
DERECHOS CONEXOS, año III, No. 25,
Enero 2019, es una publicación mensual,DERECHOS DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS, Revista
INMEXIUS año III, No. 26, febrero 2019, es una publicación mensual,
editada por el Instituto Mexicano de editada por el Instituto Mexicano de Estudios y Consultoría en Derecho,
Estudios y Consultoría en Derecho, S.C. S.C. Teniente José Azueta No. 4, Interior Suite, Col. Costa Azul, Acapulco
Teniente José Azueta No. 4, Interior Suite,
de Juárez, Guerrero, C.P. 39850, Tel. 01 (744) 481 12 14,
Col. Costa Azul, Acapulco de Juárez, www.inmexius.com.mx Editor responsable: José Daniel Hidalgo Murillo.
Guerrero, C.P. 39850, Tel. 01 (744) 481
12 14, www.inmexius.com.mx Editor Reserva de Derechos al Uso Exclusivo No. 04-2018-080812543900-203,
ISSN: “en trámite” ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho
responsable: José Daniel Hidalgo Murillo.de Autor. Responsable de la última actualización de este Número,
Reserva de Derechos al Uso Exclusivo INMEXIUS, Dr. José Daniel Hidalgo Murillo, Teniente José Azueta No. 4,
No. 04-2018-080812543900-203, ISSN: Interior Suite, Col. Costa Azul, Acapulco de Juárez, Guerrero, C.P. 39850,
“en trámite” ambos otorgados por el fecha de última modificación 31 de Enero de 2019.
Instituto Nacional del Derecho de Autor.
Responsable de la última actualización de
este Número, INMEXIUS, Dr. José
Daniel Hidalgo Murillo, Teniente José
Azueta No. 4, Interior Suite, Col. Costa
Azul, Acapulco de Juárez, Guerrero, C.P.
39850, fecha de última modificación 31
de Enero de 2019.

Jurisprudencia
Mes de Enero de 2019

Época: Décima Época

Registro: 2018966
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 11 de enero de 2019 10:12 h
Materia(s): (Común, Penal)
Tesis: II.1o.P. J/8 (10a.)
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. EFECTOS

DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO CONCEDIDO POR SU VIOLACIÓN EN LA
ETAPA DE JUICIO ORAL, AL HABER PARTICIPADO DOS O MÁS JUECES EN EL
DESAHOGO PROBATORIO [APLICACIÓN DE LAS TESIS DE JURISPRUDENCIA
1a./J. 55/2018 (10a.) Y 1a./J. 56/2018 (10a.)].
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en las jurisprudencias citadas,

de títulos y subtítulos: "PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN COMO REGLA PROCESAL.
REQUIERE LA NECESARIA PRESENCIA DEL JUEZ EN EL DESARROLLO DE LA
AUDIENCIA." y "PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN. PARA GARANTIZAR SU
EFICACIA EN LA AUDIENCIA DE JUICIO, EL JUEZ QUE DIRIGE LA
PRODUCCIÓN DE LAS PRUEBAS DEBE SER EL QUE DICTE LA SENTENCIA, SIN
DAR MARGEN A RETRASOS INDEBIDOS.", respectivamente, estableció que para
atender al principio de inmediación, previsto en el artículo 20, apartado A, fracción II, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es necesario que la sentencia se
dicte por el Juez que dirigió el desahogo de las pruebas. Por tanto, en aplicación de dicho
criterio, cuando en el amparo directo se advierta que en el juicio oral se conculcó dicho
principio, porque en el desahogo de las pruebas participaron dos o más Jueces y, por ende,
que el que dictó la sentencia no percibió directa y personalmente el resultado total de las
pruebas, debe concederse la protección de la Justicia Federal para que la responsable
decrete la reposición del procedimiento y se determine, de acuerdo con las circunstancias
particulares de cada caso, qué diligencias deben reponerse y cuáles quedan subsistentes,
para lo cual, para evitar repeticiones innecesarias de pruebas y el consecuente retraso en la
impartición de justicia, debe continuar con el conocimiento del asunto alguno de los
titulares que ya participó en el desahogo de las diligencias, con la finalidad de que
únicamente se declaren insubsistentes aquellas en las que no intervino pero, en todo caso,
debe privilegiarse al que participó en las declaraciones de la víctima, para evitar su
revictimización, en virtud de que dicha reposición traería como consecuencia directa que
tuviera que pasar nuevamente por la situación traumática de tener que confrontar a su
agresor, a menos de que exista imposibilidad para ello, por existir inconvenientes fácticos y
jurídicos de gran magnitud, como por ejemplo, la muerte del juzgador, la actualización de
una causa de impedimento para conocer del asunto o cuando éste hubiere dejado de tener
ese carácter por cualquier causa, esto es, alguna situación que denote extrema imposibilidad
que no permita llevar a cabo dicha encomienda, por lo que no será un impedimento para su
designación el cambio de adscripción; adicionalmente, para salvaguardar el principio de
imparcialidad, es decir, que quien resuelva no cuente con una posición tomada sobre los
hechos, no podrá designarse para los efectos señalados, al juzgador que dictó la sentencia
declarada insubsistente por la reposición del procedimiento, por lo que la responsable debe

solicitar a la autoridad correspondiente que intervenga en el cumplimiento de la ejecutoria,

mediante la designación del Juez oral que retomará el conocimiento del asunto,
asegurándose de que sea uno solo el que desahogue los órganos probatorios y dicte
sentencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
.

Registro: 2018918
Tipo de Tesis: Aislada
Tesis: I.6o.P.133 P (10a.)
SISTEMA DE IMPUGNACIÓN PREVISTO EN LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN

PENAL PARA SENTENCIADOS PRIVADOS DE SU LIBERTAD O PERSONAS EN
PRISIÓN PREVENTIVA. DEBE AGOTARSE PREVIO A ACUDIR AL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO, CUANDO SE RECLAMAN HECHOS, ACTOS U OMISIONES
RELACIONADOS CON LAS CONDICIONES DE INTERNAMIENTO EN UN
CENTRO DE RECLUSIÓN.
La Ley Nacional de Ejecución Penal, que entró en vigor el 17 de junio de 2016, tiene por
objeto establecer las normas que deben observarse durante el internamiento por prisión
preventiva, en la ejecución de penas y medidas de seguridad impuestas como consecuencia
de una resolución judicial, en cuyos artículos 107 a 135, regula un procedimiento de
impugnación, mediante "peticiones administrativas" a la autoridad penitenciaria, contra los
hechos, actos u omisiones respecto de las condiciones de internamiento; petición
administrativa que deberá resolverse en un plazo de cinco días a partir de su admisión y, en
caso de que la respuesta sea contraria a los intereses del promovente, podrá formular
"controversia ante el Juez de Ejecución", quien además conocerá, entre otras hipótesis, de
las controversias relacionadas con las condiciones de internamiento, el plan de actividades
de la persona privada de su libertad, y aquellas relacionadas que impliquen violación a los
derechos fundamentales; y la resolución que emita el Juez de Ejecución, en la que dirima
las cuestiones debatidas, podrá impugnarse mediante el recurso de revocación o el de
apelación, según corresponda. Es así que la ley mencionada prevé un sistema de
impugnación idóneo para combatir los actos y omisiones penitenciarios relacionados con
las condiciones de internamiento, lo que es acorde con el penúltimo párrafo del artículo 18
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto vigente a partir de
la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, que al ser
interpretado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
P./J. 17/2012 (10a.), de rubro: "PENAS. SU EJECUCIÓN ES COMPETENCIA
EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL, A PARTIR DEL 19 DE JUNIO DE 2011.",

determinó que el tema de ejecución de las penas, al haberse judicializado en la materia

penal, conlleva que los eventos acaecidos durante el cumplimiento de las sentencias
condenatorias, como lo son: los problemas relacionados con el trato que reciben
cotidianamente los sentenciados, la concesión o cancelación de beneficios, la aplicación de
penas alternativas, o los traslados de internos, entre otros, deben ser del conocimiento y
supervisión de las autoridades jurisdiccionales especializadas en esta materia, esto es, de los
Jueces de Ejecución de sentencias. En estas condiciones, se concluye que el medio de
impugnación previsto en la ley referida, debe agotarse previamente a la promoción del
juicio de amparo indirecto, en acatamiento al principio de definitividad que rige a este
medio de control constitucional pues, de no agotarse, se actualiza la causa de
improcedencia prevista en la fracción XVIII del artículo 61 de la Ley de Amparo.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Registro: 2018907
Materia(s): (Constitucional, Penal)
Tesis: I.6o.P.139 P (10a.)
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. SU ADMISIÓN DEPENDE DE QUE SE CUMPLAN

LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 201 DEL CÓDIGO
NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, POR LO QUE SI EL JUEZ DE
CONTROL TOMÓ EN CONSIDERACIÓN QUE EL MINISTERIO PÚBLICO OMITIÓ
RECABAR LOS ANTECEDENTES PENALES DEL IMPUTADO, COMO UNO DE
LOS SUPUESTOS PARA RECHAZAR SU APERTURA, VIOLA EL DERECHO
FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO.
En el precepto citado se establecen los requisitos que deben reunirse para la procedencia del
mecanismo anticipado de la conclusión del proceso mencionado, y su no admisión depende
de casos muy limitados previstos en el artículo 203 del Código Nacional de Procedimientos
Penales (inconsistencia o incongruencia), dentro de los cuales no se encuentra la omisión
del Ministerio Público de recabar los antecedentes penales del imputado; de ahí que si el
Juez de Control señaló ese aspecto como uno de los supuestos para rechazar el
procedimiento abreviado y suspender la audiencia relativa, viola el derecho fundamental al
debido proceso en perjuicio del imputado, previsto en el artículo 14 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque los requisitos para su procedencia
estaban satisfechos; máxime que con ese proceder, el Juez vulnera los principios de
continuidad, concentración e igualdad de las partes ante la ley, al dar a la Representación
Social una ventaja sobre el imputado, que influyó sustancialmente en el pronunciamiento
de la sentencia.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.


Registro: 2018906
Materia(s): (Penal)
Tesis: II.2o.P.78 P (10a.)
PERSONAS PRIVADAS DE SU LIBERTAD EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN. SI

RECLAMAN ACTOS RELACIONADOS CON LAS CONDICIONES DE SU
INTERNAMIENTO QUE AFECTAN DERECHOS SUSTANTIVOS, CON
CONSECUENCIAS IRREVERSIBLES O FATALES QUE PONGAN EN RIESGO SU
VIDA, SU SALUD O SU INTEGRIDAD FÍSICA, SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN
AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO.
Los artículos 1, 2, 4, tercer y cuarto párrafos, 9, 25, fracción I, 30, 107 a 115, 122 y 130 a
135 de la Ley Nacional de Ejecución Penal establecen un procedimiento administrativo
para atender las solicitudes de las personas privadas de su libertad, relacionadas con su
salud, lugar de reclusión, cambio de módulos, estancias, dormitorios, alimentación, entrega
de vestimenta y, en general, con todos los actos que afecten sus condiciones de vida digna y
segura en reclusión; además, disponen la posibilidad de impugnar las decisiones u
omisiones de la autoridad penitenciaria, por medio de la controversia que se plantee ante el
Juez de Ejecución, incluso, prevén que los internos tienen a su alcance los recursos de
revocación y apelación para el caso de estar inconformes con alguna decisión de la
autoridad judicial. De lo anterior, se colige que, por regla general, antes de acudir al juicio
de amparo a impugnar actos relacionados con las condiciones de internamiento de personas
privadas de la libertad, es necesario agotar el procedimiento administrativo referido, así
como los medios de impugnación previstos en su contra, atento al principio de definitividad.
Sin embargo, cuando dichos actos afecten directamente derechos sustantivos establecidos
en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que no sean posibles de
reparar mediante un medio ordinario de defensa, y cuyas consecuencias resultaran
irreversibles o fatales al encontrarse en riesgo, por ejemplo, la vida, salud o integridad
física de los internos, se actualiza el supuesto de excepción a dicho principio, por lo que, en
su contra, procede el juicio de amparo indirecto, como en el caso de la negativa de atención
médica adecuada, pues implica una violación del derecho fundamental a la salud y a la
reinserción de las personas privadas de la libertad, previstos en los artículos 1o., 4o. y 18
constitucionales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Registro: 2018965
Instancia: Pleno


Materia(s): (Constitucional)
Tesis: P. VII/2018 (10a.)
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN SU VERTIENTE DE ESTÁNDAR DE PRUEBA.

CONTENIDO DE ESTE DERECHO FUNDAMENTAL.
La presunción de inocencia es un derecho que puede calificarse de "poliédrico", en el

sentido de que tiene múltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantías
encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal. Una de esas vertientes se
manifiesta como "estándar de prueba" o "regla de juicio", en la medida en que este derecho
establece una norma que ordena a los Jueces la absolución de los inculpados cuando
durante el proceso no se hayan aportado pruebas de cargo suficientes para acreditar la
existencia del delito y la responsabilidad de la persona; mandato que es aplicable al
momento de la valoración de la prueba. Dicho de forma más precisa, la presunción de
inocencia como estándar de prueba o regla de juicio comporta dos normas: la que establece
las condiciones que tiene que satisfacer la prueba de cargo para considerar que es suficiente
para condenar; y una regla de carga de la prueba, entendida como la norma que establece a
cuál de las partes perjudica el hecho de que no se satisfaga el estándar de prueba, conforme
a la cual se ordena absolver al imputado cuando no se satisfaga dicho estándar para
condenar.
PLENO

Registro: 2018964
Instancia: Pleno
Tesis: P. VI/2018 (10a.)
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN SU VERTIENTE DE ESTÁNDAR DE PRUEBA.

CONDICIONES PARA ESTIMAR QUE EXISTE PRUEBA DE CARGO SUFICIENTE
PARA DESVIRTUARLA.
Para poder considerar que hay prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de
inocencia, el juez debe cerciorarse de que las pruebas de cargo desvirtúen la hipótesis de
inocencia efectivamente alegada por la defensa en el juicio y, al mismo tiempo, en el caso
de que existan, debe descartarse que las pruebas de descargo o contraindicios den lugar a
una duda razonable sobre la hipótesis de culpabilidad sustentada por la parte acusadora.
PLENO


Registro: 2018957
Tesis: XV.4o.7 P (10a.)
MEDIDAS DE PROTECCIÓN A FAVOR DE VÍCTIMAS U OFENDIDOS DEL

DELITO PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES. CONTRA LA NEGATIVA DEL MINISTERIO
PÚBLICO DE OTORGARLAS EN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, ES
INNECESARIO AGOTAR EL RECURSO REGULADO EN EL ARTÍCULO 258 DEL
CÓDIGO MENCIONADO, PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO [INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 27/2018 (10a.)]
En la jurisprudencia 1a./J. 27/2018 (10a.), de título y subtítulo: "SISTEMA PENAL

ACUSATORIO. LAS OMISIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA ETAPA DE
INVESTIGACIÓN, SON IMPUGNABLES ANTE EL JUEZ DE CONTROL A TRAVÉS
DEL MEDIO DE DEFENSA PREVISTO EN EL ARTICULO 258 DEL CÓDIGO
NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.", la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación estableció que la víctima u ofendido del delito puede impugnar
ante el Juez de Control las omisiones de la autoridad ministerial derivadas de su facultad
investigadora, a través del medio de defensa innominado previsto en el artículo 258 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, el cual no está limitado a las hipótesis de
procedencia señaladas en éste, cuando las actuaciones u omisiones del Ministerio Público
tengan por efecto paralizar, suspender o terminar una investigación; no obstante, dicho
criterio es inaplicable en los casos en que el acto reclamado lo constituya la negativa del
Ministerio Público de otorgar alguna de las medidas de protección solicitadas en términos
del artículo 137 del propio código, por estimar que el imputado representa un riesgo
inminente contra la seguridad de la víctima, porque esa determinación ministerial no tiene
por objeto paralizar, suspender o terminar una investigación, ya que si bien se emite dentro
del procedimiento de investigación, lo cierto es que tienen como finalidad preservar o evitar
un riesgo inminente para la seguridad de la víctima u ofendido. Por tanto, al no estar
establecida esa negativa dentro de las hipótesis de procedencia de dicho recurso, es
innecesario agotarlo, previo a promover el juicio de amparo indirecto.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

Registro: 2018952
Instancia: Pleno

Tesis: P. V/2018 (10a.)
IN DUBIO PRO REO. INTERPRETACIÓN DEL CONCEPTO DE "DUDA" ASOCIADO

A DICHO PRINCIPIO.
Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que el citado principio forma
parte del derecho fundamental a la presunción de inocencia en su vertiente de estándar de
prueba. Ahora bien, el concepto de "duda" implícito en el principio in dubio pro reo debe
entenderse como la existencia de incertidumbre racional sobre la verdad de la hipótesis de
la acusación, incertidumbre que no sólo está determinada por el grado de confirmación de
esa hipótesis, sino también eventualmente por el grado de confirmación de la hipótesis de la
defensa, en el supuesto de que existan pruebas de descargo que la apoyen. De esta forma,
cuando la hipótesis de la defensa es total o tendencialmente incompatible con la hipótesis
de la acusación, el hecho de que aquélla se encuentre confirmada por las pruebas
disponibles genera una incertidumbre racional sobre la verdad de la hipótesis que sustenta
el Ministerio Público, lo que se traduce en la existencia de una duda razonable sobre la
culpabilidad del imputado. En este orden de ideas, entender la "duda" a la que alude el
principio in dubio pro reo como incertidumbre racional sobre la verdad de la hipótesis de la
acusación, no sólo exige abandonar la idea de que para determinar si se actualiza una duda
absolutoria el juez requiere hacer una introspección para sondar la intensidad de su
convicción, sino también asumir que la duda sólo puede surgir del análisis de las pruebas
disponibles. En consecuencia, la satisfacción del estándar de prueba no depende de la
existencia de una creencia subjetiva del juez que esté libre de dudas, sino de la ausencia
dentro del conjunto del material probatorio de elementos que justifiquen la existencia de
una duda.
PLENO

Registro: 2018951
Instancia: Pleno
Tesis: P. VIII/2018 (10a.)
IN DUBIO PRO REO. ESTE PRINCIPIO GOZA DE JERARQUÍA CONSTITUCIONAL

AL CONSTITUIR UNA REGLA IMPLÍCITA DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que el citado principio forma
parte del derecho fundamental a la presunción de inocencia y, como tal, goza de jerarquía
constitucional. Asimismo, se ha establecido que el concepto de "duda" asociado al principio
in dubio pro reo no debe interpretarse en clave psicológica, es decir, como la "falta de
convicción" o la "indeterminación del ánimo o del pensamiento" del juez, toda vez que
sería una interpretación contraria a un entendimiento garantista de la presunción de
inocencia. En efecto, asumir que la "duda" hace referencia al "estado psicológico" que las

pruebas practicadas en el proceso pueden suscitar en el juez es algo propio de las

concepciones que utilizan la idea de "íntima convicción" como estándar de prueba. Estas
concepciones subjetivistas de la prueba no sólo impiden establecer objetivamente cuándo
existe evidencia suficiente para tener por acreditada una hipótesis probatoria, sino que
además resultan incompatibles con los principios que rigen la valoración racional de los
medios de prueba, por lo que si una condena se condiciona a los "estados de convicción
íntima" que pueda llegar a tener un juez en relación con la existencia del delito y/o la
responsabilidad del imputado, se abre la puerta a la irracionalidad porque esos estados de
convicción pueden emerger en el juzgador sin que haya una conexión entre éstos y la
evidencia disponible.
PLENO

Registro: 2018950
Instancia: Pleno
Materia(s): (Constitucional, Común)
Tesis: P. IV/2018 (10a.)
IN DUBIO PRO REO. OBLIGACIONES QUE IMPONE ESTE PRINCIPIO A LOS

TRIBUNALES DE AMPARO.
La presunción de inocencia es un derecho fundamental de observancia obligatoria para

todas las autoridades jurisdiccionales del país en el marco de cualquier proceso penal, por
lo que es indiscutible que los tribunales de amparo deben protegerlo en caso de que los
tribunales de instancia no lo respeten. Ahora bien, esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha establecido que el principio in dubio pro reo forma parte de dicho derecho
fundamental en su vertiente de estándar de prueba. De esta manera, si se asume que la
"duda" a la que alude el citado principio hace referencia a la incertidumbre racional sobre la
verdad de la hipótesis de la acusación, es perfectamente posible que para determinar si un
tribunal de instancia vulneró la presunción de inocencia, los tribunales de amparo
verifiquen si en un caso concreto existían elementos de prueba para considerar que se había
actualizado una duda razonable. En este sentido, la presunción de inocencia, y
específicamente el principio in dubio pro reo, no exigen a los tribunales de amparo conocer
los estados mentales de los jueces de instancia, ni analizar la motivación de la sentencia
para determinar si se puso de manifiesto una duda sobre la existencia del delito y/o la
responsabilidad del acusado. Cuando se alega una violación al in dubio pro reo o la
actualización de una duda absolutoria, la presunción de inocencia impone a los tribunales
de amparo el deber de analizar el material probatorio valorado por los tribunales de
instancia para cerciorarse que de éste no se desprende una duda razonable sobre la
culpabilidad del acusado. Si esto es así, lo relevante no es que se haya suscitado la duda,
sino la existencia en las pruebas de condiciones que justifican una duda. En otras palabras,
lo importante no es que la duda se presente de hecho en el juzgador, sino que la duda haya
debido suscitarse a la luz de la evidencia disponible. Así, la obligación que impone el

derecho a la presunción de inocencia a un tribunal de amparo en estos casos consiste en

verificar si, a la luz del material probatorio que obra en la causa, el tribunal de instancia
tenía que haber dudado de la culpabilidad del acusado, al existir evidencia que permita
justificar la existencia de una incertidumbre racional sobre la verdad de la hipótesis de la
acusación, ya sea porque ésta no se encuentre suficientemente confirmada o porque la
hipótesis de inocencia planteada por la defensa esté corroborada.
PLENO

Registro: 2019032
Tesis: I.1o.P.148 P (10a.)
REPRESENTANTE ESPECIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE DARSE

OPORTUNIDAD PARA SU NOMBRAMIENTO AL ADOLESCENTE QUE
CUMPLIÓ CATORCE AÑOS SI TIENE CONFLICTO DE INTERESES CON SUS
PROGENITORES, POR SER LA MEDIDA LEGISLATIVA ACORDE CON EL
PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR Y EL ARTÍCULO 12 DE LA
CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO QUE GARANTIZA LA
IGUALDAD DE ACCESO A LA JUSTICIA.
El artículo 8o. de la Ley de Amparo establece que el menor de edad podrá pedir amparo por
sí o por cualquier persona en su nombre sin la intervención de su legítimo representante
cuando éste, entre otras cuestiones, esté impedido, y que el órgano jurisdiccional
correspondiente, sin perjuicio de dictar las providencias urgentes, debe nombrarle un
representante especial para que intervenga en el controvertido (familiar cercano), salvo en
los casos en que exista conflicto de intereses con sus familiares, donde la designación
recaerá en diversa persona, en el entendido de que si ya cumplió catorce años, él puede
hacerla. Acorde con lo anterior, si se omite actuar en la forma señalada cuando la demanda
de amparo se promueve a favor del adolescente en conflicto con la ley penal, el cual ya
cumplió la edad indicada por así advertirse del acta de nacimiento que se adjuntó, pero se
observa un conflicto de intereses con sus progenitores por ser las víctimas directas o
indirectas del hecho considerado como delito que se le atribuye, se actualiza una violación
a las reglas del procedimiento con trascendencia al resultado del fallo, en términos del
artículo 93, fracción IV, de la ley invocada, ya que el juzgador de amparo debe atender a
esa regla procesal, dada la existencia de su deber de velar por el interés superior del niño y
a lo dispuesto en el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño, el cual
establece el derecho de los infantes a participar efectivamente en los procedimientos
jurisdiccionales que los afectan, y a dar su opinión de modo que puedan tener influencia en
el contexto de la toma de la decisión judicial que resuelva sobre su vida y sus derechos,
siendo que en el procedimiento de amparo la medida legislativa para concretar esto último
es, precisamente, el nombramiento del representante especial por el propio adolescente con

la edad mencionada, por ser la que resulta acorde con el principio del interés superior del
menor y con el artículo 12 invocado, que garantiza la igualdad de acceso a la justicia. Por
esa razón, la exigencia con mayor énfasis de la obligación citada a cargo de los juzgadores,
a fin de procurar la igualdad en el acceso a la justicia en controvertidos promovidos por
personas con esa calidad y en dichas circunstancias, pues de esa forma se vela por la
existencia de un patrocinio apropiado que lo auxiliará a lo largo del proceso.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Registro: 2019002
Tesis: I.18o.A.25 K (10a.)
CONFLICTOS COMPETENCIALES. LOS ASUNTOS QUE INVOLUCREN

DERECHOS DE MENORES, DEBEN RESOLVERSE ATENDIENDO A LOS
PRINCIPIOS DE PRIORIDAD Y DEL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR.
Conforme a los diversos instrumentos internacionales existentes en favor de los menores; el

artículo 4o. constitucional y los artículos 17, 18 y 40 de la Ley General de los Derechos de
Niñas, Niños y Adolescentes todas las autoridades estatales tienen la obligación de velar
porque la protección de los derechos del niño se realice a través de medidas "reforzadas" o
"agravadas", y en esa medida, los órganos del Poder Judicial de la Federación, deben
asegurar y garantizar que en todos los asuntos y decisiones en las que estén involucrados
niños, niñas y adolescentes, obtengan el disfrute y goce de todos sus derechos humanos,
especialmente de aquellos que permiten su óptimo desarrollo y satisfacción de sus
necesidades básicas como alimentación, vivienda, salud física y emocional. De tal manera
cuando en un juicio de amparo que involucre derechos de menores, se suscite un conflicto
de competencia de cualquier índole (materia o territorio), los operadores jurídicos deben
resolver lo conducente en forma prioritaria y atendiendo al interés superior del menor, pues
cualquier dilación puede hacer nugatorios los derechos de los menores involucrados y el
acceso a un recurso efectivo.
DÉCIMO OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL PRIMER CIRCUITO.

Registro: 2018992

Materia(s): (Penal)
Tesis: II.2o.P.77 P (10a.)
APELACIÓN EN EL SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PENAL PARA

ADOLESCENTES. EL ARTÍCULO 174 DE LA LEY NACIONAL RELATIVA NO
FACULTA A LAS PARTES NI AL TRIBUNAL DE ALZADA PARA QUE
DECIDAN SI SE CELEBRA O NO UNA AUDIENCIA EN LA QUE SE RESUELVA
DICHO RECURSO, PUES EL DICTADO DE LA SENTENCIA RESPECTIVA
DEBE REALIZARSE EN FORMA ORAL Y EN LA AUDIENCIA
CORRESPONDIENTE.
El precepto citado establece: "Si al interponer el recurso, al contestarlo o al adherirse a él,

alguno de los interesados manifiesta en su escrito su deseo de exponer oralmente alegatos
aclaratorios sobre los agravios, o bien cuando el Magistrado especializado lo estime
pertinente, decretará lugar y fecha para la celebración de la audiencia, la que deberá tener
lugar dentro de los cinco y quince días después de que fenezca el término para la
adhesión.—El Magistrado especializado, en caso de que las partes soliciten exponer
oralmente alegatos aclaratorios o en caso de considerarlo pertinente, citará a audiencia de
alegatos para la celebración de la audiencia, a fin de que las partes expongan oralmente sus
alegatos aclaratorios sobre agravios, la que deberá tener lugar dentro de los cinco días
después de admitido el recurso.". De su contenido deriva, en lo conducente, que la
autoridad de segunda instancia que deba resolver sobre el medio de impugnación sólo
podrá celebrar la audiencia cuando el apelante o diverso sujeto procesal manifieste su
interés en exponer alegatos aclaratorios sobre los agravios, o bien cuando el propio tribunal
lo estime pertinente, lo que se contrapone al modelo de enjuiciamiento del actual sistema
procesal penal acusatorio y oral (contenido también en la Ley Nacional del Sistema Integral
de Justicia Penal para Adolescentes), el cual se desarrolla con base en la llamada
"metodología de audiencias", donde es deber insoslayable acatar y dar cumplimiento
irrestricto a los principios rectores de publicidad, contradicción, concentración, continuidad
e inmediación, salvo las excepciones constitucional y legalmente establecidas. A lo que
debe añadirse que en el trámite de la segunda instancia pueden ofrecerse pruebas para
resolver el medio de impugnación, como lo prevé el artículo 484 del Código Nacional de
Procedimientos Penales (de aplicación supletoria a la ley para adolescentes indicada, de
acuerdo con su artículo 10), cuando: a) El recurso se fundamente en un defecto del proceso
y se discuta la forma en que fue llevado a cabo un acto, en contraposición a lo señalado en
las actuaciones, en el acta o registros del debate, o en la sentencia; b) Sea indispensable
para sustentar el agravio que se formula; y, c) Tengan el carácter de superveniente.
Entonces, ante la expectativa de que alguna de las partes, por excepción, tenga interés en
ofertar un medio de prueba por estimar actualizada alguna de las hipótesis enunciadas, se
justifica realizar la audiencia de segunda instancia, de manera que puedan debatir
verbalmente sobre las cuestiones que consideren favorables a su respectivo interés; de ahí
que el artículo 174 de la Ley Nacional invocada no puede constituir una facultad conferida
a las partes ni al tribunal de alzada para que decidan si se celebra o no una audiencia en la
que se resuelva el recurso de apelación, pues el dictado de la sentencia respectiva debe
realizarse en forma oral y en la audiencia correspondiente. Por ende, con el fin de
garantizar el respeto del derecho fundamental del adolescente sentenciado a ser juzgado en
audiencia pública, como lo prevé el artículo 20, apartado B, fracción V, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, y convencionalmente lo exige el artículo 14,

numeral 1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, se requiere realizar una
audiencia pública en segunda instancia para recibir, mediante debate oral, las
manifestaciones de las partes, pronunciar la sentencia que corresponda y, adicionalmente,
explicarla, por ser un derecho de las partes en el procedimiento oral.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Registro: 2019166
Materia(s): (Penal)
Tesis: XXVII.3o.94 P (10a.)
VIDEOGRABACIONES DE LAS AUDIENCIAS DEL SISTEMA PENAL

ACUSATORIO Y ORAL. LA CONSTANCIA QUE OTORGUE SEGURIDAD
JURÍDICA Y CERTEZA DEL CONTENIDO DE UN MEDIO ÓPTICO MAGNÉTICO O
ELECTRÓNICO DIGITAL SOBRE SU AUTENTICIDAD, DEPENDE DEL TIPO DE
HERRAMIENTA TECNOLÓGICA POR LA CUAL SE OPTE O A LA CUAL SE
TENGA ACCESO.
Este Tribunal Colegiado de Circuito sostuvo que los discos versátiles digitales que
contienen las videograbaciones de las audiencias del sistema penal acusatorio y oral, para
su validez como copia auténtica, deben contener una certificación que cumpla con los
requisitos formales, como la firma o rúbrica del servidor público que los expide; el
expediente de donde derivan; así como la audiencia y fecha que se contiene en su registro,
y que ante la falta de esa certificación, el tribunal de apelación debe reponer el
procedimiento para el efecto de allegarse de los documentos que cumplan con los requisitos
formales que les dan la legitimación de ser copia auténtica de su original. Lo anterior no
significa que la certificación realizada directamente sobre el medio de soporte material
(DVD) sea la única forma de obtener certeza de la fidelidad y autenticidad de que su
contenido coincide con las audiencias desarrolladas en la causa penal oral. En efecto, lo
relevante en el sistema penal acusatorio es la realización de los actos del juicio mediante la
metodología de audiencias orales, de las cuales debe quedar constancia por algún medio
fehaciente, con la finalidad de otorgar seguridad jurídica a las partes y un alto grado de
certidumbre a las demás autoridades que deban realizar actos jurídicos con base en lo
resuelto en esas audiencias de juicio. Luego, el medio físico fehaciente en que se registren
las audiencias orales del juicio, que otorgue certeza de la forma en que se desarrollaron las
actuaciones orales, está en función de los avances de la tecnología y de las posibilidades de
acceso a ella que tenga cada autoridad en particular. Así, puede darse el caso en que el
órgano jurisdiccional decida utilizar (por tener acceso a ellos) instrumentos tecnológicos
cuyo soporte material es de tipo óptico magnético (como los DVD) o que lo sea de tipo
electrónico digital (como las tarjetas de memoria USB, SD, micro SD, etcétera). Empero,

en todo caso, el contenido de estos últimos dispositivos necesariamente deberá estar

encriptado mediante algún tipo de código digital que pueda ser leído, interpretado o,
incluso, reproducido mediante el auxilio de detectores de magnetización (firma electrónica),
ya que en estos casos esa herramienta tecnológica sería la única forma de obtener la certeza
respecto del contenido del medio de almacenamiento. Eso no implica desconocer que
actualmente existen nuevos mecanismos para el intercambio de información por medio de
las tecnologías de la información y la comunicación, como podrían ser el envío por correo
electrónico o la vinculación directa del expediente digital de la causa penal con el
expediente digital de la autoridad revisora e, incluso, de éstas con la de amparo, mediante
convenios de colaboración y normalización de criterios y herramientas tecnológicas de
autenticidad. Por tanto, la constancia que dota de seguridad jurídica y certeza del contenido
de un medio óptico magnético (DVD) o electrónico digital (como las tarjetas de memoria
USB, SD, micro SD, etcétera) sobre la autenticidad de la videograbación en la que consta
de manera íntegra y fidedigna el desarrollo de las audiencias, no es sólo la certificación que
materialmente se realice sobre el medio de almacenamiento, sino que depende del tipo de
herramienta tecnológica por la cual se opte o a la cual se tenga acceso, desde los sistemas
de grabación audiovisual, para la fiel documentación de los actos orales del juicio penal de
corte acusatorio.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Registro: 2019165
VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. NO TIENE RECONOCIDO EN LA

CONSTITUCIÓN FEDERAL NI EN LA LEY, DERECHO ALGUNO RELACIONADO
CON EL LUGAR DE RECLUSIÓN DURANTE LA PRISIÓN PREVENTIVA DEL
IMPUTADO.
Los derechos que asisten a las víctimas u ofendidos del delito, contenidos en el artículo 20,
apartado C, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pueden resumirse
en los siguientes: 1) intervenir en el juicio, 2) interponer recursos, 3) resguardo de identidad
y datos personales, 4) protección garantizada por el Ministerio Público y, 5) solicitar la
reparación del daño de manera integral. Así, en el Código Nacional de Procedimientos
Penales el legislador desarrolló los principios constitucionales atinentes a los derechos de la
víctima, y en cuanto al proceso penal de corte adversarial, ahora vigente, desarrolló estos
conceptos y los amplió para proteger el contenido básico de sus derechos inherentes, sin
que de esos derechos procesales se advierta que a la víctima se le haya otorgado alguno
relativo al lugar de reclusión durante la prisión preventiva del imputado. Misma reflexión
amerita la Ley General de Víctimas, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de
enero de 2013, de la que no se advierte alguna disposición normativa que se relacione como

derecho de la víctima respecto al acto reclamado.

Registro: 2019164
VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. NO TIENE EL CARÁCTER DE TERCERO

INTERESADO EN EL JUICIO DE AMPARO INTERPUESTO CONTRA LA ORDEN
DE TRASLADO DEL INCULPADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO
DICTADA POR AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.
El artículo 5o., fracción III, de la Ley de Amparo establece a quién le asiste el carácter de
tercero interesado en el juicio de amparo. En este sentido, cuando el acto reclamado lo
constituye una orden de traslado material y formalmente de carácter administrativo, se
entiende que es unilateral y ajeno al procedimiento penal seguido al inculpado; de ahí que
no puede estimarse que las víctimas u ofendidos del delito sean parte tercero interesada,
porque no gestionaron el acto reclamado y no tienen interés en que subsista, ya que en
términos de la ley de la materia, su carácter de terceros interesados se constriñe a la posible
reparación del daño, por lo que el traslado del inculpado, como acto formal y materialmente
administrativo, no tiene injerencia en dicha reparación del daño. En consecuencia, no existe
por parte de las víctimas un interés jurídicamente tutelado que les asista para sostener la
subsistencia de una orden de traslado, porque es un acto dirigido al quejoso relacionado con
el lugar donde estará sujeto a la prisión preventiva decretada en el proceso penal, que no
afecta la reparación del daño como derecho que asiste a las víctimas del delito ni se
relaciona con la responsabilidad civil derivada del hecho ilícito, por lo que éstas no han
adquirido derecho alguno relacionado con estos temas, al encontrarse pendientes de
resolver las causas penales que se siguen al quejoso.

Registro: 2019127
RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN EL CÓDIGO NACIONAL DE

PROCEDIMIENTOS PENALES. EL TRIBUNAL DE ALZADA DEL CONOCIMIENTO

DEBE CEÑIR SU PRONUNCIAMIENTO A LOS ASPECTOS CONTROVERTIDOS
MATERIA DE IMPUGNACIÓN, A MENOS QUE SE TRATE DE UN ACTO
VIOLATORIO DE DERECHOS FUNDAMENTALES DEL SENTENCIADO.
En términos del artículo 461 del Código Nacional de Procedimientos Penales, el tribunal de
alzada que conozca del recurso de apelación deberá pronunciarse sobre los agravios
expresados por la parte o partes recurrentes, y queda prohibido extender el examen de la
decisión recurrida a cuestiones no planteadas en ellos o más allá de los límites del recurso,
salvo que se trate de un acto violatorio de derechos fundamentales del imputado, hipótesis
en que aquél deberá reparar la infracción cometida de manera oficiosa, razón por la cual, es
legal que el Magistrado responsable ciña su pronunciamiento a los aspectos controvertidos
materia de impugnación, cuando no advierta algún acto violatorio de derechos
fundamentales, y en los casos en que la apelación sea parcial, por no extenderse a todos los
puntos o extremos de la decisión, el Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer del juicio
de amparo que, en su caso, se promueva, podrá realizar una valoración directa de los temas
decididos y no impugnados, siempre que advierta una violación evidente de derechos
fundamentales, caso en el que podrá suplir la queja deficiente en beneficio del sentenciado.

Registro: 2019126
Materia(s): (Penal)
PRUEBA TESTIMONIAL EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. EL HECHO DE

QUE LOS TESTIGOS O PERITOS MEMORICEN DATOS O CIRCUNSTANCIAS QUE
CONSTAN EN DECLARACIONES PREVIAS O EN ALGÚN DOCUMENTO EN EL
QUE PARTICIPARON, NO ES CAUSA PARA RESTAR CREDIBILIDAD A SU
DICHO (APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 376 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES).
Si bien es cierto que, por regla general, la declaración de un testigo en la cual memoriza
detalles en forma pormenorizada y con notable precisión resulta inverosímil, porque se
presume que fue aleccionado, también lo es que no ocurre así cuando aquél memoriza
situaciones sobre las que declaró con anterioridad o constan en algún documento en el que
participó, por ejemplo, un informe policiaco. Lo anterior es así, porque el artículo 376 del
Código Nacional de Procedimientos Penales permite la lectura para apoyo de memoria, a
cuyo efecto establece que durante el interrogatorio del acusado, testigos o peritos, éstos
podrán leer parte de sus entrevistas, manifestaciones anteriores, documentos elaborados por
ellos o cualquier otro registro de actos en los que hubieren participado. Por tanto, al aplicar
esa disposición, por mayoría de razón, es factible que un testigo o perito declare de forma

precisa datos y circunstancias que se encuentran en ese tipo de actuaciones, sin que ello
conduzca a restar credibilidad a su dicho, pues el hecho de que memoricen determinada
información, tiene idéntico efecto al de apoyarse en los documentos mencionados durante
su declaración, lo cual autoriza la norma enunciada.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

Registro: 2019123
Materia(s): (Penal)
PRUEBAS DOCUMENTAL Y MATERIAL EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO.

PARA CONSIDERARSE VÁLIDAS, DEBEN INCORPORARSE EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 383 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
El precepto citado establece que, previa su incorporación a juicio, los documentos, objetos
y otros elementos de convicción deben ser exhibidos al imputado, a los testigos o
intérpretes y a los peritos, para que los reconozcan o informen sobre ellos, porque sólo
pueden ser traídos a juicio si han sido previamente acreditados. En congruencia con esta
disposición, en el sistema penal acusatorio esos instrumentos, por sí solos, no son idóneos
para dar cuenta de su origen y naturaleza, sino que deben acreditarse mediante el
reconocimiento de quienes participaron en su elaboración o localización, a fin de que sean
incorporados al juicio como pruebas válidas y el órgano jurisdiccional pueda tomarlos en
consideración. En este sentido, la parte que desee incorporar al juicio un documento u
objeto, debe seguir los siguientes pasos: 1) elegir a un testigo o perito que los reconozca,
como podría ser la persona o agente policiaco que localizó el primero o quien participó en
la elaboración del segundo, por ejemplo, el perito que rindió el dictamen; 2) una vez que el
testigo o perito narre los hechos que le constan y los relacionados con el objeto o
documento, éste le debe ser mostrado para que lo reconozca, es decir, para que lo acredite;
3) al momento de la acreditación del instrumento respectivo, el deponente debe expresar los
motivos por los cuales lo reconoce; 4) posteriormente, el objeto o documento debe ser
mostrado a la contraria; y, 5) hecho lo anterior, previa solicitud expresa de la parte
interesada, el medio de convicción relativo puede incorporarse al juicio; por ende, hasta
este momento constituye una prueba válida que el juzgador podrá valorar en su oportunidad.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

Registro: 2019081


Materia(s): (Penal)
DISCOS VERSÁTILES DIGITALES (DVD´S) QUE CONTIENEN LAS

VIDEOGRABACIONES DE LAS AUDIENCIAS DEL SISTEMA PENAL
ACUSATORIO Y ORAL. ANTE SU FALTA DE CERTIFICACIÓN, EL TRIBUNAL DE
APELACIÓN DEBE ALLEGARSE DE LOS DOCUMENTOS QUE CUMPLAN CON
LOS REQUISITOS FORMALES QUE LES DAN LA LEGITIMACIÓN DE SER COPIA
AUTÉNTICA DE SU ORIGINAL.
De la interpretación sistemática y conjunta de los artículos 461, 468, 471, 474, 475 y 480 a
482 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se advierte que el tribunal de alzada
no debe limitar el examen de la resolución recurrida a verificar si se aplicó inexactamente
la ley, sino estudiar, incluso oficiosamente, si hubo una violación grave al debido proceso
que haya afectado los derechos fundamentales de alguna de las partes (en el caso del
imputado) y que hubiere trascendido al sentido de la sentencia. Así, el tribunal, al conocer
del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia, debe tener a la
vista las constancias relativas al juicio de origen, así como los discos versátiles digitales
(DVD´S) que contienen las videograbaciones de las audiencias obtenidas durante el
procedimiento, debidamente certificados, en los que se establezcan la firma o rúbrica del
servidor público correspondiente que los expide, el expediente de donde derivan, así como
la audiencia y su fecha que se contiene en su registro, pues de no contar con esos datos,
debe allegarse de los documentos que cumplan con los requisitos formales que les dan la
legitimación de ser copia auténtica de su original, de acuerdo con el artículo 71 del código
mencionado porque, de no hacerlo, carece de seguridad y certeza jurídica para dotar de
grado de convicción al juzgador con miras a resolver y dar sustento a la solución
jurisdiccional sometida a su conocimiento; de manera que si las actuaciones que se valoran
carecen de certificación pública expedida por los funcionarios legalmente autorizados, y las
diligencias carecen de los requisitos que les dan certeza, ello debe ser impedimento para
que un órgano jurisdiccional emita un pronunciamiento en torno a la controversia sometida
a su consideración.

Registro: 2019071
CARPETA DE INVESTIGACIÓN. SI EL QUEJOSO RECLAMA LA NEGATIVA DE

ACCESO A ELLA, TIENE DERECHO A CONOCER EL CONTENIDO DE LAS
COPIAS CERTIFICADAS ANEXAS AL INFORME JUSTIFICADO DE LA

RESPONSABLE, SIN QUE ELLO SIGNIFIQUE DEJAR SIN MATERIA LA

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL.
Cuando el quejoso señala como acto reclamado la negativa de acceso a la carpeta de

investigación, la controversia a resolver por el juzgador de amparo consiste en establecer si
el derecho de defensa del inconforme implica que ante la autoridad responsable pueda o no
tener acceso a las constancias que obren en la carpeta de investigación, en tanto que el acto
reclamado es una omisión o negativa de permitir ese conocimiento, como parte de un
ejercicio de defensa. Por otra parte, si el Juez de Distrito niega al quejoso el acceso a las
copias certificadas de la carpeta de investigación anexas al informe justificado de la
responsable, no puede afectar materialmente su derecho de defensa, en virtud de que éste se
ejerce ante la autoridad responsable y el juzgador de amparo no tiene el deber que impone
el segundo párrafo de la fracción VI del artículo 20, apartado B, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, consistente en hacer saber al quejoso o a su abogado
defensor el nombre de su acusador, los datos que obren en la causa penal o la información
que se advierta de la carpeta de investigación. Por ello, el acceso a la carpeta de
investigación que el quejoso puede tener en el trámite del juicio de amparo por medio de las
copias certificadas que la responsable exhibió, es radicalmente distinto del que impone la
porción normativa constitucional mencionada, porque el conocimiento que el quejoso tenga
de las constancias que la integran, mediante el acceso en el juicio de amparo, es incompleto
e instantáneo, es decir, únicamente tendrá acceso a las constancias que la responsable haya
integrado en esas copias certificadas hasta el momento en que fueron incorporadas al juicio
de derechos fundamentales; mientras que el conocimiento y acceso a la carpeta de
investigación que pretende el quejoso ante el Ministerio Público responsable, son
completos y permanentes, esto es, en su caso, tendrá acceso a todas las constancias que
existan en ella, incluidas aquellas que se incorporaron posteriormente a que la responsable
remitiera las copias certificadas a la autoridad de amparo, y mientras dure esa investigación.
En otras palabras, el derecho de defensa en su vertiente de acceso a los registros de
investigación, previsto en el segundo párrafo de la fracción VI del precepto constitucional
indicado, no se satisface por el conocimiento incompleto e instantáneo que el quejoso tenga
de las constancias que la autoridad responsable remitió como complemento de su informe
justificado, consistentes en copias certificadas de la carpeta de investigación, ante el Juez
de amparo, sino por el conocimiento completo y permanente que tenga de las constancias
que la integran, ante el Ministerio Público responsable, conforme al artículo 77, fracción II,
de la Ley de Amparo. Por ello, el Juez de amparo no puede negar al quejoso el acceso a las
copias certificadas de la carpeta de investigación anexas al informe justificado de la
responsable, pues su pretensión de acceder a ellas, no constituye la materia de estudio en la
sentencia que, en su caso, se dicte al resolver el fondo del amparo.

INMEXIUS. INSTITUTO MEXICANO DE

ESTUDIOS Y CONSULTORÍA EN
DERECHO S.C.
Un proyecto de abogados mexicanos y
extranjeros, con conocimiento y práctica en
Derecho Penal y el Sistema Acusatorio, que
interpretan el Proceso y el Derecho Penal desde
la Constitución Política, la Teoría del Proceso y
los Derechos Humanos, para ofrecer soluciones a
los conflictos con la ley y capacitar a los actores
enINSTITUTO
las distintas áreas
MEXICANO DE ESTUDIOS del proceso
Y CONSULTORIÍA penal
EN DERECHO. S.C. 112
acusatorio.

REVISTA INMEXIUS. No. 26. Año III. FEBRERO 2019 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

REVISTA INMEXIUS. No. 26. Año III. FEBRERO 2019 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Revista

Estudio Jurisprudencial. Dr. José Daniel Hidalgo Murillo

Entrevista. Mtro. Cuauhtémoc Vázquez González de la

¿Quién es el Fiscal General de la República?

Tema de Actualidad. ¿Quién debe ser autónomo: el

Tesis Aisladas en Proceso Penal Acusatorio.

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 2

Estas preguntas nos enfrentan al tema de estudio en la Revista INMEXIUS del

¿Quién debió ser el Procurador General de la República? ¿Quién debió ser el

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 3

el Fiscal General de la República. Por ende, quien debe ser autónomo es el

Como esta realidad tan sencilla no se ha entendido desde la creación del

Si no se entiende lo que hemos dicho como lo hemos dicho tendríamos una

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 4

Dr. José Daniel Hidalgo Murillo.

Si leemos al Ministerio Público desde la Constitución Federal (Cfr>: arts. 21 y 102) no

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 5

entendido perfectamente lo que es el Ministerio Público, no así a nivel federal.

Esa equivocada interpretación de lo que es el Ministerio Público distinto –aunque

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 6

criminal; (4) aceptar la distinta naturaleza público-laboral de sus miembros; (5)

Es lógica esa confusión. Hoy se habla mucho de la “trilogía de investigación” procurando

Si lo que se quiere con la Ley Orgánica es la autonomía y si lo que interesa es la autonomía

¿Se declaró autónomo al Ministerio Público? No, el artículo primero no lo declaró

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 7

“a cargo de las funciones otorgadas al Ministerio Público de la Federación, de conformidad

He dicho que no contamos con Jurisprudencia relacionada con la Fiscalía General ni en

La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público, reza el artículo 21 de la

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 8

especie para la comisión de delitos que involucren recursos de procedencia ilícita,

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 9

Nuestra respuesta al problema del derecho penal:

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 10

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 11

¿QUIÉN ES CUAUHTÉMOC VÁZQUEZ GONZÁLEZ DE LA

El Maestro Cuauhtémoc es un incansable. Un incansable enamorado de su

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 12

sacar tiempo para empezar uno y que se le exige, siempre y cuando

Claro, la pregunta exige ser matizada,

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 13

la lleva él, que ha sido un pequeño imputados, un recto sentido hacia la

A Cuauhtémoc pasa lo que pasa a

Por esto, gusta acercarnos a él y

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 14

Director General Adjunto. Secretaría Director del Servicio Nacional de

Él nos dira, desde su trabajo “justo

Afinando con mi equipo de mandos,

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 15

Penitenciario y Derechos Humanos, delimitar sus funciones y afirmar sus

En el INACIPE, inauguró la sesión de

Coordinando con el Servicio de

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 16

ENTREVISTA CON EL MTRO CUAUHTÉCMOC VÁZQUEZ

¿Por qué se ha dedicado, usted al fue Procurador en Guerrero,

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 17

me ofrecieran ser Ministerio Público, jóvenes graduados de la carrera, tuve

Esa propuesta de reforma al sistema

¿Dónde lo aprendí yo y dónde me

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 18

ahora aquí en la Plicía Federal, de Latinoamérica.

Cuando en 2010, que fue el primer

Por ahí del 2006, tuve la oportunidad

INSTITUTO MEXICANO DE ESTUDIOS Y CONSULTORIÍA EN DERECHO. S.C. 19