ESTUDIO JURIDICO T&P

SUMILLA: Interpongo recurso de reconsideración.

SEÑOR SUB GERENTE DE FISCALIZACION Y CONTROL DE LA MUNICIPALIDAD

DE MIRAFLORES.

NADINE ADRIANA CASSIANO

MESTANZA, debidamente identificada con
D.N.I N° 43297943, con Domicilio procesal
en Av. Diagonal N° 550 Departamento N°
507, Distrito de Miraflores; a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO.

Interpongo recurso de reconsideración para que se declare la nulidad de la
Resolución de Sanción Administrativa N° 244 por inobservar el principio
Razonabilidad y el principio de Verdad Material consagrados en Artículo IV numeral
1.4 y 1.11, respectivamente, de la Ley 27444 – Ley Del Procedimiento Administrativo
General, en atención a los siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS DEL PRESENTE RECURSO.

De los Hechos Materia de Impugnación.
1. Que, el Acta de Fiscalización N° 21124 Elaborada por el Inspector Municipal
EDGAR EPIFANIO VEGA HUATAQUISPE, donde indica, según su perspectiva, que
la recurrente persiste con realizar actividades comerciales sin contar con la respectiva
licencia de funcionamiento, hecho el cual dio merito a la infracción que tiene como
código el N° 07-101(Por no contar con Licencia de funcionamiento) de la ordenanza

Urb. 12 de Agosto MZ “E” LT 10 Pasaje Las Teléfono: 623-6941 Cel. 968359808

Correo: estudio.tello.palacios@gmail.com
Margaritas 2° Piso Los- Olivos www.estudiotellopalaci.wixsite.com/abogados/nosotros
 ESTUDIO JURIDICO T&P

N° 480/MM calificando dicha infracción como MUY GRAVE, desobedeciendo así la

Resolución de Ejecución Coactiva Medida Cautelar Previa:
a. Que, respecto de la forma en cómo ocurrieron los hechos cabe mencionar que, en
efecto, con fecha 19 de Enero de 2018, a causa de una queja realizada por una
persona mediante las redes sociales, el personal de fiscalización de la comuna de
Miraflores se constituyó al inmueble ubicado en Av. Diagonal N° 550 Departamento
N° 507 con la finalidad de verificar la comisión de alguna infracción a la norma
Municipal. En aquel momento se verifico que el mencionado inmueble no contaba con
la respectiva licencia de funcionamiento, razón por la cual se emitió la respectiva
sanción, la misma que consistía en la clausura temporal de dicho establecimiento
(Resolución de Ejecución Coactiva Medida Cautelar Previa). El documento que
diera merito a la mencionada sanción es el Acta de Fiscalización N° 16370, el cual
además contenía, a efectos de probar la configuración de la mencionada infracción,
fotos y videos, tal como se indica en dicho documento.

b. Que, la recurrente realizó sus descargos el 25 de Enero de 2018, dando cuenta a

la comuna Miraflorina sobre la razón por la cual no se contaba con las licencias
necesarias para un correcto y normal funcionamiento de la actividad que en ese
inmueble se desarrollaba, indicando además, que a raíz de la sanción impuesta, la
recurrente daba por concluida la relación contractual que la vinculaba con el
propietario del inmueble y consecuentemente el cese inmediato de toda actividad
comercial.

c. Que, como es de apreciar la recurrente reconoció que su conducta se subsumía en

la infracción tipificada en el código 07-101 y que era necesario enmendar dicha
situación poniéndose a derecho y asumiendo la responsabilidad de sus actos y

Urb. 12 de Agosto MZ “E” LT 10 Pasaje Las Teléfono: 623-6941 Cel. 968359808

Correo: estudio.tello.palacios@gmail.com
Margaritas 2° Piso Los- Olivos www.estudiotellopalaci.wixsite.com/abogados/nosotros
 ESTUDIO JURIDICO T&P

además asumir sin reclamo alguno la Medida Cautelar impuesta por la autoridad
Municipal.

d. Que, con fecha 23 de Julio de 2018, personal de la Municipalidad de Miraflores

nuevamente se constituye al inmueble ubicado en la Av. Diagonal N° 550
Departamento N° 507, pero en esta oportunidad por pedido del propietario del predio,
el señor LANDA MACHUCA por cuanto éste había solicitado acceder al benéfico de
la reducción del 50% en el pago de los impuestos prediales por ostentar la condición
de jubilado. En merito a dicha solicitud es que se realiza nuevamente una inspección
al referido inmueble y el funcionario que suscribe el Acta de Fiscalización N° 21124
da cuenta que la conducta infractora configurada en Enero de 2018 aún continuaba
de forma ininterrumpida, sin embargo no pudo acreditar documentariamente tamaña
afirmación, limitándose únicamente a señalar de forma escrita lo, presumiblemente,
ocurrido.

e. Que, a efectos de sustentar una conducta infractora la administración, aplicación

del principio de Verdad Material, debió adoptar todas las medidas probatorias
necesarias autorizadas por la ley a efectos de acreditar las afirmaciones vertidas en la
mencionada Acta, para no vulnerar, con la Resolución N° 244-2019-SGFC-GAC/MM,
el principio de la debida motivación de las resoluciones, en este caso, administrativas,
toda vez que no se puede sustentar una Resolución indicando que “los hechos
constatados por el fiscalizador municipal constituyen infracción administrativa de la
cual es responsable la recurrente”, sin merituar ningún tipo de medio probatorio que
pueda evidenciar que en efecto dicha infracción se cometió, todo ello a efectos de
imponer una sanción de carácter pecuniario y proporcional.

Urb. 12 de Agosto MZ “E” LT 10 Pasaje Las Teléfono: 623-6941 Cel. 968359808

Correo: estudio.tello.palacios@gmail.com
Margaritas 2° Piso Los- Olivos www.estudiotellopalaci.wixsite.com/abogados/nosotros
 ESTUDIO JURIDICO T&P

De la Inaplicación del principio de Verdad Material

2. Que, las labores desempeñadas por el Inspector Municipal, éste emitió la
Resolución de Sanción N° 244, en la cual se sanciona con una Multa de S/.
8300.00 Ocho mil trescientos 00/100 Soles, por haber incurrido en la infracción 07-
101 de la ORDENANZA Nº 480-MM, la que indica literalmente: “………Por carecer de
licencia de funcionamiento……….”, Resolución la cual fue extendida el día 28 de
Febrero del 2018, sustentada en el solo dicho del fiscalizador:
a. El principio de verdad material indica que en el procedimiento, la autoridad
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de
motivo para sus respectivas decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la Ley, aun cuando no hayan sido
propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. Y es que la
Administración no debe contentarse con lo aportado por el administrado, sino
que debe actuar, aun de oficio, para obtener otras pruebas y para averiguar los
hechos que hagan a la búsqueda de la verdad material u objetiva, ya que en materia
de procedimiento administrativo la verdad material prima sobre la verdad formal. Ello
conlleva un principio de especial importancia en el ámbito de la actividad probatoria
que es la oficialidad de la prueba, por la cual la Administración posee la carga de la
prueba de los hechos alegados o materia de controversia, a menos que considere
que basta con las pruebas aportadas u ofrecidas por el administrado.

b. Como es de su conocimiento, la vigencia de un Estado constitucional de derecho

exige, entre otros aspectos, que la Administración Pública (Municipalidad de
Miraflores) encamine su actuación a la protección del interés público involucrado en
cada situación. Este interés exige -de manera general- que la actuación de cualquier
autoridad pública se encuentre sujeta -en forma efectiva y en todo momento- a reglas

Urb. 12 de Agosto MZ “E” LT 10 Pasaje Las Teléfono: 623-6941 Cel. 968359808

Correo: estudio.tello.palacios@gmail.com
Margaritas 2° Piso Los- Olivos www.estudiotellopalaci.wixsite.com/abogados/nosotros
 ESTUDIO JURIDICO T&P

de certeza y búsqueda de seguridad jurídica en sus relaciones jurídicas con los

administrados. Así mismo, también exige, que se garantice y compruebe en cada caso
particular que los actos administrativos que se pretendan emitir o se emitan, sean una
fiel manifestación del ejercicio de todas las facultades necesarias que permitan
comprobar y atender a la situación real, objetiva y, en lo posible, exacta del interés
público involucrado.

De esta forma, se busca que la Administración Pública no perjudique la situación

jurídica de un administrado, bajo cualquier acto o mecanismo no ajustado a los límites
y alcances de nuestro ordenamiento jurídico, o en base a la omisión de cumplimiento
de los deberes en los cuales encuentra su fin y existencia. En virtud de este principio,
la Administración Pública (y, por tanto, todos los organismos y órganos que la
conforman), en el curso de un procedimiento administrativo (como es el caso de un
procedimiento administrativo Sancionador) se encuentra obligada a comprobar la
verdad material de los hechos relativos al interés, obligación o derecho de un
particular. Por ésta razón, el principio de verdad material, esto es, la verificación
de los hechos es un principio que garantiza que la autoridad pueda cumplir
eficazmente sus funciones de defensa y protección tanto del interés público como de
los derechos de las partes. Para lograr lo anterior, la autoridad deberá adoptar todas
las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley para saber qué ocurrió en
un caso en concreto.

c. Cuando la autoridad administrativa señala que cierto hecho se encuentra probado y

es el fundamento para la aplicación de una determinada sanción, dicha autoridad
debe indicar cuáles son todos aquellos elementos de juicio que le permiten sostener
esa afirmación. No basta con que solo lo afirme, sino que tiene que mostrar el

Urb. 12 de Agosto MZ “E” LT 10 Pasaje Las Teléfono: 623-6941 Cel. 968359808

Correo: estudio.tello.palacios@gmail.com
Margaritas 2° Piso Los- Olivos www.estudiotellopalaci.wixsite.com/abogados/nosotros
 ESTUDIO JURIDICO T&P

razonamiento que ha seguido para llegar a tal conclusión, y es evidente que en la

resolución materia de impugnación no existe medio probatorio alguno1 que acredite la
infracción por la cual sanciona a la recurrente, ni menos aún el razonamiento utilizado
por la Sub Gerencia de Fiscalización a efectos de determinar responsabilidad
sancionable administrativamente.

d.- En línea jurisprudencial sobre el principio de verdad material, tenemos la

Sentencia del 31 de enero de 2006, (Caso de la Masacre de Pueblo Bello), la CIDH
señaló lo siguiente: “La obligación de garantizar los derechos humanos consagrados
en la Convención no se agota con la existencia de un orden normativo dirigido a hacer
posible el cumplimiento de esta obligación, sino que comporta la necesidad de una
conducta gubernamental que asegure la existencia, en la realidad, de una eficaz
garantía del libre y pleno ejercicio de los derechos humanos (supra párr. 120). De tal
manera, de esa obligación general de garantía deriva la obligación de investigar los
casos de violaciones de esos derechos; es decir, del artículo 1.1 de la Convención en
conjunto con el derecho sustantivo que debe ser amparado, protegido o garantizado.
En particular, por constituir el goce pleno del derecho a la vida la condición previa para
la realización de los demás derechos (supra párrs. 119 a 120), una de esas
condiciones para garantizar efectivamente este derecho está constituida por el deber
de investigar las afectaciones al mismo. De tal manera, en casos de ejecuciones
extrajudiciales, desapariciones forzadas y otras graves violaciones a los derechos
humanos, el Estado tiene el deber de iniciar ex officio y sin dilación, una investigación
1
.- Guía práctica sobre la actividad probatoria en los procedimientos administrativos.- Año 2016 -
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.- Pag. 28.- Se entiende como medio probatorio a todo aquel
instrumento por el cual se incorpora al proceso cierta información sobre sucesos que han ocurrido en la
realidad. Mediante estos instrumentos se busca introducir información al procedimiento con el objeto de
justificar la verdad de una determinada afirmación sobre un hecho. Algunos tipos de medios probatorios son
el testimonio, la declaración del perito o su informe, un documento, entre otros. Es importante identificar
cuál es la afirmación que se pretende probar con un determinado medio probatorio, a efectos de analizar y
evaluar si dicho medio acredita la ocurrencia del hecho que se quiere dar por probado.

Urb. 12 de Agosto MZ “E” LT 10 Pasaje Las Teléfono: 623-6941 Cel. 968359808

Correo: estudio.tello.palacios@gmail.com
Margaritas 2° Piso Los- Olivos www.estudiotellopalaci.wixsite.com/abogados/nosotros
 ESTUDIO JURIDICO T&P

seria, imparcial y efectiva, que no se emprenda como una simple formalidad

condenada de antemano a ser infructuosa. Esta investigación debe ser realizada por
todos los medios legales disponibles y orientada a la determinación de la verdad y la
investigación, persecución, captura, enjuiciamiento y castigo de todos los
responsables intelectuales y materiales de los hechos, especialmente cuando están o
puedan estar involucrados agentes estatales. (…) La realización de una investigación
efectiva es un elemento fundamental y condicionante para la protección de ciertos
derechos que se ven afectados o anulados por esas situaciones, como lo son en el
presente caso los derechos a la libertad personal, integridad personal y vida. Esta
apreciación es válida cualquiera sea el agente al cual pueda eventualmente atribuirse
la violación, aun los particulares, pues, si sus hechos no son investigados con
seriedad, resultarían, en cierto modo, auxiliados por el poder público, lo que
comprometería la responsabilidad internacional del Estado.” (El subrayado es
nuestro).
A nivel administrativo, en la Resolución de Sala Plena Nº 001-2012-SERVIR/TSC del
18 de mayo de 2012, el Tribunal del Servicio Civil ha señalado lo siguiente sobre el
derecho a ofrecer y producir pruebas: “13. Por otro lado, respecto al derecho a ofrecer
y producir pruebas resulta indispensable señalar que dicho derecho mantiene directa
relación con los principios del derecho administrativo denominados impulso de oficio y
verdad material, regulados en la Ley del Procedimiento Administrativo General, y en
virtud de los cuales en el marco de un procedimiento administrativo la actividad
probatoria no es exclusiva de los administrados que son parte del procedimiento, sino
que vincula también a la administración, pudiendo afirmarse que es esta última quien
tiene la carga de la prueba. En la medida en que la Ley Nº 27444 ha establecido como
parte del contenido del debido procedimiento el derecho a ofrecer y producir pruebas,
debe señalarse que su contenido es el siguiente: – Derecho a que toda prueba

Urb. 12 de Agosto MZ “E” LT 10 Pasaje Las Teléfono: 623-6941 Cel. 968359808

Correo: estudio.tello.palacios@gmail.com
Margaritas 2° Piso Los- Olivos www.estudiotellopalaci.wixsite.com/abogados/nosotros
 ESTUDIO JURIDICO T&P

razonablemente propuesta sea producida en el ámbito del procedimiento. – Derecho a

que la producción de la prueba sea efectuada antes que se adopte decisión alguna
sobre el fondo de la cuestión. – Derecho a controlar la producción de la prueba hecha
por la administración. – Derecho a que se apliquen los principios de carga de la
prueba específicos para el ámbito del procedimiento administrativo”.

De la inexistencia de la comisión de la Infracción a la Ordenanza 480-MM

1. El código 07-101 de la tabla de infracciones de la Ordenanza 480-MM establece
como sanción: “Por no contar con licencia de funcionamiento”. Como se ha precisado
con anterioridad, la administración, entiéndase por la Municipalidad de Miraflores, no
ha podido probar por ningún medio de prueba el funcionamiento de un comercio o
actividad a fin dentro del inmueble antes precisado en el acta de Fiscalización N°
21124, de fecha 23 de Julio de 2018, recayendo la carga de la prueba sobre quien
alega un hecho. Por su parte la recurrente ha suministrado medio de prueba
documentario que acreditó la relación contractual con LANDA MACHUCA, así como
su desvinculación.

2. La regla de la carga de la prueba establece quién tiene que probar qué para
obtener una decisión favorable. Este criterio dispone quién asumirá el riesgo en caso
no pruebe el hecho que le correspondía. De ese modo, cada parte sabrá qué debe
probar si quiere obtener una decisión favorable. Se debe tener presente que la carga
de la prueba opera al final del procedimiento, esto es, cuando la autoridad debe tomar
una decisión final sobre si está probado cierto hecho. Por eso, ante la falta de pruebas
concluyentes respecto de qué sucedió en un caso, la regla de la carga de la prueba
tiene como objetivo señalar quién perderá el caso. Es una regla que opera luego de
analizar los hechos del caso. A efectos del caso en concreto al no poder probar la

Urb. 12 de Agosto MZ “E” LT 10 Pasaje Las Teléfono: 623-6941 Cel. 968359808

Correo: estudio.tello.palacios@gmail.com
Margaritas 2° Piso Los- Olivos www.estudiotellopalaci.wixsite.com/abogados/nosotros
 ESTUDIO JURIDICO T&P

existencia de la infracción, la sanción impuesta a la recurrente deviene en inexistente,

por lo que se deberá declarar su nulidad.

III. ANEXOS.
1-A Copia de D.N.I.
1-B Copia de la Resolución 244-2016-SGFC-GAC/MM.
1-C Copia de Acta de Fiscalización N° 21124.
1-D Copia del Acta de Notificación N° 1589.
1-E Copia de la Papeleta de Prevención N° 15873.
1-F Copia del Informe N° 1522-2019-SLHM-SGFC-GAC/MM.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido dar al presente recurso el trámite que le corresponda conforme a la Ley
27444.
Miraflores, 07 de Marzo de 2019.

NADINE ADRIANA CASSIANO MESTANZA

D.N.I N° 43297943

Urb. 12 de Agosto MZ “E” LT 10 Pasaje Las Teléfono: 623-6941 Cel. 968359808

Correo: estudio.tello.palacios@gmail.com
Margaritas 2° Piso Los- Olivos www.estudiotellopalaci.wixsite.com/abogados/nosotros