Sie sind auf Seite 1von 7

Estudiante: Laura Montoya Bedoya

El plagio anulará su examen. Debe citar con normas APA todo texto extraído de
Internet.
Aportes de Wikipedia, rincón del vago, buenas tareas y páginas similares no se
tendrán en cuenta para la calificación.

PELÍCULA “LOS GRANDES DEBATES”


Taller 1.

1. ¿Cuántas y cuáles escenas inician la película?


 Escena 1: El Doctor Farmer esta diciendo unas palabras muy reflexivas
en su “iglesia”.
 Escena 2: Personas bailando en un bar, incluido Henry Lowe; que esta
coqueteando con una dama.
 Escena 3: El Doctor Farmer habla de lo importante de la madurez.
 Escena 4: Samantha Booke llegando en tren a Texas.
 Escena 5: Henry Lowe peleando por que el esposo de la mujer con la
que estaba coqueteando se molesta. Esta pelea es detenida por el Sr.
Tolson.
 Escena 6: Samantha Booke en le estación del tren ya en Texas.
 Escenas 7: El Sr. Tolson entra al salón de cases y cita varias frases de
autores.
2. ¿En qué año se desarrollaron los hechos?
 En la década de los 30, específicamente 1935
3. Nombre a los cuatro protagonistas de la película
 James Farmer Junior
 Samantha Booke
 Henry Lowe
 Melvin Tolson (Profesor)
4. Escriba el significado de las siguientes palabras:
 Silogismo: Argumento que consta de tres proposiciones, la última
de las cuales se deduce necesariamente de las otras dos (Diccionario
de la lengua española plus, 2006).
 Endosar: Transferir a otro un cheque, letra, etc. (Diccionario de la lengua
española plus, 2006)
 Segregados: Separar o apartar una cosa de otra o de otras (Diccionario
de la lengua española plus, 2006)
 Gaia: La tierra
 Debate: Género literario de origen medieval, basado en un diálogo o
disputa filosófica o intrascendente entre dos personajes alegóricos.
(Diccionario de la lengua española plus, 2006)
 Discriminación racial: Se define como aquella acción realizada
por personas grupos o instituciones, en la que se le hace trato distinto o
se excluye a una persona por motivos de origen racial o étnico, lo
que constituye una vulneración de los derechos fundamentales de las
personas, así como un ataque a la dignidad humana. (teleSUR, 2016)
5. ¿Cómo se llama la universidad en la cual se desarrollan los hechos?
 Universidad de Wiley
6. Resuma en tres párrafos el tema de la película – Con sus propias palabras
 La película se desarrolla en Texas en la década de los 30 (1935) y centra
su historia en 4 estudiantes que van a formar parte del grupo de debate
de la Universidad de Wiley (hasta que uno debido a exigencia de su padre
debe abandonar el grupo) y el maestro que los guiara en esos debates.
Los estudiantes se llaman James Farmer (Hijo de un maestro de la
Universidad de Wiley y el pastor), Samantha Booke (Que busca con
hacer parte del equipo de debate convertirse en una abogada; ya que
hasta ahora solo hay 2 en el estado) y Henry Lowe, el maestro se llama
Melvin Tolson (A parte de profesor es un comunista que apoya la
revolución de los campesinos).

Estos estudiantes comienzan debatiendo con la mejor Universidad de


negros de los Estados Unidos, y ganan y así se la pasan durante una
temporada invictos. Luego por el percance que tiene el Sr. Tolson al
apoyar la protesta por parte de los campesinos y casi es encarcelado,
uno de los integrantes debe renunciar al equipo; así Samantha pasa
ahora a ser la debatiente junto a Henry Lowe, el primer debate a que se
enfrentan esta nueva pareja es contra la Universidad de Oklahoma de
blancos, y aun así ganan. Luego de ello y seguir ganando el Sr. Tolson
decide comenzar a mandar cartas a las mejores Universidades para que
les permitan competir contra ellos. En una de sus invitaciones a un
debate por fuera, el grupo presencia el linchamiento de un negro y son
casi víctimas de esas mismas personas por lo que tienen que esconderse
y salir rápido para evitar ser lastimados. Una vez en el hotel al que debían
llegar para su debate del otro día, Henry reacciona negativamente y se
va embriagarse (durante la película Henry y Samantha desarrollan una
relación más allá de lo escolar) y este vuelve al hotel después de unas
horas junto a una mujer besándola y manoseándola. Al día siguiente
Samantha decide abandonar al equipo para el debate y por ello James
pasa a ser la pareja de Henry Lowe y por desgracia ese encuentro lo
pierden.

Luego de esa perdida el equipo recibe una carta de la Universidad de


Harvard para invitarlos a debatir en el campus de Cambridge, debido a la
situación del Sr. Tolson, este no puede viajar, por lo que los tres
estudiantes deben arreglárselas solos para ganar. Cuando llegan al
campus les dan una noticia que los desorienta, pues les informan que el
tema del debate se va a cambiar por invalides de los argumentos
presentados, así que ahora Henry, Samantha y James deberán empezar
de cero todo el debate. El día del debate llega y a pesar de los
contratiempos que se presentan, ese día Henry decide darle su puesto a
James. Sin más rodeos el debate comienza y los jóvenes se lucen, pero
lo que los manda directo al premio es el argumento de experiencia que
utilizó James para justificar la desobediencia civil. La Universidad de
Wiley gana y los debatientes Samantha, Henry y James logran demostrar
que los negros son muy buenos a pesar de no tener las mismas
condiciones estudiantiles que los blancos.
7. ¿De dónde viene la palabra linchar?
 Linchar se deriva del apellido Lynch, un plantador de Virginia y
revolucionario estadounidense que en 1780 encabezó un ilegal tribunal
que castigaba los partidarios británicos durante la guerra de
independencia de Estados Unidos (Editor Gazcue Arte, 2008)
8. Además de ser docente universitario, ¿A qué se dedicaba el señor Tolson?
 Era un comunista y defensor de los derechos de las personas de color,
para así lograr el reconocimiento y respeto de la población blanca; los
cuales en su mayoría pretendían esclavizar y mandar sobre los
afroamericanos.
9. ¿Cómo describe usted la relación padre e hijo en la familiar Farmer?
 Me parecía una relación un tanto extraña, porque si se veía la
preocupación del Señor Farmer por su hijo, pero no era como si el amor
y el cariño los caracterizara. Creo que su relación era muy estricta, su
padre buscaba formarlo como un gran señor y por ello le pedía que se
alejara de cosas peligrosas (considerando que tenía tan poca edad) y le
daba buenos sermones, pero todo con una formalidad total, como si no
tuvieran un lanzo tan íntimo.
10. ¿Qué premios ha ganado el actor Denzel Washington?
 2 premios Oscar
 3 premios Globo de oro
 3 premios en Festivales de cine
 1 premio del Sindicato de actores
 1 premio Tony de teatro
(AlohaCriticon, 2019)
11. En el diálogo con el Sheriff, aparece Samuel con la cara golpeada ¿Qué pasó y
porqué?
 Samuel aparece con la cara golpeada porque, como se puede notar en
el contexto de la película, los blancos recurrían a actos violentos
(verbales y físicos) para conseguir lo que querían, además de tratar a los
afroamericanos como sus esclavos. Lo que ocurre es que el Sheriff y su
compañero agreden físicamente a Samuel para sacarle información
sobre la asamblea secreta de campesinos, especialmente averiguar
quien era el que la dirigía.
12. Al iniciar los debates, a James Farmer le asignaron un trabajo, ¿Cuál era?
 Le designaron la tarea de grabar los debates
13. ¿Cómo interpreta la actitud de las esposas de los señores Tolson y Farmer
cuando ellos están discutiendo en la celebración?
 Me parece una actitud valorable, el hecho de aparecer frente a los
caballeros y cambiar su conversación con unas simples palabras, que en
su trasfondo tenia un significado tipo “Calléense que están en público”.
14. ¿Qué representaba para la Universidad de Wiley debatir con la Universidad de
Harvard?
 Significaba un progreso, el saber que la mejor escuela de leyes les
permitiera competir contra los campeones nacionales, y si ganaban
estarían derrotando a los mejores y ellos pasarían a ser los mejores.
15. ¿Cuáles son los dos grandes temas que se desarrollan en la película?
 El racismo
 El debate
16. Analice e interprete las siguientes frases: (puede consultar otras fuentes)
a. “Cuando la ley no es justa, no se le llama ley”
 Lo que podemos entender de la frase es que como sabemos la ley lo
que busca es crear un equilibrio en la sociedad, dándole castigo justo
a todo aquel que infrinja sobre esta, es como si la palabra ley y justicia
fueran de la mano (así en la actualidad sea manipulada esa relación
por el dirigente del país) y sin una no debería poder hablarse de la
otra.
b. “Todo lo bello se va como el agua”
 Lo que podemos entender por esta frase es que como el agua que
recorre diversos ecosistemas por la conexión que hay entre ríos,
lagos y océanos, el ser humano recorre el universo y sus saberes con
un concepto de bello, pero siempre encuentra aún más bello que lo
anterior.
c. “La debilidad más grande del hombre es no creer”
 Lo que se puede entender por esta frase es que el creer en el otro a
pesar de lo difícil que puede ser, nos puede acercar a una verdad. Un
ejemplo de esto se puede ver presente en la iglesia. En la biblia en el
Evangelio según San Juan 20,19-31, se habla de lo dichosos que son
los que creen sin haber visto, confiando en la palabra del otro y el
testimonio de la iglesia y es así como se ve fundamentada nuestra en
creer en un Dios sin haberlo visto pero sabiendo que por él es que
día a día tenemos nuevas bendiciones.
d. “Hacemos lo que sea, para hacer lo que queremos”
 Esta nos dice que nosotros somos capaces de hacer lo que sea con
tal de obtener lo que tanto queremos.
e. “La asistencia social le quita la voluntad del hombre para trabajar” Explique
esta frase.
 Esta frase hace referencia a que a veces uno por hacer un bien y
ayudar a otros, lo que hace es perjudicarlo al no dejar que esa
persona se esfuerce por lo que desea.
17. Señale dos tesis, tres argumentos (tipos de argumentos) y contraargumentos de
algunos de los debates en la película. Mencione quiénes son los debatientes.
 Tesis 1: La desobediencia civil es un arma moral para luchar por
justicia
Argumento de James: “La desobediencia civil es un arma moral en la
lucha por la justicia. Pero ¿Como puede considerarse tal cosa? Creo
que depende de la definición de las palabras. Palabra. En 1899 en la
India, 10mil personas se reunieron, para protestar en contra de las
leyes de la tiranía. El Gran Reginald Dyer, los encerró en un patio,
para que sus soldados los confrontaran por 10 minutos. 379 murieron;
hombres, mujeres, niños, asesinados a sangre fría. Dyer dijo que a
través de ellos daría una lección. A lo que el pueblo no respondió con
violencia, sino con una campaña organizada de no cooperación. Los
edificios del gobierno fueron ocupados, la calle se llenó de gente que
se negaba a moverse. Aun siendo apaleados por la policía. Gandhi
fue arrestado, pero los británicos fueron forzados a liberarlo. Él lo
llamó "Una victoria moral". La definición de moral: ¿Asesinato de
Dyer, o Victoria de Gandhi? Uds. eligen.” (Argumento de
conocimiento y experiencia)

Contraargumento a James por parte de Harvard: “ De 1914 a 1918,el


mundo estaba en guerra a cada minuto. 4 hombres dieron su vida,
piensen en ello; 240 jóvenes y valientes hombres, fueron condenados
cada hora de cada día, de cada noche por 4 largos años; 35 mil horas
y 8281000 bajas, 240.He aquí el hecho, inmensurable ante cualquier
otro evento. ¿Hay algo moral acerca de esto? Nada. Excepto que
Alemania quería esclavizar a toda Europa. La desobediencia civil no
es moral por no ser violenta. Luchar con violencia por defender a tu
país, lo es más profundamente. Demandando el más grande sacrificio
de todos. La vida misma. La no violencia, es la máscara que se pone
la desobediencia civil para encubrir su verdadera cara. La Anarquía.”

Argumento de Samantha: “Gandhi creía que siempre hay que actuar


con amor y respeto ante sus oponentes. Aun cuando son debatidores
de Harvard. Gandhi también creía, que los que quebrantan la ley,
tienen que aceptar las consecuencias legales de sus acciones.
¿Suena eso a Anarquía? La desobediencia social, no es algo a lo que
debemos temer. Es después de todo un concepto americano. Gandhi
no halló su inspiración en las escrituras indias, sino de Henry David
Drough, quién creo fue graduado de Harvard, guiado por quienes no
están muy lejos de aquí.” (Argumento de autoridad)

Contraargumento a Samantha: “Mi oponente tiene razón en un


aspecto. Drough fue un graduado de Harvard, y como muchos de
nosotros apuesto que desarrolló su intelecto. Él quiso decir:
"Cualquier hombre más leído que sus vecinos, constituye la mayoría
de uno”. Palabras que Drough no calculo, que Adolf Hitler estuviera
de acuerdo con ellas. La belleza y valor de la democracia es esta:
"Ninguna idea prevalece sin el apoyo de la mayoría". El pueblo decide
los patrones morales de su tiempo, no una mayoría de uno.”
Debatientes: James Farmer y Samantha Booke (Universidad de
Wiley) y la Universidad de Harvard
 Tesis 2: Los negros deben ser admitidos en las universidades del
estado
Argumento de Samantha: “Los negros deben ser admitidos en las
universidades del estado. Mi compañero y yo probaremos que
bloqueando la admisión de los negros a la universidad del estado no solo
está mal. Es absurdo. Las personas de color no solo son el color en la
tela americana. Ellos son el hilo que lo mantiene todo junto.
Considerando los registros legales e históricos, mayo 13, 1865, el
Sargento Craker, un negro. Es el último soldado que murió en la Guerra
Civil. En 1918 los primeros soldados americanos condecorados por la
valentía en Francia. Son los negros Henry Johnson y Nito Robins.1920,
el New York Times anuncia que la n de negro, se pondrá con mayúscula
de ahí en adelante.” (Argumento de la mayoría)

Contrargumento a Samantha: “Dejarles el sur, donde todavía no están


listos para ello. Traería nada más que odio racial. El doctor W. E. Devoid,
quizás el más eminente negro en América. Él dice que es un despilfarro
tonto de dinero, tiempo y temperamento, tratar de que una mayoría haga
lo que ya determinaron que nunca harían.”

Argumento de Henry: “Mi oponente escogió convenientemente ignorar


que W. E. Devoid es el primer negro en recibir un PhD en una universidad
blanca, imagínense.” (Argumento del conocimiento y experiencia)

Contrargumento a Henry: “El doctor dice que es imposible, imposible para


un negro recibir una educación adecuada en una universidad blanca.”

Debatientes: Samantha Booke y Henry Lowe (Universidad de Wiley) y la


Universidad de Oklahoma

Referencias
AlohaCriticon. (2019). Denzel Washington. Obtenido de
https://www.alohacriticon.com/cine/actores-y-directores/denzel-washington/
(s.f.). Argumento de autoridad. Creative Commons Attribution Non-commercial Share
Alike 3.0 License. Obtenido de
https://www.edu.xunta.gal/centros/cafi/aulavirtual2/pluginfile.php/26651/mod_re
source/content/0/Unidad_6/Web_txt_arg_I/el_argumento_de_autoridad.html
Diccionario de la lengua española plus. (2006). Colombia: Norma S.A.
Editor Gazcue Arte. (2008). CURIOSO ORIGEN DE LA PALABRA LINCHAR, DEL
APELLIDO LYNCH. Obtenido de
http://www.gazcueesarte.com/2008/09/curioso-origen-de-la-palabra-linchar.html
teleSUR. (2016). En el mundo aún persiste la discriminación racial. Obtenido de
https://www.telesurtv.net/news/En-el-mundo-aun-persiste-la-discriminacion-
racial-20160318-0018.html

Taller 2

1. ¿Cuál es el orden de un debate según la película? ¿Quién lo comienza?


 Según la película un debate comienza con una propuesta, con una
idea. Luego comienza a debatir el que habla positivamente y luego
el negativo (quien está en contra).
2. ¿En qué parte de la película, específicamente qué personaje, hace evidencia de un
argumento de experiencia?
 En el final de la película, durante el debate de la Universidad de
Wiley contra Harvard; cuando James está defendiendo la
desobediencia civil y dice “…vimos a un hombre colgando de su
cuello, que también habían quemado. Huimos de la banda de
linchadores, tuvimos que presionar nuestras caras contra el piso del
auto. Miré a mis compañeros de equipo. Y vi el miedo en sus ojos y
peor, la vergüenza…”
3. ¿Cuál es un punto clave para formular un buen argumento mostrado en la película?
 Hacer uso de buenas fuentes.
4. ¿En qué persona gramatical se elabora un texto argumentativo o debate?
 Los textos argumentativos se escriben en primera persona
5. ¿Cuál es la ironía que se explica en la oración " Corporación de Acero de Belén"?
 La ironía en la oración es que, Belén es donde nació Jesús y trae
la paz. Y Belén todavía hace armas para la guerra.
6. ¿Qué utilizaban los personajes siempre para ponerle peso y complementar sus
argumentos?
 Hacían uso de citas y experiencias de autores famosos.
7. ¿A quién se hace referencia cuando utilizan el argumento de autoridad en la
película?
 Se trata de un recurso que se basa en testimonios o citas de
personas, célebres en muchos casos, o especialistas en el tema
sobre el cual redactamos nuestra argumentación. De esta forma,
podemos conseguir adelantarnos a posibles opiniones contrarias,
además de reforzar la idea o tesis que queremos defender,
apoyándonos en expertos que gozan de un gran respeto o prestigio
dentro de la sociedad (Argumento de autoridad)
8. ¿Cree usted que los argumentos planteados en el último debate por parte del
equipo de Wiley eran lo suficientemente convincentes? ¿Por qué?
 Si, porque estos argumentos tenían bases solidas y estaban a su
respaldados por cosas que ellos han tenido que vivir.
9. ¿Qué recursos y métodos implementaron para lograr llegar a ganar la mayoría de
debates?
 Utilizaron argumentos de autoridad, y de experiencia (escritos en su
mayoría por el Sr. Tolson); respaldados por una investigación muy
específica de los temas.
10. De acuerdo con lo que explica Mr. Tolson, ¿Por qué el silogismo de Samantha
terminó como una falacia?
 Porque su lógica le fallo, ya que estaba basada en una creencia
errada.
11. ¿Cuáles falacias argumentativas pudo observar durante los debates en la película?
Mencione cuatro.
 Falacia 1: “Aplaudimos cualquier cosa que parece una solución.60
millones de dólares al mes para la asistencia. Lo pagaría si con ello
se eliminaría los vagos de las calles. Una séptima parte de la
población de este país vive de la asistencia social. Está bien si con
ellos termina la miseria. Una nación tan desesperada como esta, es
un peligro para sí misma”.
 Falacia 2: “La asistencia a los desempleados debe acabarse.
Cuando la depresión termine, si es que termina. He viajado atrás en
la historia hasta 1536.Cuando las primeras leyes de Inglaterra
fueron escritas. En esos días la asistencia como la llamamos, eran
pagados por donaciones voluntarias. Pero con el tiempo los ingleses
dividieron los sistemas de manutención. La primera ley de
desempleo se pagaba con donaciones no voluntarias. Mas
comúnmente conocidas como impuestos. Ese sistema fue un
sistema. No bastaba con darle a un hombre un trabajo. Pero para
hacer eso tiene que darle una vida económica. No cobrar impuestos
hasta que muera”.
 Falacia 3: “Dejarles el sur, donde todavía no están listos para ello
traería nada más que odio racial. El doctor W. E. Devoid, quizás el
más eminente negro en América. Él dice que es un despilfarro tonto
de dinero, tiempo y temperamento, tratar de que una mayoría haga,
lo que ya determinaron que nunca harían”.
 Falacia 4: “El doctor dice que es imposible, imposible para un negro
recibir una educación adecuada,...en una universidad blanca”.

Referencias
(s.f.). Argumento de autoridad. Creative Commons Attribution Non-commercial Share
Alike 3.0 License. Obtenido de
https://www.edu.xunta.gal/centros/cafi/aulavirtual2/pluginfile.php/26651/mod_re
source/content/0/Unidad_6/Web_txt_arg_I/el_argumento_de_autoridad.html