CONCEPTO DE ARGUMENTACION JURIDICA:

ROBERTO BERGALLI SEÑALA: pues argumentar es asimismo una actividad que pueda
verificaren cualquier ámbito en el cual sea necesario emitir un razonamiento para demostrar o
probar una proposición o bien para convencer a otro.

CONCEPTO DE INTERPRETACION:

RICARDO GUASTINI : Señala que la interpretación en sentido amplio se emplea para referirse a
cualquier atribución de significado a una formulación normativa .

La interpretación es dotar de significado a un determinado enunciado y argumentar es dar una

o varias razones a fin de sostener una tesis u opinión.

En el ámbito del derecho se puede decir que la interpretación jurídica es desentrañar el

sentido de una norma.

ARGUMENTACION JURIDICA :

La argumentación jurídica tiene como objeto las argumentaciones que se dan en contextos
jurídicos.

MANUEL ATIENZA nos dice que pueden distinguirse tres campos distintos de lo jurídico en que
se efectúan argumentaciones. El primero es establecimientos de normas jurídicas esto seda
como consecuencia de la aparición de un problema social. El segundo en que se efectúan
argumento jurídico se dice que es la aplicación de normas jurídicas al caso concreto. El tercero
en que tiene lugar argumentos jurídicos se dice que es la dogmática jurídica se distingue en
tres funciones -. Suministrar criterio para la alpicacion del derecho y ordenar a sitematizar.

ARGUMENTO DE AUTORIDAD: Se puede decir que se utilizado con gran frecuencia por los a
tribunales de menor jerarquía, cuando ya algún tribunal superior ha fijado un precedente.
Respecto al argumento de autoridad basado en la doctrina se puede mencionar que esto
estriba en el reconocimiento no solo a nivel nacional sino internacional que tendría el autor
respecto al punto específico a aplicar.

ARGUMENTO ANALOGICO

ANALOGIA: Es relación de semejanza entre cosas distintas.

La analogía jurídica aparece dentro del complejo proceso de la aplicación del derecho. la
aplicación analógica es un medio a través del cual el interprete puede superar la eventual
insuficiente o deficiencia del orden jurídico. El razonamiento analógico es uno de los medios
hermenéuticos .

La identidad anula la analogía porque en la analogía existe una semejanza que si bien esencial
no es perfecta.

Por otra parte es importante tener presente que la analogía tiene limites y francisco Javier
ezquiaga los distingue de la siguiente manera

1- La analogía no es posible cuando los supuestos no guardan semejanza o similitud.

2- La aplicación analógica es incompatible con el derecho a la legalidad penal .
3- La analogía es imposible cuando el legislador ha pretendido regular restrictivamente
una materia.
4- La analogía no es utilizable para restringir derechos
 ARGUMENTO SISTEMATICO: es la razón que se funda en que el precepto legal aplicado al
caso a estudio pertenece a un sistema de normas que unidas o correlacionadas dan la
justificación de su aplicación. Las razones que apoyan la interpretacion sistematica son
fundamentalmente cuatro :

1- La conexión material entre preceptos que regulen la misma materia.

2- Las razones lógicas que apelan a la unidad intima de conexión de los apartados de un
articulo.
3- Los motivos gramaticales.
4- Las razones históricas a los antecedentes doctrinales.

EL ARGUMENTO DE EQUIDAD: los antecedentes históricos directos del concepto de

equidad se encuentra en Aristóteles el habla en si que la equidad es una forma de
justicia.
GIUSEPPE LUMIA define que la equidad como el juicio a temperado y conveniente que
la ley concede al juez en algunos casos . lumia dice que la equidad no debe confundirse
con el mero arbitrio porque esto se significara un mal uso .
En el derecho mexicano el articulo 14 da lugar a la aplicación del criterio de equidad en
los juicios civiles.

ARGUMENTO A FORTIORI: el argumento en el campo del derecho se ha dicho que se

entiende que la solución prevista para un determinado caso debe extenderse con
mayor razón a otro caso que identifique este argumento con el analógico.
La finalidad del argumento a foriori es representar con que se expresa
gramaticalmente el hecho de que una parte de lo que se aduce como prueba viene
agregarse a la otra.

ARGUMENTO A CONTRARIO:

Francisco Javier ezquiaga G. da el concepto dice sobre la base de la coinciencia de varios

autores dice que el argumento contrario se basa en la presunción de que si el legislador ha
regulado expresamente una hipótesis, entonces esa regulación se refiere a esa hipotesisy solo
a ella.

Se dice que es considerado un instrumento de la interpretación lingüística o literal

EL ARGUMENTO PSICOLOGICO:

ES AQUEL QUE SE ATRIBUYE una regla el singnificado que se corresponda con la voluntad del
emisor o autor de la misma es decir el concreto legislador que históricamente la redacto

Argumentos los que responden negativamente:

A) En los trabajos preparatorios no intervienen una sola persona que pudiera expresar en
los mismos su voluntad.
B) Entre esas personas se encuentran técnicos que no son legisladores elegidos como
representantes.
C) De las personas que efectivamente han sido elegidas como representantes en el
parlamento.
D) Los trabajos preparatorios son a menudo, poco validos por la imprecisión o por las
contradicciones en los debates parlamentarios.
El sistema jurídico: residen que todos sus actos de producción normativa pueden
reconducirse a una misma constitución y a su vez a una misma norma
fundamentalmente de su puesta.
Normas jurídicas generales: con independencia de valores que se les puede incorporar
en tanto que no son efectivos para el derecho.

D. WORQUIN : la constitución si implica un contenido sustantivo como límite del

poder.
La interpretación constructiva: es un asunto de interacción entre propósito y objeto.
Pre interpretativo: consiste en la identificación generalmente compartida de su
objeto.
De worquin : dice que el derecho consiste en guiar y limitar el poder y de asunto
abstracto y fundamental.
Derecho y responsabilidades: surgen de decisiones pasadas y cuentan a si como
jurídicos, no solo cuando se encuentran explícito en dicha decisiones si no también
cuando se sigue de principios de moralidad personal y política.
Tipología de las normas regulativas: configuran una solución normativa, se derivan
que el destinatario de la norma tendrá que adecuar su comportamiento
El profesor ruiz manero : hay cuatro tipos de normas regulativas, dos reglas de acción
y fin y dos principios de directrices o normas programáticas y principios en sentido
estricto.
Regla de acción: se configura mediante una serie de propiedades genéricas y cuya
conducta prescrita resulta la realización u omisión de una acción.
Regla de fin : es una norma regulativa que configura una serie de propiedades
genéricas como de acción pero lo prescrito no consiste, en realizar u omitir una acción,
sino introducir o crear un estado de cosas en una medida determinada.
Principios en sentido estricto : son normas regulativas que establecen condiciones de
oportunidad para la realización de una obligación que puede ser permisiva o
prohibitiva.
La diferencias entre reglas y principios: los principios en sentido estricto es expuesto
en modo abierto y las reglas de acción es expuestos en modo cerrado
Principios de directrices o normas programáticas: contiene la condición de una
oportunidad de realizar una conducta prescrita pero esa conducta es la obtención de
un estado de cosas en la mayor medida posible. Trata sobre todo de las normas que
demanda de los poderes públicos determinada actuaciones, políticas publicas, para la
consecución de fines colectivos.
Las directrices favorecen la deliberación y debate publico
Relevancia de una correcta tipología en la interpretación y argumentación : una
correcta tipología de las normas constitucionales determina el control que se ha de
ejercer en la labor interpretativa.
Principio de rigidez .
Principio de supremacía constitucional .
Normas puramente constitutiva.