EXPEDIENTE: 00427–2012–0–0302–JR–CI-01

SECRETARIO: Guerrero Gonzales, Perpetua.

CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : N° Correlativo
SUMILLA : DECLARE CONCLUSIÓN DEL
PROCESO (Conforme lo prescribe
el artículo Nº 321 del Código Procesal
Civil).

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA CIUDAD DE ANDAHUAYLAS

SONIA MOLINA ALFARO, Tercero Civil Mente

Responsable en los seguidos por HUAMAN
QUISPE, GLORIA sobre Indemnización, a
Usted, me presento y digo:

I.- Del hecho acontecido

1.- A fojas ….. Obra COPIA LEGALIZADA del acuerdo de transacción Extra
Judicial, entre la agraviada GLORIA HUAMAN QUISPE, el imputado
HIPOLITO QUISPE HUARCAYA y la recurrente (tercero civil mente
responsable), en la que en la clausula segunda la agraviada reconoce
haber recibido la suma de CINCO MIL con 00/100 NUEVOS SOLES (S/.
5,000.00) por parte del imputado, esto como parte de la reparación civil los
cuales serian para el tratamiento de la agraviada, celebrada el 25 de Julio
del 2011.

2.- En fecha 08 de enero del 2013, mediante Resolución de Sentencia N° 39

es sentenciado Hipólito Quispe huarcaya a una pena privativa de libertad
de cuatro años, estableciendo en CINCO MIL con 00/100 NUEVOS SOLES
(S/. 5,000.00) por concepto de reparación civil 1, los cuales deberán ser
1
Artículo 285º del C.P.P: “La sentencia condenatoria deberá
contener […] el monto de la reparación civil, la persona que debe
percibirla y los obligados a satisfacerla […]”
 pagados en forma solidaria la Tercero Civilmente Responsable, es decir con
la recurrente (Sonia Molina Alfaro).

3.- Conforme se ha detallado en el considerando primero y que el monto de la

reparación civil se habría fijado en CINCO MIL con 00/100 NUEVOS
SOLES (S/. 5,000.00), en la sentencia del 08 de enero del 2013, está a la
fecha se encuentra ya cancelada2, dinero que se le fue entregada a la
agraviada mediante un acuerdo extra judicial debidamente legalizado ante
notario, por parte del procesado y la recurrente (Tercero Civilmente
Responsable), la misma que se encuentra en autos del presente proceso.

4.- Por consiguiente la demandante GLORIA HUAMAN QUISPE, sorprendiendo

a su judicatura pretender cobrar más de una vez la reparación civil,3 pese
a que el JUZGADO PENAL LIQUIDADOR en el Exp. 133 – 2011mediante

2
Si el proceso penal ha concluido, ello quiere decir que se ha
producido necesariamente en él un pronunciamiento sobre el
monto de la reparación civil. Luego entonces: Demandar
civilmente si el proceso penal ha concluido (con condena), haría
concurrir una cosa juzgada (art· 446º,8 del TUO del CPC), que
puede generar también la anulación de todo lo actuado y la
conclusión del proceso civil (art· 451º,5).
3
CAS. N° 1670-2002 UCAYALI (Publicada el 28 de febrero de
2003 en el Diario Oficial El Peruano). “El artículo II del Título
Preliminar del Código Civil establece que la ley no ampara el
ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho, de lo cual se
desprende que para ello se configure se requiere de una injusticia
social, provocada por el exceso en el ejercicio u omisión de un
derecho.”
CAS. N° 559-2002 LIMA (Publicada el 30 de octubre de 2003 en el
Diario Oficial El Peruano). “El ejercicio abusivo del derecho es un
límite jurídico contenido en nuestro Código Civil, tendiente a que
el individuo ejercite sus derechos subjetivos, sin causar lesión o
daño a terceros o intereses ajenos no protegidos por normas
específicas; lo que implica la existencia de la intención de dar, la
ausencia de interés, el perjuicio relevante y la conducta contraria
a las buenas costumbres, lealtad y confianza recíproca.”
 la Resolución N° 44 señala el cumplimiento con el pago de la reparación
civil del Tercero Civilmente Responsable (adjunto).

Hay sustracción de la materia4 en casos en los que el petitorio ha devenido en

insubsistente, cuando de hecho, el supuesto que lo sustentaba ha desaparecido;
por lo que la autoridad no puede pronunciarse sobre el fondo de la denuncia y
debe declarar la sustracción.

II.- De la aplicación de la norma.

5.- El Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil establece que
“Las normas procesales contenidas en este Código son de carácter
imperativo, salvo regulación permisiva en contrario. Las formalidades
previstas en este Código son imperativas.”

III.- De la norma aplicable al caso concreto.

6.- El artículo 321 del Código Procesal Civil establece que “Concluye el proceso
sin declaración5 sobre el fondo cuando:

4
Artículos 321, inciso 1), del Código Procesal Civil
5
Noveno: (…) la conclusión del proceso sin pronunciamiento
sobre el fondo, se puede dar, entre otros supuestos, por la
sustracción de la pretensión del ámbito jurisdiccional , conforme
a lo dispuesto en el inciso 1 del artículo 321 del Código Procesal
Civil; sustracción que está referida a que la materia que involucra
a las partes deja de ser litigiosa por alguna razón ajena al
proceso y por tanto desaparece el interés para obrar. Justamente
ante dicha desaparición del interés que fundamenta la invocación
de tutela jurisdiccional efectiva, es que carece de objeto emitir
pronunciamiento sobre el fondo; sin que ello signifique afectación
al debido proceso. Pues opera lo que la doctrina llama
“obsolescencia procesal” cuando el fallo al que se pudiera arribar
resulta inútil. Sala Civil Transitoria, Casación nº 5344-2011 –
Lima, Fecha de emisión: 12 de abril de 2013. Fuente: Poder
Judicial – Corte Suprema de Justicia de la República.
 1. Se sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional;
2. Por disposición legal el conflicto de intereses deja de ser un caso
justiciable; (…).

IV.- Del pedido

Estando a los hechos expuesto y a las normas indicadas, solicito que en

cumplimiento de la norma imperativa contenida en el artículo 321 del Código
Procesal Civil y en mérito a la transacción extrajudicial obrante a fojas …,
SOLICITO SE DECLARE LA CONCLUSIÓN DEL PRESENTE PROCESO.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase Usted Señor Magistrado, acceder a lo
peticionado, decretar la conclusión del proceso y ordenar su archivamiento
inmediato

Andahuaylas, 30 de Noviembre del 2015