El razonamiento es un proceso mediante el cual se obtienen conclusiones a partir de hechos,

creencias y normas. El termino razonamiento es el punto de separación entre el instinto y el

pensamiento. Por otro lado el razonar nos hace analizar, y desarrollar un criterio propio, el
razonar es a su vez la separación entre un ser vivo y el hombre.
septiembre 10, 2013
TIPOS DE RAZONAMIENTO

El razonamiento deductivo parte de categorías generales para hacer afirmaciones sobre

casos particulares. Va de lo general a lo particular. Es una forma de razonamiento donde
se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas. El filósofo griego
Aristóteles, con el fin de reflejar el pensamiento racional, fue el primero en establecer
los principios formales del razonamiento deductivo.
Un razonamiento deductivo se basa únicamente en la información contenida en las
premisas.

El razonamiento inductivo, por otro lado, es aquel proceso en el que se razona

partiendo de lo particular para llegar a lo general, justo lo contrario de la deducción. La
base de la inducción es la suposición de que algo es cierto en algunas ocasiones,
lambien lo será en situaciones similares aunque no se haya observado. Una de las
formas más simples de inducción ocurre cuando a través de una serie de encuestas, de
las que se obtienen respuestas dadas por una muestra, es decir, de una parte de la
población total, nos permitimos extraer conclusiones acerca de toda la población.
El razonamiento inductivo se basa en información adicional a la contenida en las
premisas.

El razonamiento por analogía o analógico, Es un tipo de razonamiento no deductivo

que consiste en obtener una conclusión a partir de premisas en las que se establece
una analogía o semejanza entre elementos o conjuntos de elementos distintos.
El razonamiento por analogía parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que se
pretende conocer, manteniendo la misma particularidad.

Ejemplos de razonamiento deductivo

Premisa mayor: Los seres humanos tienen dos manos y dos pies
Premisa menor: John es ser humano
Conclusión: John Tiene dos manos y dos pies

Premisa mayor: Todos los miércoles John sale 10 minutos antes de su trabajo
Premisa menor: Hoy es miércoles
Conclusión: Hoy John saldrá 10 minutos antes de su trabajo

Premisa mayor: Toda planta nace, se reproduce y muere

Premisa menor: Toda rosa es planta
Conclusión: Toda rosa nace, se reproduce y muere
Premisa mayor: Todos los hijos de John y Jane tienen ojos color marrón
Premisa menor: John y Jane esperan un hijo
Conclusión: El hijo que esperan John y Jane tiene los ojos color marrón
Premisa mayor: Las galletas tardan 45 minutos en hornearse
Premisa menor: Son las 3:00 pm y Jane mete las galletas al horno
Conclusión: Las galletas estarán listas a las 3:45

Ejemplos de razonamiento inductivo

Premisa 1: Cuando Juan toca la llama de un encendedor se quema
Premisa 2: Cuando Juan toca una estufa encendida se quema
Premisa 3: Cuando Juan toca la jarra de la cafetera caliente se quema
Conclusión: Si tocas un objeto caliente te quemas

Premisa 1: Veo un cuervo de color negro

Premisa 2: Veo un segundo cuervo de color negro
Premisa 3: Veo un tercer cuervo de color negro
Conclusión: Todos los cuervos son negros.

Premisa 1: John sale al frío sin abrigarse y se enferma

Premisa 2: Jane sale al frío sin abrigarse y se enferma
Premisa 3: Eloísa sale al frío sin abrigarse y se enferma
Conclusión: Si sales al frío sin abrigarte te enfermas

Premisa 1: John bebe un litro de whiskey y se embriaga

Premisa 2: John bebe un litro de ron y se embriaga
Premisa 3: John bebe un litro de vodka y se embriaga
Conclusión: El exceso de alcohol provoca embriaguez

Premisa 1: Ciudadano X tiene 25 años, vive en la región A y siempre vota por M

Premisa 2: Ciudadano D tiene 23 años, vive en la región A y siempre vota por M
Premisa 3: Ciudadano C tiene 20 años, vive en la región A y siempre vota por M
Conclusión: Los ciudadanos de entre 20 y 25 años que viven en la región A siempre
votan por M

Ejemplos de razonamiento por analogía

Premisa 1: La Tierra está poblada por seres vivos
Premisa 2: Marte es análogo a la Tierra (ya que es un planeta, está en el sistema solar,
etc.)
Conclusión: Entonces, Marte debe estar poblado por seres vivos
Premisa 1: Las flores del girasol cambian su posición respecto a la del sol
Premisa 1: Las flores del rosal son análogas a las flores de los girasoles ( tienen pistilo,
corola, pétalos, etc.)
Conclusión: Entonces las rosas cambian su posición respecto a la del sol
TIPOS DE RAZONAMIENTOS
Razonamiento inductivo
En el cual el proceso racional parte de lo particular y avanza hacia lo general o
universal. El punto de partida puede ser completo o incompleto, aunque lo más probable
es que sea incompleto. Es el caso general de las ciencias que proceden a partir de la
observación o la experimentación, en que se dispone de un número limitado de casos,
de los cuales se extrae una conclusión general.

Es una modalidad del razonamiento no deductivo que consiste en obtener conclusiones

generales a partir de premisas que contienen datos particulares. Por ejemplo, de la
observación repetida de objetos o acontecimientos de la misma índole se establece una
conclusión para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.

Premisas: es igual

He observado el cuervo número 1 y era de color negro.

El cuervo número 2 también era negro.

El cuervo número 3 también

Conclusión:

Por lo tanto todos los cuervos son negros

En este razonamiento se generaliza para todos los elementos de un conjunto la

propiedad observada en un número finito de casos. Ahora bien, la verdad de las
premisas (10.000 observaciones favorables) no convierte en verdadera la conclusión, ya
que en cualquier momento podría aparecer una excepción. De ahí que la conclusión de
un razonamiento inductivo sólo pueda considerarse probable y, de hecho, la
información que obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre
una información incierta y discutible. El razonamiento sólo es una síntesis incompleta
de todas las premisas.

En un razonamiento inductivo válido, por tanto, es posible afirmar las premisas y,

simultáneamente, negar la conclusión sin contradecirse. Acertar en la conclusión será
una cuestión de probabilidades.

Dentro del razonamiento inductivo se distinguen dos tipos:

Completo: se acerca a un razonamiento deductivo porque la conclusión no aporta más

información que la ya dada por las premisas, por ejemplo:

Mario y Laura tienen cuatro hijos, María, Juan, Pedro, y Jorge.

Maria es rubia,
Juan es rubio,

Pedro es rubio,

Jorge es rubio,

Por lo tanto todos los hijos de Mario y Laura son rubios.

Incompleto: la conclusión va más allá de los datos que dan las premisas. A mayor datos
mayor probabilidad. La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión,
por ejemplo:

Maria es rubia,

Juan es rubio,

Pedro es rubio,

Jorge es rubio,

Por lo que todas las personas son rubias.

Razonamiento deductivo
En el cual el proceso racional parte de lo universal y lo refiere a lo particular; por lo cual
se obtiene una conclusión forzosa.

El pensamiento deductivo parte de categorías generales para hacer afirmaciones sobre

casos particulares.

En un razonamiento deductivo válido la conclusión debe poder derivarse

necesariamente de las premisas aplicando a éstas algunas de las reglas de inferencia
según las reglas de transformación de un sistema deductivo o cálculo lógico. Al ser
estas reglas la aplicación de una ley lógica o tautología y, por tanto una verdad necesaria
y universal, al ser aplicada a las premisas como caso concreto permite considerar la
inferencia de la conclusión como un caso de razonamiento deductivo.

Dicho de otro modo, la conjunción o producto de todas las premisas cuando es

verdadero, es decir, todas y cada una de las premisas son verdaderas, entonces se
implica la verdad de la conclusión.

Por medio de un razonamiento de estas características se concede la máxima solidez a la

conclusión, las premisas implican lógicamente la conclusión. Y la conclusión es una
consecuencia lógica de las premisas.

Deducción o método lógico deductivo: Es un método científico que, a diferencia de la

inducción, considera que la conclusión está implícita en las premisas. Es decir que la
conclusión no es nueva, se sigue necesariamente de las premisas. Si un razonamiento
deductivo es válido y las premisas son verdaderas, la conclusión sólo puede ser
verdadera. En la inducción, la conclusión es nueva, no se sigue deductivamente de las
premisas y no es necesariamente verdadera. Responde al razonamiento deductivo que
fue descrito por primera vez por filósofos de la Antigua Grecia, en especial Aristóteles.
Su principal aplicación se realiza mediante el método de extrapolación.

Opuestamente al razonamiento inductivo en el cual se formulan leyes a partir de hechos

observados, el razonamiento deductivo infiere esos mismos hechos basándose en la ley
general. Según Bacon la inducción es mejor que la deducción porque mientras que de la
inducción se pasa de una particularidad a una generalidad, la deducción es de la
generalidad.

Se divide en:

Método deductivo directo de conclusión inmediata: Se obtiene el juicio de una sola

premisa, es decir que se llega a una conclusión directa sin intermediarios.

Método deductivo indirecto o de conclusión mediata: La premisa mayor contiene la

proposición universal, la premisa menor contiene la proposición particular, de su
comparación resulta la conclusión. Utiliza silogismos

Ejemplos:

1) Todos los hombres son libres.

Aristóteles es un hombre.

Por lo tanto se infiere que Aristóteles es libre

2) Dios es Amor

El amor es ciego

Mi vecino es ciego

Entonces, Mi vecino es Dios.

3) El fútbol es lo más grande

UNAM es un equipo de fútbol

Entonces, UNAM es lo más grande

Razonamiento analógico
En el cual el proceso racional parte de lo particular y asimismo llega a lo particular en
base a la extensión de las cualidades de algunas propiedades comunes, hacia otras
similares.
Modalidad de razonamiento no deductivo que consiste en obtener una conclusión a
partir de premisas en las que se establece una comparación o analogía entre elementos o
conjuntos de elementos distintos.

Este tipo de razonamiento es de comparación o semejanza pues traslada las

características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es
semejante, parecido o análogo, esto quiere decir que la analogía lógica no nos lleva de
lo particular a lo universal como la inducción, ni nos baja de lo universal a lo particular
como la deducción, si no que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que
pretendemos conocer, manteniendo la misma particularidad confrontada

Ejemplo:

La Tierra asesta poblada por seres vivos;

Martes es análogo a la Tierra (ya que es un planeta, esta en el sistema solar, es

esférico, etc.)

Entonces Martes debe estar poblado por seres vivos.

En el uso científico, el razonamiento por analogía tiene dos papeles: o se aplica por si
cuando otro razonamiento no es posible, o se toman sus conclusiones como hipótesis,
como datos verosímiles que hay que comprobar. Muchas de las hipótesis que guían la
inducción son forjadas por analogía. En el uso vulgar, el razonamiento analógico tiene
empleo frecuente, con todos los riesgos inherentes a su naturaleza.

Razonamiento Matemático
Se suele incluir de ordinario entre los razonamientos deductivos.

El empirismo matemático pretende que todo saber matemático viene de la experiencia

(sensible); que en su origen todos los conocimientos de la matemática resultan de
inducciones. La opinión más admitida reconoce, en las verdades matemáticas,
primitivas intuiciones ideales inmediatas, de las tales el razonamiento desprende otras
cada vez mas complicadas.

En el razonamiento matemático se emplea con frecuencia la sustitución por igualdad.

Ya hemos visto que la igualación desempeña un papel interesante en las primeras
tentativas para matematizar la lógica (Cuantificación del predicado). Pero hay además
una operación lógica que se reduce a una igualdad; mas concretamente a la igualación
aritmética entre los sumandos y la suma. Es la llamada inducción completa, en la que se
totaliza en un juicio único lo enunciado en varios juicios, sumativamente sin ir mas allá
de lo taxativamente establecido. La llamada inducción completa, por lo tanto, no es una
verdadera inducción, no prolonga el saber hipotéticamente más allá de las
comprobaciones. Es una mera suma lógica.

Ejemplo:

Juan es inteligente.
Pedro es inteligente.

Enrique es inteligente.

Juan, Pedro y Enrique son todos los hijos de Ricardo.

Los hijos de Ricardo son inteligentes.

La expresión del Razonamiento: Cuando el expresar se expresa ocurren fenómenos

cuya complejidad se advertirá por esta mera indicación: en la expresión vienen a
coincidir tres ordenes o tres planos, de índole diversa y aun por muchos de sus costados
irreductible. Estos tres órdenes son: el pensar, instancia psíquica, subjetiva; los
pensamientos, objetos lógicos, ideales, y el lenguaje mismo, organismo de cultura, una
de las maneras capitales del espíritu objetivo. El psiquismo individual, la idealidad
lógica y el instrumento lingüístico se encuentran, se sirven mutuamente, se adaptan
entre si lo posible, sin que nunca se suprima una interna tensión entre ellos que nace de
tener cada uno su propia naturaleza y su ley peculiar.

El hombre no es psíquicamente una maquina lógica; no lo es, de dos modos: primero

porque el pensar es en el una actividad particular, al lado de las emocionales, volitivas y
representativas, con las cuales de hecho se entrelaza; segundo porque el pensar no
obedece por si a legalidad lógica, aun que sea capaz de abrirse a los lógicos, de
aprehender los pensamientos y sus conexiones. El pensar según la lógica no es una
espontaneidad, sino una disciplina, el reconocimiento y la obediencia respecto de un
orden que trasciende el pensar el mismo: el orden de los objetos lógicos. De aquí una
tensión entre el pensar y los pensamientos. También hay tensión, desajuste y esfuerzo
entre cualquier clase de actividad psíquica y su expresión lingüística, aunque el
acontecer psíquico fluya libremente, como una emoción a que buenamente nos
abandonamos, o el pensar arbitrario y vago del ensueño o la divagación. De un lado esta
la realidad anímica funcionando según sus peculiares direcciones y tendencias, en la
inflexión personalísima que asume en cada unidad humana; del otro, el lenguaje,
depósitos de siglos creación de generaciones y de multitudes, con sus palabras acuñadas
de antemano y sus giros relativamente fijos, cauce que si ayuda a apreciar y a tornar
consistente la materia que en el derramamos, es porque en parte le imprime su contorno
y secretamente le infunde sentidos, intenciones.

Cuando, en la vida diaria, razonamos el razonamiento no funciona con la abstracta

desnudez de la demostración consignada en un texto de matemáticas. El mismo
matemático que nos explica un teorema pone en su expresión una abundante cantidad de
contenidos que no aparecen en la frialdad rigurosa del libro: el especial subrayado con
que refuerza los momentos importantes de la demostración, el tono persuasivo para
aproximarnos la verdad, la satisfacción final de arribar con limpieza a la conclusión,
acaso el fastidio de una operación mil veces reiterada o el gozo de haber hallado un
artificio nuevo que le muestre con mayor evidencia, etc., etc. y todo esto no solo ira en
la entonación, en la manera de separar silabas y palabras, en los incontables modos
diferentes de decir lo mismo con palabras idénticas, sino también en la selección y
ordenación de las palabras en el encadenamiento de las oraciones. En cuanto puro
mecanismo lógico vemos pues, que el razonamiento por lo común no se corresponde
estrictamente con su expresión lingüística, en la cual suele haber mucho más de lo que
atañe a la esfera lógica.
Razonamiento deductivo

Uno de los principales tipos de razonamiento es el llamado razonamiento deductivo, el

cual y tal como su nombre indica es el tipo de proceso cognitivo que utilizamos para
llegar a una deducción.

Este tipo de pensamiento se basa en la creencia en una premisa o una afirmación

universal para llegar a obtener una conclusión para cada caso particular. Así, se va de lo
general a lo particular, pudiendo realizar conclusiones para un caso concreto basadas en
la suposición o deducción a partir de lo que consideramos globalmente cierto.

A menudo emplea la lógica para ello, siendo habitual que se utilicen silogismos,
inferencias y proposiciones encadenadas para llegar a una conclusión concreta. El
pensamiento deductivo puede ser categórico (a partir de dos premisas consideradas
válidas se extrae una conclusión), proporcional (se actúa a partir de dos premisas una de
las cuales es necesaria para que pueda darse la otra) o disyuntivo (dos premisas opuestas
se confrontan con el fin de extraer una conclusión que elimine una de ellas).

Es frecuentemente el tipo de razonamiento que siguen los estereotipos, que nos llegan a
hacer pensar que por ser parte de un colectivo o profesión al que se ha atribuido unas
características determinadas una persona va a tener un comportamiento concreto (sea
este bueno o malo).

Es habitual que la mera deducción pueda desencadenar juicios, argumentos y

creencias que no se ajustan a la realidad. Por ejemplo, podemos pensar que el agua
hidrata, luego dado que el mar está hecho de agua, el agua de mar nos va hidratar
(cuando en realidad nos produciría deshidratación).

2. Razonamiento inductivo

El razonamiento inductivo es aquel proceso de pensamiento en el cual se parte de la

información particular para llegar a una conclusión general. Se trataría del proceso
inverso al de la deducción: observamos un caso particular tras otro para a través de la
experiencia poder determinar una conclusión más generalizada. Se trata de un tipo de
razonamiento menos lógico y más probabilístico que el anterior.

El razonamiento inductivo puede ser incompleto (es decir solo se incluyen una serie de
casos concretos y no otros para establecer las conclusiones) o completo (incluyendo
todos los casos particulares observados).

Suele ser un método mucho más empleado de lo que parece a la hora de tomar
decisiones en nuestro día a día, siendo generalmente lo que utilizamos para predecir
las futuribles consecuencias de nuestros actos o lo que puede llegar a suceder.

También se suele vincular a la atribución de causas para los fenómenos que percibimos.
Sin embargo al igual que con la deducción resulta sencillo llegar a establecer
conclusiones falsas, centrándonos sólo en lo que hemos visto o vivido. Por ejemplo, el
hecho de que cada vez que veamos un cisne este sea blanco nos puede llegar a hacer
pensar que todos los cisnes son blancos, a pesar de que también existen de color negro.

3. Razonamiento hipotético-deductivo

Este tipo de razonamiento o pensamiento es la base del conocimiento científico, siendo

uno de los que más se ciñe a la realidad y a la comprobación de las premisas que se
establecen en base a la observación.

Se parte de la observación de la realidad de una serie de casos particulares para generar

una hipótesis, de la cual a su vez se deducirán posibles consecuencias o interpretaciones
de lo observado. Estas, a su vez, deberán ser falsables y contrastarse empíricamente
para comprobar su veracidad.

Este tipo de razonamiento es considerado como uno de los más complejos y adultos
(Piaget, por ejemplo, lo asocia al último estadio de desarrollo y lo considera típicamente
adulto a pesar de que muchos adultos pueden llegar a no poseerlo).

Ello no quiere decir necesariamente que siempre se den con resultados válidos, siendo
un tipo de razonamiento que también es sensible a los sesgos. Un ejemplo de este tipo
de razonamiento lo podemos encontrar por ejemplo en el descubrimiento de la
penicilina y su transformación en un antibiótico.

 Quizás te interese: "La filosofía de Karl Popper y las teorías psicológicas"

4. Razonamiento transductivo

Este tipo de razonamiento se basa en la de combinar diferentes informaciones

separadas entre sí para establecer un argumento, creencia, teoría o conclusión. En
realidad, se tienden a vincular informaciones específicas o particulares sin generar
ningún tipo de principio o teoría y sin llegar a buscar una comprobación.

Es considerado típico de la primera infancia, cuando aún somos incapaces de

establecer un razonamiento que vincule causas y efectos y podemos llegar a asociar
elementos que no tienen nada que ver.

Ejemplo de este tipo de razonamiento lo podemos encontrar en el tipo de reflexión que

suelen hacer los niños, que pueden llegar a pensar por ejemplo que está nevando porque
ese día se ha portado bien.