Expédiente : 07477 – 2013 – 0 – 1801 – JR – PE - 00

Especialista : Samanez Rivas,

Hugo
Sumilla : Presenta alegatos.

SEÑOR JUEZ DEL VIGÉSIMO TERCER JUZGADO PENAL DE LIMA

JUAN ELVER MNA BALLONA, Que, en mi

condición de Abogado Defensor del acusado

VILLANUEVA QUISPE, CESAR ALDO en lo que

se me sigue por supuesto delito Contra la Fe Publica

– Falsificación de Documentos en la modalidad de

Uso de Documento Públicos Falsos o Falsificados

en agravio de Seguros la Positiva, a Ud. digo:

Que, presento mis alegatos por escrito con la

finalidad de que se le absuelva de toda acusación fiscal que existe en contra de mi

patrocinado en base a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

I.- ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y

CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA ACUSACION DEL MINISTERIO PÚBLICO:

El día 04 de abril del 2013 siendo aproximadamente

las 16:50 horas, mi patrocinado se trasladaba a la oficina de un amigo ubicado en

Jr. Eleazar Guzmán Barrón Nº 2458- Cercado de Lima, cuando se dirigía a buscar

a un amigo a fin de que juntos se retiren a sus domicilios, cuando se encontraba en

dicha oficina ingresan efectivos policiales, e intervienen a VILLANUEVA

QUISPE, CESAR ALDO (20), encontrando en su poder un sobre manila

conteniendo seis (06) pólizas de seguro.

DECLARACIÓN DEL ACUSADO VILLANUEVA

QUISPE, CESAR ALDO: Se dedica a jalar (traer) clientes a las fotocopias, recibiendo

un pago por ello y al ver que por la zona hay un señor que ofrece pólizas de seguro

es que se acerca y pregunta cómo podría ganar un poco más de dinero y que se

necesita para vender, es en ese momento que conversa con JHON ARTEGA,

quien se identificaba con un fotocheck como bróker de seguros de la

“POSITIVA” quien le entrega las pólizas ya firmadas y listo para ser llenadas

con los datos del futuro comprador, sin tener conocimiento de que dichos

documentos eran falso.

Respecto al primer elemento se tiene que el

Ministerio Publico ha sustentado su teoría del caso en la modalidad de Uso de

Documento Público, lo cual debe entenderse como el uso de un documento que

solo puede hacerlo el funcionario público o servidor público que está cumpliendo

su función de autenticar el documento, o aquel que lo extiende. Pero, además,

dado que se trata de documentos públicos, solo pueden ser protagonistas los que

tienen el poder jurídico (competencia) para extenderlo (1).

Que, en todo caso la conducta imputada a mi

patrocinado VILLANUEVA QUISPE, CESAR ALDO se encontraría circunscrita

al delito de uso de documento privado (2), teniéndose en cuenta la supuesta

agraviada es la empresa de Seguros “LA POSITIVA”, por consiguientes los

documentos emitidos por esta serian documentos privados (R.N. Nº 1643-2011,

ICA, Considerando: Segundo, Numeral 3 Con relación al delito de falsificación

de documento privado, fecha 27 de abril 2012).

Así pues, en la determinación de la pena concreta

conforme con los artículos 45º, 45º A del Código Penal (modificado por la ley Nº

30076). El Ministerio Publico solicito la imposición de tres años de pena privativa

de la libertad (tercio inferior, de una pena no menor de dos ni mayor de diez años)

y estando a los hechos probados y las circunstancias personales de mi patrocinado,

la defensa considera que en la fase de la determinación de la pena concreta el

FISCAL NO ha tenido en cuenta las circunstancias atenuantes privilegiadas

(responsabilidad restringida por la edad) (3). En consecuencia, de conformidad

1 Hinostroza Minguez Alberto. Comentarios al Código Procesal Civil. Lima 2006. Pag.472, 473.
2 Considerando: Segundo, numeral 3 Con relación al delito de falsificación de documento privado: ..(…)
presentó el Certificado de Seguro Obligatorio de Accidente de Tránsito con póliza número cero uno – cero
dos millones setecientos treinta y nueve mil doscientos treinta y seis – cinco C, …(…) el mismo que denota
indicios de haberse falsificado, documentos privado que fue elaborado por el encausado para burlar el
control policial…(…)., Sala Penal Transitoria. Recurso de Nulidad Nº 1643-2011, ICA, fecha 27 de abril
2012.
3 Artículo 45°-A.- Individualización de la pena. …(…).
El juez determina la pena aplicable desarrollando las siguientes etapas:
3. ..(…),
con el artículo 45-A- numeral 3- literal “a”, la pena debe de situarse por debajo del

tercio inferior.

Para que se configure el delito materia de la

imputación, no sólo se requiere la concurrencia en el caso concreto de los

elementos objetivos requeridos por el tipo, es decir, que el documento que usa el

sujeto activo sea falso y que generalmente ha sido elaborado en otro momento

consumativo por otro sujeto, sino que se requiere la concurrencia del elemento

subjetivo consistente en el dolo, el conocimiento por parte del agente que el

documento es falso, así como la voluntad de usarlo a pesar de ello (4) (5), este delito

sólo es posible de ser cometido a título de dolo.

Que respecto al tercer elemento de la tipicidad

objetiva, esta figura delictiva requiere que esta acción de utilizar dicho documento

falsificado, pueda generar algún perjuicio; ya que si del uso no se deriva el

perjuicio o su posibilidad, la conducta es atípica, no existe delito alguno,

finalmente lo concreto es que de la acción delictiva imputada al agente se tiene

que verificar para su configuración la realización de un perjuicio (6).

Que del mismo modo, es necesario resaltar que, no

existe en autos la más mínima prueba que demuestre que haya cometido el delito

a. Tratándose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina por debajo del tercio
inferior; …(…),
4 URTECHO BENITES, Santos Eugenio. “El Perjuicio como elemento del tipo en los delitos de falsedad
documental”, IDEMSA, Lima, 2008, pp. 218.223, quien explica que esta figura de falsedad de uso sólo
puede cometerse mediante la conducta típica dolosa, directa o de segundo grado. como en la primera
hipótesis de la falsificación documental, ya que la noción misma de falsedad supone la exigencia de una
carga subjetiva y una determinada intención del agente, por ello el dolo debe abarcar todos los elementos
objetivos del tipo como el de usar un documento a sabiendas que es falso, excluyéndose la posibilidad
de poder imputarse mediante dolo eventual, por contener la descripción típica un elemento subjetivo
del injusto contenido en la expresión “siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio”, explicando
que cuando la ley penal admite el dolo eventual requiere que la formulación típica no contenga alguna
referencia a un elemento subjetivo.
5 En el mismo sentido FRISANCHO APARICIO, Manuel. “Delitos contra la fe Pública” AVRIL Editores, Lima,
2011, p. 203, quien refiere que el sujeto activo debe actuar con la conciencia y voluntad de usar un
documento como si fuera legítimo.
6 “En el caso del artículo 427 si no se da el perjuicio resultante del acto delictivo y siendo inexistente la
condición objetiva de punibilidad, es decir, el perjuicio ocasionado al agraviado, el hecho consumado no
constituye delito y por ende no es justiciable penalmente (…)” (Ejecutoria Superior de Lima del
05.09.97). También “No obstante ser típica, antijurídica y culpable la conducta de la acusada, sin
embargo, estando a la condición objetiva de punibilidad contenida en el art. 427 del C.P., así como por
razones de política criminal, para la punibilidad de la referida conducta se requiere que del uso de
documento resulte un perjuicio, caso contrario esta no se castigará (…)” (Ejecutoria Suprema del
01.12.97).
de la Litis, y siendo así no se configura el delito de Contra la Fe Publica -

Falsificación de Documento en la modalidad de Uso de Documento Público tifiado

en el artículo 427.1 del Código Penal, el cual requiere la concurrencia de un

presupuesto común, esto es que el documento usado sea Publico y se tenga

conocimiento y el deseo de usarlo a pesar de saber que es falso o falsificado (7).

En resguardo de la libertad que todo ciudadano debe

gozar, no es suficiente la sola imputación siquiera como para poder haberme

iniciado este proceso penal y así mucho menos estar en la etapa del proceso

próximo a sentenciar.

El que la sola imputación no es suficiente para que

se me haya iniciado el proceso penal de autos, queda demostrado con lo expuesto

en el dictamen fiscal, pues como podrá observarse, no existe en este dictamen un

fundamento contundente como para acusarme como se ha hecho.

En conclusión no existe pues prueba alguna que

acredite que mi persona haya cometido el delito de autos, pues la sola imputación

del denunciante no es suficiente para que se me sancione por algo que no he

cometido.

Por tanto:

Al Juzgado, solicito se sirva tener por absuelto el

traslado conferido y presente lo expuesto como alegatos para que continuando con

el proceso se dicte la absolución respectiva.

Lima, 05 de Septiembre del 2017.

7 “En el delito de falsificación de documentos, el momento de la consumación se produce desde que el

sujeto conociendo la falsedad del documento realiza un acto material de utilización del mismo (…)” R.
N. 4036-2004-Lima, p. 1574, El Código en su Jurisprudencia, p. 447.