“Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

Facultad de sociología

¿Existe
gobernabilidad en el
poder judicial?

ENSAYO ARGUMENTATIVO

Lic. Froy Solís Luis

Presentado por:
BETTSY MAYDA ORE QUINTO

Contenido

Ciudad universitaria
2019
univer
 Contenido
1 Introducción. .......................................................................................................................... 3
2 Planteamiento de la tesis. ....................................................................................................... 4
3 Hipótesis: ................................................................................................................................ 4
4 Desarrollo Expositivo Argumentativo del Ensayo ...................................................................... 5
1.1. Gobernabilidad .............................................................................................................. 5
1.2. Corrupción en el poder judicial ..................................................................................... 5
1.3. Responsabilidad social: ................................................................................................. 6
1.4. Causas principales de la falta de gobernabilidad .......................................................... 7
1.5. Estrategias de gobernabilidad en el poder judicial. ...................................................... 8
5 Conclusiones. .......................................................................................................................... 9
6 Referencias Bibliográficas ..................................................................................................... 10
 1 Introducción.

El presente ensayo argumentativo, aborda el tema central de la gobernabilidad de

poder judicial sumado a una interrogante ¿Existe gobernabilidad en el poder judicial?;
con esto deseamos aclarar roles, decisiones políticas y legales en el poder judicial como
ente regulador y emisor de la justicia en el perú. Este ensayo es debido a los alarmantes
índices de corrupción al interior de poder judicial, poca claridad de roles y sobre todo
montos invertidos con millones de soles para dar un veredicto final de sentenciado o libre.

Para responder a nuestra interrogante planteamos la siguiente Hipótesis: La

ineficiencia de gobernabilidad y la poca gobernanza del poder judicial; implica la
injusticia social, político y económico del pueblo Peruano como ente regulador de la
justicia.

Para lo cual el desarrollo del ensayo argumentativo; analizaremos desde la

gobernabilidad y su característica única e irremplazable del poder judicial y finalmente
daremos a conocer las conclusiones a las cuales arribe.
 2 Planteamiento de la tesis.

Hoy en día el tema del poder judicial y específicamente “justicia” ha ganado no solo
las primeras planas de los periódicos sino, creo que ha ganado un lugar en la agenda
política del país. Y esto que puede parecer más o menos obvio y que además la ciudadanía
ha mostrado un profundo rechazo al poder judicial, porque, el problema no se encuentra
en la falta de leyes o reglamentaciones, sino en la implementación y articulación de los
marcos legales existentes, así como en el funcionamiento de las instituciones vinculadas
a la lucha contra la corrupción, (Panfichi & Alvarado, 2011, p.9). Así mismo no solo se
trata de reforma de códigos y leyes o un cambio de magistrados, sino fundamentalmente
como un proyecto integral vinculado a la necesidad de crear condiciones de
gobernabilidad en el país para una parcialidad judicial.

3 Hipótesis:
La ineficiencia de gobernabilidad y la poca gobernanza del poder judicial; implica la
injusticia social, político y económico del pueblo Peruano.
 4 Desarrollo Expositivo Argumentativo del Ensayo

1.1. Gobernabilidad
El termino de Gobernabilidad es la capacidad de un sistema sociopolítico
según, Kooiman citado por (Oriol Prats, 2013, p.8); o es la capacidad de la
dirección y control políticos ejercidos sobre las acciones de los miembros,
ciudadanos o habitantes de comunidades, sociedades y estado, según (Velit
Granada, 2016, p.6) (López de Romaña, 2015, p. 10). Es decir estamos
hablando de la posibilidad de ejercer eficiente, eficaz y legítimamente el poder
para el logro de objetivos sociales y económicos. (Xiol Rios, 2007, p.7).
“legitimidad, en el sentido de que la ciudadanía reconozca el derecho de los
gobernantes a ejercer el poder y la autoridad y se identifica con la instituciones
del Estado, siempre que ellos estén sujetos a ciertos límites establecidos de
antemano y respeten las reglas de juego.

1.2. Corrupción en el poder judicial

La corrupción en el poder judicial es
entendida como el pago de una suma de dinero
a cambio de un resultado (Ramírez Pando, 2012, p.3).

La corrupción entonces es importante también entender que además de ser

un fenómeno político, económico y social, con aspectos culturales diversos, es
un fenómeno espiritual que envuelve a las naciones en algunos casos por
etapas, y en otros, aparece instalada en su historia, de modo permanente,
exponiendo períodos de crisis aguda, que sólo son el agravamiento temporal de
la corrupción crónica.

En este contexto, la corrupción judicial juega un rol determinante para

mantener el sistema de impunidad e incluso legitimar o favorecer actos de
corrupción local o internacional. Los Poderes Judiciales, corazones de los
Estados, cuya salud es el termómetro de la salud de las naciones, son socavados
sistemáticamente por la corrupción, donde finalmente ha pasado de ser un
problema de individuos y grupos que debía resolver el Estado, a ser un
problema de Estado que debe ser resuelto por la sociedad a partir de sus
gobiernos o como en el reciente caso de Perú.
1.3. Responsabilidad social:

Nadie cumplió con la responsabilidad encomendada, por ejemplo el Poder

Legislativo le cabe la responsabilidad de dar leyes y entre ellas la Ley de
Presupuesto. Hay una función legislativa que no puede ser desplazada y por
tanto la responsabilidad por ella tampoco. Es decir, una ley aprobada “entre
gallos y medianoche” favorece a los procesados por corrupción, es la ley del
arresto domiciliario. Su aprobación es el mejor alegato contra la
unicameralidad. Hay congresistas que afirman que no se han dado cuenta de lo
que han firmado o votado, luego que la opinión pública reacciona, esta ley no
es observada por el Presidente de la República y en el Poder Judicial hay
magistrados que aplican la ley, quizás pudieron hacer un control difuso y no
aplicarla, pero no lo hicieron; pero lo curioso del caso es que el foco de atención
pública y los focos de movilización ciudadana van hacia el Poder Judicial. Por
otro lado el juez debe ser depositario de la confianza social de un país , el juez
no es un burócrata, el juez es un político en el cabal sentido de la palabra, en
tanto importa esto una concepción de los valores permanentes que permiten la
cohesión de una sociedad , el juez debe tener presente que al momento de
impartir justicia, al momento de resolver un caso no estar resolviendo un caso
aislado entre Pedro y Manuel, está resolviendo un conflicto de intereses
sociales que muchas veces tiene una enorme repercusión en la vida social; no
solamente en los casos que podríamos denominar “políticos”, en los casos de
la vida común y corriente del día a día.

Pero ¿Qué ocurre?, muchas veces se resuelven asuntos entre dos particulares
sin un razonamiento e interpretación judicial y posteriormente evaden
responsabilidades y si hubiera o si ¿sucediese al revés?, un Poder Judicial
opinante, un Poder Judicial que no solamente expresa sus puntos de vista en la
coyuntura sino que formula propuestas, alternativas; el país sería más eficiente
y eficaz sancionador, (Velit Granada, 2016, p. 11). Sin embargo, problemas de
politización, ineficiencia y corrupción dilatan o impiden el apropiado acceso a
la justicia y el juzgamiento de los delitos, lo que alimenta entre los ciudadanos
la percepción de impunidad, según (Panfichi & Alvarado, 2011, p.19).
1.4. Causas principales de la falta de gobernabilidad
 la ausencia del reconocimiento del Estado por parte de los ciudadanos, como
estado de derecho e incumplimiento de roles. Al parecer nadie cumplió con
sus tareas, ni el Poder Judicial ni el Poder Legislativo han cumplido sus
respectivas funciones de manera eficiente e imparcial.
 la desconfianza en el sector judicial proviene del sometimiento al poder
político, de las irregularidades en el nombramiento de sus funcionarios y de
la escasez de recursos para enfrentar las cada vez más altas demandas;
ejemplificando con casos concretos caso lava Jato, Caso congresita Donaire,
Congresista Mamani, Caso familia Keiko, caso de jueces, caso montesinos;
“asuntos sin investigar”, investigados y casi por resolver: llegando a la
conclusión ineficiencia en gobernabilidad.y este hecho no es recién sino de
muchísimos años por resolver, ejemplo: “el saqueo de la caja de pensiones
militar y policial, y la malversación de la compañía de seguros estatal
Popular y Porvenir” (p. 465). Paralelamente, “diversas acusaciones formales
contra Montesinos” fueron desestimadas por la Fiscal de la Nación (pp. 475-
476).
 Una poderosa organización de corrupción había penetrado el sistema de
justicia: “Los jueces de la Corte Suprema y de los juzgados superiores y
provinciales conformaron una red de prevaricación y cohecho que otorgaba
decisiones y sentencias a favor de intereses privados y políticos protegidos
por Montesinos. […] Desde su supuesta reforma en 1992, todo el sistema
judicial estaba plagado de ‘innovaciones’ institucionales que servían como
incentivo para los jueces mediocres y corruptos, y como castigo para los
honrados. Aproximadamente, cincuenta jueces de cortes superiores y
provinciales colaboraron en la red judicial de Montesinos.” (p. 475). En el
famoso litigio en torno a la explotación minera de Yanacocha, Montesinos
inclinó la balanza a favor de de Newmont-Buenaventura al inducir el voto
del juez Jaime Beltrán a cambio de ciertas ventajas. (p. 489), esto según
(Pásara, 2015)
 bloqueo de los procesos de interacción sociopolíticos, a la pérdida de su
legitimación de parte de la ciudadanía por inoperantes, corruptos y por su
deterioro organizativo. Las crisis han tenido como elemento generador la
asimetría entre la capacidad de las instituciones para organizarse,
 modernizarse y su limitada aptitud para responder a las demandas sociales,
económicas y políticas de los habitantes.

1.5. Estrategias de gobernabilidad en el poder judicial.

 la adecuada educación política, ante la incapacidad de regímenes
democráticos de otorgar bienestar y seguridad, gran parte de la población
latinoamericana ha considerado que sistemas duros, le proporciona mayores
niveles de confianza en el gobierno y que las fórmulas participativas y
consensuales dificultan y retrasan las reformas económicas, sociales y
políticas de algunos países.
 Impulsar el diálogo, la participación popular y el consenso son factores
indispensables para la instrumentalización de un proceso de gobernabilidad
como habíamos dicho eficiente y eficaz.
 según, (Panfichi & Alvarado, 2011, p.40); meciona: Fortalecer las
instituciones de control (Mejorar la coordinación entre las instituciones de
control, la Contraloría General de la República, el Poder Judicial, Ministerio
Público y Poder legislativo) Fortalecer los mecanismos de accountability
desde la sociedad civil (autonomía de instituciones de la sociedad civil,
transparencia y acceso a la información pública).
 5 Conclusiones.

 La falta de gobernabilidad en el poder judicial, ha generado el quiebre de la

confianza del pueblo con esta entidad, inadecuada políticas legales,
descontento social e inestabilidad de roles tanto del ciudadano como el
mismo juez.
 Los actos de corrupción debilitan al sistema democrático que por si misma
estas instituciones se debilitan, a su vez debilitan la democracia y el estado
de derecho del pueblo peruano en temas de justicia.
 En la consolidación de la gobernabilidad hay pues intereses y
responsabilidades compartidas. El gran reto es generar el ámbito en el cual
confluyan todos los interesados en una justicia mejor, para una auténtica
recuperación institucional; y para que todo ciudadano se empodere de sus
deberes y derechos políticos, civiles, económicos, etc.
 6 Referencias Bibliográficas
López de Romaña, J. d. (2015). Gobernabilidad y administración de Justicia. Lima: cuadernos de
Jurisprudencia.
Oriol Prats, O. (2013). el concepto de gobernabilidad. Colombia: analista IIGC.
Panfichi, A., & Alvarado, M. (2011). Corrupción y gobernabilidad. Consorcio de Investigación
Social economica y social, 1-44.
Pásara, L. (2015). Jueces y corrupción en el Perú. Una mirada histórica. revistaideele.com, 1-20.
Ramírez Pando, A. (26 de marzo de 2012). “La corrupción se sensibiliza. expreso.pe, pág. 4.
Velit Granada, J. (2016). Gobernabilidad en el Perú y su impacto internacional. Lima: IIGC.
Xiol Rios, J. A. (2007). gobernanza y Gobernabilidad en el ambito judicial. JORNADES SOBRE
BONA ADMINISTRACIÓ DE JUSTICIA I TUTELA JUDICIAL EFECTIVA (págs. 1-33). JANEIRO:
centro de estudios juridicos y formacion especializada.