Sie sind auf Seite 1von 5

CUADRO COMPARATIVO: Modelos de Evaluación

Curricular
CUADRO COMPARATIVO I
AUTORES PUNTOS IMPORTANTES PROCEDIMIENTO
RALPH TYLER Finalidad 1. Comenzar con los objetivos conductuales
(1940) Comparar resultados en función que han sido previamente determinados.
de los objetivos propuestos. Estos objetivos deben especificar tanto el
Eficacia del programa para contenido del aprendizaje y la conducta del
estudiante que se espera. Deben estar
tomar decisiones. familiarizados con las fuentes de
Instrumentos información.
Cuestionarios, Test (enfoque 2. Identificar las situaciones que brindan a los
numérico y estadístico) estudiantes la oportunidad de expresar el
Contenidos a evaluar comportamiento señalado en el objetivo y
Los resultados finales del que provoque el aumento de ese
programa o Producto. comportamiento.
Papel del evaluador 3. Seleccionar, modificar o construir
Técnico o experto externo. evaluaciones viables, instrumentos y revisar
si estos son objetivos, confiables y válidos.
Paradigma
4. Use los instrumentos para obtener
Técnico. información sumativa y resultados
valorizados.
5. Compare los resultados obtenidos de los
diversos instrumentos, después de ciertos
periodos de manera de estimar la cantidad
de cambios que se han dado.
6. Analice los resultados para determinar las
fortalezas y necesidades del currículo y para
identificar posibles explicaciones acerca de
las razones para ese particular patrón de
fortalezas y necesidades.
7. Use los resultados para hacer las
modificaciones necesarias al currículo.
SCRIVEN Surge como reacción al modelo de Scriven pone énfasis en las consecuencias
“Libre de Tyler. reales y totales que produce la intervención
metas” o “sin Finalidad: social tomando como criterio de
referencia a Atención a las necesidades de evaluación las necesidades de los
usuarios/consumidores y desarrolla un
objetivos” los destinatarios (clientes), modelo basado en los siguientes puntos:
valorando no sólo los logros 1. Antecedentes, contextos, recursos y
previstos, sino también los no función del programa/servicio a evaluar.
previstos. 2. El sistema de distribución del
Contenidos: programa/intervención.
Contexto, proceso y producto. 3. Descripción de los usuarios o población
Papel del evaluador: objeto de la intervención
Externo. Se propone que 4. Necesidades y valores de los afectados
desconozca los objetivos del por la intervención
5. Existencia o no de normas/criterios
programa. previos para la evaluación
Metodología: 6. El proceso de intervención social
Mixta. 7. Los resultados y costos de la misma
Paradigma: 8. La comparación con programas/servicios
Transición alternativos
cuantitativo/cualitativo.
STTUFFLEBEAM Finalidad: 1. Seleccionar la información necesaria para su
“Contexto, Obtener información para la posterior recolección.
Input, Proceso y toma de decisiones pero 2. Obtener la información.
3. Proporcionar la información, as partes
Producto contemplando distintas interesadas.
(CIPP)” dimensiones.
Metodología: Ámbito de evaluación:
Mixta. Contexto.- Decisiones de planeación
Paradigma: para determinar las metas.
Transición entre el Técnico Input.- Decisiones de estructuración para
cuantitativo (positivista) y el diseñar procedimientos.
Proceso.- Decisiones de
Cualitativo (hermenéutico). operacionalización para promover la
utilización, mejoramiento y control de los
Las categorías de acción a seguir productos.
son: a) identificación de las Producto.- Decisiones recicladas que
necesidades de información y c) responden a los alcances y progresos del
diseño de un plan para currículo, realimentando los procesos
proporcionar la información. anteriores.
ROBERT E. Finalidad: Por su parte Stake (1972) propone los
STAKE Valorar tanto del desarrollo siguientes pasos para la evaluación de
Modelo de como los resultados de la programas:
“Countenance” aplicación de un programa en
(1967) función de os objetivos que se a) Hablar con los participantes, autoridades y
plantean. audiencias del programa.
Countenance: b) Identificar los límites del programa.
c) Conocer las actividades del programa
Es la imagen, mapa, estructurad) Descubrir los propósitos del programa
que surge como resultado del e) Conceptuar las consecuencias (productos) y
proceso de evaluación y en el que los problemas
se ubican los resultados obtenidosf) Identificar necesidades (de acuerdo con los
por el programa. productos)
Metodología: g) Seleccionar observadores, jueces e
Mixta. instrumentos formales
Evaluador: h) Observar los antecedentes, transacciones y
Técnico Externo. resultados observados
i) Preparar representaciones gráficas y
La información se recoge y se estudios de caso
organiza en tres niveles: j) Preparar resultados para las audiencias
- Antecedentes, k) Entregar los reportes formales.
- Transacciones, y
- Resultados.

Semejanzas - Todas siguen un proceso para realizar una evaluación curricular.


- Cada una de los autores en su modelo tiene metas e objetivos.
- Los modelos de Sttufflebeam, Scriven y Stake son modelos de transición Cualitativos y Cuantitativos.
- Los modelos objetivitas son de Tyler, Sttufflebeam y Scriven.
Diferencias - Tyler no diferenciaba entre metas y objetivos.
- Para Sttufflebeam la metodología es de un sistema de información diseñado para proveer datos
proyectos, programas y sistemas.
- El modelo de Tyler es un modelo cuantitativo.
- El modelo de Stake es un modelo subjetivista.
- El modelo de Scriven es libre de metas en la primera parte de su evaluación curricular.

CUADRO
COMPARATIVO II
MODELO DE TYLER MODELO DE SCRIVEN MODELO DE ST
ORIENTADO A Los objetivos y resultados La recolección de información A las contingencias y cong
dirigida a los resultados reales programa.
de un programa.
MODELO DE • Determinación de objetivos y • Antecedentes, contextos,  Hablar con los participante
PROPONE metas. recursos y función del autoridades y audiencias d
• Ordenar los objetivos en programa/servicio a evaluar.  Identificar los límites del p
amplias clasificaciones. • El sistema de distribución del  Conocer las actividades d
• Definir los objetivos en términos programa/intervención.  Descubrir los propósitos d
de comportamiento. • Descripción de los usuarios o  Conceptuar las consecuen
• Establecimiento de situaciones población objeto de la (productos) y los problema
según se puede demostrar la intervención  Identificar necesidades (d
consecución de objetivos. • Necesidades y valores de los con los productos)
• Explicar los propósitos de la afectados por la intervención
 Seleccionar observadores
estrategia al personal más • Existencia o no de
instrumentos formales
importante en las situaciones normas/criterios previos para la
 Observar los antecedente
mas adecuadas. evaluación
transacciones y resultados
• Desarrollo de medidas • El proceso de intervención
técnicas. social  Preparar representaciones
• Recopilación de datos de • Los resultados y costos de la estudios de caso
trabajo. misma  Preparar resultados para l
• Comparación de datos con los• La comparación con audiencias
objetivos de comportamiento. programas/servicios alternativos Entregar los reportes form

DEFINICIÓN DE “Es una constante comparación Es una actividad metodológica Es un proceso en el cual lo
EVALUACIÓN de los resultados del que consiste en la recopilación y evaluadores deben de com
aprendizaje de los alumnos con combinación de datos de trabajo resultados deseados y obs
los objetivos previamente mediante la definición de metas pero ampliando el concept
determinados en la que proporcionen escalas evaluación al pedir un exa
programación de la enseñanza.” comparativas o numéricas con el antecedentes, del proceso
fin de justificar: los instrumentos normas y de los juicios, ad
recopilación de datos, las resultados.
valoraciones y la selección de las
metas.
VENTAJAS • La evaluación se centra casi • Posee determinación de las  Adaptación de las necesid
exclusivamente en el consecuencias/efectos reales del clientes
estudiante. programa/servicio y su  Su finalidad es descubrir,
• Se toman muy en cuenta las evaluación en función de las solucionar problemas
intenciones del programa, sus necesidades y valores de los  Uso de metodologías cual
metas y sus objetivos de propios usuarios/consumidores, plurales, flexibles y orienta
comportamiento así como sus la cual es en muchas ocasiones cliente.
procedimientos. olvidada desde instancias
• Es un proceso recurrente que planificadoras.
permite la reformulación o • No se centra solo en objetivos si
redefinición de objetivos. no también en todos los efectos
• Es útil en la toma de decisiones producidos en el programa.
para el perfeccionamiento de la• Flexibilidad en la evaluación
educación. • Valora efectos secundarios y
consecuencias del programa.

LIMITACIONES • El uso casi exclusivo de la • Valoración de las necesidades • Poca precisión en los dato
evaluación como proceso del consumidor como punto de • Otorga responsabilidad a
terminal. partida de la evaluación. implicados en el programa
• Grandes limitaciones técnicas.• Es posible que las necesidades analizar situaciones compl
• Considerar el rendimiento como detectadas no sean reales, sino los efectos del programa.
único criterio. la que las evaluador considera.
• Excesiva linealidad en el diseño
de la evaluación

SEMEJANZAS:
 Stake y Scriven utilizan técnicas cualitativas
 Todos los modelos utilizan técnicas para recabar información.
 Todos los modelos están enfocados hacia la mejora del programa evaluado.
 Scriven y Stake le toman importancia a las necesidades de los usuarios
 Stake, Scriven y Stufflebeamm consideran de vital importancia hacer una evaluación del contexto o b

DIFERENCIAS:
 Stake y Scriven utilizan técnicas cualitativas mientras que Tyler cuantitativas
 Tyler se centra en los objetivos del programa, Stufflebeamm se centra en la toma de decisiones, Scriven en
y Stake en las contingencias y congruencias del programa.
 Scriven no plantea objetivos a diferencia de Tyler que si los plantea en su modelo.
 Scriven no utiliza la evaluación diagnóstica y Tyler sí.

CONCLUSIÓN: cualquier modelo es bueno, solo que hay que determinar bien el objetivo o la finalida
evaluar, debido a que esto permitirá elegir el mejor modelo de acuerdo a las necesidades del evalua
los objetivos elegirá a Tyler, o si se desea ver las contingencias y congruencias (lo propuesto y lo o
así sucesivamente. Por esto la importancia de determinar con exactitud lo que se evaluará para esc
y lograr alcanzar los objetivos propuestos por el evaluador y poder así dar las recomendaciones per
calidad del programa.

Referencias
Auccasi, E. (s.f.) Evaluación Curricular. Recuperado del día 4 de junio de 2008,
en http://usuarios.lycos.es/enfermeriaperu/eduenfer/perfilprof2.htm#evaluacion%20curricular
Avilés, E. (2005, a). Modelo de Evaluación Curricular de Tyler. Recuperado del día 4 de junio de 2008,
en http://www.pucpr.edu/facultad/ejaviles/curso_ed630.htm
Avilés, E. (2005, b). Modelo de Evaluación Curricular de Stufflebeam. Recuperado del día 4 de junio de
2008, en http://www.pucpr.edu/facultad/ejaviles/curso_ed630.htm
Díaz, B. (1992). Ensayos sobre la problemática curricular, México: Trillas.

Santamarina, R. (s.f.). Evaluación curricular-diferentes modelos teóricos. Recuperado el día 4 de junio de


2008,
enhttp://integral.objectis.net/Educacion/SeminarioCurriculoPanqueva/Evaluacion/EVALUACION%2
0CURRICULAR.doc