Procedencia de acción de tutela contra providencia judicial

Por otro lado, la Corte señaló que para que proceda una tutela contra una sentencia se
requiere que se presente uno de los vicios o defectos especiales o materiales. Estos
requisitos son:

 Defecto orgánico: Se presenta cuando el funcionario judicial que profirió la

providencia impugnada carece, absolutamente, de competencia para ello.

 Defecto procedimental absoluto: Se origina cuando el juez actuó

completamente al margen del procedimiento establecido.

 Defecto fáctico: Surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita
la aplicación del supuesto legal en el que se sustenta la decisión.

 Defecto material o sustantivo: Son los casos que se deciden con base en
normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y
grosera contradicción entre los fundamentos y la decisión.

 Error inducido: Se presenta cuando el juez o tribunal fue víctima de un

engaño por parte de terceros y ese engaño lo condujo a la toma de una decisión
que afecta derechos fundamentales.

 Decisión sin motivación: Implica el incumplimiento de los servidores

judiciales de dar cuenta de los fundamentos fácticos y jurídicos de sus
decisiones en el entendido que precisamente en esa motivación reposa la
legitimidad de su órbita funcional.

 Desconocimiento del precedente: Se presenta, por ejemplo, cuando la Corte

Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez
ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance.

 Violación directa de la Constitución: Aquí se involucra la superación del

concepto de vía de hecho y la admisión de específicos supuestos de
procedibilidad en eventos en los que si bien no se está ante una trasgresión de
la Carta se trata de decisiones ilegítimas que afectan derechos fundamentales.

En tal virtud concluyó que siempre que concurran los requisitos generales y, por lo
menos, una de las causales específicas es procedente ejercitar la acción de tutela como
mecanismo excepcional por vulneración de derechos fundamentales (M.P. Jorge
Ignacio Pretelt). (Sentencia SU 448 de 2016)
Procedencia de la acción de tutela contra acción de tutela
la regla general apunta a la improcedencia del reclamo constitucional cuando se
dirige contra la sentencia de tutela, este criterio no admite ninguna excepción
cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala
Plena o por sus Salas de Revisión de Tutela.

No obstante, aclaró que si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o
tribunal de la República, puede proceder de manera excepcional cuando se esté ante
el fenómeno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, además de cumplir
con los requisitos genéricos de procedibilidad de la tutela contra providencias
judiciales, se verifique lo siguiente.

1. Que la acción de tutela presentada no comparta identidad procesal con

la solicitud de amparo cuestionada.

2. Que se demuestre, de manera clara y suficiente, que la decisión

adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situación de fraude.

3. Que no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para

resolver la situación.

Ahora bien, si la pretensión de amparo se dirige contra actuaciones del proceso de

tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si estas acaecieron con
anterioridad o con posterioridad a la sentencia.

En efecto, si en el primer evento, y ante la omisión del juez de cumplir con su deber
de informar, notificar o vincular a los terceros que serían afectados por la demanda
de tutela, se cumplen los requisitos generales de procedibilidad, la acción podrá ser
objeto de estudio incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para
su revisión.

Por su parte, si la actuación acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de

lograr el cumplimiento de las órdenes impartidas en dicha sentencia, la acción de
tutela no procede.

Pero si se trata de obtener la protección de un derecho fundamental que habría sido

vulnerado en el trámite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos
generales de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, la acción
puede proceder de manera excepcional, aclaró el alto tribunal (M.P. Mauricio
González).