MEDELLÍN, 19 DE OCTUBRE DE 2018

SEÑOR: INSPECTOR DE POLICÍA DE ESPACIO PÚBLICO

REFERENCIA: PERTURBACIÓN A LA POSESIÓN O MERA TENENCIA
QUERELLANTE: JOSÉ URIEL RAMÍREZ VILLADA
QUERELLADO: ANA OFELIA ZAPATA HINCAPIÉ
Yo, ANA OFELIA ZAPATA HINCAPIE, mayor de edad, residente en el municipio de Bello,
identificada como aparece al pie de mi firma, presento memorial de alegatos de conclusión
dentro del término de cinco (5) días hábiles conferidos en la audiencia de proceso verbal
abreviado celebrado el día dieciséis (16) de octubre del 2018 en la Secretaria de Gobierno de
Bello, ante el señor Inspector de Policía JULIAN ANDRES YEPES ESTRADA, en los
siguientes apartados:
INDICE DE ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

1. INTRODUCCIÓN

2. FUNDAMENTOS DE HECHOS

2.1. OPOSICIÓN A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA QUERELLA

3. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

3.1. DEFINICIÓN DE ANTEJARDIN

3.2. BIEN DE USO COMÚN

3.3. DERECHO A LA MOVILIDAD

3.4. PROPIEDAD PRIVADA

3.5. REGLAMENTACIÓN EN EL CODIGO DE POLICIA, LEY 1801 DE 2016

4. PRUEBAS

5. CONCLUSIONES

Dado al anterior índice, procedemos entonces a considerar:

DESARROLLO DE ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

 1. INTRODUCCIÓN:
Los problemas de convivencia son inherentes a la sociedad, cuando el ser humano no
establece la importancia del “otro”, surgen conflictos de los cuales son importantes
prevenir tal cual como es el presente caso, que más allá de lo que se puede observar en
una audiencia, de lo que se pueda escribir en un papel o lo que un juez pueda sentenciar,
es un dolor que quebranta las fibras que construyen a la comunidad y a la persona en sí
misma así que, la relevancia de una decisión justa es de total trascendencia que pueda
poner fin a un conflicto y que no genere lo contrario que es un malestar en el cual las
partes puedan hacer incrementar la disputa entre ellos, por tal razón, expondré las razones
sobre las cuales deberá de concluir el presente problema.
2. FUNDAMENTOS DE HECHO:
2.1.1. El día 06 de agosto de 2018, el señor JOSÉ URIEL RAMÍREZ VILLADA, en el
municipio de Bello, Antioquia, presentó querella civil en mi contra ante
INSPECTOR DE POLICÍA DE ESPACIO PÚBLICO, arguyendo que yo, ANA
OFELIA ZAPATA HINCAPIÉ, como propietaria del inmueble ubicado en la calle
47#58ª-59, Barrio Santa Ana, Bello, estaba impidiendo injustificadamente el
tránsito por poner unas materas en el antejardín de mi propiedad ya que, el bien
inmueble de mi propiedad al estar sometido a propiedad horizontal bajo la escritura
pública número 602 fechada del 24 de marzo de 1984 de la Notaria Primera del
Municipio de Bello, debía de ceder al espacio público.
2.1.2. El querellante aduce que hace unos años con los anteriores propietarios se acordó
modificar el antejardín para darle el fin de que este sirviera para el ingreso de
vehículos de los propietarios del primer piso, situación que cambió al momento de
yo adquirir la propiedad.
2.1.3. El querellante manifiesta que por las causas de mi actuar, estoy impidiendo el goce
y disfrute del espacio de los demás copropietarios, lo cual ha ocasionado alteración
a la convivencia, toda vez que he incurrido en actos violentos como, por ejemplo,
gritos, lenguaje soez, tratos inadecuados, entre otros.
2.1.4. Eventualmente las motos que se han parqueado en el espacio correspondiente al
segundo piso no han alterado la movilidad de ningún peatón y mucho menos de
los propietarios o personas que ingresan al primer piso, raz6n por la cual se puede
afirmar que la negativa de la querellada a permitir el uso y goce del espacio
obedece más a un capricho arbitrario, injustificado y sin fundamento legal, el cual
ha estado orientado claramente a perturbar la sana convivencia, conforme se ha
presentado hasta la fecha y puede ser constatado con los demás vecinos del sector.
2.1.5. Reitera el señor JOSÉ URIEL RAMÍREZ VILLADA que la edificación objeto de
esta querella, se encuentra sometida al Régimen de Propiedad Horizontal, según
escritura pública número 602 fechada del 24 de marzo de 1984 de la Notaria
Primera del Municipio de Bello, en la cual claramente se evidencia cuáles son los
bienes de uso común así:
 "BIENES DE USO COMÚN: ARTÍCULO QUINTO. son todos los
necesarios para la existencia, seguridad y conservación total del Edificio y los
que permiten a cada uno de los propietarios el uso y goce de su apartamento
(negrilla fuera de texto original). En consecuencia, son comunes a los
propietarios:

1. El lote de terreno donde se levantó el Edificio

2. Los cimientos del mismo
3. Los muros de la primera planta en cuanto éstos sostengan los componentes de la
segunda planta, lo mismo que los de la Y en cuanto sostengan el techo del edificio
4. El techo de la primera planta en cuanto forma el suelo de la segunda planta
5. Las fachadas del edificio
6. El antejardín (negrilla fuera de texto original)
7. La techumbre del edificio
8. Los andenes
9. Las instalaciones del servicio de acueducto, en cuanto se refiere a las tuberías
10. Los desagües, alcantarillados, bajantes de aguas negras y lluvias
11. Las instalaciones generales de energía eléctrica

Parágrafo Primero. Las instalaciones de acueducto, energía eléctrica y alcantarillado, son

de propiedad privada a partir del momento en que penetra a cada apartamento.

Parágrafo Segundo. Los anteriores bienes comunes son de inalienable e indivisible

dominio de los copropietarios

2.1.6. Aunado a lo anterior, el querellante señala que con los actos perturbatorios
desconozco lo contemplado por el artículo noveno del Reglamento de Propiedad
Horizontal, que establece: "cada propietario puede servirse a su arbitrio de estos
bienes común siempre y cuando los utilice según su destino ordinario y no
perturbe el uso legítimo de los otros propietarios, ni atente contra lo establecido
por la Ley o por este Reglamento. (Subrayado y negrilla fuera de texto original

2.2. OPOSICION A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.2.1. IMPEDIMENTO INJUSTIFICANDO: