Resumen historia de la crítica literaria

4.1 El surgimiento de una nueva actitud crítica

Se desarrolló en EEUU a partir de los años 30 y finales de los años 50. Es un movimiento de nuevos
críticos que constituyen un grupo heterogéneo, pues es mejor verlos como poderosas
individualidades sin unidad posible, o sea no compartían una estética común. Es un método
alternativo, por lo tanto, de reacción ante la crítica vigente de comienzos del siglo XX en EEUU. Sus
representantes son: …son blancos, cristianos y elitistas. El New Criticism se desarrolló en pequeñas
escuelas en el sur de EEUU. De hecho, se dio paso a la conformación de la Escuela del Sur (casi por
los mismos representantes mencionados), que significó la zona más homogénea del movimiento
(actitud crítica). Estos críticos se preocupan por las <<calamidades de la urbanización y la
comercialiazación>> ; buscan una sociedad más sana para la vida de la literatura. Este grupo,
además, declara que gracias a la poesía se llega a un conocimiento total, pues une intelecto y
emoción, al contrario de la ciencia. Dos ideas importantes de esta escuela: rechazo al desarrollo
capitalista urbano y defensa de los valores de la comunidad rural (según Eagleton [1993: 63-64] el
sur económicamente estaba retrasado, por ello es que estos intelectuales se opusieron al
capitalismo industrial urbano, haciendo de la poesía su refugio en el cual solo ellos podían
entenderse en ese paisaje). John Crowe Ramson fue el teorizador del grupo; en 1941 publicó la
obra The New Criticism, que otorgó el nombre al grupo.

4.2 Principales influencias

Las máximas influencias que tuvo el grupo New Critics fueron I. A Richards, T. S. Elliot y T. E.
Hulme. Pese a que David Robey (1982) instala a los dos primeros autores como forjadores de este
movimiento en Inglaterra.

4.2.1 I. A. Richards

Importante crítico de la Universidad de Cambridge. Veía a la poesía como un modo tal de

organizar los sentimientos que le permitía al poeta y al lector la liberación de conflictos
emocionales. Así, se podía llegar a conocer los impulsos del poeta a través del análisis de su
poema. Habló de la <<modelación de los impulsos>>, entendida como el equilibrio interior
originado por el arte. Se atrevió a predecir que el arte terminaría sustituyendo a la religión como
fuerza social. Le interesaba el efecto que provocara una obra en el espectador, alineándose con el
equilibrio espiritual. Se preocupaba tanto por la mente del lector, que su crítica era casi una
neurología. A este crítico le llamó la atención el ambiguo lenguaje de la poesía, cuestión que fue
investigada por otros estudiosos como William Empson en Seven Types of Ambiguity. Gracias a
este crítico los New Critics marcaron la diferencia entre el significado literal de un poema y
aquellos añadidos por la riqueza de los participantes. De esa forma se reconoce que el lenguaje
poético es connotativo. Los significados en el lenguaje poético se perciben de manera indirecta,
por medio de figuras o recursos literarios. Los New Critics no creían en el parafraseo o resumen de
la poesía, por eso, Brooks creó el ensayo Herejía de la paráfrasis donde mostró que con el
parafraseo se destruía la estructura perfectamente acoplada del poema; además, creía que la
interpretación de una obra literaria solo era una aproximación vulgar y que el intérprete debía
ocupar los mismo recursos que existieran en ella, asemejando el lenguaje objeto (el del poema)
con el lenguaje de la crítica. Para Brooks el fondo y la forma de la poesía son inseparables; todo
poema presenta una vocación de perdurabilidad, quiere mantenerse en una misma forma, es por
eso quien trate de parafrasearlo o resumirlo fracasa estéticamente: podrá decir lo que dice el
poema, pero no de la misma forma, perdiéndose el efecto artístico. Los New Critics sostenían que
para captar el verdadero significado de un poema había que atender al sentido global sin dejar
afuera ningún verso o palabra, pues fuera del poema carecían de valor. Las palabras dentro de un
poema no tienen por qué igualarse a las que están en un diccionario, pues como se alinean con
otras, pueden adquirir significados totalmente diferentes a los que se dan cono referencia; los
elementos del poema están interconectados.

Teoría semántica de I. A. Richards: Proposiciones (Se refieren a cosas del mundo empírico, usadas
por la ciencia, referenciales); Pseudoproposiciones (usadas por el arte, literatura. Significaciones
emocionales). Así, se establece un diferencia en poesía entre lo que la palabra dice con lo que
sugiere. Los New Critics estaban convencidos que las palabras no remiten objetivamente a las
cosas, sino que sugieren otros significados, dando paso a la plurisignificación del lenguaje poético.

Según Richards, la función emotiva es la dominante en la poesía, desatendiendo la forma del

mensaje. Lo que realmente le importaba era la experiencia de lectura, a través de la cual el texto
funciona como un vehículo que posibilita el paso de la experiencia presentada por el autor al
receptor, permitiendo un compartir entre emisor y lector, pues terminan viviendo la misma
experiencia, una vez que el lector recrea la emoción señala en el poema. La diferencia entre un
crítico literario y un buen lector es mínima, si este recrea la emoción presente en el texto. De esta
manera, Richards centra su visión en la respuesta del lector y en su evaluación de lo que lee.

4.2.2

T.S. Eliot

Puede decirse que el New Criticism norteamericano es el resultado de desarrollar y fundir las ideas
de Richards y de Eliot. Eliot se opone a Richards pues concibe a la poesía como un proceso de
despersonalización, en el que el artista quiere escapar de sus emociones. Si el artista era perfecto,
separaba al hombre y al artista. Había que prestarle atención al poema, no al poeta. Creía que
debía estudiarse el poema como un orden impersonal de emociones, tomando como elemento
fundamental a la fría racionalidad. Como se organizan emociones, Eliot propone una colaboración
entre intelecto y emoción. Los buenos poeta objetivan sus sentimientos a través de la descripción:
técnica <<correlato objetivo>> (en Hamlet y sus problemas), que consiste en proyectar los
sentimientos en las cosas para liberarse de ellos. El único modo de expresar una emoción artística
es encontrando elementos concretos que la simbolicen. Por eso, este autor cree que los buenos
poetas hacen poesía de la inteligencia no solamente de la emoción. Para Eliot los poetas
metafísicos ingleses combinaban a la perfección en sus poemas sensibilidad y erudición.
En Tradition and individual talent, estableciendo influencia sobre el New Criticism, Eliot muestra
una concepción unitaria de la literatura europea y exige que los escritores se den cuenta de ello,
pues todas las obras de la tradicón forman una totalidad. Eliot dispone que al querer valorar o
comprender una obra, se deben atender y analizar las obras en las que se ha inspirado,
manifestando una avanzada de la apreciación en conjunto. Piensa que todo poeta debe ser
valorado en comparación con lo que han hecho otros antes. Cada escritor debe ser consciente de
su lugar en el tiempo, con sentido histórico, y abolir la temporalidad, pues los escritores que
pertenecen a una tradición son de existencia simultánea. La tradición se altera cuando se
incorpora algo realmente nuevo. Solo un poeta conocedor de la tradición puede añadirle alguna
innovación, lo mismo pasa con los críticos. [Léase cita de Eagleton]. La fuerza de la tradición
condiciona todo trabajo creativo y, al valorar las experiencias vitales de un escritor, hay que tener
en cuenta sus experiencias literarias, ya que de la tradición recoge temas, argumentos, detalles de
ejecución, formas y estilos, y luego los reelabora para intentar producir algo original.

4.2.3

T. E. Hulme

Crítico inglés que reaccionó contra el subjetivismo y el individualismo, y que defendió la tradición
literaria y una estética neoclásica fundamental: 1) Rechazo del subjetivismo romántico (el poeta
debe preocuparse de su arte y no de su ego); 2) Defensa de un arte rigurosa y exacto, fruto de la
disciplina (prefiere una poesía ordenada, racional); 3) El mínimo cambio de un elemento dentro de
la obra literaria modifica toda la estructura orgánica.

4.3

Principios estéticos

1) Todos reaccionan contra las mismas forma de crítica: a) La erudición académica: Piensan
que la erudición respecto a la datificación de las obras deja la obra de lado, y, aparte, no
explica muchos aspectos que solo se entienden con el análisis descriptivo (resolver
ambigüedades, por ejemplo). b) El impresionismo: Las reacciones personales del crítico no
interesan; el impresionismo se centra en los efectos que provoca la obra en el lector, en
cambio, para los New Critics describir la obra es lo importante.
2) Defienden una poesía anti-romántica y anti-expresiva, abogando por una poesía de la
inteligencia. El poema tiene que alcanzar un nivel perfecto, no ser una efusión de
sentimientos.
3) Proponen métodos similares para analizar las obras literarias: Las cualidades estéticas
están ancladas en la estructura de la obra y puede accederse a ellas de forma objetiva, sin
necesidad de emitir <<gruñidos emotivos>>.
4) Defienden la autonomía de la literatura. La literatura tiene sus propias leyes y no hay que
tratar de entenderlas desde un campo del conocimiento humano (moral, filosofía, etc),
aunque ello no significa que está totalmente separada de la vida o de las disciplinas, sino
que hay que entender el sentido estético para el cual ellas añaden a la literatura.
 El New Criticism lanzó una teoría denominada Denuncia de las cuatro falacias, donde se
denunció la falacia afectiva (dirigida contra quienes basaban sus valoraciones críticas en
las intenciones del autor, en lo que quiere decir; creen los del New Criticism que puede
existir un margen demasiado abismal entre lo que el poeta quiere escribir con o que
finalmente escribe, por eso es que ven a la poesía como un objeto analizable desde su
estructura definida), la falacia biografista (crítica a la relación del contenido de la obra con
la vida del autor, pues había quienes creían que toda obra tenía que ver con lo que vivía el
autor; para los New Critics el poema era un objeto de dominio público y no la creación
privada de un individuo) la falacia afectiva (crítica al uso emotivo de la lengua y al impacto
emocional que le ocurre al lector; los del New Criticism pensaban que había que estudiar
objetivamente en el texto la causa que provocaba el determinado efecto en el lector) y la
falacia de la argumentación (crítica a la tendencia que se basa en la dicotomía fondo y
forma y que solo se centra en el fondo, revelando una búsqueda del contenido ideológico
de una obra, olvidando los aspectos que son importantes en la estructura global de una
obra literaria). El objeto de la crítica literaria tenía que ser el texto por sí mismo, por eso
defendieron el método close reading (lectura atenta, minuciosa) que exige una cuidadosa
atención a cada detalle del texto literario. El New Criticism compartió ciertos principios
con el Formalismo y con el Estructuralismo, pero al ser empírico y humanista, se distanció
de ellos. Más aún cuando el New Criticism se interesó por los aspectos semánticos
extraídos de Richards.

4.4

Críticas al New Criticism

- Cuanto más insiste en la unidad de cada texto, menos posibilidades hay de establecer
comparaciones entre ellos.
- Para ellos, la reflexión metodológica es algo superfluo; ellos creen que no se necesita una
metodología para acercarse al texto ni un metalenguaje, pues la obra literaria tiene que
ser accesible inmediatamente.
- Nunca pensaron que en diferentes contextos o épocas los textos podrían ser interpretados
de otro modo. Creían en los clásicos eternos, no contaban con que la percepción que hoy
tenemos de una obra del pasado puede ser distinta a la que tuvo su público natural.
- El reproche principal que le hace la Escuela (neoaristotélica) de Chicago es no tener en
cuenta el contexto histórico al analizar un poema y determinar su significado. Si se tiene
en cuenta el contexto desaparece en buena parte, puesto que conocer el momento
histórico en que se escribió y a quién fue dirigido el poema ayuda a resolver varios
problemas semánticos.
- No supieron explotar bien las posibilidades de la lingüística moderna, y por eso, sus
trabajos de estilo, el ritmo y la métrica parecen hechos por aficionados
- Apenas tuvieron en cuenta el concepto de <<género literario>>, porque les parecía
extrínseco e histórico. Se centraron casi exclusivamente en la poesía.