Sie sind auf Seite 1von 3
Review Author(s): Rainer Schlösser Review by: Rainer Schlösser Source: Romanische Forschungen, 112. Bd., H. 4

Review Author(s): Rainer Schlösser Review by: Rainer Schlösser Source: Romanische Forschungen, 112. Bd., H. 4 (2000), pp. 549-550 Published by: Vittorio Klostermann GmbH Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27941674 Accessed: 03-03-2016 17:10 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/ info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Kurzrezensionen 549

einer performativen Ethik; dem Vorwurf

des Fundamentalismus im ersten bzw. eines

Nihilismus im zweiten Falle wird man sich

gegebenenfalls stellen m?ssen. Ethische Re flexion hilft hier insofern weiter, als sie

fragt, wie solche Bewertungen dann selbst

zu bewerten sind.? (10) Aus diesem Be

weggrund heraus sind den Beitr?gen Inter

views nachgestellt, in denen die den Analy

sen zugrunde liegenden methodischen Ent

scheidungen der jeweiligen Vf. diskutiert

werden. Dies zeugt von beeindruckender

correctness der Hg. im Rahmen der selbst

gestellten Aufgabe; wird so doch die Sorge

um ethische Verantwortung konsequent in

die literaturwissenschaftliche Praxis ?ber

f?hrt.

Einer traditionellen literaturwissen

schaftlichen Diskussion mu? nicht nur der

Habitus der referierten Ausf?hrungen als

?rgernis erscheinen; als ein ?rgernis frei

lich, das ob seines mitunter parodistisch

anmutenden Erscheinungsbildes vielleicht

den Weg zu einer neuen Philologie weist: zu

einer postdekonstruktivistisch fortgeschrie

benen Fr?hlichen Wissenschaft, bei der die

ludische Form als Diskurskonstituens in

den Vordergrund tritt, auch wenn die Be m?hung um ethische Verantwortlichkeit - und damit auch um literaturwissenschaft

liche Glaubw?rdigkeit - auf der Aussage

ebene vehement affichiert wird.

David Nelting, Chemnitz

Klaus Heitmann: Limb? si politica ?n Rep?

blica Moldova. CuUgere de studii. Chi?inau:

ARC 1998,189 S.

Klaus Heitmann geh?rt zu den deutschen

Romanisten, die sich seit langem intensiv

und kompetent mit der Sprache und Li

teratur Moldawiens besch?ftigen. F?nf sei

ner deutsch verfa?ten Beitr?ge aus den Jah

ren 1991 bis 1997 - vier bereits publizierte

(davon zwei auch schon auf rum?nisch)

und eine Neuver?ffentlichung - sind nun

in rum?nischer ?bersetzung (von Grigore

Chiper, Marcu Gabinschi, der auch das

Vorwort verfa?t hat, und Florin Mano

lescu) in einem Band zusammengefa?t:

?Limba ?i literatura rom?na ?n Basarabia si

Transnistria? (7-64); ?Rom?na: Moldove

neasca? (65-93; die ?bersetzung des Arti

kels aus dem Lexikon der Romanistischen

Linguistik); ?Moldoveneasca sub semnul re

structur?rii ?i al publicitatii? (94-122; ist

es Purismus, der den ?bersetzer auf die im deutschen Titel verwendeten Schlag

w?rter Glasnost'xm? Perestrojka verzichten

l??t?); ?Limba ?i natiunea in Rep?blica

Moldova? (123-166); ?Eminescu in Rep?

blica Sovietica Moldoveneasca? (167-189).

Der vorletzte, hier erstmals publizierte Ar

tikel ergreift das Wort zu dem wohl um

strittensten Problem moldawischer Sprach

politik, n?mlich der Sprachbezeichnung:

limba rom?na vs. limba moldoveneasca, mit

der sich gleichzeitig ein Bekenntnis zur An

n?herung an bzw. Abgrenzung von Rum? nien verbindet.

Bedauerlich sind die vielen Spuren da

f?r, da? der Band auf die Schnelle f?r die

Publikation vorbereitet wurde. Der im Vor

wort zitierte Aufsatztitel (?Eminescu in Re

p?blica Moldova?, 5) stimmt nicht mit

dem tats?chlichen ?berein (?Eminescu ?n

Rep?blica Sovietica Moldoveneasca?, 167);

die bibliographischen Verweise auf die be

reits anderswo publizierten rum?nischen

?bersetzungen sind unvollst?ndig, diejeni

gen auf deren deutsche Vorlage fehlen ganz;

die Quellenangabe zu ?Moldoveneasca sub

semnul

?

nennt statt des Titels nur den

Untertitel des Buches und enth?lt neben

den vielen offensichtlichen Druckfehlern

die falsche Seitenangabe (3-28, nicht 3-18);

in der deutschen Fassung ?bersetzte rum?

nische Zitate wurden nicht durch die Ori

ginale ersetzt, sondern aus dem Deutschen

r?ck?bersetzt (123). Die Tatsache, da?, ob

wohl transliterierte russische Zitate des Ori

ginals wieder kyrillisch geschrieben werden,

russische Buchtitel in ein auf der rum?ni

RF in (2000)

This content downloaded from 130.113.111.210 on Thu, 03 Mar 2016 17:10:10 UTC All use subject to JSTOR Terms and Conditions

550 Kurzrezensionen

sehen Orthographie basierendes Transkrip

tionssystem gezw?ngt werden, ist gew?h

nungsbed?rftig. Hin und wieder h?tte man

eine Adaption f?r das moldawische Publi

kum, die ?ber aktualisierende und korrigie

rende Anmerkungen des ?bersetzers (Ga binschi) hinausgeht, erw?gen sollen (den

moldawischen Leser d?rfte es . B. kaum

interessieren, da? sein Land so gro? wie

Baden-W?rttemberg ist, 125).

Abseits dieser philologischen Nachl?s

sigkeiten, die der Autor nicht zu verantwor

ten hat, ist es nur zu begr??en, da? in der

moldawischen Sprachdiskussion auch die

Stimme des Au?enstehenden nicht nur ge

h?rt, sondern sogar einem breiten Publi

kum zug?nglich gemacht wird. Insofern ist

die vorliegende Sammlung, ?brigens nicht

das erste Werk Heitmanns, das ins Rum?

nische ?bersetzt wurde, auch ein Gegen

beweis gegen das gerade von manchem

deutschen Romanisten gepflegte Klischee

Germanica non leguntur.

Rainer Schl?sser, Berlin (HU)

Ulrich Hoinkes/Wolf Dietrich (Hg.):

Kaleidoskop der Lexikalischen Semantik, T?

bingen: Narr 1997, XV+396 S. (T?binger

Beitr?ge zur Linguistik 428)

?Kaleidoskop? bezeichnet die Methoden

vielfalt innerhalb dieses Teilgebiets der

Sprachwissenschaft, die in vorliegendem

Band zum Ausdruck kommt, treffend. Die

beiden Herausgeber, von denen nur Wolf

Dietrich mit einem eigenen Beitrag ver

treten ist, haben die 31 Aufs?tze in nicht

weniger als 15 Bereiche eingeteilt, deren

erste sechs unter ?Richtungen der Seman

tik? zusammengefa?t, die folgenden neun mit ?Bereiche der lexikalischen Semantik? ?berschrieben werden. Diese sind im einzel

nen: ?Konzeptualisierung und Versprach

lichung? (B. Pottier), ?Kognitive Seman

tik? (J. Albrecht, G. Wotjak), ?Prototypen

semantik? (G. Hilty, G. Kleiber), ?Struktu

relle Semantik und Wortfeldtheorie? (H.

Geckeier, S. Stati), ?Pragmatik und Sprach

gebrauch? (Chr. Schmitt, E.Weigand),

?Geschichte und neuere Entwicklungen

der Semantik? (P. Schmitter, P. Swiggers, Y.

Ikegami); sodann ?Das Problem der Gliede

rung des Wortschatzes? (F. Hundsnurscher,

P. Wunderli), ?Onomasiologie? (V. Gak),

?Synonymie - Polysemie? (M. Casas G?

mez; W. Dietrich; B. Schlieben-Lange; R. Trujillo), ?Sprachwandel und histo

rische Semantik? (K. Baldinger, G. Ro

ques, M. Sala), ?Die Semantik syntagma

tischer Strukturen? (H. Dupuy-Engelhardt,

B. Staib), ?Wortbildung und Semantik?

(D. Kastovsky, B. Laca), ?Kontrastive Lexi

kologie? (B. Spillner, S. Stojanova), ?Fach

sprachensemantik? (N. Cartagena, S. Wich

ter) sowie ?Informationsverarbeitung und

Semantik? (J. Roishoven). Weiterf?hren

de Anregungen geben insbesondere J?rn

Albrecht (?F?nf Thesen zur ?kognitiven

Semantik<?, 19-30), Horst Geckeier (?Le

champ lexical, structure fondamentale du

lexique?, 93-104), Christian Schmitt (?Be deutung, Pragmatik und Lexikographie?, 115-127), Brigitte Schlieben-Lange (??ber

legung zu einer einfachen Systematik der

Zuweisung von (polysemen) Lesarten?,

239-247) und Kurt Baldinger (?Die histo

rische Semantik als pers?nliches Erleben?, 261-268), wobei letzterer zu Beginn seines

Beitrags in Erinnerung ruft, da? ?Daten

menge und Erkenntniszuwachs [

] von

einem gewissen Punkt an aufh?ren, pro

portional zueinander anzuwachsen? (262).

- Man h?tte sich weniger Druckfehler,

genaue ?bereinstimmung des Inhaltsver

zeichnisses mit den Aufsatztiteln und zu

mindest hinsichtlich der zitierten Schriften

vollst?ndige Bibliographien gew?nscht; in

des lag die ?satzfertige Erstellung der Manu

skripte?, also ein wesentlicher Teil der edi

torischen Arbeit, wohl in den H?nden einer

Vielzahl von ?Mitarbeiterinnen und Mit

arbeitern des Romanischen Seminars der Universit?t M?nster? und ?studentischen

RF in (2000)

This content downloaded from 130.113.111.210 on Thu, 03 Mar 2016 17:10:10 UTC All use subject to JSTOR Terms and Conditions