Jurisprudencia Civil

Lic. Estuardo Mata

Sección “B”

Línea Jurisprudencial 2
Grupo 2

Joselyn Paola Lemus Martínez 20120214

María José Méndez Herrera 20120322
Percy Adolfo Mena Villatoro 20120296
Kevin Yoseth Portillo Cordón 20110490
Juan Fernando Herrera Zuluaga 20110838

Guatemala, 17 de octubre de 2016

 ANTECEDENTES Y ANÁLISIS

A nuestra oficina profesional se presentó el señor José Manuel Barillas Ramírez quien desea
le indiquemos cómo proceder legalmente con sus intenciones de divorcio de su actual esposa.
A tal efecto nos comentó que contrajo nupcias el 13 de octubre del año dos mil con la señora
Carla Cáceres Godo y que a la fecha tienen dieciséis años de casados.

El señor Barillas Ramírez nos explicó que la razón por la que desea promover juicio de
divorcio es porque tuvo conocimiento de que su esposa, la señora Cáceres Godo le estaba
siendo infiel por lo que procedería invocar el numeral primero del artículo 155 del Código
Civil, sin embargo nuestro cliente no fue preciso del momento en que se entera de la
infidelidad de su aún esposa y tampoco los medios por los que tuvo conocimiento de las
relaciones extramaritales que sostiene la señora Cáceres Godo.

Una petición precisa de nuestro cliente es que no desea pagarle, a la que será su ex esposa,
pensión alimenticia, ya que como él indica no es el cónyuge culpable, por lo que como sus
abogados y con la información que nos ha dado debemos determinar la forma legal de probar
la infidelidad de la señora Cáceres Godo y lograr que el señor Barillas Ramírez sea
exonerado del pago de alimentos.
 LÍNEA JURISPRUDENCIAL Y SU INTERPRETACIÓN

La línea jurisprudencial elaborada para resolver el problema del Sr. Barillas Ramírez consiste
en investigar cuál es el criterio que la Corte Suprema de Justicia ha mantenido con respecto
al artículo ciento cincuenta y ocho (158) del Código Civil ya que como consta en los
antecedentes solo tenemos como prueba de la infidelidad de la Sra. Cáceres Godo la palabra
de su aún esposo y la posibilidad de llamarla a ella a declarar ante el Tribunal competente,
pero debemos determinar si éstos elementos probatorios serán suficientes para que el
resultado del proceso de divorcio favorezca a nuestro cliente como cónyuge inculpable.

Dicho lo anterior, cabe hacer mención de un par de elementos más que afectan o tienen
relación con el caso bajo análisis. Primero, el artículo 158 del cuerpo normativo aludido
anteriormente fue objeto de reforma por el decreto 27-2010, el cual derogó el párrafo
segundo del mencionado artículo el cual establecía: “No puede declararse el divorcio o la
separación con el simple allanamiento de la parte demandada. Asimismo, no es suficiente
prueba para declarar el divorcio o la separación, la confesión de la parte demandada sobre la
causa que lo motiva.” Segundo, el artículo 139 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece, el valor probatorio otorgado a la declaración de parte y reza: “La confesión
prestada legalmente produce plena prueba. Las aserciones contenidas en un interrogatorio que
se refieran a hechos personales del interrogante, se tendrán como confesión de éste. El
declarado confeso puede rendir prueba en contrario. La confesión extrajudicial sólo se tiene
como principio de prueba.” (El subrayado es propio).

El criterio de la CSJ, en relación al caso objeto de análisis, es reiterativo en el sentido que el

medio de prueba de declaración de parte no es suficiente para declarar el divorcio. Sin
embargo, a partir de la reforma mencionada, aún cuando el criterio sigue siendo el mismo, se
ha abierto la posibilidad de tener en cuenta dicha declaración si la misma se complementa
con otro medio de prueba que ratifique lo declarado por la parte demandante. Sin embargo,
en ningún caso se ha dado tal circunstancia, razón por la cual se considera que es muy poco
probable que, aún en el caso de ser complementada la declaración de parte, con otro medio de
prueba que ratifique lo declarado, un juez o tribunal colegiado le otorgue valor probatorio a la
declaración de parte.
 SOLUCIÓN

Señor José Manuel Barillas Ramírez, tras un análisis exhaustivo de su caso le recomendamos
que se separe y demande el divorcio inmediatamente, para no dar lugar al supuesto de no
poder invocar el divorcio por causal determinada por haber seguido conviviendo con su
cónyuge después de haber conocido sobre la infidelidad de ésta, tal como lo establece el
artículo 157 del Código Civil.

Aunado a la solución de su caso, le exponemos que tal como lo solicita, si no quiere tener la
obligación de pagar alimentos a la señora Cáceres Godo, debe demostrar la culpabilidad de su
esposa como causante de la separación y debe demandar por causal determinada, que según
su exposición es la que está contenida en el inciso primero del artículo 155 del Código Civil.
Debemos aclararle que es difícil probar la culpabilidad de su cónyuge, puesto que siguiendo
el criterio de los tribunales, no es suficiente para declarar el divorcio el allanamiento o
confesión de parte de la parte demandada, entiéndase su esposa en este caso. Para probar la
culpabilidad de su esposa debemos acompañar medios probatorios que demuestren la
infidelidad con la finalidad de obtener una sentencia favorable.

HONORARIOS

Asesoría Legal: Q. 5, 000. 00

Planteamiento de la demanda:
➔ Q. 3, 000. 00
➔ Mensual:
◆ Q. 2, 000. 00 gastos de representación
◆ Q. 500. 00 procuración
➔ Anual: Q. 30, 000. 00

Se calcula un tiempo aproximado de 1 año para la culminación del proceso de divorcio

invocando causal determinada.

Probabilidades de ganar 50% - 50%.