Estudio historiográfico de

Historia de la Guerra del

Peloponeso de Tucídides

Isabel Burgos Ávila

2º Historia e Historia del Arte
!1
ÍNDICE
I. Introducción ………………………………………………………………………………..… 3-5

II. Método historiográfico en Tucídides ……………………………………………..………… 5-13

1. Contraposición entre Heródoto y Tucídides: el hombre

2. El método historiográfico: verificación de datos concretos y multiperspectivismo
3. Finalidad didáctica de la obra de Tucídides

III. Aplicación del método historiográfico planteado ……………………..………….……….. 13-21

1. Causas y motivos desencadenantes de la guerra del Peloponeso

2. Admiración por Pericles
3. La stasis de Corcira

IV. Su interpretación de la naturaleza humana y de la historia …………………….………… 21-23

V. Influencia de Tucídides …………………………………………………………………… 24-25

VI. Bibliografía …………………………………………………………………………….….. 26-28

!2
Introducción

La finalidad de este trabajo es estudiar la Historia de la Guerra del Peloponeso, obra escrita por
Tucídides en el siglo V a. C., y en particular los fragmentos del Libro I 20-22, Libro II 1-65, Libro
III 82-83 y Libro IV 46-47, desde el punto de vista historiográfico.

El término historiografía según el Diccionario de la Lengua de la Real Academia tiene dos

acepciones: arte de escribir la historia; estudio bibliográfico y crítico de los escritos de los escritos
sobre historia y sus fuentes, y de los autores que han tratado sobre estas materias. Se trata, como se
ve, de un concepto muy amplio con diversas acepciones. Francisco Javier Zabalo Zabalegui en la
voz historiografía de la Gran Enciclopedia Rialp señala que “la producción historiográfica, el modo
de exponer la historia, refleja el concepto que cada época y cada historiador tiene de la historia
como ciencia y, en último término, su idea de la realidad histórica, es decir, del acontecer humano.
Toda historiografía, en efecto, presupone una filosofía de la historia, explícita o implícita y, en
consecuencia, una determinada idea del papel que corresponde a la tarea del investigador y
expositor de historia, al historiador”1.

Vistos los diferentes aspectos complementarios que el término historiografía implica, podemos
plantear este trabajo en los siguientes subapartados:

Método historiográfico en Tucídides

Podemos comenzar este apartado señalando el interés del estudio de Tucídides, pues si a Heródoto -
casi su contemporáneo- se le ha considerado el padre de la historia, a Tucídides se le ha considerado
el padre de la historiografía científica. Esto supone un cambio de planteamiento que
desarrollaremos en el presente trabajo, señalando como síntesis del mismo lo siguiente:

Tucídides entiende que la historia está causada por los hombres a pesar de los infortunios
que pudieran acaecer de forma imprevisible. Por tanto, la historia no es el juguete de los
dioses a quienes se pueda imputar su desarrollo.

1ZABALO ZABALEGUI, F.J., “Historiografía” en Gran Enciclopedia Rialp, tomo XII, Rialp,
Madrid, 1993.
!3
 En consecuencia, es posible un método riguroso que nos permita conocerla: recogiendo
cuidadosamente sus datos en número relevante; y atendiendo a diversas perspectivas que en
principio puedan incluir todos los puntos de vista en conflicto. En este sentido, puede verse
el Libro I en el que explica las fuentes que ha utilizado y el modo de obtenerlas.

En este mismo Libro I señala que su finalidad es didáctica: el conocimiento de la historia

puede servir para regular situaciones semejantes en el futuro.

Es relevante este método histórico que se puede considerar en sus grandes rasgos
plenamente conforme con los planteamientos actuales.

Aplicación del método historiográfico planteado

Una vez que hemos señalado el método en Tucídides en este segundo apartado vamos a ver el modo
en que lo aplica, teniendo en cuenta:

Que en la interpretación de la guerra del Peloponeso diferencia las causas últimas de los
motivos desencadenantes. La causa última era que Atenas y Esparta querían obtener la
hegemonía de Grecia. Mientras que los motivos que desencadenaron la guerra fueron los
conflictos en Corcira y Potidea

Se advierte también en la estima y admiración que tiene por la figura de Pericles.

En la stasis de Corcira se advierte muy bien su interpretación pesimista de la naturaleza

humana.

Su interpretación de la naturaleza humana y de la historia

De la conjunción de su planteamiento metódico y de los datos verificados resulta una concepción de

la naturaleza humana escéptica y pesimista.

!4
 La naturaleza del hombre tiende al afán de poder y de lucro que se muestra también como
temor de perder lo adquirido. Su consecución se intenta lograr por medios pacíficos si esto
es posible, y si no lo es mediante la guerra. De un modo u otro, esto es reiterativo.

Por tanto, un guía político hábil puede prever los acontecimientos y afrontarlos
adecuadamente si conoce la historia. Y evitar las peores consecuencias de la naturaleza
humana dejada a su arbitrio.

Sin embargo, son cuestionables los datos que recoge, que se limitan a los tiempos de guerra.
Cabe plantearse que si hubiese recogido también otros datos de la vida humana sus
conclusiones filosóficas acerca de la naturaleza humana hubieran sido distintas.

Influencia de Tucídides

La influencia de Tucídides puede examinarse desde varios puntos de vista: estético, historiográfico,
filosófico tanto en lo que se refiere a su concepción de la naturaleza humana como a su filosofía
política.

La bibliografía sobre Tucídides es muy abundante. Nos remitimos al apartado correspondiente de

este trabajo.

Método historiográfico en Tucídides

Contraposición entre Heródoto y Tucídides: el hombre

Como hemos dicho en la introducción a este trabajo, si a Heródoto se le ha considerado como el

padre de la historia, a Tucídides se le ha considerado creador de la historiografía científica2. porque
marca un nuevo modo de enfocarla.

2LÓPEZ EIRE, A., “La revolución en el pensamiento político de Tucídides (I)”, Gerión, Nº 8,
1990, págs. 89-114.
!5
Las diferencias que hay entre estos dos autores se deben en primer lugar a que parten de influencias
distintas que al mismo tiempo que geográficas son culturales: Heródoto es un historiador jónico
influido por los logógrafos y Tucídides es un historiador ateniense que poseía minas de oro en la
región tracia de Skáptê Húlê, un lugar cercano a Tasos, sede de la escuela hipocrática, y a Abdera,
lugar de nacimiento de Protágoras y Demócrito3.

Así Tucídides parte no de la naturaleza, sino del hombre, concepto más anclado en la mentalidad de
los sofistas y de la concepción del mundo como átomos que se agrupan de diversas formas y por
tanto en la concepción orgánica del Estado. Así tenemos las siguientes diferencias entre ambos.
Tucídides se caracteriza por el interés por el presente frente a los logógrafos que preferían narrar el
pasado mítico. Es cierto que Heródoto escribió sobre las guerras médicas tan sólo cincuenta años
después pero lo hizo porque consideró que tenían la misma grandeza que las leyendas antiguas y no
buscó presentar los acontecimientos siguiendo una lógica interna. Se limitó a narrarlos siguiendo un
orden cronológico y justificó el devenir histórico en la “envidia de los dioses”4 que restablecen el
orden cuando algún pueblo o algún hombre lo altera y acapara demasiado poder. Además los
logógrafos y el mismo Heródoto, influenciados por la tradición jónica, solían incluir descripciones
geográficas y etnológicas. En cambio en Atenas no existe el interés por estas temáticas. En esta
polis prima el interés por el hombre como ser social, es decir el estudio de su papel en el ámbito
privado, la moral, y público, la política. Es muy significativo que los géneros que florezcan en
Atenas sean el teatro y la oratoria y que el principal elegiaco, Teognis, y el único poeta que cultiva
este género al margen de esta época, Solón, planteen temas relacionados con la moral y la política.
También la filosofía, a partir de Sócrates, se centra en estos temas y abandona el interés que hasta
ahora había tenido por la naturaleza. Respondiendo a los intereses que primaban en Atenas
Tucídides desarrolla una historia en la que estudia la política y responsabiliza de su devenir al
hombre. Además desarrolla un método, de la misma manera que hace Sócrates en la filosofía. Este
método, que estudiaremos más adelante se centrará en la crítica y la imparcialidad.

El método historiográfico: verificación de datos concretos y

multiperspectivismo

3 LÓPEZ EIRE, A., “La revolución en el pensamiento político de Tucídides (I)”, opus cit.
4 RODRIGUEZ ADRADOS, F., “Introducción”, en TUCÍDIDES, Historia de la Guerra del
Peloponeso, Grupo Planeta, 2013.
!6
Precisamente porque el hombre es el motor de la historia y no los dioses, es posible modificar el
método que la fundamenta que a partir de este autor va a ser un método científico, que se basa en
presentarnos datos verificables y múltiples perspectivas. Esto le es posible a Tucídides dada su
biografía que pasamos a relatar en función del método que de ella nace.

Aunque son escasos los datos que poseemos sobre este autor y la mayor parte de ellos proceden de
la información que da sobre sí mismo en su Historia de la Guerra del Peloponeso, esto no obsta a
que dichos datos nos lo muestren como un hombre polifacético integrado en las diversas culturas en
liza. No obstante, se conserva también una biografía, aunque tardía, que se atribuye a “un cierto
Marcelino”5 y que recoge datos tomados de los escritos de eruditos alejandrinos como Dídimo
aunque también otros de carácter más legendario.

De estas escasas fuentes (aunque en tanto autobiográficas, atendibles) tenemos que en el año 424 a.
C. fue nombrado estratego, un cargo que exigía tener más de treinta años y que por lo tanto nos
permite fechar su nacimiento antes del año 454. No es presumible que fuese mucho antes de esta
fecha porque en el estilo de Tucídides se aprecia la influencia de escritores sofistas, como Gorgias y
Pródico, que eran muy conocidos en Atenas antes de que estallase la guerra del Peloponeso6, cuyo
comiendo se data en 431. Las fechas que se han propuesto fluctúan entre el año 455 y el 4607 .

Nació en el seno de una familia aristocrática emparentada con el linaje de los Filaidas8 . Su padre,
Oloro, era un ciudadano ateniense que pudo haber descendido de un príncipe Tracio también
llamado Oloro. Este príncipe casó a su hija, Hegesípila, con Milcíades Filaida, que posteriormente
sería conocido por su triunfo en la batalla de Maratón. Otras hipótesis que vinculan a Tucídides con
el linaje de los Filaidas sostienen que Oloro se casó con Hegesípila cuando ésta se quedó viuda o

5 RODRÍGUEZ ADRADOS, F., opus cit.

6 Ibidem.
7COMAMALA, A., “La exculpación de Pericles por Tucídides: comentario de cinco discursos”,
Estudios clásicos, Nº 108, 1995, págs. 7-20. TORRES ESBARRANCH, J. J., “Prólogo” en
TUCÍDIDES, Historia de la Guerra del Peloponeso, Planeta DeAgostini, Madrid, 1990.
GRACIÁN, D., “Noticias sobre la vida de Tucídides” en TUCÍDIDES, Historia de la Guerra del
Peloponeso, Biblioteca Clásica Grecolatinos, 2007.
8 COMAMALA, A., opus cit.
!7
que se casó con la hermana o la nieta de Milcíades Filaida9 . En cualquier caso sabemos que
pertenecía al linaje de los Filaidas por el lugar en el que está ubicado su enterramiento10. Por lo
tanto Tucídides estuvo emparentado con Cimón, el hijo de Milcíades y Hegesípila, y con Tucídides,
hijo de Melesias. Ambos destacaron en el ámbito político y fueron adversarios de Pericles, Cimón
fue proclive a Esparta y Tucídides a la política oligárquica11 .

Tucídides nació en una familia de fuerte tradición militar, que además había intervenido en los
antecedentes más remotos de la guerra del Peloponeso. En concreto fue Cimón el que consolidó la
Liga de Delos, anexionando Licia y Caria y evitando los intentos de defección que se produjeron
después de que derrotase a los persas de forma definitiva en el río Eurimedonte (467 a.C.). Al
mismo tiempo intentó entablar buenas relaciones con Esparta, pero en este aspecto fracasó y como
consecuencia fue exiliado12 . Por otra parte era ciudadano ateniense, y esto en el siglo V implicaba
tener como principal ocupación la política. Como dice el mismo Tucídides “Somos, en efecto, los
únicos que a quien no toma parte en estos asuntos [se refiere a los de índole política] lo
consideramos no un despreocupado, sino un inútil”13.

A pesar de su tradición aristocrática y militar, Tucídides tuvo gran admiración de Pericles, que era el
dirigente por antonomasia del partido demócrata. En su Historia de la Guerra del Peloponeso
afirma que “durante todo el tiempo que estuvo al frente de la ciudad en época de paz, la gobernó
con moderación y veló por ella con seguridad, y durante su mandato Atenas llegó a ser la ciudad
más poderosa; y una vez la guerra estalló, también en aquellas circunstancias quedó claro que
había previsto su potencia (…) después de su muerte se reconoció aún más la clarividencia de sus
previsiones respecto a la guerra”14 .

9DÍAZ, J., Historia de la literatura griega, Imprenta del Diario de Barcelona, Barcelona, 1865.
Pág. 236. Aunque este autor expone ambas hipótesis da más crédito a la primera de ellas.
10 RODRIGUEZ ADRADOS, F., opus cit.
11 COMAMALA, A., opus cit.
12GÓMEZ ESPELOSÍN, F. J., Historia de Grecia en la Antigüedad, AKAL, Madrid, 2011. Pág.
117 y 118
13TUCÍDIDES, Historia de la Guerra del Peloponeso, Planeta DeAgostini, Madrid, 1990. Libro II,
40.
14 Ibidem. Libro II, 65
!8
Esta doble influencia de los partidos aristocrático y demócrata le permitió reflejar en su obra las
ventajas y los abusos de ambos gobiernos.

Desde otro punto de vista, es interesante su actuación pública personal: intervino en la Guerra del
Peloponeso y lo que es muy interesante es que como él mismo manifiesta, desde un principio
empezó a recoger datos, dándose cuenta de su importancia para el futuro (aunque no parece que
pudiera prever que este futuro se extendería hasta nuestros días). Sobre su actividad personal no
hay, sin embargo demasiados datos: estaba en Atenas en 430 cuando se desencadenó la peste y él se
contagió, en 424 fue nombrado estratego y su fracaso en la defensa de Anfípolis, una ciudad
estratégica desde el punto de vista político y comercial, hizo que fuese acusado de negligencia y
desterrado en el año 42315.

Y este destierro es lo que le permite apreciar la Historia desde otro punto de vista. No tenemos datos
sobre su vida en el exilio. Es posible que se retirase a Tracia donde su familia poseía muchas minas
de oro y gozaba de una gran influencia. También parece probable que, en su deseo de recopilar
información sobre la Guerra del Peloponeso, visitase los lugares donde habían tenido lugar batallas
importantes, como Sicilia o Siracusa16 . Tucídides afirmó que pudo seguir con mayor facilidad las
acciones bélicas de la Liga del Peloponeso que de la de Delos, por eso se cree que estuvo en un
territorio partidario de Esparta. Por lo tanto gracias al destierro pudo ampliar sus puntos de vista y
recoger también la versión de los peloponesios17 .

No pudo volver a Atenas hasta que terminó la guerra (404 a.C.) cuando se promulgó una amnistía
general y además, a instancias de Enobio, se decretó una ley especial que permitía su regreso18. Es
posible que esta ley fuese previa a la amnistía general y que Tucídides fuese testigo de la
capitulación de Atenas en manos de Lisandro19. Este regreso le permitió informarse de la política
interna que había vivido la ciudad durante los veinte años que había estado desterrado.

15 RODRIGUEZ ADRADOS, F., opus cit.

16 GRACIÁN, D., opus cit.
17 GÓMEZ ESPELOSÍN, opus cit. pág. 133
18 RODRIGUEZ ADRADOS, F., opus cit.
19 GRACIÁN, D., opus cit.
!9
Se cree que Tucídides murió en Atenas o en Tracia de forma violenta. Es posible que fuese así
porque su obra quedó interrumpida en el capítulo XV del Libro VIII. También es difícil precisar el
año exacto. Se suele situar en torno al 398, una fecha plausible teniendo en cuenta que cuando habla
de las erupciones del Etna (Libro III, 16) no menciona la que tuvo lugar en el año 396. Por lo tanto
no fue testigo del resurgir de la flota ateniense bajo el liderazgo de Conón.

Su Historia de la Guerra del Peloponeso recoge todo el conflicto, salvo los seis últimos años. Fue
escrita, en su mayor parte, después de que la guerra hubiese terminado20. Por eso, por ejemplo,
cuando describe la muerte de Pericles lo compara con sus sucesores y anticipa ya el fin de los
acontecimientos.

Como se advierte, gracias a sus circunstancias personales y sociales pudo conocer la visión de los
hechos históricos de las dos facciones que imperaban en Atenas (aristócratas y demócratas) y de las
dos potencias enfrentadas (Atenas y Esparta). Además conoció la situación de Atenas antes y
después de la guerra.

En consecuencia, Tucídides, fue un testigo excepcional desde el punto de vista histórico, lo que se
concreta en la aportación de datos específicos por una parte y en el multiperspectivismo por otra.
Este es un aspecto relevante de su método, previo a toda interpretación de la historia: que los datos
recogidos sean plurales y objetivos (según los aprecian las diversas partes involucradas).

Finalidad didáctica de la obra de Tucídides

Tucídides escribió su Historia de la Guerra del Peloponeso con una finalidad concreta, la de
enseñar a las generaciones futuras a evitar los males que una inadecuada gestión pública puede
ocasionar. Parte de una concepción de la naturaleza humana (de la que nos ocuparemos en el
siguiente apartado) muy restrictiva en la que lo que mueve al hombre es la ambición y el temor a
perder la posición que ha logrado. Y por ello la metodología que utiliza es coherente con esta
finalidad: es rigurosa, precisa, intenta precisar sus fuentes, etc. de tal modo que su obra sea útil al
suministrar la información adecuada.

20 RODRIGUEZ ADRADOS, F., opus cit.

!10
Como hemos dicho, Tucídides, a diferencia de Heródoto, considera que son los hombres y no los
dioses los que determinan el devenir histórico. Lo hacen a través de las decisiones que toman
(gnome), aunque muchas veces también interviene la casualidad (túkhe)21, como sucedió en Atenas
cuando se desató la peste. Los fenómenos de este tipo son impredecibles y escapan de nuestro
control, lo que sí que se puede prever es el comportamiento humano. Todos los hombres tienen la
misma naturaleza y, por tanto, reaccionan de la misma forma cuando se encuentran en la misma
situación. Esto implica que cuando en la historia se repiten circunstancias parecidas los hombres
vuelven a abordarlas tomando las mismas decisiones. Este determinismo se puede romper y el
hombre puede pasar de ser un mero objeto a ser un sujeto histórico22. Para ello es necesario que
conozca el pasado, a través del cual puede prever el futuro y medir el alcance de sus desiciones. De
todo esto se deduce que para llegar a ser un buen político es imprescindible tener conocimientos
históricos23 .

Para Tucídides la historia se resume a una constante lucha para conseguir el poder, ya sea a través
de la política o de la guerra. En las guerras entre distintos estados y en las revoluciones internas se
anulan las leyes vigentes y por lo tanto se destruye la sociedad humana y se impone el estado de
naturaleza. Para el historiador esto es una ventaja que le permite ver con mayor facilidad las leyes
generales que rigen la naturaleza humana (ambición, egoísmo, agresividad, envidia…) y que
determinan el devenir histórico24 .

Tucídides tiene una concepción de la historia en la que se suceden las mismas causas y
consecuencias y quiere servir de ayuda a “cuantos quieren tener un conocimiento exacto de los
hechos del pasado y de los que en el futuro serán iguales o semejantes, de acuerdo con las leyes de
la naturaleza humana”25 . Cuando describe los síntomas de la peste alega que “en el caso de que un
día sobreviniera de nuevo, se estaría en las mejores condiciones para no errar en el diagnóstico, al

21LÓPEZ EIRE “La revolución en el pensamiento político de Tucídides (II)”, Gerión, Nº 9, 1991,
págs. 87-110.
22DALLANEGRA PEDRAZA, L., “La política exterior en Tucídides: los países fuertes y débiles”,
Reflexión política, Nº 22, 2009.
23 LÓPEZ EIRE, “La revolución en el pensamiento político de Tucídides (II)”, opus cit.
24 Ibidem
25 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro I, 22
!11
saber algo de antemano”26, estas razones -de clara influencia hipocrática27 - se pueden extrapolar a
su obra en general. Él mismo señala su obra ha sido concebida “como una adquisición para siempre
más que como una pieza de concurso para escuchar un momento”28. En esta obra se parte de lo
particular -la Guerra del Peloponeso- para llegar a lo universal -las leyes que rigen la naturaleza
humana que determina el devenir histórico29.

Tucídides entiende que la Historia es una ciencia porque muestra las leyes generales de la
naturaleza humana que hasta cierto punto determinan el devenir histórico30. Por lo tanto es
necesario emplear una metodología distinta a la que se había utilizado hasta ahora. En lugar de
escribir una Historia que se acercara a la poesía, deshecha los relatos legendarios o fabulosos y
busca presentar datos históricos de forma imparcial y rigurosa31 . Es más sistemático a la hora de
establecer un orden cronológico y geográfico e incluso reproduce algunos documentos e
inscripciones, aunque no de forma literal32. Utilizó la metodología empírica e inductiva que había
desarrollado la escuela hipocrática como criterio para seleccionar y exponer los datos33 . Además
estableció una diferencia entre las causas y los motivos accidentales y separó la vida política de la
privada que quedaba restringida al ámbito de la moral.

Un dato que también es relevante es que aunque en su obra estudia fundamentalmente el papel que
tiene el hombre en la historia, reconoce que también influyen los recursos materiales y, de hecho,
muestra los recursos que tenían ambos bandos cuando estalla la guerra34 .

26 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro II, 48.

27 LÓPEZ DE EIRE, “La revolución en el pensamiento político de Tucídides (II)”, opus cit.
28 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro I, 22.
29RODRÍGUEZ, J. C., “La Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides: la sinrazón de la
polis”, Epos, Nº 14, 1998, págs. 13-34.
30 LÓPEZ EIRE, “La revolución en el pensamiento político de Tucídides (I)”, opus cit.
31 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro I, 22.
32 RODRÍGUEZ ADRADOS, F., opus cit.
33 DALLANEGRA PEDRAZA, L., opus cit.
34 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro II, 7.
!12
De todo ello se sigue que la Historia es una ciencia que nos permite regular el futuro a base del
conocimiento del pasado. En esta concepción influyeron de modo importante las concepciones de la
sofística a la sazón imperante en Atenas que entendía que el hombre, en particular el pueblo, era
moldeable y manejable si se conocían y se aplicaban los resortes convenientes para ello. También
influyeron los tratados hipocráticos que establecían una relación de síntomas de enfermedades para
que cuando se produjesen pudieran diagnosticarse con rapidez, lo que él aplicó a su personal
concepción de la polis como un ente orgánico aquejado de enfermedades sociales cuyo diagnóstico
precoz podía evitar el desarrollo de la enfermedad.

No obstante, hay que hacer la precisión de que aunque podemos ver la influencia de los sofistas en
su obra, Tucídides se diferencia de ellos en que no realiza una crítica de la religión política ni de la
moral social. Aunque en su Historia de la Guerra del Peloponeso apenas se da cabida a los dioses y
ni siquiera la fortuna tiene un significado religioso, sin embargo considera que perder la moral y la
fe en los dioses son signos de corrupción. Esto se aprecia claramente cuando describe la
desesperación que se adueña de los atenienses durante el periodo de peste y los atropellos que se
cometían puesto que “Ningún temor de los dioses ni ley humana los detenía; de una parte juzgaban
que daba lo mismo honrar o no honrar a los dioses, dado que veían que todo el mundo se moría
igualmente (…)”35

Aplicación del método historiográfico planteado

Causas y motivos desencadenantes de la guerra del Peloponeso

La situación política de Atenas en el siglo V puede describirse como la de “una democracia basada
en un imperio”36 . Los orígenes de este imperio se remontan a los últimos años de las guerras
Médicas, en los que para evitar que se produjese una nueva invasión varias polis se habían
coaligado y bajo el mando de Atenas habían proseguido la ofensiva. Esta coalición nació en el año
477 y era conocida como la Liga de Delos. Atenas reemplazó a Esparta como la potencia
hegemónica de esta coalición porque los espartanos no podían retirar su ejército del Peloponeso y
arriesgarse a que los hilotas aprovechasen esta coyuntura para rebelarse. En un primer momento el

35 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro II, 53

36 Ibidem. Pág. 122
!13
objeto de la Liga fue garantizar el control del Egeo y de las islas y ciudades de Asia Menor. Por lo
tanto tras vencer de manera definitiva a los persas en la batalla del río Eurimedonte (467) se podría
haber disuelto. De hecho algunas polis, como Naxos y Tasos, intentaron abandonarla, pero Atenas
lo impidió valiéndose de su supremacía militar37 . Desde el principio las polis que formaban parte de
la Liga de Delos habían aportado dinero (phoroi) para sufragar las expediciones marítimas y tras la
victoria del río Eurimedonte muchas optaron por pagar grandes sumas de dinero en lugar de enviar
efectivos militares. Esto fue muy beneficioso para Atenas que además en el año 454 trasladó el
tesoro de la Liga -que antes se custodiaba en Delos- a Atenas. Finalmente tras la Paz de Calias con
los persas (449) la Liga de Delos perdió su sentido de ser. Pero en lugar de disolverla Atenas
promulgó medidas para facilitar la recaudación de tributos: la dividió en cinco distritos e impuso el
uso de monedas, pesos y medidas atenienses. También instalaron colonias militares, conocidas
como cleruquías, para favorecer a los ciudadanos atenienses más pobres en detrimento de sus
supuestos aliados38 . En estos años Atenas desarrolló una política exterior agresiva y expansionista39 :
fundó colonias en occidente, como Turios en el sur de Italia; en el año 454 envió una expedición
naval contra un faraón aqueménida en la que se perdieron noventa barcos; intentó extender su
influencia en Grecia y dominar el Egeo a través de expediciones militares y de una política pactista;
y se hizo con el control de sus vecinos más cercanos: Mégara y la isla de Edina. Durante esta época
se enfrentó a Esparta firmando en el año 446 la paz de los treinta años, en ella Esparta reconoció su
hegemonía naval pero Atenas tuvo que renunciar a convertirse en la potencia hegemónica de Grecia
central y a avanzar por el Peloponeso40.

La justificación de esta política imperialista se basaba en los grandes recursos que necesitaba
disponer Atenas para garantizar lo que hoy llamaríamos “estado del bienestar”. Se pretendía que
todos sus ciudadanos, incluso los más desfavorecidos económica y socialmente, tuviesen unas
condiciones de vida suficientes41 . No obstante, hay que tener en cuenta que, en sentido estricto, por
ciudadanos atenienses debemos entender únicamente un tercio de la población puesto que mujeres,

37GARCÍA MORENO, L. A., Historia Universal: La Antigüedad Clásica (Tomo II*), EUNSA,
Pamplona, 1985. Pág. 50
38 GÓMEZ ESPELOSÍN, F. J., opus cit. Pág. 122.
39 Ibidem. Pág. 120-122
40 GARCÍA MORENO, L. A., opus cit. Pág. 50.
41 GÓMEZ ESPELOSÍN, F. J., opus cit. Pág. 122-123
!14
metecos y esclavos quedaban excluidos42 . Dentro de este límite, el imperio ateniense beneficiaba a
los más ricos porque les exoneraba de la financiación de los servicios públicos -fletar una nave,
formar un coro para un teatro, etc.- y les permitía conseguir propiedades inmobiliarias en
ultramar43 . Pero también beneficiaba a los pobres porque gracias a las cleruquías podían poseer
tierras, muchos juicios tenían que celebrarse en Atenas y ellos eran los miembros de los tribunales
populares y además se crearon muchos puestos de trabajo para realizar construcciones públicas que
se sufragaban con el tributo de los aliados44. Para los atenienses esta política estaba perfectamente
justificada porque consideraban que ellos habían sido los que más habían contribuido en la lucha
contra los persas45 . Como todo ciudadano podía participar en la democracia e incluso podía
intervenir de manera efectiva en las instituciones, para evitar que los más pobres tuviesen que
renunciar a ello porque vivían de su trabajo y su participación les quitaba tiempo laboral, se asignó
una paga a los que se ocupaban de cuestiones públicas. De todas formas, a pesar de esta protección
a los ciudadanos menos favorecidos económicamente, los clanes aristocráticos mantuvieron su red
clientelar y monopolizaron las dos fuentes de prestigio social al ser los encargados de realizar las
acciones militares en las que se conseguía gloria personal y de desempeñar las liturgias46.

Este contexto socio-político influyó en Tucídides porque como todo ciudadano ateniense estaba
interesado en la política. Por ejemplo, en el discurso que pronuncia Pericles durante el funeral por
todos los que han muerto en el primer año de guerra se reconoce el derecho a participar en la vida
política (isêgoria), pero además se afirma que no participar en ella (expresando los juicios a través
del voto en la asamblea o estudiando las propuestas que luego van a presentar) no es ser
despreocupado sino un inútil (sic)47 .

Pero en lo que aquí nos afecta esto dio lugar a una obra histórica en la que se busca la justificación
de los acontecimientos en causas fundadas en la naturaleza humanas y el hilo conductor interno de

42 MOSSÉ, C., Historia de una democracia, AKAL, Madrid, 1987. Pág. 43

43 GÓMEZ ESPELOSÍN, F. J., opus cit. Pág. 123
44 GÓMEZ ESPELOSÍN, F. J., opus cit. pág. 123.
45 Ibidem
46 GÓMEZ ESPELOSÍN, F. J., opus cit. Págs. 131-132
47 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro II, 40.
!15
los acontecimientos y no en pretextos tales como que todo se había desencadenado por la fútil
defección de Potidea y la guerra entre Corinto y Corcira.

Admiración por Pericles

De todo lo anterior se sigue que es necesario que el pueblo sea conducido por un guía hábil para
evitar los peores males, como los que se ponen de manifiesto en la stasis de Corcira. De ahí su
admiración por Pericles en quien ve el guía adecuado. Veremos en este apartado su admiración por
Pericles y en el siguientes la stasis de Corcira.

Comenzaremos señalando que los autores que han estudiado a Tucídides no han sabido ponerse de
acuerdo acerca de su filiación política. Se ha planteado que desconfiaba de la democracia48 y se ha
señalado la vinculación de su familia con el partido aristocrático49 . También se ha propuesto que fue
demócrata hasta la muerte de Pericles, pero su recelo hacia sus sucesores le habría llevado a apoyar
la oligarquía50, aunque tal vez fue su exilio el que determinó este cambio de criterio51 . Otra
propuesta es que mantuvo una postura intermedia entre el partido demócrata y el aristócrata52.
Podría haber pertenecido a un tercer partido, el de los “mesoi”, que estaba conformado por aquellos
que se oponían a la democracia extrema y a la oligarquía53 . Por último hay autores que consideran
que esta cuestión no es importante porque Tucídides no escribió determinado por el partido al que
pertenecía54. Sin embargo lo que sí que refleja Tucídides en su obra es su admiración por Pericles55,
un político que fue elegido quince años consecutivos como estratego.

48AGAR, Los peligros de la democracia. Cfr. SAYAS ABENGOCHEA, J. J., “Ideas políticas de
Tucídides”, Revista de estudios políticos, Nº 185, 1972, págs. 45-64.
49 THIBAUDET, A., La campagne avec Thucydide. Cfr. SAYAS ABENGOCHEA, J. J., opus cit.
50KAGAN, D., The Great Dialogue: History of Greek Political Thought from Homer to Polybius.
Cfr. SAYAS ABENGOCHEA, J. J., opus cit.
51 FINLEY, J. H., Thucydides. Cfr. SAYAS ABENGOCHEA, J. J., opus cit.
52 CLOCHE, La Democratie Ahenienne. Cfr. SAYAS ABENGOCHEA, J.J., opus cit.
53 SAYAS ABENGOCHEA, J. J., opus cit.
54JAKOBY, F. H., “Patrios Nomos: State Burial in Athens and The Public Cementery in the
Kerameikos”, Journal Hell. Stud., Nº 64, 1944.
55 Véase pág. 8.
!16
Lesky56 y Romilly57 consideran que Tucídides reflejó sus opiniones en la “Oración Fúnebre”
pronunciada por Pericles. Se basan en que en aquella época no se copiaban textualmente los
discursos de los oradores públicos ni tampoco se publicaban. Así lo afirma el mismo Tucídides
cuando en la Historia de la Guerra del Peloponeso señala que “era difícil recordar la literalidad
misma de las palabras pronunciadas, tanto para mí mismo en los casos en los que los había
escuchado como para mis comunicadores a partir de otras fuentes. Tal como me parecía que cada
orador habría hablado, con las palabras más adecuadas a las circunstancias de cada momento,
ciñéndome lo más posible a la idea global de las palabras verdaderamente pronunciadas, en este
sentido están redactados los discursos de mi obra.”58 . Aquí se advierte que no realizaba una
transcripción sino una síntesis en la que incluía no solo lo que se había dicho sino lo que a su juicio
había pretendido afirmar el orador. Incluye por tanto la interpretación en el texto, aunque pretende
que sea fidedigna. De hecho, es dudoso que un personaje hubiese podido expresarse así en público59
al incluir junto a lo que se puede decir al pueblo aquello que tal vez no fuera conveniente en la
coyuntura dada. Lesky y Romilly consideran que a través de los discursos Tucídides condensó su
pensamiento además de el del orador. En especial en la “Oración Fúnebre”, un discurso en el que se
expresan los ideales políticos de la democracia de Pericles. Enlaza con la concepción aristotélica de
la polis, que no se concebía sólo como una estructura jurídica sino que se entendía como un “modo
de vida”60 que se basaba en la armonía. Para los atenienses la ciudad era el valor supremo que
poseían y el interés más alto interés al que dedicar su tiempo. De hecho, hubiesen considerado una
perversión de valores dedicarse única y exclusivamente a sus negocios. Por lo tanto su ideal político
era desarrollar un modelo en el que todos los ciudadanos pudiesen participar de forma activa sin ser
discriminados por razones de rango o de riqueza61. Aunque al mismo tiempo en este discurso se
defendía la política imperialista de Atenas.

56 LESKY, A., Historia de la Literatura Griega, Gredos, Madrid, 1989. Pág. 491
57 ROMILLY, J., Thucydide et l´impérialisme athénien: la pensée de l´historien et la genèse de
l’œuvre. Cfr. SAYAS ABENGOCHEA, J. J., opus cit.
58 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro I, 22.
59 RODRÍGUEZ ADRADOS, F., opus cit.
60SABINE, G. H., Historia de la teoría política, Fondo de Cultura Económica, México, 2008. Pág.
37.
61 Ibidem. Pág. 39
!17
Hay que tener en cuenta que sus concepciones políticas fueron evolucionando durante el transcurso
de la guerra. Aunque comenzó a escribir su obra cuando se desencadenó el conflicto es muy posible
que los pasajes más decisivos sean posteriores al año 404. Además es probable que revisase sus
textos varias veces, modificando y añadiendo nuevos datos sobre las redacciones anteriores. Como
consecuencia es muy difícil estudiar la evolución de su forma de pensar. Pero a grandes rasgos
podríamos decir que en un primer momento creyó que fueron los conflictos en Corcira y Potidea los
que causaron la guerra y que fue más tarde cuando consideró que la verdadera causa fue el miedo
que tenía Esparta ante el poderío ateniense. Posiblemente comenzó buscando realizar una narración
imparcial, pero los ataques al imperialismo de Pericles que se produjeron tras la guerra le
convirtieron en un ferviente partidario de este político62.

La stasis

Precisamente su apreciación del valor de un dirigente político que evite los males mayores se
encuentra en su narracion de la stasis63 de Corcira. Tucídides considera al Estado como un ente
orgánico y ve la stasis como un mal o como una enfermedad64. De acuerdo con este planteamiento
estudia este fenómeno con el mismo enfoque que cuando analiza la peste: describiendo los síntomas
para que los gobernantes puedan advertirlos en futuras ocasiones. Realiza esta descripción de la
stasis tomando como ejemplo la guerra civil de Corcira, porque considera que en ella se dieron
todos los síntomas y que además refleja con claridad cual fue su causa última: la naturaleza
humana65. El mismo Tucídides señala que son “cosas que ocurren y ocurrirán siempre, mientras la
naturaleza humana siga siendo igual”66 , si bien “son mayores o más suaves y de distinta
apariencia, según se dan en cada caso las diferentes coyunturas. En efecto, en la paz y en la
prosperidad tanto las ciudades como los individuos tienen unas opiniones más sensatas, porque no
se ven abocados a situaciones de necesidad extrema; pero la guerra elimina la riqueza y ejerce un

62 RODRIGUEZ ADRADOS, F., opus cit.

63Stasis es un término griego que se utiliza para hablar de una sustitución brusca de un régimen
político por otro. No es exactamente una revolución porque no tiene el matiz que esta palabra ha
adquirido en la historiografía decimonónica. Stasis implica una subversión del orden social y
político que provoca una alteración de los valores sociales
64 LÓPEZ EIRE, A., “La revolución en el pensamiento político de Tucídides (I)”, opus cit.
65 Ibidem
66 TUCÍDIDES, Historia de la guerra del Peloponeso, AKAL, Madrid, 1989. Libro III, 82
!18
violento magisterio sobre las cosas de cada día e iguala las pasiones de la mayoría ante lo que
ocurre en cada momento.”67 Corcira fue la primera guerra civil que se convirtió en un conflicto
internacional, aunque a lo largo de la guerra del Peloponeso este tipo de guerras se generalizaron.
Los demócratas pedían ayuda a los atenienses y los oligarcas a los espartanos, algo que habría sido
impensable en época de paz. De hecho Atenas había apoyado a los habitantes de Corcira aunque
estos estaban aliados con la facción oligárquica de Epidamno, mientras que Corinto había ayudado
a los demócratas de esta región. Por lo tanto el conflicto de Corcira “ideologizó la guerra”68 y como
consecuencia los partidos se radicalizaron y desapareció el centro político.

Esta decadencia política conllevó una degradación moral69 . Los valores se transmutaron y como la
forma de pensar no se podía compatibilizar con las nomas de conducta se alteró el significado de las
palabras: “En efecto, la audacia irreflexiva se llamó valor de camaradería y la espera prudente,
cobardía disimulada; la sensatez, disfraz de la falta de valentía y la inteligencia para todo,
ociosidad indiscriminada; la precipitación temeraria obtuvo el rango de característica de hombría,
mientras los proyectos en condiciones de seguridad, el de adornadas excusas de la retirada”. Los
partidos políticos se convirtieron en el único referente de manera que “los violentos merecían
siempre la confianza, los que se les oponían resultaban sospechosos. El que coronaba con éxito
algún proyecto pasaba por inteligente; pero mucho más sagaz aún parecía el que lo adivinaba; en
cambio, el que hacía sus previsiones para no tener que acudir a esos procedimientos pasaba por
traidor a su partido y cobarde ante los enemigos. Sencillamente, se elogiaba al que se adelantaba a
otro en realizar alguna fechoría y también al que incitaba a hacerlas a quien no había pensado en
ello”70.

Se rompieron las convenciones sociales: “el parentesco se convirtió en un vínculo menos fuerte que
el partido político, por la mayor disposición que aquí se daba a mostrarse osado con el menor
motivo, pues tales asociaciones no se movían de acuerdo con las leyes en vigor tendentes al bien
público, sino, con ánimo de prepotencia, contra ellas.” Al no haber leyes u otros impedimentos la
naturaleza humana determinó totalmente los actos de los habitantes de Corcira, generando una

67 Ibidem.
68 LÓPEZ EIRE, A, “La revolución en el pensamiento político de Tucídides (II)”, opus cit.
69 RODRÍGUEZ ADRADOS, F., opus cit.
70 TUCÍDIDES (1989), opus cit. Libro III, 82
!19
situación en la que “la mutua confianza que se tenían se fundamentaba no tanto en la ley divina
cuanto en la complicidad en el delito. Y las proposiciones justas de los enemigos las aceptaban, si
estaban en posición superior, con vigilancia sobre los hechos, no con generosidad de espíritu. La
posibilidad de devolverle a alguien mal por mal se prefería a no sufrirlo uno mismo. En cuanto a
los juramentos de reconciliación, si alguna vez se hacían, al habérselos intercambiado ambas
partes en una situación sin salida, eran válidos durante ese solo instante, pues no tenían apoyo en
nada. Y en las ocasiones propicias, el primero en cobrar ánimos al ver a su enemigo indefenso se
regocijaba más en obtener su venganza gracias a la confianza que traicionaba que si la alcanzara
siendo claramente hostil, pues se calculaba a la vez su seguridad y que, al conseguir el triunfo
mediante el engaño, se llevaba el premio en el certamen de astucia. (…) De modo que ninguno de
los dos bandos practicaba la piedad (…) Y los ciudadanos neutrales, cogidos entre dos fuegos,
morían a manos de unos, porque no les apoyaban en sus luchas, o de otros, porque suscitaban
envidias por sobrevivir”71.

Como ya hemos visto Tucídides creyó que la política estaba regida por dos tendencias connaturales
al hombre: la ambición y el miedo. Bajo esta premisa podemos entender porque concluye señalando
que “el culpable de todo esto es el poder, que pone la mira en las ventajas materiales y en la
ambición de honores; y el apasionamiento, que procede de esos sentimientos cuando los hombres
entran en rivalidades”. Considera que “los jefes de los dos partidos, [demócratas y oligarcas] con el
bagaje de hermosas palabras -con el énfasis puesto en la igualdad de derechos políticos del pueblo,
en un caso, y en la sensatez de la aristocracia, en otro, convirtieron al Estado, aunque lo servían de
palabra, en su botín, y apelando a toda clase de medios en sus disputas con tal de vencer, se
atrevieron a las acciones más espantosas y llevaron sus venganzas hasta extremos aún mayores”72 .

En los capítulos 82 y 83 del Libro III Tucídides reflexiona sobre la stasis. Su conclusión es que el
afán de poder, propio de la naturaleza humana, y el apasionamiento, propio de las multitudes que no
están conducidas por un político inteligente, se vieron acentuados por el contexto bélico en el que
Grecia se había subsumido. En los capítulos 46 y 48 del Libro IV podemos ver los resultados
concretos de esta situación. Tucídides nos narra como después de una serie de guerras civiles los
habitantes de Corcira que apoyaban la oligarquía fueron derrotados. Prefirieron entregarse a los

71 TUCÍDIDES (1989), opus cit. Libro III, 82

72 Ibidem
!20
atenienses, pero sus conciudadanos, que no querían que Atenas les perdonase la vida, enviaron a sus
parientes y a sus amigos para que les aconsejasen huir y romper el pacto que tenían con Atenas. De
hecho les engañaron convenciéndoles de que los atenienses les habían traicionado y les iban a
entregar al partido demócrata de Corcira. Finalmente cuando emprendieron la huida les capturaron,
vendieron a sus mujeres como esclavas y los mataron de una forma particularmente cruel. En este
relato podemos ver la desconfianza, la traición, el poco valor que se da a los juramentos, el egoísmo
y la agresividad. Es decir los factores -o los síntomas- que caracterizan la stasis y que tienen su
origen en la naturaleza humana, aunque se ven exacerbados por el contexto bélico.

Su interpretación de la naturaleza humana y de la historia

Los apartados anteriores nos han ido llevando a apreciar que Tucídides tenía una interpretación de
la historia y de la naturaleza humana suyacente a sus textos. De alguna forma ya nos hemos ido
refiriendo a ella pero conviene exponerla aquí con más detalle.

La naturaleza humana se caracteriza por ser egoísta, envidiosa, irrefrenable y agresiva, es capaz de
realizar injusticias y crímenes o de ejercer la violencia movida por su afán de poder de lucro73 . Pero
como contrapartida está el temor de perder su posición. Todos estos aspectos se ven a lo largo de
Historia de la Guerra del Peloponeso, pero se reflejan de una manera muy clara cuando describe la
stásis de Corcira (III, 82-83). Por todo ello la sociedad debe ser guiada por un político que sepa
evitar los desastres. Este político en opinión de Tucídides era Pericles.

Tenemos pues que la naturaleza humana mueve a los hombres y a los Estados y es por lo tanto el
factor decisivo de la historia.

Esta forma de ser del hombre determina la política exterior. Tucídides concibe el poder como “una
fuerza en continuo crecimiento que, llevada por ese impulso por conseguir más, provoca temor e
inseguridad tanto en dominantes como en dominados”74. Aplicando esta concepción del poder a la
guerra del Peloponeso se pueden extraer dos consecuencias:

73 LÓPEZ EIRE, A., “La revolución en el pensamiento político de Tucídides (II), opus cit.
74 DALLANEGRA PEDRAZA, L., opus cit.
!21
1. La justicia sólo existe cuando se enfrentan dos Estados en igualdad de condiciones. Si uno de
ellos es más fuerte someterá al débil y se impondrá sobre él llevado por el afán de poder, que
como ya hemos visto es intrínseco al hombre. Esta idea de la justicia de origen sofista explica el
miedo de los Estados dominados. Pero también explica el miedo de Esparta ante el creciente
poderío de Atenas, la verdadera causa de la guerra del Peloponeso. Esta guerra es una guerra
preventiva, Esparta la entabla para evitar que se produzca una desigualdad de fuerzas y que
Atenas logre dominarles 75.
2. Los Estados que tienen imperios, especialmente cuando dominan otros territorios sin su
consentimiento, despiertan el odio de sus súbditos. Para no sucumbir tienen que imponerse
valiéndose de su supremacía militar de manera que se ven obligados a aumentar la opresión en
su imperio. Además la ambición de la naturaleza humana les lleva a intentar acrecentarlo 76. Esta
era la situación de Atenas, como refleja Tucídides en uno de los discursos que atribuye a
Pericles afirmando: “No penséis que luchamos por una sola cosa, esclavitud o libertad, sino
que también está en juego la pérdida de un imperio y el riesgo de sufrir los odios que habéis
suscitado en ejercicio del poder. Y a este imperio ya no es posible renunciar, si es que alguien,
debido a su miedo en la presente situación o a su deseo de tranquilidad, pretende hacer el
papel de hombre bueno a este respecto. Este imperio que poseéis ya es como una tiranía:
conseguirla parece ser una injusticia, pero abandonarla constituye un peligro”77.

Por lo tanto para Tucídides hay dos tendencias connaturales en el hombre que determinan las
relaciones entre los diversos Estados: la ambición, puesto que el hombre siempre aspira a más, y el
miedo, que obliga a valerse de la fuerza para no perder el dominio de los territorios que ya se
poseen. Estas dos tendencias tienen que ser encauzadas en una política exterior prudente por eso la
inteligencia es fundamental. Por eso es necesario que la polis la gobierne alguien capaz de hacer
conducir a la multitud haciéndole creer que es ella la que manda. Y aquí es donde se justifica su
admiración por Pericles. Considera que la multitud es voluble y apasionada y por lo tanto es
imprudente a la hora de tomar decisiones porque no tiene en cuenta las consecuencias que éstas
puedan tener78. Encontramos muchos ejemplos de esta falta de perseverancia de las multitudes. Por

75 Ibidem.
76 RODRIGUEZ ADRADOS, F., opus cit.
77 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro II, 63.
78 RODRIGUEZ ADRADOS, F., opus cit.
!22
ejemplo su carácter apasionado les lleva a querer enfrentarse con los lacedemonios aunque estos son
superiores en número79 , pero tras la peste y las pérdidas materiales que ocasiona la guerra echan la
culpa a Pericles de haberla provocado80. Tucídides considera que Pericles tenía prestigio y
autoridad, fama de ser insobornable y no necesitaba halagar a la multitud en sus discursos y “en
estas condiciones aquello era de nombre una democracia, pero, en realidad, un gobierno del
primer ciudadano. Sus sucesores, en cambio, al ser más iguales entre ellos y aspirar cada uno de
ellos a ser el primero, cambiaron de política hasta el punto de someter los asuntos públicos a los
antojos del pueblo”81.

Para Tucídides la ley natural es la del Estado poderoso y se basa en la persecución de su propio
interés, pero tiene que hacerlo con prudencia y basándose en la experiencia porque hay límites que
en las relaciones internacionales que con conviene sobrepasar82. De hecho un imperio sólo puede
sobrevivir si es consciente de sus límites y si toma acciones siendo conscientes -en la medida de lo
posible- de sus consecuencias. De hecho Pericles ya había advertido a sus contemporáneos que era
un temeridad intentar extender su imperio hasta que venciesen a los espartanos en la guerra del
Peloponeso83.

Esta interpretación de la naturaleza humana debe ser cuestionada. Si atendemos a sus coetáneos su
planteamiento de que el hombre es el motor de la historia y de que el pueblo debe ser guiado podría
atribuirse tanto a los sofistas como a Sócrates. Pero mientras que con los sofistas tiene muchas
afinidades, con Sócrates tiene la diferencia de que el método que este último propone es el irónico -
esto es, la reflexión sobre los propios planteamientos- y el mayéutico -esto es sacar de lo profundo
de uno mismo lo que ya de sí lleva dentro-. Y esto más profundo es la búsqueda del Bien-Uno,
planteamiento totalmente contrario al de la sofística.

Influencia de Tucídides

79 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro II, 21.

80 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro II, 65.
81 Ibidem
82 DALLANEGRA PEDRAZA, L., opus cit.
83 TUCÍDIDES (1990), opus cit. Libro II, 65.
!23
Su método historiográfico en sus aspectos generales ha sido utilizado con carácter general. Se puede
hacer constar su semejanza con el de Polibio, Salustio y otros entre los autores antiguos. Este
método ha durado hasta nuestros días.

Desde el punto de vista de su interpretación de la naturaleza humana y la historia ha influido en

numerosos autores. Hobbes lo tradujo al inglés y se apoyó en sus planteamientos para su propia
concepción filosófica de la naturaleza humana. También se ha planteado su influencia siquiera
indirecta en autores como Maquiavelo y Nietzsche. Autores contemporáneos como Donald Kagan,
Kaplan, Leo Strauss reconocen directamente su influencia.

Sus concepciones acerca de la naturaleza humana y de la política se oponían a la ética socrática, a la

utopía platónica de La República,a la Ética a Nicómaco de Aristóteles y a la persecución del placer
epicúrea o del deber estoica e incluso al escepticismo que rechaza la posibilidad de conocer. Por
otra parte, a partir de Isócrates la Historia se convirtió en un elemento cultural en el que se
censuraba o se elogiaba la moral social de los principales personajes históricos y los escritos
históricos que no se adscribían a esta escuela solían ser memorias de carácter apologético escritas
por militares o por políticos y carecían de una concepción filosófica de la historia. Hubo no obstante
casos de una concepción más rigurosa acerca de la Historia como fue el de Polibio en el que se
pueden apreciar conceptos que ya estaban en Tucídides.

Su influencia aumentó en la Edad Moderna y en la Contemporánea. Los planteamientos sobre la

política y el hombre de Maquiavelo y de Nietzsche son parecidos a los de Tucídides. Todavía
repercutió más en Hobbes que tradujo su obra en 1676. En el Leviatán podemos ver descrito un
fenómeno semejante al que se produce en la stasis de Corcira. En Hobbes los hombres abandonan el
estado de naturaleza y se organizan en un Estado para poner fin a los conflictos y garantizar su
seguridad individual. En Tucídides es necesario un dirigente del pueblo que lo guíe para evitar los
conflictos.

En el siglo XX Tucídides alcanzó una enorme repercusión, en particular en el llamado realismo

político. Las guerras del Peloponeso se entendieron como un precedente de las dos guerras
mundiales y de la Guerra Fría, confirmando así su concepción histórica. Dentro de los autores que
han seguido esta línea cabe citar a Donald Kagan que estableció un paralelismo entre Esparta y la
!24
Unión Soviética y entre Atenas y la democracias occidentales84 . De modo semejante Leo Strauss,
que se inspiró en la Historia de la Guerra del Peloponeso para formular la doctrina de la guerra
preventiva, que implica que en ocasiones es preferible cometer un mal menor -como violar los
derechos humanos- para evitar uno mayor. También se basó en Tucídides para formular su teoría de
la hegemonía benévola, en la que defiende que existe una paradoja entre los ideales que defienden
las democracias y los postulados que rigen la política internacional85.

84CAGNI, H. C., “La influencia de la historia clásica y la guerra antigua en el realismo político
estadounidense”, Revista Enfoques, Nº 16, 2012, págs. 47-70
85 Ibidem
!25
Bibliografía

• FUENTES PRIMARIAS

TUCÍDIDES, Historia de la Guerra del Peloponeso (Libros I y II), Planeta de Agostini, Madrid,
1990.
TUCÍDIDES, Historia de la guerra del Peloponeso, AKAL, Madrid, 1989.

• FUENTES SECUNDARIAS

ABBOT, G. F, Thucydides. A Study in Historical Reality, Russell & Russel, New York, 1970.
ALSINA CLOTA, J., “Tucídides, hoy”, Cuadernos de la Fundación Pastor, Nº. 29, 1982, págs.
47-83.
ALVAREZ DE MIRANDA, A., “Una primera guerra europea narrada por Tucídides”, Revista de
estudios políticos, Nº 21, 1945, pág. 111.
ALY, W., Form und Stoff bei Thucydides, Rheinisches Museum, 1928.
BENDER, G. F.: Der Begriff der Staatsmannes bei Thucydides, Konrad Triltsch, Würzburg, 1938.
CAGNI, H. C., “La influencia de la historia clásica y la guerra antigua en el realismo político
estadounidense”, Revista Enfoques, Nº 16, 2012, págs. 47-70
CASAS RESTREPO, F. J., “La guerra… maestra severa. Tucídides y la enseñanza”, Educación y
educadores, Nº 5, 2002, págs. 65-72.
COCHRANE, N., Thucydides and the science of history, Oxford University Press, Londres, 1929.
COGAN, M., The Human Thing: The Speeches and Principles of Thucydudes´ History, University
of Chicago Press, Chicago, 1981.
COMAMALA, A., “La exculpación de Pericles por Tucídides, comentario de cinco discursos”,
Estudios clásicos, Nº 108, 1995, págs. 7-20.
CONNOR, W. R., Thucydides, Princeton University Press, Oxford, 1929
CORNFORD, F. M., Thucydides mythistoricus, Routledge & K. Paul, Londres, 1907.
DALLANEGRA PEDRAZA, L., “La política exterior en Tucídides: los países fuertes y débiles”,
Reflexión política, Nº 22, 2009.
DEONNA, W., L’éternel présent: Guerre du Péloponnèse et guerre mondiale, Ernest Leroux, París,
1923.

!26
FINLEY, J. H., Thucydides, Harvard University Press, 1942.
FINLEY, M. I.,The greek historians: the essence of Herodoto, Thucydides, Xenophon,
Polybius, Londres, Chatto & Windus, 1959.
GARCÍA MORENO, L. A., Historia Universal: La Antigüedad Clásica (Tomo II*), EUNSA,
Pamplona, 1985.
GRUNDY, G. B., Thucydides and the History of his age, John Murray, Londres, 1911.
GÓMEZ ESPELOSÍN, F. J., Historia de Grecia en la Antigüedad, AKAL, Madrid, 2011.
GRACIÁN, D., “Noticias sobre la vida de Tucídides” en TUCÍDIDES, Historia de la Guerra del
Peloponeso, Biblioteca Clásica Grecolatinos, 2007.
HENDERSON, B. W., The great war between Athens and Sparta, a companion to the military
history of Thucydides, Macmillan and Co, Londres, 1927.
HORNBLOWER, S., Thucydides, Duckworth, Londres, 1987.
IGLESIAS ZOIDO, J. C., “La argumentación en las arengas militares de Tucídides”, Antiquité
classique, Nº 77, 2008, págs. 19-40.
KAGAN, D., New History of the Peloponnesian War, Cornell University Press, Nueva York, 1989.
KAGAN, D., The Outbreak of de Peloponnesian War, Cornell University Press, Nueva York, 1990.
KAGAN, D., Pericles of Athens and the birth of democracy, Library of Congress, Nueva York,
1991.
LÉRIDA LAFARGA, R., “Tucídides y la guerra del Peloponeso”, Clío, Nº. 6, 1999.
LÓPEZ EIRE, A., “De Heródoto a Tucídides”, Studia historica, Nº 8, 1990, págs. 75-96.
LÓPEZ EIRE, A., “La revolución en el pensamiento político de Tucídides (I), Gerión, Nº 8, 1990,
págs. 89-114.
LÓPEZ EIRE, A., “La revolución en el pensamiento político de Tucídides (II), Gerión, Nº 9, 1991,
págs. 87-110.
MATHIEU, G., “Isocrate et Thucydide”, Revue de Philologie, 42, 1918, págs. 122-129
MEABE, J., “Del carácter coactivo de la metanastasis en Tucídides”, Dikaiosyne, Nº. 18, 2007,
págs. 65-72.
MEABE, J., “Nicias y los destinatarios de la Historia de Tucídides. Una conjetura acerca de la
interpretación protréptica de Leo Strauss”, Konvergencias, Nº. 20, 2009, págs. 246-253.
MOSSÉ, C., Historia de una democracia, AKAL, Madrid, 1987.
OSTWALD, M., Ananké in Thucydides, Ayer, Salem, 1982.
PLÁCIDO SUAREZ, D., “De Heródoto a Tucídides”, Gerión, Nº 4, 1986, págs. 17-46.
PLÁCIDO SUÁREZ, D., “Tucídides, sobre la tiranía”, Gerión, Nº Extra 2, 1989, págs. 155-164.
!27
RODRÍGUEZ ADRADOS, F., “Introducción”, en TUCÍDIDES, Historia de la Guerra del
Peloponeso, Grupo Planeta, 2013.
RODRÍGUEZ DELGADO, J. C., “La Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides: la
sinrazón de la polis”, Epos, Nº 14, 1998, págs. 13-34.
ROMERO CRUZ, F., “Sobre las arengas de Tucídides”, Minerva, Nº 4, 1990, págs. 93-104.
ROMILLY, J., Thucydide et l´impérialisme athénien: la pensée de l´historien et la genèse de
l’œuvre, Les Belles lettres, París, 1951.
ROMILLY, J., Histoire et raison chez Thucydide, Les Belles lettres, París, 1967.
SABINE, G. H., Historia de la teoría política, Fondo de Cultura Económica, México, 2011.
SANCHO ROCHER, L., “Stásis y krâsis en Tucídides (8. 97. 1-2)”, Habis, Nº 25, 1994, págs.
41-70.
SAYAS ABENGOCHEA, J. J., “Ideas políticas de Tucídides”, Revista de estudios políticos, Nº 185,
1972, págs. 45-64.
SCHWARTZ, E., Das Geschichtswerk des Thukydides, Cohen, Bonn, 1973.
STADTER, P. A., The Speeches in Thucydides, University of North Carolina Press, Chapel Hill,
1919.
STRASBURGER, H., “Die Entdeckung der politischen Geschichte durch Thukydides”, Saeculum,
Nº 4, 1954, págs. 395-428.
VINTRÓ CASTELLS, E., “Tucídides y Sófocles ante la peste”, Boletín del Instituto de Estudios
Helénicos, Vol. 2, N02, 1968, págs. 57-64.

!28