Estudio de Mecánica de Suelos

ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS
CONDOMINIO PASCUAL BABURIZZA

CALLE REGIDOR RUIZ TAGLE
COMUNA DE LIMACHE
REGIÓN DE VALPARAÍSO
Revisión 0
08 de noviembre de 2016
Preparado para: La Cruz Constructora
Proyecto Nº307
GeoEstrata Ltda. Brown Norte 100 Of. 711. Ñuñoa. Móvil: 9-89443398 / 9-57091598 – GeoEstrata@GeoEstrata.cl
ÍNDICE
Pág.
1. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL ESTUDIO ............................................................. 4
2. ANTECEDENTES GENERALES DEL SITIO EN ESTUDIO .................................. 6
2.1. Ubicación geográfica ............................................................................................ 6
2.2. Encuadre geológico............................................................................................... 6
2.3. Usos y estado actual ............................................................................................. 7
2.4. Condicionantes morfológicas y riesgo geofísico ................................................... 7
2.5. Factores incidentes en la factibilidad geotécnica ................................................ 7
3. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DEL SUELO DE FUNDACIÓN .................. 8
3.1. Trabajos de campo................................................................................................ 8
3.2. Ensayes de laboratorio ......................................................................................... 9
3.3. Mediciones geofísicas ......................................................................................... 10
3.4. Modelación geomecánica .................................................................................... 12
4. DIMENSIONAMIENTO DE FUNDACIONES ....................................................... 14
4.1. Tipología de fundación recomendada ................................................................ 14
4.2. Profundidad y ancho mínimo de fundación ....................................................... 14
4.3. Capacidad de soporte por rotura del suelo ........................................................ 14
4.4. Asentamiento total y asentamiento máximo admisible .................................... 15
4.5. Asentamiento diferencial máximo ..................................................................... 16
5. COEFICIENTES DE BALASTO .............................................................................. 17
6. ESTABILIDAD DE FUNDACIONES ...................................................................... 18
6.1. Empuje pasivo sobre fundaciones ...................................................................... 18
6.2. Coeficiente de roce fundación-suelo ................................................................... 19
6.3. Estabilidad al vuelco y deslizamiento ............................................................... 20
6.4. Confinamiento lateral del suelo de fundación ................................................... 20
7. CLASIFICACIÓN DEL SUELO SEGÚN NORMA SÍSMICA ................................ 22
1
8. CAPACIDAD DE INFILTRACIÓN DEL SUELO ................................................... 23
9. EMPUJES DE SUELO SOBRE MUROS DE CONTENCIÓN ............................... 24
9.1. Empuje estático sin restricción al giro .............................................................. 24
9.2. Empuje total caso sísmico .................................................................................. 25
9.3. Empuje pasivo sobre muros de contención ........................................................ 25
9.4. Coeficiente de roce fundación-suelo ................................................................... 26
9.5. Verificación de vuelco y deslizamiento .............................................................. 27
10. RECOMENDACIONES DE DISEÑO Y EJECUCIÓN DE PAVIMENTOS ......... 28
10.1. Escarpe bajo pavimentos ................................................................................. 28
10.2. Preparación del suelo de apoyo de pavimentos ............................................... 28
10.3. Rellenos estructurales...................................................................................... 28
10.4. Valor de CBR .................................................................................................... 28
11. PENDIENTES MÁXIMAS DE TALUDES DE CORTES TEMPORALES ........... 30
11.1. Pendientes máximas de cortes temporales sin entibación. ............................. 30
11.2. Recomendaciones de entibación para taludes verticales. ............................... 30
11.3. Supervisión de cortes temporales. ................................................................... 31
11.4. Restricciones..................................................................................................... 31
12. RELLENOS ESTRUCTURALES ........................................................................... 32
12.1. Preparación del suelo de apoyo ........................................................................ 32
12.2. Material del relleno estructural....................................................................... 32
12.3. Ejecución del relleno estructural ..................................................................... 32
12.4. Control del relleno estructural ........................................................................ 33
13. ESPECIFICACIONES GENERALES .................................................................... 34
13.1. Fundaciones ..................................................................................................... 34
13.2. Radieres ............................................................................................................ 35
13.3. Otras recomendaciones .................................................................................... 36
14. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 37
2
Anexo 1 : Exploración del Sitio del Proyecto.
Anexo 2 : Fotografías y Comentarios.
Anexo 3 : Informe de Estudio Sísmico emitido por GEOPACIFIC E.I.R.L.
Anexo 4 : Informe de Ensayos de Mecánica de Suelos emitido por GeoEstrata
Ltda., con fecha 21/09/2015. Incluye: Densidades In Situ, Humedad,
Ensaye de Infiltración Método Porchet.
Anexo 5 : Informe de Ensayos de Mecánica de Suelos emitido por TECNOLAB
Ltda. Incluye: Granulometría, Límites de Atterberg, Clasificación
USCS, Densidad de Partículas Sólidas, Densidad Seca Máxima,
Humedad Óptima, CBR.
3
1. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL ESTUDIO
LA CRUZ Constructora ha proyectado un condominio, denominado

“Condominio Pascual Baburizza”, en un terreno total de 12.633 m2, ubicado al norte
de calle Palmira Romano, frente a calle Regidor Ruiz Tagle, comuna de Limache,
Región de Valparaíso.
N
Ubicación del
Sitio
Fig. 1. Ubicación del Sitio del proyecto.
El proyecto contempla la construcción de 7 edificios de entre 5 y 7 pisos, sin

subterráneo. Con razón de este proyecto, el Sr. Víctor Rivera R. en representación de
dicha empresa, ha solicitado a GeoEstrata Ltda. el estudio de mecánica de suelos
para dicha obra.
Como base de este estudio, GeoEstrata ha considerado los antecedentes
geomorfológicos del sector, junto con la exploración ejecutada por un laboratorista
especializado, que consistió en la ejecución, revisión y muestreo de 8 calicatas
excavadas en el sitio en estudio. Desde las calicatas, se extrajo muestras para la
realización de ensayes de laboratorio, para caracterizar el suelo de fundación.
Además, se efectuaron ensayes de Densidad In Situ y mediciones del contenido de
humedad, para determinar el nivel de compacidad del suelo, y se ejecutaron ensayes
de Infiltración según el Método Porchet para obtener la Capacidad de Infiltración
4
Global del suelo para el diseño de drenes.
Por otra parte, para efectos de la clasificación sísmica del suelo de fundación,
se realizó una exploración geofísica del subsuelo mediante la determinación de
velocidad de propagación de las ondas de corte de los 50 m superiores del terreno, por
el método ReMi, según lo señalado por el DS N°61 del 2011.
Con la información geológica-geotécnica obtenida, se propone una modelación
geomecánica que incluye propiedades de esfuerzo-deformación del subsuelo del
proyecto. Esta modelación sirve de base para determinar la capacidad de soporte,
constantes de balasto y estabilidad de las fundaciones. Se entrega, además, la
clasificación sísmica del suelo de fundación, de acuerdo con la normativa vigente.
Acompaña a todo este estudio, recomendaciones constructivas para las fundaciones de
las estructuras.
5
2. ANTECEDENTES GENERALES DEL SITIO EN ESTUDIO
2.1. Ubicación geográfica
El sitio del proyecto está emplazado al norte de calle Mercedes, frente a calle
Regidor Ruiz Tagle, comuna de Limache, Región de Valparaíso.
N
Calle Regidor
Tagle
Sitio del
Proyecto
Fig. 2. Sitio del proyecto.
2.2. Encuadre geológico
Estudios de mecánica de suelos realizados por los ingenieros de GeoEstrata en

la comuna de Limache y en lugares cercanos al sitio en estudio, verifican que las
unidades de roca presentes se encuentran cubiertas en su parte superior por roca
meteorizada in situ en distintos grados y a distintas profundidades, dando origen al
suelo del tipo residual conocido localmente como maicillo.
Se habla de suelos residuales cuando el producto de la descomposición de la
6
roca permanece en el lugar de origen. En muchas ocasiones el límite entre suelo y
roca es difícil de definir. Así, el grado de meteorización del material rocoso juega un
rol muy importante en las propiedades físicas y mecánicas, ya que es la única
manera de determinar el límite entre roca y suelo.
No obstante la historia geológica del maicillo, por movimientos de masas
debido a agentes ambientales pueden generarse depósitos de maicillo transportado,
cuya única diferencia con el residual es que el nivel de compacidad es mucho menor
que este último.
2.3. Usos y estado actual
Actualmente, el sitio se encuentra desocupado, con presencia de arbustos y

capa vegetal superficial.
2.4. Condicionantes morfológicas y riesgo geofísico
En cuanto a la respuesta del suelo frente a un sismo, al hallarse el sitio en

zona de suelos residuales de alta compacidad, subyacidos por roca granítica en
profundidad, se desestima la ocurrencia de amplificación geométrica de la onda
sísmica por el paso de estratos blandos.
Por otra parte, como el sitio se encuentra próximo a laderas de cerro, no es
descartable que se tenga elevaciones del manto rocoso subyacente. Esto impone adoptar
un criterio conservador de clasificación sísmica, toda vez que no puede descartarse una
eventual amplificación de la onda sísmica por efectos de multireflexión.
2.5. Factores incidentes en la factibilidad geotécnica
El sitio del proyecto presenta una fuerte pendiente, elevándose hacia el

noreste del terreno. Además, se detecta un relleno artificial localizado en la Calicata
C-7, por lo que pudiera requerirse movimientos de tierra significativos bajo
estructuras proyectadas.
Por otra parte, el suelo de fundación se aprecia de buen comportamiento
geomecánico, por lo cual se desestima requerimiento de mejoramientos de suelo bajo
las estructuras por este concepto.
La presencia de suelos cohesivos de plasticidad media subyacidos por maicillo, se
traduce en una baja capacidad de infiltración global del suelo del sitio, lo que implica
mayores dimensiones de los drenes de aguas lluvias.
7
3. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DEL SUELO DE FUNDACIÓN
3.1. Trabajos de campo
Con fecha 21 de septiembre de 2016, mediante la visita de ingeniero geotécnico

de GeoEstrata y laboratorista especializado, se realizó una inspección visual de las
calicatas de exploración, las que se ubicaron en el sitio según se muestra en la Fig. 3.
C-7
C-5
C-6
C-1
C-8
C-2
C-3
C-4
Fig. 3. Ubicación de Calicatas de Exploración en el Sitio.
En total se inspeccionaron 8 calicatas de profundidad entre 1.40 y 2.50 m, cuya

descripción estratigráfica se incluye en el Anexo 1. Además, en el Anexo 2, se
muestran fotografías del sitio, de las calicatas y del suelo de fundación, con sus
respectivos comentarios.
Como se aprecia en las estratigrafías (ver Anexo 1), en las calicatas exploradas
se observa superficialmente una capa vegetal, de espesor promedio 0.30 m. Subyace
arcilla arenosa de consistencia media a dura, con finos plasticidad de media a baja.
Luego, se presenta un depósito de maicillo, consistente en arena arcillosa de
8
compacidad media a alta, con aumento en profundidad. Se aprecian gravas
dispersas, de formas angulosas y subredondeadas, de tamaño máximo 6”. Subyace
suelo residual altamente cementado a roca fragmentada, la cual no es excavable por
medio mecánicos.
En cuanto al contenido de humedad, éste se presenta en general bajo a medio,
y no se prevé proximidad de nivel freático, ni afloran napas colgadas.
Por otra parte, para determinar la compacidad del suelo de fundación, se
realizaron mediciones de la Densidad In Situ (ver Anexo 4), cuyos resultados se
muestran en la Tabla 1 siguiente.
TABLA 1. Densidad del Suelo Natural.
Densidad Húmeda Densidad Seca

Humedad
Calicata Cota del Ensaye (m) In Situ In Situ
(%)
(gr/cm3) (gr/cm3)
C-1 1.00 1.89 9.9 1.72

C-3 1.00 1.98 8.7 1.82
C-6 2.10 1.97 5.3 1.87
C-8 1.00 2.10 9.9 1.87
En general, los resultados dan muestras de un suelo natural de

compacidad/consistencia alta, lo que se condice con lo observado en la campaña de
exploración.
3.2. Ensayes de laboratorio
Desde las paredes de la calicata se extrajo muestras para ser analizadas en

laboratorio. Los ensayos realizados son: Granulometría, Límites de Atterberg,
Clasificación USCS, Densidad de Partículas Sólidas, Densidad Seca Máxima,
Humedad Óptima y CBR, los que se muestran en el Informe de Ensayos de Mecánica
de Suelos emitido por TECNOLAB Ltda., adjunto en el Anexo 5.
Las muestras ensayadas fueron tomadas desde cada calicata a profundidades
entre 1.00 y 2.50 m. Las muestras obtenidas clasificaron como CL (arcilla de baja
plasticidad), CL-ML (arcilla limosa de baja plasticidad), SC (arena arcillosa), SC-SM
(arena arcillosa con limos) y GC (grava arcillosa), según el Unified Soil Classification
System (USCS), con un contenido bajo tamiz 4.75 mm no menor a 67% y un contenido
9
de finos bajo tamiz 0.074 mm entre 20 y 65%, lo que da cuenta de un predominio de
suelos granulares finos (arenas), con un alto contenido de finos, correspondiente a la
caracterización típica del maicillo.
Por otra parte, para verificar la compacidad del suelo de fundación, se
realizaron ensayes de Densidad In Situ a distintas profundidades. Estas densidades
se compararon con las Densidades Máxima Secas que resultan del ensayo Proctor
Modificado, obteniéndose los resultados que se muestran en la Tabla 2 siguiente.
TABLA 2. Compacidad del Suelo Natural.
Porcentaje del
Profundidad Densidad Seca Proctor
Calicata Tipo de Suelo
(m) In Situ (gr/cm3) Modificado
(%)
C-1 1.00 1.72 CL-ML 86
C-3 1.00 1.82 SC-SM 87
C-8 1.00 1.87 CL 95
Los resultados obtenidos dan cuenta que la Densidad Seca In Situ del suelo
natural corresponde a un maicillo de compacidad media a alta, lo cual se condice con
lo observado en la campaña de exploración.
3.3. Mediciones geofísicas
Se realizó un estudio geofísico del subsuelo, con el fin de obtener la variación

de las velocidades de la onda de corte (Vs) en profundidad, a cargo de la empresa
GEOPACIFIC. El perfil de velocidades Vs fue determinado a través del método de
Refracción de Microtremores (ReMi) que consiste en la medición, mediante geófonos
dispuestos alineados sobre la superficie, de las vibraciones ambientales como fuente
de ondas. Este ruido ambiental se conoce como microtremores. Particularmente, el
método ReMi determina la velocidad de onda de corte a partir de la dispersión de las
ondas superficiales Rayleigh que son generadas por los microtremores.
Adicionalmente, se pueden sumar al ruido ambiental señales artificiales, como las
generadas por golpes de mazo.
El registro de datos en terreno, se realizó el día 8 de septiembre de 2016. Los
perfiles sísmicos se dispusieron en forma aproximadamente ortogonal en terreno, en
los sectores que se indican en la Fig. 4.
10
Fig. 4. Ubicación de los perfiles sísmicos en terreno.
Como resultado de las mediciones geofísicas, se obtuvieron los siguientes

perfiles de velocidad de onda de corte en profundidad (hasta un alcance de 50 m):
11
Fig. 5. Perfiles de Vs en profundidad.
Si consideramos los criterios de clasificación de suelos según su valor de Vs, tal

como indica la International Building Code IBC y observando los valores obtenidos,
se puede señalar que bajo la capa superficial arcillosa se presentan estratificaciones
de arenas arcillosas de compacidad alta con fuerte aumento de su rigidez con la
profundidad. A partir de los 20 m las velocidades dan cuenta de un suelo muy
compacto, con posible presencia de rocas meteorizadas, la que a partir de los 34 m
puede corresponder a roca fragmentada.
3.4. Modelación geomecánica
A partir de toda la información antes comentada, se adopta

conservadoramente la siguiente modelación geomecánica, que consiste en una
estratigrafía del subsuelo y propiedades de esfuerzo-deformación del suelo soportante
de las fundaciones:
12
Estratigrafía del subsuelo
Estrato Profundidad (m) Descripción
Estrato 1 0.00 – 0.30 Capa vegetal.
Se aprecia relleno artificial localizado en la

Calicata C-7, de aproximadamente 0.80 m de
espesor.
Estrato 2 0.30 – 0.30 (1.40) Arcilla arenosa color café, consistencia dura
para una humedad baja, plasticidad baja,
estructura migajón. Se aprecian raíces y
raicillas aisladas.
Estrato 3 0.30 (1.40) – 1.40 (2.50) Arena arcillosa color café claro, compacidad
alta a muy alta, humedad baja, finos de
plasticidad baja. Se aprecian gravas de forma
angulosas a subredondeadas, de tamaño
máximo 6”. Prácticamente nula presencia de
finos.
Estrato 4 > 1.40 (2.50) Suelo residual cementado a roca meteorizada.
Nivel freático: No se detecta nivel freático ni napas colgadas en la fecha de

realizada la exploración (21 de septiembre de 2016).
Estrato 1: Arcilla arenosa.

Ángulo de fricción interna () = 24°
Cohesión (c) = 3.0 t/m2
Peso unitario natural () = 1.80 t/m3
Módulo de Young (E) = 1200 + 120 z t/m2 (z es la profundidad en m)
Módulo de Young para cargas cíclicas (Ed) = 3600 + 360 z t/m2 (z es la profundidad en m)
Razón de Poisson (μ)= 0.35
Estrato 2: Arena arcillosa.

Ángulo de fricción interna () = 32°
Cohesión (c) = 1.0 t/m2
Peso unitario natural () = 1.90 t/m3
Módulo de Young (E) = 2000 z t/m2 (z es la profundidad en m)
Módulo de Young para cargas cíclicas (Ed) = 6000 z t/m2 (z es la profundidad en m)
Razón de Poisson (μ)= 0.30
13
4. DIMENSIONAMIENTO DE FUNDACIONES
4.1. Tipología de fundación recomendada
El tipo de fundación más apropiado para las estructuras proyectadas, es

cimiento corrido bajo los muros y zapatas aisladas bajo los pilares.
4.2. Profundidad y ancho mínimo de fundación
La profundidad mínima del sello de fundación, medida desde el nivel de patio

proyectado, será de:
 1.0 m para edificios menores o iguales a 5 pisos de altura.
 1.2 m para edificios iguales o mayores a 6 pisos de altura.
El ancho mínimo de fundación será de 0.50 m para cimientos corridos y de
0.70 m para zapatas aisladas. Se recomienda un emplantillado mínimo de 5 cm (Ver
Fig. 12, Capítulo 13).
El suelo a nivel de sello de fundación debe corresponder a suelo natural no
removido, lo que deberá ser verificado in situ por un ingeniero de GeoEstrata.
4.3. Capacidad de soporte por rotura del suelo
Considerando la fórmula extendida para la determinar la capacidad de soporte

propuesta por Jorgen Brinch-Hansen (1968), la presión de contacto estática de la
fundación, por concepto de rotura del suelo, no deberá ser superior a la presión
admisible dada por el siguiente valor:
qad = 4.0 kg/cm²
El valor anterior considera la condición de apoyo para la fundación dada la
estratigrafía de subsuelo del proyecto. Además, posee un factor de seguridad (FS) a
la rotura del suelo igual a 3, usual para este tipo de proyectos.
Para los efectos de combinación de carga estática permanente más eventual
sísmica, se podrá reducir el factor de seguridad FS de 3 a 2, resultando una presión
admisible dada por el siguiente valor:
qad sísmico = 6.0 kg/cm²
14
4.4. Asentamiento total y asentamiento máximo admisible
Para el caso de cargas permanentes se producirán sólo asentamientos

instantáneos.
El asentamiento de la fundación debido a cargas permanentes, se obtendrá de
la siguiente fórmula obtenida a partir de la Teoría de la Elasticidad, al considerar la
fundación como estructura rígida apoyada sobre un semi-espacio elástico (Bowles,
1998):
877.5 q B
S= I F
1200 + 120 (D + B) 0
Donde:
S = Asentamiento por cargas permanentes, en cm.
q = Presión de contacto promedio fundación-suelo, en kg/cm2.
B = Ancho de fundación (lado menor), en m.
D = Profundidad de fundación medida desde el nivel de terraza proyectada, en m.
I0 = Factor de influencia, según TABLA 3.
F = Factor de enterramiento, según TABLA 4.
TABLA 4. Factor de Enterramiento.

TABLA 3. Factor de Influencia.
D/B F
L/B I0
0.0 1.00
1.0 0.82
0.5 0.87
1.5 1.06
1.0 0.78
2.0 1.20
2.0 0.68
5.0 1.70
3.0 0.62
> 10.0 2.10
4.0 0.58
L = Largo de la fundación 5.0 0.55
10.0 0.52
El asentamiento máximo por cargas permanentes no podrá ser mayor que

2.5 cm. Este valor es relativamente conservador, en comparación con lo usualmente
recomendado en la literatura técnica especializada (v.g. Sowers, 1962 apud Lambe &
Whitman, 1979).
El asentamiento máximo no constituye un factor crítico si se produce
relativamente uniforme entre fundaciones próximas. Sin embargo, cuando esto no
15
ocurre, el asentamiento diferencial puede dar lugar a fisuras e incluso grietas en los
elementos estructurales. Como el asentamiento diferencial es difícil calcular con
exactitud por la variabilidad de rigidez del suelo de apoyo, se considera la relación
empírica que existe entre el asentamiento individual y el diferencial, toda vez que
adoptando conservadoramente un asentamiento máximo admisible (como es nuestro
caso), se está limitando al mismo tiempo el asentamiento diferencial.
Debido a cargas sísmicas se producirá un asentamiento adicional pero con un
suelo que actúa en forma más rígida que en el caso estático. El asentamiento
adicional por sismo se obtendrá de la siguiente expresión:
292.5 𝐪𝐬í𝐬 B
𝐒𝐬í𝐬 = I F
1200 + 120 (D + B) 0
Donde:
Ssís = Asentamiento adicional por carga sísmica, en cm.
qsís = Presión promedio adicional de contacto fundación-suelo por sismo, en kg/cm2.
B = Ancho de fundación (lado menor), en m.
D = Profundidad de fundación medida desde el nivel de terraza proyectada, en m.
I0 = Factor de influencia, según TABLA 3.
F = Factor de enterramiento, según TABLA 4.
Los asentamientos adicionales por carga sísmica, no se incluirán en el criterio

de asentamiento máximo admisible antes entregado.
4.5. Asentamiento diferencial máximo
El asentamiento diferencial máximo está dado por el límite de distorsión

angular, el que depende de la naturaleza de la estructura. En nuestro caso, se
adoptará una distorsión angular máxima de 1/600 que corresponde al límite de
peligrosidad para pórticos arriostrados (sic Bjerrum, 1963 apud Lambe & Whitman,
1979).
Como fue señalado anteriormente, el asentamiento diferencial es difícil de
calcular con precisión, por lo que alternativamente se recomienda considerar un
asentamiento máximo individual no superior a 1/300 de la distancia entre ejes
paralelos del muro considerado. Esto asegura cumplir con la distorsión angular
máxima, si se supone que el asentamiento diferencial no supera el 50% del
asentamiento máximo.
16
5. COEFICIENTES DE BALASTO
Para fines de cálculo de las fundaciones mediante la teoría de viga sobre

fundación elástica, se considerará el siguiente coeficiente de balasto para la
deformación vertical:
kv = 3.0 kg/cm3
Para evaluar giros de fundaciones debido a momentos volcantes que actúan a
nivel de sello de fundación y en el centro de gravedad del área de contacto, se deberá
utilizar el siguiente coeficiente de balasto:
k = 7.5 kg/cm3
En este caso, los giros se calcularán de la expresión siguiente:
M
=
k I
Donde:
 = Giro de la fundación en radianes.
k = Coeficiente de balasto al giro.
M = Momento volcante a nivel de sello de fundación.
I = Momento de inercia del área del sello de fundación según el eje que pasa por el
centro de gravedad de dicha área, y en la dirección del momento considerado
según la convención vectorial.
La anterior expresión considera que para pequeños valores de , se tiene que
tg   .
Para el caso sísmico, el coeficiente de balasto para la deformación vertical será
como sigue:
kvsís = 9.0 kg/cm3
17
6. ESTABILIDAD DE FUNDACIONES
6.1. Empuje pasivo sobre fundaciones
Para evaluar el empuje pasivo sobre una fundación, considerando que el suelo
de confinamiento corresponde a arcilla arenosa, se debe utilizar la siguiente
expresión:
hp = 2.37  Zp
Donde:
σhp = presión horizontal pasiva sobre la fundación en t/m2.
 = Peso unitario del suelo que confina lateralmente la fundación
(utilizar = 1.80 t/m3)
Zp = profundidad a la cual se desea determinar σhp, en m.
Fig. 6. Cálculo del empuje pasivo sobre fundaciones.
Para que la expresión de empuje pasivo tenga validez, se deberá cumplir con
una superficie horizontal frente a la fundación, de una longitud igual o superior a la
dada por la expresión siguiente:

L  D tg(45 + )
2
18
Donde:
L = distancia entre el borde de la fundación y término de la zona horizontal de
suelo, en m.
D = altura enterrada de la zapata estructural, en m.
  = ángulo de fricción interna del suelo lateral de la fundación.
(considerar = 24º).
Fig. 7. Condición del empuje pasivo.
6.2. Coeficiente de roce fundación-suelo
El coeficiente de roce de la fundación con el suelo de apoyo podrá considerarse

de la siguiente expresión:
𝜹 = tg(ϕ)
Donde:
 = coeficiente de rozamiento fundación-suelo.
  = ángulo de fricción interna del suelo de fundación. (Considerar = 24º).
19
6.3. Estabilidad al vuelco y deslizamiento
El Factor de Seguridad mínimo para las fundaciones de las estructuras

proyectadas, será como se indica en la Tabla 5 siguiente.
TABLA 5. FS mínimo de Estabilidad de Fundaciones
Caso Vuelco Deslizamiento
Estático 1.70 1.70

Sísmico 1.30 1.30
6.4. Confinamiento lateral del suelo de fundación
Para que el suelo de apoyo de las fundaciones tenga un adecuado

confinamiento lateral, se debe cumplir que el plano que nace desde el borde de la
base de la fundación inclinado en 45º, debe cortar siempre suelo natural (ver Fig. 8).
En caso de ser necesario, se profundizará dicha fundación hasta cumplir con la
condición antes señalada. La sobre-excavación necesaria por este concepto, se
rellenará con hormigón pobre, preparado según el acápite 13.iv.
20
Fig. 8. Confinamiento lateral del suelo de fundación.
21
7. CLASIFICACIÓN DEL SUELO SEGÚN NORMA SÍSMICA
Según informe de GEOPACIFIC se realizó un estudio geofísico de ondas

sísmicas de corte, utilizando el método de refracción por microtremores (ReMi) para
establecer las velocidades de propagación de las ondas sísmicas de corte u ondas S,
hasta una profundidad de 50 metros (ver Anexo 3).
En la medición del ReMi se utilizó una configuración tipo lineal de 2 perfiles
sísmicos conformados mediante 23 geófonos verticales espaciados entre sí a 3.0 m en
ambos perfiles, formando un ángulo aproximado de 90 grados (mediciones
ortogonales de acuerdo a normativa vigente), entre los dos perfiles realizados.
Los resultados obtenidos para la velocidad de onda de corte ponderada en los
primeros 30 m (parámetro Vs30) son de 508 m/s para el Perfil 1 y de 505 m/s para el
Perfil 2. Además, los perfiles de velocidad de onda de corte obtenido hasta los 50 m
de profundidad, evidencian un aumento de este parámetro sin inversiones de
velocidad, producto del aumento de rigidez de los estratos a medida que es mayor la
profundidad.
Para efectos de la clasificación sísmica del suelo de fundación, y de acuerdo con
el Decreto Supremo Nº61 del 13 de diciembre de 2011 que modifica y complementa la
Norma NCh433.Of.96 mod. 2009 “Diseño sísmico de edificios”, los suelos que no
presentan inversiones de la velocidad de la onda de corte en profundidad, pueden
clasificarse utilizando el valor de Vs30 sin necesidad de otras mediciones.
En conformidad con lo anteriormente expuesto, para los fines de la utilización
de la norma de diseño sísmico se considerará un suelo con los valores de parámetros
correspondientes al Suelo Tipo C (Suelo denso o firme), en atención a que las
estratificaciones de suelo de los 30 metros superiores poseen una velocidad de onda
de corte promedio mayor que 500 m/s.
22
8. CAPACIDAD DE INFILTRACIÓN DEL SUELO
En el Anexo 4 se adjunta el resultado del ensaye de Infiltración In Situ,

realizado según el Método Porchet en la Calicata C-2 y C-7 a una profundidad de 2.5
y 2.1 m, respectivamente.
Los resultados obtenidos se muestran en la Tabla 6 siguiente:
TABLA 6. Resultados de Ensayes de Infiltración
Capacidad de
Calicata Cota del Ensaye (m) Infiltración
(mm/hora)
C-2 2.50 16
C-7 2.10 40
Considerando los resultados obtenidos, la presencia de finos arcillosos y la alta

compacidad que presenta el subsuelo, se recomienda utilizar, para efectos de un
prediseño de drenes, una capacidad de infiltración global del suelo no superior a
20 mm/hora.
No obstante, con el propósito de optimizar el diseño definitivo de los drenes
proyectados, se recomienda realizar ensayes de infiltración complementarios,
ubicados en los sectores y a las profundidades específicas en donde se ubiquen los
drenes.
23
9. EMPUJES DE SUELO SOBRE MUROS DE CONTENCIÓN
9.1. Empuje estático sin restricción al giro
El empuje de suelo que actúa horizontalmente sobre muros de contención, se

calculará utilizando un coeficiente de transmisión de presiones activo igual a 0.31 y
un peso unitario de 1.90 t/m3. Se ha supuesto que el material detrás del muro es
suelo natural del tipo arena arcillosa.
Fig. 9. Empujes activo y sísmico en muros de contención.
Lo anterior se puede expresar a través de la siguiente relación:
ha = 0.58 Z + 0.31 (qsp + qse)

Donde:
σha = presión horizontal activo sobre el muro en t/m2.
Z = profundidad a la cual se desea determinar σha, en m.
qs = sobrecarga permanente a nivel del terreno, en t/m2.
qse = sobrecarga eventual que podría existir a nivel del terreno, en t/m2.
24
9.2. Empuje total caso sísmico
En la eventualidad de la ocurrencia de un sismo, se deberá considerar la presión

estática permanente del caso activo, y un aumento sísmico de acuerdo a una ley de
triángulo invertido.
El empuje total del caso sísmico (presión activa más sísmica), queda dado por la
expresión:
ha+hsís = 0.58 Z + 0.25 (H - Z) + 0.31 qsp
Donde:
σha+hsís = empuje total del caso sísmico, en t/m2.
H = altura enterrada del muro desde la superficie, en m.
Z = profundidad medida desde la superficie del terreno hasta el punto donde
se desea evaluar σhsís, en m.
qs = sobrecarga permanente a nivel del terreno, en t/m2.
9.3. Empuje pasivo sobre muros de contención
Para el cálculo de empujes pasivos se deberá utilizar la siguiente expresión:
hp = 3.25  Zp
Donde:
σhp = presión pasiva horizontal sobre el muro en t/m2.
 = peso unitario del suelo que confina lateralmente al muro
(utilizar = 1.90 t/m3).
Zp = profundidad a la cual se desea determinar σhp, en m, medida desde la
superficie frente al extremo inferior del muro.
Fig. 10. Cálculo de empuje pasivo.
25
Asimismo, para que la expresión de empuje pasivo tenga validez se deberá
cumplir con una superficie horizontal frente al muro de una longitud igual o superior
a la dada por la expresión siguiente:

L  D tg(45 + )
2
Donde:
L = distancia entre extremo inferior del muro y término de la zona horizontal
de suelo en m.
D = altura enterrada del muro en m.
 = ángulo de fricción interna del suelo (considerar = 32º).
Fig. 11. Condición de empuje pasivo.
9.4. Coeficiente de roce fundación-suelo
El coeficiente de roce de la fundación con el suelo de apoyo podrá considerarse

de la siguiente expresión:
𝟐
𝜹 = tg ( ϕ)
𝟑
Donde:
 = coeficiente de rozamiento fundación-suelo.
  = ángulo de fricción interna del suelo de fundación. (Considerar = 32º).
26
9.5. Verificación de vuelco y deslizamiento
El Factor de Seguridad mínimo de los muros de contención será como se indica

en la Tabla 7.
TABLA 7. FS mínimo de Muros de Contención
Caso Vuelco Deslizamiento
Estático 1.50 1.50

Sísmico 1.15 FSSD 1.10
Donde:
FSSV  1.15 FSSD podrá no ser exigida, sólo si se verifica que FSSV  1.0 para CS = A’0.
FSSV = Factor de Seguridad Sísmico al Vuelco.

FSSD = Factor de Seguridad Sísmico al Deslizamiento.
CS = Coeficiente Sísmico Horizontal de Diseño.
A’0 = Coeficiente de Aceleración Máxima Efectiva Horizontal, según TABLA
3.1004.302.A del Manual de Carreteras, Volumen 3, Edición 2015.
27
10. RECOMENDACIONES DE DISEÑO Y EJECUCIÓN DE PAVIMENTOS
10.1. Escarpe bajo pavimentos
Bajo pavimentos se realizará un escarpe para retirar totalmente la capa

vegetal y rellenos artificiales, cuando éstos se presenten. Este escarpe se ejecutará
con un sobreancho mínimo a nivel de sello de escarpe de 0.40 m.
10.2. Preparación del suelo de apoyo de pavimentos
Realizado el escarpe, se realizará una compactación del sello obtenido

mediante 6 pasadas de rodillo vibratorio de 6 toneladas de peso estático.
No se exige mediciones de densidad in situ del suelo natural, sino sólo control
del número de pasadas del equipo compactador.
10.3. Rellenos estructurales
En el caso de ser requerido para elevar cota, el relleno estructural bajo

pavimentos (bajo base y sub-base), se ejecutará considerando un material del tipo
maicillo de procedencia local, correspondiente a arena limosa, que cumpla con un
contenido de finos bajo tamiz de 0.074 mm no superior a 25%. La colocación de este
material se realizará en capas de espesor no superior a 30 cm de espesor medido en
estado suelto, debiendo compactarse cada capa mediante 6 pasadas de rodillo
vibratorio de 6 toneladas de peso estático.
Sobre el relleno estructural antes especificado, se ejecutará el paquete
estructural contemplado por el proyectista de pavimentos.
10.4. Valor de CBR
Con el propósito de determinar el California Bearing Ratio (CBR) del suelo

natural para el diseño de pavimentos interiores, se realizaron ensayes en laboratorio
obteniéndose el valor de CBR para 0.2” de penetración en muestras recompactadas al
95% del Proctor Modificado. Los resultados de estos ensayes se incluyen en el
Informe de Ensayo Oficial emitido por TECNOLAB Ltda., adjunto en el Anexo 5.
Los resultados obtenidos se muestran en la Tabla 8 siguiente:
28
TABLA 8. Resultados de Ensayes de CBR
Cota de extracción
Calicata Clasificación USCS Valor de CBR (%)
de la muestra (m)
C-1 1.00 CL-ML 14

C-3 1.00 SC-SM 20
C-8 1.00 CL 16
Considerando los resultados obtenidos, y la errática presencia de suelos finos,

se recomienda adoptar, conservadoramente, un valor de CBR de 16%, para el suelo
natural.
29
11. PENDIENTES MÁXIMAS DE TALUDES DE CORTES TEMPORALES
11.1. Pendientes máximas de cortes temporales sin entibación.
Para la ejecución de excavaciones temporales en suelo y sin entibaciones, se

deberá considerar pendientes de seguridad máximas de taludes, según la Tabla 9
siguiente:
TABLA 9. Pendiente máxima de taludes en suelo y sin entibación
Altura total de
Pendiente (°)
excavación (m)
0.0 – 2.5 90
2.5 – 5.0 75
> 5.0 65
11.2. Recomendaciones de entibación para taludes verticales.
Para la ejecución de zanjas temporales con taludes verticales en suelo, por

concepto de fundaciones, alcantarillado o aguas lluvias, se deberá considerar
entibaciones, según se indica en la Tabla 10 siguiente:
TABLA 10. Requerimiento de entibación de taludes verticales en suelo
Altura total de
Condición
excavación (m)
0.0 – 2.5 Sin entibación
> 2.5 Con entibación
En el caso de requerirse entibación, esta debe cumplir con la Norma

NCh.349 Of.1999 “Construcción – Disposiciones de Seguridad en Excavación”.
Específicamente para las características granulométricas y geomecánicas de suelo
del proyecto, se considerará tablones verticales espaciados horizontalmente cada
2.50 m como máximo, apuntalados lateralmente mediante cuartones entre los cuales
se disponen de tablones de madera horizontales para soportar el empuje del suelo.
Estos apuntalamientos deben estar dispuestos a partir de 1.0 m del borde superior, y
cada 1.50 m de avance en profundidad.
30
11.3. Supervisión de cortes temporales.
El control de esta faena debe ser supervisada diariamente por el

prevencionista de riesgo o profesional competente. En el caso de taludes sin
entibaciones, se debe controlar la mantención del ángulo según Tabla 9 y el
desmoronamiento superficial del suelo del talud, lo cual se puede deber a erosión,
pérdida de cohesión, vibraciones, entre otros.
Para las excavaciones con taludes verticales, donde sea necesario ejecutar la
entibación, el profesional de la obra deberá controlar la correcta posición de las
cuñas, verticalidad de los tablones, la deformación de los apuntalamientos, y que la
estructuración de la entibación cumpla con los requisitos mínimos expuestos en el
Capítulo 11.2, para asegurar la contención del suelo y la estabilidad del sistema.
11.4. Restricciones.
Las recomendaciones dadas anteriormente, no consideran estructuras

adyacentes a la excavación. Para estos casos, se deberá contemplar la generación de
un proyecto que especifique el sistema de contención más adecuado.
En ningún caso, se deben efectuar excavaciones verticales adyacentes a
estructuras, sin consulta previa a GeoEstrata para generar los adecuados refuerzos
que garanticen su estabilidad y eviten un colapso brusco.
En el caso de presencia de rellenos artificiales, no serán aplicables las
recomendaciones dadas en los acápites precedentes, debiéndose remitir consulta a
GeoEstrata.
31
12. RELLENOS ESTRUCTURALES
En el caso que las terrazas proyectadas requieran ejecución de rellenos

estructurales, éstos deberán seguir el procedimiento constructivo que se especifica a
continuación.
12.1. Preparación del suelo de apoyo
i. Antes de ejecutar el relleno estructural, se deberá realizar un escarpe para

la extracción total de la capa vegetal, que según campaña de exploración se
estima de un espesor 0.30 m. Además, en caso de encontrar rellenos
artificiales, éstos también deberán extraerse completamente. Según
campaña de exploración, en el sector de la Calicata C-7 se tiene un relleno
de 0.80 m de espesor aproximado.
ii. Todo escarpe realizado bajo el nivel de terraza proyectada, debe realizarse
con un sobreancho mínimo de 1.0 m medido desde el perímetro de los
edificios, con el propósito de generar un adecuado confinamiento lateral del
suelo de fundación, una vez ejecutado el relleno estructural.
iii. El sello de escarpe bajo las edificaciones será recibido conforme por un
ingeniero geotécnico de GeoEstrata Ltda., quien verificará in situ que se ha
alcanzado suelo natural firme, adecuado para recibir el relleno estructural.
12.2. Material del relleno estructural
i. El material a utilizar como relleno estructural será maicillo de procedencia

local, correspondiente a arena limosa, que cumpla con un contenido de finos
bajo tamiz de 0.074 mm no superior a 25%.
ii. El material a utilizar deberá encontrarse libre de basuras, restos orgánicos
y arcillas.
12.3. Ejecución del relleno estructural
i. La ejecución del relleno estructural se realizará en capas de 35 cm de

espesor medido en estado suelto, compactándose cada capa mediante 6
pasadas por cada punto de rodillo vibratorio de 10 toneladas de peso
estático.
32
ii. Previo a la compactación de cada capa, se deberá agregar agua hasta
alcanzar la humedad óptima. Esto corresponde a una leve rociada sobre el
material ya expandido con el espesor suelto antes exigido.
12.4. Control del relleno estructural
i. Con el propósito de verificar que se ha efectuado una densificación adecuada,

se deberá realizar un control de compactación mediante los 2 métodos
expuestos a continuación, ambos inclusive:
a. Control visual: Se deberá realizar un control visual del número de
pasadas del rodillo vibratorio por cada capa. Además, se deberá cuidar
de no dejar espacios sin compactar entre la ida y retorno del rodillo, en
cada ciclo.
b. Control instrumental: Se deberá considerar un control de densidad in
situ, cuyas mediciones se realicen mediante densímetro nuclear. Se
deberá verificar que la densidad seca in situ sea mayor o igual que el
95% de la Densidad Máxima Compactada Seca obtenida por el ensaye
Proctor Modificado. Se efectuará como mínimo 2 mediciones de
densidad in situ, por cada capa y por cada edificio.
ii. El control instrumental deberá ser realizado por un laboratorio acreditado
oficialmente, quien deberá certificar los resultados obtenidos.
33
13. ESPECIFICACIONES GENERALES
La construcción de las fundaciones y radieres, se atendrá a las

recomendaciones indicadas en los párrafos siguientes:
13.1. Fundaciones
i. Las excavaciones para fundaciones podrán ser realizadas a máquina o

manualmente con taludes verticales. Los últimos 0.15 m antes de llegar al sello
de excavación, deberán ser realizados manualmente con el propósito de obtener
un sello libre de material suelto, removido o perturbado.
ii. Los sellos de excavación de fundaciones serán recibidos conformes por un
ingeniero civil de GeoEstrata Ltda., quien verificará in situ que el suelo de apoyo
cumple con las exigencias indicadas en el presente informe.
iii. Los sellos de fundaciones deberán corresponder a suelo natural no removido o
relleno estructural compactado, según indicaciones de Capítulo 12. Si se
detectasen rellenos artificiales a nivel de sellos de fundaciones, éstos deberán
extraerse totalmente.
iv. El exceso de excavación producida por el retiro de rellenos artificiales o cualquier
otra causa, deberá ser rellenado con hormigón pobre preparado con una dosis
mínima de cemento de 85 kg/m3 de mezcla, cuidando de no exceder la cantidad de
agua suficiente para darle una trabajabilidad compatible con la colocación. Se
podrá utilizar un 25% de bolón desplazador en el hormigón pobre. La mezcla se
compactará con pisón manual.
v. Previo a la ejecución del hormigonado de las fundaciones, se recomienda colocar
una lámina de polietileno de 0.2 mm de espesor, que cubra de manera continua
tanto las paredes de la excavación como los sellos. En el caso de traslapes, éstos
deberán ser de 0.40 m como mínimo. El propósito de esta lámina, es generar una
barrera que impida el ascenso de humedad a los muros de la estructura.
vi. El hormigonado de las fundaciones se realizará contra las paredes de la
excavación.
vii. En sobrecimientos se recomienda considerar hormigón con aditivo hidrófugo que
obtura la porosidad de la masa de hormigón, e impide el ascenso de humedad
desde el exterior hacia el interior de los edificios.
34
13.2. Radieres
i. En sectores donde no sea necesario la ejecución de rellenos estructurales masivos,

se deberá seguir el siguiente procedimiento antes de la construcción del radier:
o Se considerará un escarpe suficiente para la extracción total de la capa
vegetal. Este espesor corresponde a 0.30 m medido desde el nivel de
terreno natural. (En sectores donde se presenten rellenos artificiales, se
deberá considerar un escarpe máximo de 0.50 bajo radier (ver Fig. 12).
o Luego del escarpe, se aplicará una compactación de la superficie
mediante rodillo vibratorio manual de 1000 kg de peso estático, con un
mínimo de 6 pasadas por cada punto.
o Cumplido con lo anterior, y en caso de ser necesario para alcanzar cota de
proyecto, se colocará un relleno compactado ejecutado según Capitulo 12.
ii. Inmediatamente bajo el radier, se debe considerar una barrera de corte capilar
que se materializará mediante un relleno granular grueso limpio de un tamaño
máximo de 1½" y contenido de finos bajo 0.08 mm no superior a 5%. Este relleno
se compactará con un mínimo de 6 pasadas por cada punto de la placa vibratoria,
quedando con un espesor mínimo de 10 cm.
iii. El radier será de un espesor mínimo de 8 cm. El hormigón del radier será
preparado con una dosis de cemento según indicación dada por el calculista.
Además, será reforzado con una malla ACMA C-139 instalada levemente sobre la
fibra neutra. La instalación de la malla sobre la superficie debe considerar
separadores plásticos, para que la malla se encuentre a no menos de 4 cm sobre la
superficie (ver Fig. 12).
iv. El radier debe considerar una dilatación de los sobrecimientos de 5 mm como
mínimo, que puede materializarse mediante poliestireno expandido.
35
Fig. 12. Detalle de solución fundación.
13.3. Otras recomendaciones
i. La pendiente de los patios será tal que durante la construcción y en el futuro, las
aguas lluvias y/o de riego de jardines no se acumulen en el perímetro de las casas.
ii. Las pasadas de ductos por las fundaciones deberán sellarse para quedar estancas.
36
14. BIBLIOGRAFÍA
 Bowles, J. Foundation Analysis and Design. Mc. Graw-Hill. 5a Ed. 1998.

 Brinch-Hansen, J. A revised and extended formula for bearing capacity.
Bulletin N°28. Geoteknisk Institut. The Danish Geotechnical Institute.
Copenhagen. 1970.
 Dirección de Vialidad. Manual de Carreteras. Volumen 3. Instrucciones y
Criterios de Diseño. Ministerio de Obras Públicas. Edición 2015.
 Instituto Geográfico Militar. Geografía de Chile. Tomo II. Geomorfología. 1979.
 Lambe, W. & Whitman, R. Mecánica de Suelos. Limusa. 1ª Ed. 1979.
 Naval Facilities Engineering Command. Design Manual. Soil Mechanics.
Foundations and Earth Structures. NAVFAC DM-7. Department of the Navy.
March 1971.
 SERNAGEOMIN. Mapa Geológico de Chile. Publicación Geológica Digital Nº4.
2003.
 Terzaghi, K.; Peck, R. & Mesri, G. Soil Mechanics in Engineering Practice.
Wiley-Interscience Publication. Third Edition. 1996.
Santiago, 08 de noviembre de 2016.
VÍCTOR CASTILLO P. ESTEBAN JAMETT Q.

Ingeniero Civil - Universidad de Chile Ingeniero Civil - U. de Santiago de Chile
File: INFORME_Condominio Pascual Baburizza Limache_Rev. 0
37
ANEXO Nº 1
Exploración del Sitio del Proyecto
EXPLORACIÓN DEL SITIO DEL PROYECTO
PROYECTO:
CONDOMINIO PASCUAL BABURIZZA
COMUNA DE LIMACHE. REGIÓN DE VALPARAÍSO.
C-6
C-5 C-7
C-1
C-8
C-2
C-3
C-4
Fig.1. Ubicación de calicatas de exploración.

Sitio del
Proyecto
COORDENADAS UTM DE CALICATAS
DATUM: WGS84
Coordenada
Calicata
ESTE NORTE
C-1 288040 6348238
C-2 288073 6348210
C-3 288099 6348190
C-4 288128 6348178
C-5 288072 6348242
C-6 288106 6348236
C-7 288078 6348273
C-8 288127 6348216
CALICATA C-1
Fecha de exploración: 21 de septiembre de 2016.
PROFUNDIDAD DESCRIPCIÓN
(m)
0.00 – 0.15 Capa vegetal.
0.15 – 1.20 Arcilla arenosa color café, consistencia media a dura

para una humedad media a baja, finos de plasticidad
media, estructura migajón. Se aprecian raíces y
raicillas dispersas.
1.20 – 2.50 Arena arcillosa color café a café claro, compacidad

alta, humedad media a baja, finos de plasticidad
baja. Se aprecian gravas de forma angulosas a
subredondeadas, de tamaño máximo 4”.
Prácticamente nula presencia de raíces.
Profundidad del Nivel Freático: No se detecta napa freática a la fecha de

efectuada la exploración.
Otras observaciones: -
CALICATA C-2
(m)
0.25 – 1.40 Arcilla arenosa color café, consistencia dura para

una humedad baja, finos de plasticidad baja,
estructura migajón. Se aprecian gravas aisladas de
forma angulosas subredondeadas, de tamaño
máximo 3”. Se aprecian raíces y raicillas aisladas.
1.40 – 2.50 Arena arcillosa color café, compacidad alta,

humedad media a baja, finos de plasticidad baja. Se
aprecian gravas aisladas de forma angulosas a
Prácticamente nula presencia de raíces.

CALICATA C-3
(m)
0.15 – 1.20 Arcilla arenosa color café, consistencia dura para

estructura migajón. Se aprecian gravas aisladas de
máximo 3”. Se aprecian raíces y raicillas aisladas.
1.20 – 1.90 Arena arcillosa color café, compacidad alta,

humedad baja, finos de plasticidad baja. Se aprecian
gravas de forma angulosas a subredondeadas, de
tamaño máximo 6”. Prácticamente nula presencia de
raíces.
1.90 – 2.30 Arena arcillosa color café claro, compacidad muy

alta, humedad media a baja, finos de plasticidad
baja. Prácticamente nula presencia de raíces.

CALICATA C-4
(m)

Arcilla arenosa color café, consistencia dura para
0.20 – 0.40
estructura migajón. Se aprecian raíces y raicillas
aisladas.
Arena arcillosa color café rojizo, compacidad muy
0.40 – 1.40
alta, humedad baja, finos de plasticidad baja,
cementación alta. Se observan gravas aisladas de
máximo 4”.
>1.40 Suelo residual cementado a roca meteorizada.

Otras observaciones: No es posible profundizar la excavación por medios
mecánicos.
CALICATA C-5
(m)

Arcilla arenosa color café, consistencia dura a muy
0.20 – 1.25
dura para una humedad baja, finos de plasticidad
baja, estructura migajón. Se aprecian raíces y
raicillas aisladas.
Arena limo arcillosa color café claro, compacidad
1.25 – 2.00
muy alta, humedad baja, finos de plasticidad baja.
Se aprecian gravas aisladas de forma angulosas
Prácticamente nula presencia de raicillas.

Otras observaciones: No es posible profundizar la exploración por medios
mecánicos.
CALICATA C-6
(m)

Arena arcillosa color café claro, compacidad muy
0.30 – 2.20
alta, humedad baja, finos de plasticidad baja,
cementación alta. Se aprecian gravas aisladas de
máximo 4”. Prácticamente nula presencia de raíces.

mecánicos.
CALICATA C-7
(m)
0.00 – 0.80 Relleno artificial en matriz arcillosa, con presencia

de ladrillos.
Arena arcillosa color café a café claro, compacidad
0.80 – 2.10
muy alta, humedad baja, finos de plasticidad baja.
Se aprecian gravas aisladas de forma angulosas
Prácticamente nula presencia de raicillas.

mecánicos.
CALICATA C-8
(m)

Arena arcillosa color café, compacidad muy alta,
0.20 – 2.30
humedad baja, finos de plasticidad baja. Se aprecian
gravas aisladas de forma angulosas subredondeadas,
de tamaño máximo 3”. Prácticamente nula presencia
de raicillas.

mecánicos.
ANEXO Nº 2
Fotografías y Comentarios
Arcilla arenosa
Arena arcillosa
Foto N°1: Pared de la Calicata C-1. Se aprecia arcilla arenosa de

consistencia media a dura para una humedad media a baja, de
aproximadamente 1.05 m de espesor. Subyace arena arcillosa de
compacidad alta.
Foto N°2: Interior de la Calicata C-1. Se observa ejecución de Ensaye de

Densidad In Situ, Método Cono de Arena.
1
Arcilla arenosa
Arena arcillosa
Foto N°3: Pared de la Calicata C-2. Se observa arcilla arenosa de

consistencia dura para una humedad baja, de estructura tipo migajón.
Subyace arena arcillosa altamente cementada, de compacidad alta.
Foto N°4: Fondo de la Calicata C-2. Se aprecia ejecución de Ensaye de

Infiltración, Método Porchet.
2
Foto N°5: Pared de la Calicata C-3. Se observa arcilla arenosa de
consistencia dura para una humedad baja, con gravas aisladas inmersas
en la matriz de suelo. Se aprecian raicillas dispersas.

3
Foto N°7: Material extraído de la Calicata C-3. Se observa arena arcillosa
cementada, con gravas aisladas de formas angulosas, de tamaño máximo
6”.
Foto N°8: Boca de la Calicata C-4. Se observa capa vegetal superficial de

0.20 m de espesor; subyace arcilla arenosa de consistencia dura para una
humedad baja. Se aprecian algunas raíces y raicillas aisladas.
4
Foto N°9: Pared de la Calicata C-4. Se observan gravas inmersos en la
matriz de suelo, de formas angulosas y tamaño máximo 4”.
Foto N°10: Interior de la Calicata C-4. Se aprecia arena arcillosa

cementada color café rojizo, de compacidad muy alta.
5
Foto N°11: Boca de la Calicata C-5. Se aprecia capa vegetal superficial,
subyacida por arcilla arenosa de consistencia dura a muy dura para una
humedad baja.
Foto N°12: Interior de la Calicata C-5. Se observa transición de suelo

residual cementado a roca meteorizada.
6
Foto N°13: Pared de la Calicata C-6. Se observa arena arcillosa de
compacidad alta, con un alto grado de cementación.
Foto N°14: Fondo de la Calicata C-6. Se observa ejecución de Ensaye de

7
Foto N°15: Material extraído de la Calicata C-6. Se observa arena
arcillosa de humedad baja y finos de plasticidad baja, con un alto grado de
cementación.
Foto N°16: Pared de la Calicata C-7. Se observa relleno artificial en

matriz arcillosa, de aproximadamente 0.80 m de espesor. Subyace arena
arcillosa cementada, de compacidad muy alta.
8
Foto N°17: Fondo de la Calicata C-7. Se observa ejecución de Ensaye de
Infiltración, Método de Porchet.

arcillosa de humedad baja, con finos de plasticidad baja.
9
Foto N°19: Vista panorámica del sitio desde la Calicata C-7. Se observa
presencia abundante vegetación, con una superficie de terreno en
pendiente.
Foto N°20: Pared de la Calicata C-8. Se observa arena arcillosa de

compacidad muy alta para una humedad baja, con cementación media a
alta.
10

arcillosa color café claro, mediana a altamente cementada.
11
ANEXO Nº 3
Informe de Estudio Sísmico

emitido por GEOPACIFIC E.I.R.L.
ESTUDIO SISMICO SUELOS CONDOMINIO PASCUAL BABURIZZA, LIMACHE,V REGION – SEPTIEMBRE 2016
INFORME ESTUDIO SISMICO

CONDOMINIO PASCUAL BABURIZZA,
LIMACHE,V REGION
17 Septiembre 2016
Cliente: Sociedad Comercial Geoestrata Ltda.
Ejecutor: Geopacific E.I.R.L.
CARLOS TOLEDO ESTUDIOS EN GEOCIENCIAS GEOPACIFIC E.I.R.L.

Av. Nueva Providencia 1881, OF. 1515, Providencia, Santiago-Chile; Fono: +56-9-62494603
WEB: www.geopacific.cl Email: info@geopacific.cl
INDICE
1.0 INTRODUCCION ………………………………………………………….. 1

2.0 EJECUCIÓN ESTUDIO Y RESULTADOS ……………………………... 3
3.0 CONCLUSIONES …………………………………………………………... 12

Av. Nueva Providencia 1881, OF. 1515, Providencia, Santiago-Chile; Fono: +56-9-62494603
1.0 INTRODUCCION
La empresa Sociedad Comercial Geoestrata Ltda. solicitó a Geopacific E.I.R.L. un estudio sísmico
de suelos en terrenos de un proyecto habitacional Condominio Pascual Baburizza en la comuna de
Limache, IV Región. El objetivo del estudio es obtener la información de las velocidades de ondas de
corte. En la Figura 1 se indica la localización del sitio.
El estudio sísmico consistió en:
 2 Perfiles sísmicos ReMi.
Figura 1: Localización terreno estudio sísmico Condominio Pascual Baburizza, Limache, V Región.
2.0 METODOLOGÍA
Considerando las dificultades de medir la velocidad Vs

en sectores urbanos es que se desarrolló una técnica
sísmica conocida como ReMi específicamente pare
medir la velocidad Vs del subsuelo en áreas urbanas.
En este método se utiliza la misma instrumentación
sísmica del método de refracción pero como fuente de
ondas se usa el “ruido ambiental”. Este ruido ambiental
(o vibraciones ambientales) se conoce como
microtremores.
A diferencia de la refracción sísmica que usa las ondas-
P y ondas-S, el método ReMI utiliza las ondas
superficiales Rayleigh y que son generadas por los
microtremores.
Dependiendo de las propiedades de los materiales del

subsuelo con el método ReMi se pueden alcanzar
profundidades mínimas de 40m y máximas de 100m
usando la instrumentación normal. Con instrumentación
sismológica se alcanzan cientos de metros de
profundidad.
Figura 2: Instrumentación método ReMI.

Av. Nueva Providencia 1881, OF. 1515, Providencia, Santiago-Chile; Fono: +56-9-62494603 Página 1
En la Figura 3 se resume el proceso del método ReMi:
 Registro de ruido ambiental

 Análisis espectral
 Análisis de dispersión – velocidad onda Rayleigh
 Modelado velocidad ondas de corte Vs
Figura 2 muestra una disposición instrumental típica y en la Figura 5 una sección con Vs medido
con ReMi.
Como herramienta de proceso se utiliza el software SeisOptRemi desarrollado por la

empresa Optim Software. Este software es ampliamente utilizado en el mundo.
Figura 3: Esquema con secuencia de proceso método ReMi
Figura 4: Ejemplo de resultado modelo de velocidad ondas de corte Vs obtenido con software
SeisOptReMi

3.0 EJECUCIÓN ESTUDIO Y RESULTADOS
3.1 Trabajo en Terreno
El registro de datos en terreno se realizó el día 08 de Septiembre del 2016. La disposición de los
perfiles sísmicos se muestra en la Figura 5. Se desplegaron 23 geófonos verticales de 4,5Hz en línea
con separación entre geófonos de 3m.
PERFIL-1
PERFIL-2
Figura 2: Localización perfiles sísmicos en sitio estudio.

Figura 6: Fotos despliegue instrumentación.

2.2 Resultados
a) Perfil-1 ReMi
Figura 7: Registro de ruido ambiental (microtremores) en 24 geófonos en Perfil-1 ReMI durante 30 segundos
Figura 8: Diagrama dispersión espectral de la velocidad de fase de ondas Rayleigh obtenido del registro de
Microtremores en Perfil-1 ReMI.

Figura 9: Interpretación de microtremores en Perfil-1 Sísmico ReMI para determinación de Vs en estratos hasta 50m
de profundidad.
PERFIL-1
TRAMO PROF (m) Vs ReMi (m/s)
0 1.3 139
1.3 4.1 315
4.1 6.1 434
6.1 11.9 588
11.9 20.4 645
20.4 33.9 730
33.9 50 952
Vs_30 = 508 m/s

b) Perfil-2 ReMi
Figura 10: Registro de ruido ambiental (microtremores) en 24 geófonos en Perfil-2 ReMI durante 30 segundos
Figura 11: Diagrama dispersión espectral de la velocidad de fase de ondas Rayleigh obtenido del registro de
Microtremores en Perfil-2 ReMI.

Figura 12: Interpretación de microtremores en Perfil-2 Sísmico ReMI para determinación de Vs en estratos hasta 50m
de profundidad.
PERFIL-2
TRAMO PROF (m) Vs ReMi (m/s)
0 1.3 181
1.3 4.1 293
4.1 6.1 434
6.1 11.9 529
11.9 20.4 645
20.4 33.9 687
33.9 50 853
Vs_30 = 505 m/s

3.0 CONCLUSIONES
 En terreno del proyecto habitacional Condominio Pascual Baburizza en comuna de Limache,

V Región, se midieron las velocidades de ondas de corte usando el método sísmico REMI.
 A partir de los valores de velocidades de ondas de corte Vs es posible estimar en forma muy
aproximada el tipo de material del subsuelo diferenciando esencialmente tres tipo: limos (y/o
arenas, arcillas), gravas, roca alterada/fractura a roca sana. Con estas consideraciones el
perfil estratigráfico sísmico muestra:
 Los resultados de los perfiles sísmicos ReMi se resumen en la tabla siguiente:
Vs REMI (m/s)
Tipo de material
TRAMO PROF (m) Perfil-1 Perfil-2
Limos de compactación baja
0 1.3 139 181
Limos con gravas
1.3 4.1 315 293
Gravas con limos
4.1 6.1 434 434
Gravas
6.1 11.9 588 529
Gravas
11.9 20.4 645 645
Gravas
20.4 33.9 730 687
Gravas muy compactas
33.9 50 952 853
Perfil-1: Vs_30 = 508 m/s
Perfil-2: Vs_30 = 505 m/s
 El especialista de Mecánica de Suelos del proyecto es el responsable de la determinación de

la clasificación sísmica del suelo, para lo cual los resultados de las mediciones de Vs es uno
de los parámetros a considerar. El resto de los parámetros indicados por el Decreto DS.61
los proporciona el profesional de Mecánica de Suelos.
No obstante, como observación referencial y/o sugerencia, sólo con la información sísmica
se puede decir:
Puesto que en ambos perfiles REMI se cumple que Vs_30 >= 500 m/s el suelo se puede
clasificar como tipo C solo con la información sísmica.
.
Carlos Toledo LL.

Ingeniero Civil O.C.- U. de Chile

ANEXO Nº 4
Informe de Ensayos de Mecánica de Suelos

emitido por GeoEstrata Ltda., con fecha 21/09/2016.
Incluye: Densidades in Situ, Humedad,
Ensaye de Infiltración Método Porchet.
INFORME DE ENSAYOS IN SITU
Determinación de la Densidad en el Terreno, Método del Cono de Arena

De acuerdo a Norma Chilena Oficial NCh1516Of79
Proyecto Condominio Pascual Baburizza

Pasaje Regidor Ruiz Tagle, al norte de calle Palmira Romano, comuna de
Ubicación
Limache. Región de Valparaíso.
Mandante La Cruz Constructora
Fecha de ensayo 21-09-16
Laboratorista Sr. Gonzalo Abarca S.
Número de Ensayo 1 2 3 4
Calicata 1 3 6 8
Cota (m) 1.00 1.00 2.10 1.00
Información del ensayo

Densidad del suelo húmedo (gr/cm3) 1.89 1.98 1.97 2.10
Humedad (%) 9.9 8.7 5.3 9.9
Densidad del suelo seco (gr/cm3) 1.72 1.82 1.87 1.87
Clasificación USCS CL-ML SC-SM SC CL
Observaciones: Clasificación USCS de acuerdo a estimación visual realizada en terreno.
CAROL VÁSQUEZ C.
Ingeniera Civil – U. de Santiago de Chile
Profesional Responsable
File: Densidad In Situ_Condominio Pascual Baburizza.doc
GeoEstrata Ltda. Brown Norte 100 Of. 711. Ñuñoa. Móvil: 89443398 / 57091598 – GeoEstrata@GeoEstrata.cl
INFORME DE ENSAYOS IN SITU
Ensayo de Infiltración en Terreno según el Método Porchet

De acuerdo a Capítulo 3. Marco Geográfico. Técnicas Alternativas para Soluciones de Aguas Lluvias en
Sectores Urbanos. Guía de Diseño. MINVU.
Proyecto Condominio Pascual Baburizza

Pasaje Regidor Ruiz Tagle, al norte de calle Palmira Romano, comuna de
Ubicación
Limache. Región de Valparaíso.
Mandante La Cruz Constructora
Fecha de ensayo 21-09-16
Laboratorista Sr. Gonzalo Abarca S.
Número de Ensayo 1 Profundidad total del pozo (m) 0.40

Calicata 2 Altura de agua (m) 0.40
Cota (m) 2.50 Radio del pozo (m) 0.15

Nivel (mm) Tiempo (s) 2h+r (mm) Infiltración (mm/hr)
400 0 950 -
380 600 910 19
360 1550 870 13
340 - 830 -
320 - 790 -
300 - 750 -
280 - 710 -
260 - 670 -
240 - 630 -
220 - 590 -
200 - 550 -
180 - 510 -
160 - 470 -
140 - 430 -
120 - 390 -
100 - 350 -
80 - 310 -
60 - 270 -
40 - 230 -
20 - 190 -
0 - 150 -
Infiltración Global (mm/hr) 16
Observaciones: Este ensayo fue determinado a una profundidad de 2.50 m en suelo del tipo SC.
1
Número de Ensayo 2 Profundidad total del pozo (m) 0.40
Calicata 7 Altura de agua (m) 0.40
Cota (m) 2.10 Radio del pozo (m) 0.15

Nivel (mm) Tiempo (s) 2h+r (mm) Infiltración (mm/hr)
400 0 950 -
380 139 910 84
360 360 870 55
340 1450 830 12
320 2759 790 10
300 - 750 -
280 - 710 -
260 - 670 -
240 - 630 -
220 - 590 -
200 - 550 -
180 - 510 -
160 - 470 -
140 - 430 -
120 - 390 -
100 - 350 -
80 - 310 -
60 - 270 -
40 - 230 -
20 - 190 -
0 - 150 -
Infiltración Global (mm/hr) 40
Observaciones: Este ensayo fue determinado a una profundidad de 2.10 m en suelo del tipo SC
CAROL VÁSQUEZ C.
Ingeniera Civil – U. de Santiago de Chile
Profesional Responsable
2
De acuerdo con el Método Porchet, para el cálculo de la capacidad de infiltración
se ha utilizado la expresión siguiente:
Donde:
f : tasa de infiltración, en mm/hr.
r : radio del pozo, en mm.
hi : altura de agua a un nivel i, en mm.
ti : instante de tiempo de la altura de agua hi, en hr.
Fig. 1. Esquema del pozo de Ensaye de Infiltración In Situ.
File: Infiltración Porchet_Condominio Pascual Baburizza.doc
3
ANEXO Nº 5
Informe de Ensayo de Mecánica de Suelos

emitido por TECNOLAB.
Incluye: Granulometría, Límites de Atterberg,
Clasificación USCS, Densidad de Partículas Sólidas,
Densidad Seca Máxima, Humedad Óptima, CBR.

Estudio de Mecánica de Suelos - Condominio Pascual Baburizza Limache - Rev. 0 (Incluye Anexos) PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Estudio de Mecánica de Suelos - Condominio Pascual Baburizza Limache - Rev. 0 (Incluye Anexos) PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

CONDOMINIO PASCUAL BABURIZZA

Preparado para: La Cruz Constructora

LA CRUZ Constructora ha proyectado un condominio, denominado

Fig. 1. Ubicación del Sitio del proyecto.

El proyecto contempla la construcción de 7 edificios de entre 5 y 7 pisos, sin

2.1. Ubicación geográfica

Fig. 2. Sitio del proyecto.

2.2. Encuadre geológico

Estudios de mecánica de suelos realizados por los ingenieros de GeoEstrata en

2.3. Usos y estado actual

Actualmente, el sitio se encuentra desocupado, con presencia de arbustos y

2.4. Condicionantes morfológicas y riesgo geofísico

En cuanto a la respuesta del suelo frente a un sismo, al hallarse el sitio en

2.5. Factores incidentes en la factibilidad geotécnica

El sitio del proyecto presenta una fuerte pendiente, elevándose hacia el

3.1. Trabajos de campo

Con fecha 21 de septiembre de 2016, mediante la visita de ingeniero geotécnico

Fig. 3. Ubicación de Calicatas de Exploración en el Sitio.

En total se inspeccionaron 8 calicatas de profundidad entre 1.40 y 2.50 m, cuya

TABLA 1. Densidad del Suelo Natural.

Densidad Húmeda Densidad Seca

C-1 1.00 1.89 9.9 1.72

En general, los resultados dan muestras de un suelo natural de

3.2. Ensayes de laboratorio

Desde las paredes de la calicata se extrajo muestras para ser analizadas en

TABLA 2. Compacidad del Suelo Natural.

3.3. Mediciones geofísicas

Se realizó un estudio geofísico del subsuelo, con el fin de obtener la variación

Como resultado de las mediciones geofísicas, se obtuvieron los siguientes

Si consideramos los criterios de clasificación de suelos según su valor de Vs, tal

3.4. Modelación geomecánica

A partir de toda la información antes comentada, se adopta

Estrato Profundidad (m) Descripción

Estrato 1 0.00 – 0.30 Capa vegetal.

Se aprecia relleno artificial localizado en la

Estrato 4 > 1.40 (2.50) Suelo residual cementado a roca meteorizada.

Nivel freático: No se detecta nivel freático ni napas colgadas en la fecha de

Estrato 1: Arcilla arenosa.

Estrato 2: Arena arcillosa.

4.1. Tipología de fundación recomendada

El tipo de fundación más apropiado para las estructuras proyectadas, es

4.2. Profundidad y ancho mínimo de fundación

La profundidad mínima del sello de fundación, medida desde el nivel de patio

4.3. Capacidad de soporte por rotura del suelo

Considerando la fórmula extendida para la determinar la capacidad de soporte

Para el caso de cargas permanentes se producirán sólo asentamientos

TABLA 4. Factor de Enterramiento.

El asentamiento máximo por cargas permanentes no podrá ser mayor que

Los asentamientos adicionales por carga sísmica, no se incluirán en el criterio

4.5. Asentamiento diferencial máximo

El asentamiento diferencial máximo está dado por el límite de distorsión

Para fines de cálculo de las fundaciones mediante la teoría de viga sobre

6.1. Empuje pasivo sobre fundaciones

Fig. 6. Cálculo del empuje pasivo sobre fundaciones.

Fig. 7. Condición del empuje pasivo.

6.2. Coeficiente de roce fundación-suelo

El coeficiente de roce de la fundación con el suelo de apoyo podrá considerarse

El Factor de Seguridad mínimo para las fundaciones de las estructuras

TABLA 5. FS mínimo de Estabilidad de Fundaciones

Caso Vuelco Deslizamiento

Estático 1.70 1.70

6.4. Confinamiento lateral del suelo de fundación