ALUMNO: Pawluk Sebastián UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE FACULTAD DE HUMANIDADES DEPARTAMENTO DE HISTORIA CATEDRA: HISTORIA MODERNA PROFESOR: José Meza 2019
“El Debate Brenner”
Trabajo Practico Nº2
Consignas
1. Indagar la bibliografía académica de Robert Brenner.
Historiador americano, Robert Brenner es un profesor emérito de historia
en la Universidad de California (UCLA), y director del Centro para la Teoría Social e Historia Comparada. Editor de la revista socialista Against the Current, y miembro del comité editorial de Nueva Revisión Izquierda. Brenner ha destacado por su labor de investigación y docencia sobre Historia Económica, con especial atención a la Europa Moderna Temprana; historia económica, social y religiosa; historia agraria teoría social / marxismo. Brenner es conocido por sus teorías dentro de la historiografía marxista sobre la transición entre el feudalismo y el capitalismo, momento que atribuye a la transformación de la producción agrícola antes que al crecimiento del comercio internacional. Ha contribuido a un debate entre los marxistas sobre la "Transición del feudalismo al capitalismo”, enfatizando la importancia de la transformación de la producción agrícola en Europa, especialmente en el campo inglés, en lugar del aumento del comercio internacional como la causa principal. de la transición. Su artículo sobre "Estructura de clase agraria y desarrollo económico en la Europa preindustrial" expuso el controvertido "debate de Brenner". Argumentó que los pequeños campesinos tenían fuertes derechos de propiedad y tenían pocos incentivos para abandonar la tecnología tradicional o irse más allá de los mercados locales, y por lo tanto no hay incentivo hacia el capitalismo. Brenner ha publicado numerosos artículos y varios ensayos académicos, varios de los cuales han sido traducidos al castellano, destacando títulos como Mercaderes y revolución. UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE FACULTAD DE HUMANIDADES DEPARTAMENTO DE HISTORIA CATEDRA: HISTORIA MODERNA PROFESOR: José Meza
2. Explique de qué manera se dio el paso del feudalismo hacia el
capitalismo agrario en Inglaterra y Francia.
Según Benner la transición del feudalismo se da bajo diferentes condiciones
y hacia diferentes direcciones. En Inglaterra y Francia el paso se dio en dos direcciones opuestas. En Inglaterra, grandes terratenientes, ya sean estos la baja y alta nobleza y funcionarios reales o los comerciantes de distintos grados de patrimonio, que basaban su beneficios mayoritariamente en la posesión de la tierra, comienzan un proceso de acaparamiento de tierras, apoyados por instituciones reales, Los Parlamentos, que mediante leyes parlamentarias permitieron que se desarrollaran la acumulación de propiedades y su posterior cercamiento, dejando de lado una propiedad individual pero con determinados usos y modalidades de explotación colectivos a uno plenamente individual, que permitió a sus propietarios poder implementar las técnicas y modalidades que creyesen más apropiadas, como así también la posibilidad de realizar inversiones que incrementen la capacidad productiva de sus explotaciones. Por su parte los pequeños propietarios y arrendatarios se encontraban en una situación muy débil para enfrentar las distintas cargas a que eran sometidos, por lo que se veían obligados a vender sus tierras y a proletarizarse, es decir convertirse en mano de obra asalariada de las nuevas tierras y los incipientes establecimientos industriales. En cambio, en Francia, como Europa occidental, el proceso parece haberse debido a la mayor organización institucional de las comunidades que le brindaba mayores posibilidades de los campesinos de oponer resistencia a las creciente demandas de los señores, mediante distintos instrumentos jurídicos y organizaciones municipales. Además, en este punto los campesinos contaron con un poderoso aliado, el Estado, que competía con los Señores por captar los excedentes campesinos. En un proceso de centralización y concentración de facultades el Estado le fue restando prerrogativas y capacidad de extraer recursos a los señores, al restarles funciones y beneficios propios del señorío jurisdiccional. Esto hizo que su única posibilidad de obtener recursos fuera la explotación de sus tierras de dominio pleno mediante arrendatarios y cada vez más por el empleo de mano de obra asalariada libre. UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE FACULTAD DE HUMANIDADES DEPARTAMENTO DE HISTORIA CATEDRA: HISTORIA MODERNA PROFESOR: José Meza
3. ¿Cuál es el principal elemento que Brenner introduce para explicar
su teoría y a que autores critica?
El principal elemento que introduce Robert Brenner para explicar su teoría
es la relación de clase, enmarca el proceso de transición del feudalismo al capitalismo agrario dentro del marco de luchas de clase. Para el autor, el cambio de un sistema a otro no estaba garantizado ni por la demografía, ni por los factores biológicos y comerciales, como los sugerían Postan y Le Roy Ladurie respectivamente, sino por el cambio de las relaciones de clase a largo del proceso elegido. Brenner girará en torno a un tema compartido con los autores a los cuales critica: la estructura agraria. Base del feudalismo, la tierra es un elemento fundamental para entender la dinámica de transición. Según Postan, la transición evidencia un cambio de la noción de propiedad de la tierra hacia el capitalismo. Para evidenciar el cambio no utiliza el concepto tradicional marxista de acumulación originaria, que explica el surgimiento de la propiedad privada, sino de la presión demográfica ejercida sobre la tierra y la distribución de los recursos que se extraen de ella. Brenner critica a Postan porque considera su explicación como un determinismo malthusiano. Tomando las mismas etapas para fundamentar la relación entre estructura agraria y clases sociales, Brenner indica que en un primer momento hay una relación muy fuerte entre el campesino y el señor feudal, que, si bien es desigual por estar basada en el tributo del excedente, permite la supervivencia de ambos en la sociedad estamental. En cambio, en el segundo momento denominado por Brenner como precapitalista (por lo cual va a ser criticado por Postan), sin desarrollar demasiado el aspecto económico (es lo que le critica Guy Bois al no hablar del modo de producción, y quedarse solo con la lucha de clases). para Brenner, Postan ha realizado una generalización de la situación demográfica europea sin detenerse en las particularidades regionales. En otras palabras: si el feudalismo como sistema entra en crisis, esta no se da igual en todas partes. En Inglaterra aparece un noble de características comerciales- burguesas que logra imponer un sistema de impuestos basado en la renta monetaria dirigida por una entidad política: el parlamento, razón por la cual los campesinos entran en una nueva relación de dependencia. En cambio, en Francia, el campesino se sujeta a la Tierra, y conoce formas de organización para defenderlas, debido a que tenemos un reino sumamente fragmentado por diferentes líneas nobiliarias. Similar postura tomará Le Roy Ladurie al hablar de su modelo homeostático, recordando tres momentos en la Historia de la transición que coinciden con malas cosechas por el cambio climático, epidemias y hambrunas, factores ineludibles al esquema de clases de Brenner puesto que afectan al Hombre como factores externos y en el plano físico. Las guerras son los principales UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE FACULTAD DE HUMANIDADES DEPARTAMENTO DE HISTORIA CATEDRA: HISTORIA MODERNA PROFESOR: José Meza
elementos que critica Brenner en el trabajo de Le Roy Ladurie, haciendo
referencia que detrás del acto bélico hay una intención de clase manifiesta. Le Roy Ladurie, no discutirá eso, tampoco el esquema regional de Brenner (salvo los comentarios sobre algunas regiones hispano-francesas), pero coincide con Postan en que los factores sociales son solo un elemento más de la transición, debido a que tarde o temprano habrá equilibrio entre todos los factores (población, producción, renta, precios, salarios, grupos sociales).
4. ¿está de acuerdo con la explicación de Brenner sobe el surgimiento
del capitalismo agrario? Fundamentar
Lo interesante de Brenner es que somete ambos modelos a un análisis
comparativo por regiones (Europa occidental frente a Europa oriental por un lado, Inglaterra frente a Francia por otro) y se da cuenta de que, incluso bajo las mismas condiciones económicas objetivas, los resultados históricos pueden llegar a ser radicalmente distintos (caída de la servidumbre en Europa occidental frente a su consolidación en Europa oriental, fortalecimiento del campesinado independiente en Francia frente al surgimiento de una clase capitalista agraria en Inglaterra). De ahí que Brenner proponga una nueva tesis marxista basada no ya en la tendencia descendente de la tasa de extracción de la renta feudal (que tampoco niega de manera general), sino en el desarrollo particular y relativamente autónomo de la estructura de clases en cada lugar (es decir, la distinta correlación de fuerzas sociales y el distinto nivel de organización y de resistencia de las clases explotadas es lo que determina los distintos resultados históricos bajo condiciones económicas objetivas equivalentes).
Personalmente, creo que esta contribución de Brenner es muy lúcida e
incluso puede servir para entender, salvadas las distancias, muchas cosas que suceden en la actualidad, cuando en distintas partes del mundo puede verse cómo la misma crisis capitalista es enfrentada de diferentes formas y con resultados muy distintos, probablemente debido a la distinta evolución previa de la estructura de clases en cada lugar y debido a que las clases desfavorecidas no tienen la misma capacidad de lucha y de influencia en todas partes. Me parece importante por otra parte, recalcar la complementariedad de los elementos propuestos por Postan, Le Roy Ladurie y Bois, porque llenan los vacíos de Brenner: otorgan coherencia a las relaciones de clase para que sean sustentables en la larga duración que es principal problema que tiene Brenner y que bien han solucionado sus adversarios (población, ambiente y modo de producción). UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE FACULTAD DE HUMANIDADES DEPARTAMENTO DE HISTORIA CATEDRA: HISTORIA MODERNA PROFESOR: José Meza
5. Averigüe si existieron otros debates, Si los hubiese ¿Cuáles?
En torno a la transición del feudalismo al capitalismo existió un debate a
mediados del siglo XX mantuvieron personalidades de la historiografía y la economía más o menos cercanas al paradigma del materialismo histórico, en su versión inglesa o francesa (revistas Past and Present y Annales), como Maurice Dobb, Karl Polanyi, R. H. Tawney, Paul Sweezy, Kohachiro Takahashi, Christopher Hill, Georges Lefebvre, Giuliano Procacci, Eric Hobsbawm y John Merrington entre otros.1
1 HILTON, Rodney (ed.), 1977 La transición del feudalismo al capitalismo, Barcelona, Crítica,