7.

LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA EN LA ORALIDAD

Eudith Milady Baene Angarita*

Introducción trario, hace parte integral del debido proceso y

la efectividad de la administración de justicia.
Un principio fundamental en la constitu-
Teniendo en cuenta lo anterior, este escrito
cionalización del proceso, corresponde a
básicamente tiene por objeto realizar un breve
la motivación de las sentencias: el Código
estudio sobre la motivación de la sentencia y el
General del Proceso consagra y desarrolla esta
sentido del fallo desde una perspectiva integral
institución en el nuevo modelo del proceso, en
del Código General del Proceso y la jurispru-
el cual el fallo deberá dictarse de forma oral,
dencia de la Corte Suprema de Justicia.
debido a la nueva estructura del estatuto pro-
cesal civil. Esto, debido a que la posibilidad de emitir la
sentencia de forma oral enmarca un reto para
El sistema del proceso oral y por audien-
el juez3, pues este deberá manifestarse con la
cias implantado con el Código General del
decisión una vez culminen los alegatos de
Proceso1, prevé que la sentencia sea emitida
conclusión de las partes, lo que requiere en la
en la audiencia2, acto procesal que busca la
práctica judicial que el juez inicie la motivación
materialización de la oralidad, publicidad, con-
de la sentencia antes de la audiencia inicial,
tradicción, inmediación, y debido proceso, este
porque el Código General del Proceso busca
hecho conlleva a que el juez inmediatamente
que desde la apertura del litigio, los justiciables
deba motivar su decisión.
introduzcan material probatorio que permita
Para hablar de la motivación de la sentencia al juez estructurar el proceso e irse formando
se debe contextualizar lo que, hoy por hoy, hipótesis sobre la posible solución del caso.
significa la sentencia en el Estado Social de
La motivación que está formando el juez de las
Derecho en Colombia. Verificando si hemos
diferentes pruebas llevadas al proceso4, será la
cambiado la perspectiva de la concepción de
que robustecerá en el transcurso de las etapas
la motivación de la sentencia como una forma
procesales y que consignará en la motivación de
esencialmente exegética y normativa, tenida
la sentencia de una forma racional y razonada.
como una simple forma legal, o si por el con-

* Abogada de la Universidad Libre, Seccional Cúcuta,
candidata a magister en Justicia y Tutela de los Dere-
chos con énfasis en Derecho Procesal en la Universi-
dad Externado de Colombia. Abogada Investigadora
y Coordinadora de los Semilleros en el Instituto Co-
lombiano de Derecho Procesal. Autora y coautora
de artículos científicos y libros en derecho procesal.
Miembro del Instituto Colombiano de Derecho Pro-
cesal.
1
El Código General del Proceso no circunscribe la
oralidad de forma absoluta, sino que se dará en la
modalidad de audiencias, habiendo incluso actos
(Demanda, contestación, auto admisorio de la
demanda, mandamiento de pago, etc.) y procedi-
mientos (Proceso monitorio) que se llevarán en su
integridad de forma escrita.
2
COLOMBIA, CONGRESO DE LA REPÚBLICA.
Código General del Proceso- Ley 1564 de 2012 Co-
mentado. Artículo 373, numeral 5. Instituto Colom-
biano de Derecho Procesal, 2014, p. 110.
1. Problema jurídico
Según el planteamiento realizado, este escrito
aborda dos ejes temáticos que corresponde a la
motivación de la sentencia en la oralidad y el
sentido de fallo, correspondiendo los mismos,
a dos problemas jurídicos que se presentan en
la realidad del proceso.
¿Cuál es la estructura de la motivación de
sentencia oral según el Código General del
Proceso? y ¿qué relación existe entre el sentido
del fallo y la motivación oral de la sentencia?
3
CANOSA SUÁREZ, Ulises. Presentación. En: Código
General del Proceso Comparado. Instituto Colombia-
no de Derecho Procesal, Bogotá, 2012, p. 11.
4
Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina. Los hechos en el
derecho. Marcial Pons, Madrid – España, p. 180.

283
2. Aspectos generales de la
motivación de la sentencia
La constitucionalización del derecho procesal
es una creciente realidad global que conlleva a
que instituciones que antes no constituían un
elemento esencial en la estructura del proceso,
en la actualidad sean fundamentales para la
materialización del debido proceso, como lo es
la motivación de la sentencia.
La Constitución de 18865, establecía en el art.
161 que “Toda sentencia deberá ser motivada”,
y desarrollado en el Código Judicial de 19316 en
sus arts. 470 y 471, los cuales disponían que las
sentencias debían ser motivadas y “las pruebas
de los hechos importantes conexionados con las
cuestiones de derecho que han de resolverse, y
expresando las disposiciones legales y las razo-
nes de justicia o equidad que constituyen los
fundamentos de la decisión” y que “Las senten-
cias deben ser claras, precisas y en consonancia
con las demandas y demás pretensiones oportu-
namente deducidas por las partes”.
Posteriormente el Código de Procedimiento
Civil, consagraba que “La motivación deberá
limitarse al examen crítico de las pruebas y a los
razonamientos legales, de equidad y doctrina-
rios estrictamente necesarios para fundamentar
las conclusiones, exponiéndolos con brevedad
y precisión, y citando los textos legales que se
apliquen”7.
Siendo esta última disposición más exigente
al introducir en la motivación de la sentencia,
el término de “razonamientos”, que sería pos-
teriormente desarrollada por la jurisprudencia
constitucional8, en desarrollo a la disposición
fundamental del debido proceso, en la cual
se encontraba la motivación de la sentencia
integrada.
5
COLOMBIA, CONSTITUYENTE. Constitución
Política de la República Colombia de 1886. Imprenta
de Echeverría Hermano. Bogotá, 1886.
6
COLOMBIA, CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE
COLOMBIA. Ley 105 de 1931 – Código Judicial.
Diario Oficial No 21.823 de 24 de octubre de 1931.
7
COLOMBIA, CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE
COLOMBIA. Decreto 1400 de 1970 – Código de
Procedimiento Civil. Diario Oficial No. 33.150 de 21
de septiembre de 1970.
8
Cfr. COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL.
Sentencia T-589 del 26 de julio de 2010, MP. María
Victoria Calle Correa.
284
Finalmente, el Código General del Proceso
estableció en su art. 280 que en la motivación
de la sentencia el juez “…deberá limitarse al
examen crítico de las pruebas con explicación
razonada de las conclusiones sobre ellas, y a
los razonamientos constitucionales, legales, de
equidad y doctrinarios estrictamente necesarios
para fundamentar las conclusiones, exponién-
dolos con brevedad y precisión, con indicación
de las disposiciones aplicadas. El juez siempre
deberá calificar la conducta procesal de las par-
tes y, de ser el caso, deducir indicios de ella”9.
El Código General del Proceso10 indica límites
al motivar las pruebas del caso, y que además
estas deben explicarse de forma razonada, no en
su totalidad, sino las conclusiones que de ellas
se extraigan (valoración racional) y que a su vez,
este razonamiento debe tener una consonancia
con la normativa que se aplicó en la motivación,
por último y no menos importante, la posibili-
dad que se le da al juez de deducir indicios de la
conducta de las partes. Esta última disposición
es nueva en el estatuto procesal.
Como esta motivación no es un trabajo que
sólo se realiza en la audiencia, sino que viene
desde la demanda11, el juez con antelación
debió estudiar el proceso, de tal forma que ya
en la audiencia tiene claridad sobre las partes,
las pretensiones, el problema jurídico central
del proceso, las normas aplicables al caso, las
pruebas que se allegaron y que se practicarán
en la audiencia12, porque en la audiencia inicial
como se establece, el juez podrá dictar senten-
cia, sin acudir a la audiencia de instrucción y
juzgamiento, siempre y cuando hay practicado
todas las pruebas.
3. La motivación de la
sentencia en el sistema oral
y por audiencia del Código
General del Proceso
La Ley 1564 de 2012, consagra en la motivación
de la sentencia requisitos no sólo procesales
9
Código General del Proceso. Op. cit. Art. 280.
10
En adelante CGP.
11
Cfr. TOSCANO, Fredy. La construcción de la sen-
tencia en el proceso por audiencias. En: Revista de
Derecho Privado, Universidad Externado de Colom-
bia, n.º 31, julio-diciembre de 2016, pp. 325-326. doi:
http://dx.doi.org/10.18601/01234366.n31.10.
12
Código General del Proceso. Op. cit. Art. 372.
sino también sustanciales, que buscan dar
un equilibrio que permita la garantía a los
ciudadanos que acuden a la administración
de justicia, que se dará solución al problema
jurídico que los convocó al proceso. Esta dispo-
sición que indica que la sentencia debe emitirse
de forma oral, hace parte de todo un circuito
que busca el cumplimiento de un tiempo razo-
nable en la duración del proceso, celeridad y
economía procesal, lo cual no equivale a un
sacrificio de la justicia material ni la efectividad
y eficacia del proceso, sino por el contrario a su
materialización.
Entonces la sentencia comprende el acto
procesal cúspide del proceso, y la motivación
de esta, equivale a la legitimidad del poder
judicial13. Por ello, la regla que comprende la
sentencia de forma oral, tiene su respaldo en la
estructura del nuevo proceso civil.
El Código General del Proceso no solo blinda
la sentencia en su fin privado, sino en su fin
público, de tal forma que el juez tiene el deber
de motivar sus providencias, de tal suerte que
la motivación no solo está encaminada a mos-
trarle a las partes las razones que dieron lugar a
la decisión, sino de crear un lazo social, debido
a que el pueblo también está llamado al dere-
cho de conocer por qué se tomó esta decisión
y no aquella, y no sólo en las Altas Cortes o
Tribunales, por ser ellos quienes crean prece-
dente, sino cualquier despacho judicial, pues
todos tienen el fin constitucional de adminis-
trar justicia. Bien lo ha dicho Chaim Perelman:
“Cuando el funcionamiento de la justicia deja
de ser puramente formalista y busca la adhe-
sión de las partes y de la opinión pública, no
basta con indicar que la decisión se ha tomado
bajo la cobertura de la autoridad de una dispo-
sición legal. Hay además que demostrar que es
equitativa, oportuna y socialmente útil”14.
Es por esto que “el CGP como elemento esen-
cial del contenido de la sentencia señala la
imperiosidad de su motivación (artículo 280),
siendo deber del juez motivar la sentencia y
demás providencias salvo los autos de mero
trámite (artículo 42, numeral 7), siendo una
13
GASCÓN, Marina. Los hechos en el derecho. Op.
cit.
14
PERELMAN, Chaim. La lógica y la retórica. Edito-
rial Civitas. Madrid, 1998, p. 207.
propiedad que éstas sean motivadas de manera
breve y precisa (artículo 279)”15.
De forma específica la normativa procesal esta-
blece que para el “auto que rechace de plano las
pruebas ilícitas, las notoriamente impertinen-
tes, las inconducentes y las manifiestamente
superfluas o inútiles, la cual debe ser una pro-
videncia motivada (artículo 168)”16. A su vez,
frente al proceso declarativo de pertenencia17
se dispuso que las providencias deben estar
debidamente motivadas.
Al seguir esta línea en la motivación de la sen-
tencia, la norma procesal civil impuso al juez el
deber de motivar la sentencia. De tal forma que
debía razonarse probatoriamente el por qué fue
esa la decisión más adecuada y no otra. Pues
bajo el modelo de Estado con el que cuenta
Colombia, el juez no es concebido como sujeto
pasivo en el proceso, que sólo se encarga de
un sistema de administración de justicia, sino
un garante del cumplimiento de los derechos
constitucionales de quienes acuden a sus puer-
tas en búsqueda de justicia, que más que una
forma de ver el proceso, es una concepción de
volcar el proceso al fin de dar paz con justicia
social, y más en estos tiempos tan austeros y
carentes de confianza en el sistema judicial.
Es precisamente por eso que “En una sociedad
democrática, es imposible mantener la visión
positivista según la cual el derecho no es otra
cosa que la expresión arbitraria de la voluntad
del soberano. Para funcionar eficazmente, el
derecho debe ser aceptado y no sólo impuesto
por medio de la coacción”18.
Esta búsqueda de una efectiva aceptación de
las decisiones judiciales como justas, equivalen
a una nueva visión del proceso, bajo el pará-
metro de la legalidad que cobija al juez para
15
YAÑEZ MESA, Diego Armando. Elementos de la
democracia en la función judicial desde el Código
General del Proceso y el Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo:
Caso Colombia. En: Código General del Proceso y
reformas procesales en Iberoamérica. Coordinador
Carlos Colmenares Uribe, Ibáñez y Universidad
Libre Editorial. Bogotá, 2016, p. 288.
16
Ibídem.
17
Op. cit. Ley 1564 de 2012 – Código General del
Proceso. Art. 375, numeral 4, inciso 2.
18
Op. cit. PERELMAN, Chaim. La lógica y la retórica.
p. 231.
285
emitir sus fallos, es por ellos que valdría la pena
establecer un esquema, según el nuevo modelo
procesal, que estructure los elementos esencia-
les de la motivación, como lo dijimos al inicio
de este escrito, aspectos procesales y procesales
que no se deben ausentar en todo el proceso
de creación y formación de la motivación de la
decisión judicial.
3.1 Aspectos procesales
Del estudio del Código General del Proceso
se pueden inferir aspectos procesales que se
deben tener en cuenta para estructurar la
sentencia, y que deben seguirse en todo el pro-
ceso, pues como ya lo hemos mencionado, la
motivación de la sentencia se realiza desde la
misma recepción de la demanda y su respectiva
contestación.
Los principales aspectos19 corresponden a:
• Congruencia: Consonancia de los hechos,
las pretensiones y las pruebas que se lleva-
ron al proceso.
• Inmediación: Presencia del juez en el
proceso.
• Concentración: Continuidad de los respecti-
vos actos procesales en el tiempo.
• Proceso oral y por audiencias: el medio que
prima en los procesos corresponde a la ora-
lidad, bajo el sistema de audiencias.
• Publicidad: todos los actos llevados a cabo
en el proceso deben ser de conocimiento
tanto de las partes como de la sociedad, para
efectos de materializar el fin público del
proceso.
• Motivación: Como acto procesal imprescin-
dible de la sentencia, y que de no cumplirse
tiene como consecuencias las impugnacio-
nes con los respectivos recursos a que haya
lugar.
• Actos de impugnación: la no motivación o
errónea justificación de la decisión judicial,
conlleva a proceder con los respectivos
recursos, nulidades y acciones constitu-
cionales que busquen invalidar la decisión
tomada.
Los aspectos de congruencia, inmediación, concen-
19
tración, proceso oral y por audiencias, publicidad,
motivación, actos de impugnación y pruebas son
extraídos del Código General del Proceso.
286
• Pruebas: La valoración de la pruebas es el
principal ejercicio para medir las conclusio-
nes que se derivan de las mismas, que será
la justificación principal de la motivación de
la decisión.
3.2 Aspectos sustanciales20
Congruencia: Corresponde en este caso a la
fijación de los requisitos mínimos entre lo pre-
tendido, lo probado y la decisión tomada.
Razón: Entendida como la facultad de com-
prensión de la realidad de forma objetiva, que
no permite criterios de subjetividad, pues lo
que debe buscar la sentencia no es resolver
bajo concepciones propias del juez, sino darle
solución a un problema jurídico basado en la
normativa vigente y en los criterios brindados
por la ley para su interpretación.
Racionalidad: Busca que el juez centre todos
los criterios e hipótesis que se desprendieron
del debate probatorio y los vincule a la idea de
verdad que se desprende del toda la cadena
probatoria del proceso.
Proceso lógico: este proceso corresponde al
estudio que realiza el juez en todas las etapas
judiciales y que debe contar con tres condicio-
nes: a. Que no existan contradicciones entre
los enunciados y sus presupuestos: b. Nexos
de implicación: Secuencia norma-hecho/con-
secuencia jurídica. c. Contexto propio de cada
proceso estructural de la decisión.
Razonamiento: Tiene que ver con los fenóme-
nos de lo admisible e inadmisible dentro del
proceso.
De tal forma que con una estructura definida
se pretenda identificar el problema jurídico, la
individualización de la norma aplicable al caso,
la constatación de los hechos por medio de las
pruebas, y por medio de esta la calificación
jurídica de los hechos concretos del caso, que
llevan a que se individualice la ratio decidendi
20
Estos aspectos se extrajeron de: BAZAN, José Luis y
MADRID, Raúl. Racionalidad y razonabilidad en el
Derecho. En: Revista Chilena de Derecho, Vol. 18.
No. 2. Pp. 179-188. 1991., CUNO CRUZ, Humberto
Luis. Razón, racionalidad y razonabilidad ¿Qué los
identifica y diferencia? Disponible en: https://www.
trt3.jus.br/escola/download/revista/rev_81/hum-
berto_luiz_cuno_cruz.pdf
y los obiter dicta, que finalmente lleven a una
decisión judicial que cumple con los requisitos
de validez (De conformidad con los aspectos
tanto sustanciales como procesales); eficacia
(porque cumple su fin social y privado, que
es dar solución al problema jurídico que se
presenta en el proceso); legalidad (esta es la
materialización de la potestad del juez para
representar al estado social de derecho); y
utilidad (además de dar solución al problema
jurídico, esa solución debe ser útil a las partes,
debe comprender elementos que den cuenta
que valió la pena acudir a la jurisdicción porque
la solución dada, y la justificación de la misma
permite hacer efectivo el reconocimiento de lo
declarado en la sentencia).
3.3 Aspectos generales de la
motivación de la sentencia en
el CGP
Ahora, en cuanto a la consagración jurídica de
la motivación de la sentencia, esta se encuentra
en el Art. 280 del CGP y se extraen caracterís-
ticas que deben ser aplicadas a las decisiones
judiciales, que además de fijar un criterio para
la elaboración de la decisión judicial, buscan la
celeridad y entendimiento en la exposición de
la misma, pues no se busca que en la motivación
se hagan citas doctrinarias, jurisprudenciales o
normativas en exceso, sino dar una solución
concreta al problema jurídico.
Características:
1. Motivación breve y precisa
2. Examen crítico de las pruebas con expli-
cación razonada de las conclusiones sobre
ellas.
3. Razonamientos constitucionales, legales,
de equidad y doctrinales estrictamente
necesarios.
4. Calificación de la conducta de las partes,
realizada por el juez: De ser necesarios
deducir indicios de ella.
5. Específicamente, se motiva el auto que
rechace de plano las pruebas ilícitas, las
notoriamente pertinentes, las incondu-
centes y las manifiestamente superfluas o
inútiles (Art. 168 del CGP).
4. El sentido del fallo y la
motivación de la sentencia
La figura del sentido del fallo en el Código Gene-
ral del Proceso, y según lo desarrollado por la
Corte Suprema de Justicia deberá ser emitido
de forma excepcionalísima, siendo esta opción
la última a que se debe acudir por el juzgador,
y deberá cumplir unos requisitos mínimos para
que legalmente pueda configurarse.
Sin embargo, ¿qué sucede cuando el juez al
emitir sentencia escrita cambió el sentido del
fallo dado en audiencia y sobre el cual realizó
unos breves fundamentos?
Este problema jurídico por el momento ha sido
puesto de presente ante la Corte Suprema de
Justicia, quien en sentencia de Tutela, resolvió
un caso presentado, en el que se solicitaba la
nulidad ante un posible cambio del sentido de
fallo dado en audiencia y la sentencia escrita.
4.1 Características del sentido del
fallo:
- El sentido del fallo no es un acto procesal
que pueda impugnarse.
- No se consagra expresamente que el sentido
del fallo haga parte como unidad consoli-
dada de la sentencia.
- Dentro de las nulidades consagradas por el
Código General del Proceso no se encuentra
que será declarado nula la sentencia en la
que se cambie el sentido del fallo dado en
audiencia.
4.2 El sentido del fallo según la
Sentencia STC3964 del
21-03-201821
Por medio de tutela, llegó a la Corte Suprema
de Justicia esta acción en la cual se reclamaba
la nulidad de un fallo, en el cual, según los acto-
res se había cambiado el sentido del fallo en la
sentencia escrita.
Para entrar a ver las solución que dio la Corte al
problema jurídico planteado por los recurren-
21
COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA –
SALA CIVIL. Sentencia STC3964 del 21-03-2018.
M.P. Luis Alonso Rico Puerta. Salvamento de voto:
Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo.
287
tes, se hace necesario poner de presente que el
Código General del Proceso establece en el art.
37322 que de no ser posible dictar sentencia de
forma oral, el juez deberá anunciar el sentido
del fallo con una breve exposición de sus fun-
damentos y emitir la decisión de forma escrita
en los 10 días siguientes.
Para el caso estudiado por la Corte, el Tribu-
nal emitió el sentido del fallo y alegó que la
sentencia sería proferida en los diez (10) días
siguientes, debido a la complejidad del asunto.
Una vez se emitió la sentencia, una de las partes
consideró que se había cambiado con respecto
al sentido del fallo anunciado en audiencia e
impetró la acción de tutela, en la cual la Corte
realizó el siguiente estudio:
Problema jurídico planteado en la
sentencia:
¿Existe nulidad del fallo emitido por parte del
Tribunal en segunda instancia porque según
los accionantes se cambió el sentido del fallo?
Argumentos de la Corte Suprema de
Justicia:
a. El régimen de las nulidades prevé que están
deben estar de forma taxativa en la nor-
mativa procesal, que para este caso no se
encuentra de forma directa en la ley.
b. No se puede dar una aplicación análoga
como sucedió en el ámbito penal, debido a
que los procesos buscan fines diferentes.
c. Anunciar el sentido del fallo, debe ser algo
excepcionalísimo, porque la regla general es
que la sentencia sea emitida en audiencia de
forma oral.
d. En el caso en concreto no se evidenció que
en caso tal se hubiese presentado un cambio
del sentido del fallo.
e. Anunciar el sentido del fallo debe ser algo
excepcionalísimo
Después de analizar los argumentos dados
por la Corte y el salvamento de voto la Corte
Suprema pasó por alto que el Tribunal no dio,
como lo exige la ley, los fundamentos del sen-
tido del fallo, y sólo bastó con que manifestara
que el caso era completo.
Cfr. Art. 373 de la Ley 1564 de 2012 – Código
22
General del Proceso.
288
El Código General del Proceso, es muy claro
al disponer que el juez, en el caso excepcio-
nalísimo de emitir el sentido del fallo, deberá
expresar los fundamentos en audiencia y los
cuales serán la base para la posterior sentencia
escrita.
Ahora, en cuanto al fin del proceso, este desde
la teoría general del proceso desde el punto de
vista constitucional: el proceso tiene como fin
paz con justicia social.
Además, se observa que no existen consecuen-
cias jurídicas para el sentido del fallo, es decir,
no existe un acto de impugnación contra el sen-
tido del fallo, y no se encuentra consagrada la
nulidad para estos eventos. Como sí existe para
los autos y las sentencias.
En caso de existir un cambio del sentido del
fallo en la decisión escrita, entonces se deberá
acudir a los actos de impugnación: recurso de
apelación, casación, etc. Pero qué hacer con los
procesos de única instancia, ¿tutela?, ¿bajo qué
causal? pues sería muy difícil que se pudiese
alegar/argumentar un requisito específico de
la tutela como el defecto procedimental y se
debe analizar en control concreto, el fondo del
asunto.
Debido a la estructura procesal civil, anunciar
el sentido del fallo es algo que debe ocurriendo
excepcionalmente, debido a que la oralidad
requiere que el juez estudie el caso, el proceso
pensado por el CGP oral y por audiencias,
consagró esta posibilidad sólo como un último
recurso.
Tanto así que se debe informar al Consejo
Superior de la Judicatura las razones que dieron
lugar a que se presentara esta novedad dentro
del proceso. Pero esta novedad del proceso
puede llegar a tener una justificación muy sen-
cilla: Ej. Tener una audiencia en 15mn o el caso
presenta complicaciones y es muy difícil.
Conclusiones
Luego de indicar algunos puntos constitu-
cionales, legales y jurisprudenciales sobre la
motivación de la sentencia y el sentido del fallo,
llegamos a las conclusiones siguientes:
La motivación de la sentencia comprende un
derecho público y privado de rango constitu-
cional en el cual se legitima el poder judicial.
El porqué de la motivación de la sentencia com-
prende la constitucionalización del derecho al
debido proceso.
La estructura del Código General del Proceso
indica que la sentencia deberá emitirse de forma
oral y por tanto la motivación será en audiencia.
El sentido del fallo indicado en el art. 373,
según la Corte Suprema de Justicia y el catálogo
taxativo del Código General del Proceso no es
susceptible de nulidad.
Los fundamentos indicados para proferir el
sentido del fallo hacen parte integral de la
motivación de la sentencia, lo que indica al
cambiar el sentido del fallo se está cambiando
la motivación de la sentencia, atentando con-
tra la confianza legítima, el debido proceso y
la congruencia entre los fundamentos dados y
el desarrollo posterior de estos en la sentencia
escrita. Sin embargo, la interpretación dada
corresponde a un acto separado que no atenta
contra la congruencia.
El fin del proceso, debe ser entendido en como
la materialización de la justicia con paz social.
Referencias bibliográficas
Doctrina
BAZAN, José Luis y MADRID, Raúl. Racionali-
dad y razonabilidad en el Derecho. En: Revista
Chilena de Derecho, Vol. 18. No. 2. 1991.
CANOSA SUÁREZ, Ulises. Presentación. En:
Código General del Proceso Comparado. Ins-
tituto Colombiano de Derecho Procesal, 2012.
CUNO CRUZ, Humberto Luis. Razón, racio-
nalidad y razonabilidad ¿Qué los identifica y
diferencia? Disponible en: https://www.trt3.
jus.br/escola/download/revista/rev_81/hum-
berto_luiz_cuno_cruz.pdf
GARRIGA, Carlos y LLORENTE, Marta. El
juez y la ley: la motivación de las sentencias.
En: Anuario Facultad de Derecho de la Univer-
sidad de Madrid. Madrid, 1997.
PÉREZ VÁSQUEZ, Rodolfo. Principios cons-
titucionales de la motivación de las decisiones
judiciales en el Código General del Proceso. En:
Memorias del XXXVI Congreso Colombiano
de Derecho Procesal. Pereira – Colombia,
2015.
TARUFFO, Michele. La motivación de la sen-
tencia civil. Editorial Trotta. Madrid, 2011.
TARUFFO, Michele. Verdad, prueba y
motivación en la decisión sobre los hechos.
Coordinación de Documentación y Apoyo Téc-
nico del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación Carlota Armero 5000. México,
2013.
TOSCANO, Fredy. La construcción de la
sentencia en el proceso por audiencias. En:
Revista de Derecho Privado, Universidad
Externado de Colombia, n.º 31, julio-diciem-
bre de 2016, pp. 325-326. doi: http://dx.doi.
org/10.18601/01234366.n31.10.
UPRIMNY YEPES, Rodrigo. La motivación de
las sentencias y el papel del juez en el Estado
Social y Democrático de Derecho. En: Justicia y
jueces. Disponible en: http://www.bdigital.unal.
edu.co/37233/1/38998-173773-1-PB.pdf.
VILLAMIL PORTILLA, Edgardo. Estructura
de la Sentencia Judicial. Consejo Superior de
la Judicatura – Escuela Judicial “Rodrigo Lara
Bonilla”. Bogotá, 2004.
Normas
COLOMBIA, CONGRESO DE LA REPÚ-
BLICA DE COLOMBIA. Decreto 1400 de 1970
– Código de Procedimiento Civil. Diario Oficial
No. 33.150 de 21 de septiembre de 1970.
______ Ley 105 de 1931 – Código Judicial. Dia-
rio Oficial No 21.823 de 24 de octubre de 1931.
______ Ley 1564 de 2012 – Código General
del Proceso. Editorial Instituto Colombiano de
Derecho Procesal Comparado. Bogotá, 2014.
COLOMBIA, CONSTITUYENTE. Constitu-
ción Política de la República Colombia de 1886.
Imprenta de Echeverría Hermano. Bogotá,
1886.
Jurisprudencia
COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL.
Sentencia T-589 del 26 de julio de 2010, MP.
María Victoria Calle Correa.
COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTI-
CIA – SALA CIVIL. Sentencia STC3964 del
21-03-2018. M.P. Luis Alonso Rico Puerta.
Salvamento de voto: Aroldo Wilson Quiroz
Monsalvo.
289