definición funcional del razonamiento

Fase 3 (Despues)
Modificar la naturaleza o el grado de conviccion q un interlocutor tiene sobre una proposicion.
La argumentacion no busca ante todo "probar" sino "convencer".
siempre se puede argumentar sobre proposiciones
De manera general, todo discurso que se proponga probar la verdad de un enunciado y se
admita lo bien fundamentada que está una afirmación o su rechazo
fija las relaciones de los argumentos entre si y con el enunciado-objetivo, el progreso del
razonamiento se hace, por acumulación y no por sustitución de sus diferentes conclusiones
intermediarias
• Lo que produce un razonamiento valido no es la verdad de la conclusión sino su necesidad
• El razonamiento no solo demuestra sino que convence a los alumnos que comprendan el
funcionamiento del razonamiento deductivo
• El conocimiento da un valor lógico que depende del valor epistémico que le es reconocido
• Las proposiciones se aceptan como verdad sin que tengan un valor epistémico
necesariamente para quien lo acepta
modificar el valor epistemico y modificar el valor de verdad en un medio social
-¿como puede descubrirse la diferencia entre un razonamiento valido y otro no valido y cómo
puede tener efecto sobre la convicción?
• Premisa => Conclusión (tercer enunciado)
• Valor epistémico necesario o apodictico
• Se piensa que algunos alumnos su razonamiento lo hacen por deducción, cuando en realidad
utilizan la argumentación

diferentes formas de razonamiento

Valor lógico de verdad
ENCADENAMIENTO POR CONEXION EXTRINSEA
las premisas usan un encadenamiento estas presentan dos
propiedades esenciales desde el punto de vista de la función de la
expansion discursiva
ANÁLISIS FUNCIONAL DEL RAZONAMIENTO
En este se consideran dos clases procedimientos:
-Relativo a la percepción
-Relativo al razonamiento
David Mauricio Melo
Jadher Giovanni Muñoz
Miguel Angel Mora
Es necesario tambien separa claramente el valor epistemico de una proposicion y su valor de
verdad, entendiendo que los primeros parecen tener una pregnancia mas fuertes que los
valores logicos de verdad.

Explicitación del valor

Es suficiente percatarse del cumplimento de estas dos características , para afirmar que se
esta en presencia de un razonamiento y no de un relato, de una explicación o una descripción.

una proposición enunciada además

de un "sentido" tiene un estatus
que depende del contexto de
enunciación
Fase 2 (Durante)
el estatus teórico de una proposición determina su estatus operatorio posible para un paso de
razonamiento,e induce un valor epistémico propio independiente del valor inducido por la
comprensión del contenido de la proposición
El sentido de una proposición está determinada no solo por su contenido semántico sino
también por sus diferentes valores lógico, epistémico y social. Estas no intervienen en otras
formas de expansión discursivas como la explicación.
Para que un discurso se reconozca como razonamiento debe cumplir las características
siguientes

UNIVERSIDAD DE NARIÑO
- Estatus teórico: determina su organización y las posibilidades de su desarrollo como la
definición,axioma,regla ,hipótesis.
estas definiciones y teoremas pertenecen al corpus del marco teórico.
- Estatus operatorios: determinan su organización interna y las posibilidades de su
funcionamiento.

El valor epistémico
La interacción entre valor epistémico y valor de verdad en un paso del
razonamiento
• La pregunta tiene un valor epistémico teórico (posible o verosímil) asociado a un valor de
verdad indeterminado
• El sujeto no hace aun la diferencia entre valor epistémico teórico y valor epistémico semántico
• Cuando el valor epistémico semántico es de lo evidente o de lo absurdo, la exigencia de un
razonamiento resulta inútil o inaceptable

Razonamiento argumentativo
puede definirse entonces como la forma de expansión discursiva que
esta orientada hacia un enunciado-objeto
El "sentido" en el razonamineto
contexto global: es el conjunto de los discursos previos en relacion con los cuales se organiza
el discurso que se produce
contexto local: es la organizacion propia al discurso que se produce

la comparacion de los razonamientos que articulan proposiciones

enunciadas en un contexto teorico y los razonamientos que articulan
preposiciones enunciadas por fuera del contexto teorico nos permite
ver tres cosas
se hace a traves de la forma como se teja las expresiones que luego de Russell y Carnap se
llaman "actitudes proposicionales"

PROCESOS DE TRANSFORMACION
Es el grado de fiabilidad que posee la que se enuncia en la proposición.
Una misma proposición puede tener valores epistémicos diferentes según los interlocutores:
"cierto para uno e imposible para otros" (Duval, 1992, p.46)
Se refiere al hecho de que la proposición sea verdadera o falsa. este valor resulta de
procedimientos específicos de verificación y no solo de la comprensión de su contenido.
"La explicitación de los valores epistémico o lógico de una proposición proviene de la función
de reflexividad discursiva, mientras que la explicitación de una proposición proviene de la
función referencial".
Para que se explicite el valor epistémico de una proposición es necesario que haya un conflicto
cognitivo potencial y aún más cuando sus valores epistémicos son extremos.

Los componentes del "sentido"

Estar centrado en el valor, lógico o epistémico, de esta proposición y no en su contenido
La explicación puede presentar algunas similitudes con el razonamiento.
Una explicacion puede presentar las mismas masrcas linguisticas que una argumentacion o
que una demostracion.
NO tiene como proposito modificar el valor epistemico del enunciado-objeto.
1. no es necesario ningun conectivo proposicional
2. el encadenamiento de pasos no implica ninguna continuidad tematica

* valor epistémico
* contexto teórico
* estatus teórico
Razonamiento deductivo
1 propósito: modificacion del valor epistemico
2 modificación: dos valores de verdad
3 proposiciones intervienen: manera directa o indirecta

Fase 1 (Antes)
Marco Teórico
RAZONAMIENTO
el silogismo aristotelico: ha sido considerado como el razonamiento logico tipico,el cual ha sido
el objeto de estudio de muchos trabajos de psicologia.
el razonamiento deductivo y el razonamiento por el absurdo: en matematicas son las formas de
razonamiento para la demostracion
la argumentacion: forma de razonamiento mas adaptada a las situaciones abiertas de discusion
o de investigacion.

Cognición en educación matemática I

Deben distinguirse tres fases en el proceso de transformación
¿Como puede transformarse el "sentido" de una proposición C a través de un razonamiento
valido para el sujeto que efectúa el razonamiento?
Estar orientado hacia un enunciado-objeto

la explicacion
la modificacion del "sentido" de un enunciado en un contexto teorico
de enunciacion
RAZONAMIENTOS MATEMATICOS
¿como son los razonamientos que articulan proposiciones que no son enunciadas en un
contexto teorico?

LA ARGUMENTACION
Esta definicion del razonamiento permite poner de relieve las
caracteristicas comunes a las formas de razonamiento reconocidas
como irreductibles entre si; los que ponen unicamente criterios logicos
,como la deduccion, y los que responden primero a exigencias
dialogicas, como la argumentacion.
-¿Como es que un razonamiento puede probar la verdad de una proposición y provocar
convicción?