Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego

Actualizados al año 2008

LA RESPONSABILIDAD Este principio puede tener su

EXTRACONTRACTUAL origen en diversas fuentes en las
DELITOS Y CUASIDELITOS que pasa a tomar su particular
CIVILES denominación. La
responsabilidad contractual
1.- Concepto de nace cuando el daño resulta de la
responsabilidad. violación de un vínculo jurídico
preexistente entre las partes, o
Para Francisco Saavedra,
sea, por el incumplimiento de la
“debe entenderse por
obligación contraída. No existiendo
responsabilidad civil la prestación
un nexo obligatorio, todo hecho
obligatoria puesta a cargo de un
culpable o doloso que cause daño
sujeto a consecuencias de un
a otro da origen a la
evento dañoso”.
responsabilidad
extracontractual. Habrá
2.- Fundamento de la
responsabilidad. responsabilidad
cuasicontractual cuando se
Se encuentra en el daño produzca un desequilibrio injusto
de patrimonios como
La responsabilidad jurídica consecuencia de un hecho
incluye, por una parte, las voluntario, lícito y no
obligaciones nacidas como convencional. La
consecuencia de un acto responsabilidad será legal
voluntario que produce un daño cuando por infracción de un
privado, llamada mandato legal se cause daño a
responsabilidad civil, y, por la otro. Finalmente, hay
otra, las obligaciones que surgen responsabilidad precontractual
en razón de la comisión de un cuando se causa daño a la
daño social, denominada persona o bienes de otro en el
responsabilidad penal. curso de la formación del
consentimiento.
El daño privado consiste
en todo menoscabo que De las distintas especies de
experimente un individuo en su responsabilidad civil, nuestro
persona o bienes por el hecho de ordenamiento positivo se ha
otra persona, ya se trate de la limitado a reglamentar las dos
pérdida de un beneficio moral y primeras, es decir, la
material, un perjuicio patrimonial o responsabilidad contractual y la
extrapatrimonial. El daño social delictual, llamada también
se traduce en el incumplimiento extracontractual.
de la norma legal, en el atentado
de la conducta humana contra el 3.- Diferencias entre la
ordenamiento que la sociedad ha responsabilidad civil y la penal.
creado para la adecuada
protección de sus principios,
a) Las sanciones varían:
actividades o bienes más
indemnización de perjuicios
preciados.
respecto de la responsabilidad

1
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008
civil; penas represivas respecto de
la responsabilidad penal.
b) Distinta es la jurisdicción
llamada a conocer de una y otra.
c) Diferente es la capacidad
para incurrir en una u otra.
Para contraer responsabilidad
penal, se requiere tener al menos
16 años y hasta los 18 siempre
que se declare que el menor actuó
con discernimiento. Tratándose de
la capacidad para contraer
responsabilidad civil
extracontractual, dispone el
artículo 2319 del Código Civil:
 Entre 7 y 16 años, siempre
que se declare que los
menores actuaron con
discernimiento;
 A partir de los 16 años, las
personas son plenamente
capaces de contraer
responsabilidad civil.
Tratándose de la
responsabilidad civil contractual,
se requiere haber cumplido 18
años para alcanzar la plena
capacidad, sin perjuicio de casos
excepcionales, como acontece con
el menor adulto que posee peculio
profesional o industrial.
d) Diversas serán las personas
afectadas: la responsabilidad
penal es personalísima, sólo puede
afectar a quien ha delinquido. La
responsabilidad civil puede recaer
también en los terceros civilmente
responsables, sobre los herederos
y sobre las personas jurídicas.
e) Distintos son los titulares de
las acciones destinadas a
perseguir la responsabilidad
penal o civil: respecto de la
responsabilidad penal, puede
interponer la acción cualquier
persona, salvo en los contados
casos de delito de acción privada.
La acción civil sólo pueden
entablarla el que sufrió el daño o
sus herederos (artículo 2315 del
Código Civil).
f) En materia de prescripción
de las acciones, distintos son
los plazos: la acción penal
prescribirá entre los 6 meses y los
15 años; la acción civil prescribe
en 4 años contados desde la
perpetración del hecho (artículo
2332 del Código Civil), tratándose
de la responsabilidad civil
extracontractual; y en 5 años,
contados desde que se hizo
exigible la obligación, por regla
general, tratándose de la
responsabilidad civil contractual.
4.- Diferencias entre la
responsabilidad civil
contractual y la
extracontractual.
a) En cuanto a su
reglamentación: la
responsabilidad contractual se
encuentra reglamentada en el
Título XII del Libro IV del Código
Civil, bajo el epígrafe “Del efecto
de las obligaciones”, artículos
1545 a 1559. La responsabilidad
extracontractual está regulada en
el Título XXXV del Libro IV,
artículos 2314 a 2334, que tratan
“De los delitos y cuasidelitos”.
b) En cuanto a su origen: la
responsabilidad contractual
proviene del incumplimiento de un
2
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008
contrato y supone entonces la
existencia de un vínculo jurídico
previo. La responsabilidad
extracontractual proviene de la
ejecución de un hecho ilícito,
doloso o culpable, que no supone
la existencia de ningún vínculo
jurídico previo.
c) En cuanto a sus elementos:
si bien en ambas
responsabilidades predomina el
elemento subjetivo de dolo y
culpa, en la responsabilidad
extracontractual carece de
importancia que la falta sea dolosa
o culpable, pues la ley no
establece diferencias al tratar de
la reparación del daño. En cambio,
en la responsabilidad contractual
dicha distinción es básica, por dos
razones:
 Por una parte, la extensión
de la indemnización varía
según exista o no dolo
(artículo 1558);
 Por otra parte, los grados de
diligencia requeridos en los
distintos contratos difieren,
dependiendo de la parte en
cuyo beneficio cede el
contrato (artículo 1547).
d) Gradación de culpa: en
materia contractual, la culpa
admite gradación (artículo 1547).
No acontece lo mismo en la
responsabilidad extracontractual.
e) El onus probandi o peso de
la prueba varía en una y otra:
en la responsabilidad contractual
el incumplimiento se presume
culpable, y toca al deudor
acreditar que se debe a caso
fortuito o fuerza mayor. Tratándose
de la responsabilidad
extracontractual, es el acreedor o
demandante quien debe acreditar
que el perjuicio ocasionado es
imputable a dolo o culpa del
demandado.
f) Difiere también la capacidad:
en materia contractual, la plena
capacidad se adquiere a los 18
años; en materia extracontractual,
a los 16 años, sin perjuicio de la
responsabilidad por los hechos del
menor de 16 y mayor de 7 años, si
actúa con discernimiento.
g) En cuanto a la solidaridad:
en materia contractual la regla
general es la responsabilidad
simplemente conjunta, de manera
que para que opere la solidaridad,
éstas debe pactarse
expresamente, imponerse por el
testador o por la ley (artículo
1511). En cambio, en el campo de
la responsabilidad
extracontractual, los autores de un
delito o cuasidelito son
solidariamente responsables del
daño causado (artículo 2317),
siendo este un caso de solidaridad
pasiva legal.
h) En cuanto a la mora: en
materia contractual, se requiere
constituir al deudor en mora para
poder demandársele perjuicios, a
menos que se trate de una
obligación de no hacer, en cuyo
caso la indemnización se debe
desde el momento de la
contravención. En materia
extracontractual, la mora no se
presenta, pues si no existe un
vínculo jurídico previo del cual
emane una obligación, mal puede
haber retardo culpable en el
cumplimiento de la misma.
3
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008

i) En cuanto a la prescripción descuido, imprudencia, falta de la

de las acciones: será de 4 años, debida diligencia.
contados desde la perpetración del
acto culpable o doloso, tratándose
de la responsabilidad 6.- Fundamento de la
responsabilidad
extracontractual (artículo 2332); extracontractual.
en el ámbito de la responsabilidad
contractual, será de 5 años, Nuestro Código Civil adopta
contados desde que la obligación como fundamento de la
se hizo exigible (artículo 2515): responsabilidad delictual o
cuasidelictual, la denominada
j) En materia de reparación de
“doctrina clásica”.
los daños: contractual
normalmente simplemente Para esta doctrina, el
conjuntas, extracontractual se fundamento de la responsabilidad
extiende a todo daño, solidaridad extracontractual está en la culpa
del autor. La responsabilidad
5.- Origen de la requiere que el daño sea
responsabilidad imputable. Por ende, si hay
extracontractual. culpabilidad, hay responsabilidad.
Se trata, como vemos, de una
El artículo 1437 establece responsabilidad subjetiva.
que las obligaciones también Diversas disposiciones en el
pueden provenir de un hecho Código Civil confirman que en esta
ilícito, que puede revestir la forma materia se sigue la doctrina
de un delito o cuasidelito. Lo clásica: artículos 2284, 2319,
que caracteriza a los delitos y 2323, 2329, 2333.
cuasidelitos es que se trata de
hechos ilícitos que además causan Se critica la doctrina clásica
daño. sosteniéndose que no respondería
adecuadamente a la realidad
El artículo 2284 del Código presente, en la que en virtud del
Civil, establece qué se entiende avance científico y tecnológico, las
por delito y cuasidelito. posibilidades de causar y de ser
víctima de perjuicios han
Será delito el hecho ilícito aumentado considerablemente. En
cometido con la intención de tal contexto, resulta también muy
dañar; será cuasidelito el hecho difícil para la víctima del daño
ilícito culpable, cometido sin la probar la culpa del autor.
intención de dañar. En el delito,
por ende, hay dolo, en su acepción Llegando más lejos, se ha
definida en el artículo 44 del planteado la teoría de la
Código Civil, que en ocasiones responsabilidad objetiva o sin
también se llama “malicia”; culpa, especialmente acogida en
mientras que en el cuasidelito hay ciertas materias del ámbito
culpa, es decir, negligencia, laboral. Se trata de eliminar la
noción de imputabilidad

4
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008
importando sólo si hay daño y si
existe una relación de causalidad
con el autor.
De conformidad a lo
anterior, la doctrina clasifica a la
responsabilidad extracontractual
en: objetiva (se funda en el riesgo
creado y en el daño provocado) o
subjetiva (se funda en la culpa o
dolo del agente).
En atención a su origen, la
responsabilidad extracontractual
puede ser simple (proviene del
hecho personal del autor del daño)
o compleja (proviene de un hecho
ajeno, del hecho de un animal o de
una cosa de los cuales la ley hace
responsable a alguien). En la
responsabilidad simple, la víctima
deberá probar la culpa o dolo del
autor del daño. En la
responsabilidad compleja, la ley
presume la culpabilidad del
civilmente responsable.
La teoría clásica o
subjetiva, supone que sin culpa o
dolo no puede haber ni exigirse
responsabilidad. La víctima debe
asumir los riesgos de todo caso
fortuito o fuerza mayor. La
dificultad de probar esa
subjetividad ha hecho que hayan
ido surgiendo correctivos
destinados a aliviar la carga
probatoria a la víctima. En este
contexto hay que entender las
presunciones de culpabilidad, que
pueden ser simplemente legales
(2320, 2322, 2326, 2328 y 2329) o
de derecho (2321 y 2327).
También debe entenderse en tal
contexto la extensión que la
doctrina y la jurisprudencia han
ido haciendo acerca de la noción
de culpa. Lo que hace años no era
considerado culpa hoy sí lo es.
La teoría del riesgo
creado o de la responsabilidad
objetiva, nació en Alemania
(Mataja) y en Francia (Josserrand)
simultáneamente a mediados del
siglo pasado. Según esta teoría, el
que crea una situación de riesgo
debe responder en el evento de
que se produzca el daño que se
arriesgaba. Aun cuando no haya
habido culpa alguna ni dolo. Para
esta teoría, la responsabilidad es
un problema de causalidad; no de
imputabilidad. La ventaja teórica
de esta teoría consiste en que
logra diferenciar nítidamente la
responsabilidad civil (que pretende
restablecer un equilibrio de
justicia) de la penal (que involucra
la idea de pena o castigo). La
ventaja práctica consiste en que la
víctima ya no se encuentra frente
a la dificultad de probar la
subjetividad del autor del ilícito.
Entre nosotros encontramos
responsabilidad objetiva en
diversas normativas. Así, existe
un convenio sobre responsabilidad
internacional por los daños
causados por objetos espaciales
(Decreto No 818, de 22.03.77, de
R.R.E.E.). En el Código Aeronáutico
hay varios casos de
responsabilidad objetiva tanto en
la responsabilidad por daños
durante el transporte aéreo (art
143) como por daños a terceros en
la superficie (art 155). La Ley No
18.290 del Transito establece en
algunas materias responsabilidad
objetiva, como la del propietario
del vehículo por las infracciones o
perjuicios (art 174). La ley de
abusos de publicidad establece la
5
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008

responsabilidad objetiva del (2319), negligencia (2320 y 2322

propietario del medio (art 29). La incisos finales y 2326, 2323, 2328,
Ley General de Ferrocarriles 2329 y 2333). Los artículos 2321 y
(Decreto No 1157, de 1931) 2327 no revelan responsabilidad
también establece responsabilidad objetiva sino que solo constituyen
objetiva de la Empresa de presunciones de derecho de
Ferrocarriles del Estado (en virtud culpabilidad.
de la extensión del DFL No 16 de
mayo de 1931) por el hecho de los 7.- Elementos de la
administradores y empleados o responsabilidad
dependientes. Por último, cabría extracontractual.
citar la responsabilidad objetiva
establecida en el articulo 49 de la
a) El daño;
ley 18.302 sobre seguridad
nuclear. b) Un daño imputable: la culpa o
dolo;
En el Código Civil, no es
fácil establecer casos de c) La relación de causalidad entre
responsabilidad objetiva, sin el dolo, la culpa y el daño; y
embargo el caso de la
responsabilidad por el animal fiero d) Capacidad delictual.
o bien la responsabilidad de los
padres respecto de los hechos
ejecutados por sus hijos en virtud a) El daño.
de los malos hábitos que le han
permitido obtener suelen ser Es todo menoscabo que
objeto de debate. experimente un individuo en su
persona y bienes, la pérdida de un
Para los autores clásicos beneficio de índole material o
(Planiol, Ripert, Colin y Capitant, moral, de orden patrimonial o
Mazeaud), la teoría de la extrapatrimonial.
responsabilidad objetiva tiene los
siguientes inconvenientes.
Características del daño.
Primero, suprime de la
responsabilidad civil el elemento
Debe ser cierto. No basta
moral, que es el que crea en el
un perjuicio eventual o hipotético.
hombre la conciencia de su deber
Lo anterior no obsta a que sea
de reparar el daño causado. Es
indemnizable el daño futuro, es
decir, se hace indemnizar sin que
decir, el lucro cesante, lo que deja
exista la convicción de un deber
de percibir la víctima.
en tal sentido. Reduce la
indemnización a un problema de
causalidad. Clases de daño.

Nuestro Código consagra El daño puede ser material o

claramente la teoría de la moral.
responsabilidad subjetiva
(2314/2284). Exige voluntad

6
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008

b) Un daño imputable: la culpa ámbito contractual y del

o dolo. Derecho Penal.

No basta con la existencia ii) LOS INFANTES

del daño para que nazca la
responsabilidad: se requiere iii) LOS MAYORES DE 7 Y
además que el perjuicio sea MENORES DE 16 AÑOS:
imputable a dolo o culpa. serán incapaces, si
actúan sin
El artículo 44 del Código discernimiento, lo que
Civil define el dolo (como queda entregado a la
elemento de la responsabilidad prudencia del juez.
extracontractual) y la culpa. En
cuanto a ésta, y teniendo presente En cuanto al ebrio, el artículo
la triple gradación que opera en el 2318 se preocupa de señalar que
ámbito contractual, el mismo es responsable, aun cuando
artículo previene que la expresión estuviere privado de razón por
“culpa” o “descuido”, sin otra causa de su ebriedad. La ley
calificación, significa culpa leve. presume que es culpable de su
Tal es entonces la culpa exigida en ebriedad. La misma regla
el ámbito de la responsabilidad debemos aplicar, en general, a
extracontractual. Corrobora lo quién actúe bajo los efectos de las
anterior el artículo 2323, al decir drogas.
“o por haber faltado de otra
manera al cuidado de un buen
Responsabilidad del que tiene
padre de familia.”. a su cargo al incapaz.

C) La relación de causalidad Puesto que los incapaces no

entre el dolo, la culpa y el responden de los daños que
daño. ocasionen, cabe considerar la
eventual responsabilidad de las
No basta con la existencia personas que tienen a su cargo a
del daño y del dolo o culpa. Se los incapaces. Al respecto, el
requiere además que entre ambos artículo 2319 establece que serán
elementos medie un vínculo de responsables si puede
causalidad, que el primero sea el imputárseles negligencia. A su
resultado del dolo o de la culpa. vez, el artículo 2325 priva al
guardián del derecho a repetir
contra el incapaz, a menos que se
d) Capacidad delictual. cumplan los dos requisitos
señalados al final de este
precepto. Se trata por ende de una
Personas incapaces de delito o
cuasidelito. doble sanción.

i) LOS DEMENTES: en su
sentido amplio, tal como
se interpreta para el

7
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008

Responsabilidad de las El artículo 2329, ya citado,

personas jurídicas.
Son plenamente capaces de
delito y cuasidelito civil (artículo
39 del Código de Procedimiento
Penal). Responden las personas
jurídicas:
 De los hechos ilícitos
cometidos por sus órganos,
es decir, por los hechos de
las personas naturales a
través de las cuales se
expresa su voluntad,
cuando éstas actúan en el
ejercicio de sus funciones
(por ejemplo, el directorio
de una sociedad anónima,
actuando en sala).
advierte que se debe responder de
todo daño ocasionado a otro,
cuando medio por el autor malicia
(dolo) o negligencia. Agrega el
artículo:
“Son especialmente obligados a
esta reparación:
1º El que dispara
imprudentemente un arma de
fuego;
2º El que remueve las losas de
una acequia o cañería en calle o
camino, sin las precauciones
necesarias para que no caigan los
que por allí transitan de día o de
noche;

 Responden asimismo por los 3º El que, obligado a la

hechos ilícitos de sus construcción o reparación de un
dependientes, cuando éstos acueducto o puente que atraviesa
también actúan en ejercicio un camino lo tiene en estado de
de sus funciones. causar daño a los que transitan
por él.”

8.- Presunciones de culpa.

b) Responsabilidad por el
hecho ajeno.
Las presunciones de culpa
se dividen en tres grupos:
Requisitos de la
a) Responsabilidad por el hecho
responsabilidad por el
propio; hecho ajeno.

b) Responsabilidad por el hecho

 Relación de dependencia
ajeno; y
entre el autor del daño y la
c) Responsabilidad por el hecho de persona responsable:
las cosas.
 Que ambas partes sean
capaces de delito o
cuasidelito:

a) Responsabilidad por el  Que se pruebe la

hecho propio. culpabilidad del
subordinado:

8
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008
La presunción de culpa es
simplemente legal.
Por tanto, el tercero
civilmente responsable puede
quedar exento de responsabilidad,
si prueba que empleó la diligencia
o cuidado debidos: artículo 2320,
último inciso.
Con todo, el artículo 2321
establece una excepción a esta
regla, estableciendo una
presunción de derecho, según
veremos.
Responsabilidad del
subordinado.
La responsabilidad por el
hecho ajeno no excluye la del
autor directo del hecho ilícito.
Ambas responsabilidades
coexisten y la víctima puede
accionar contra ambos.
Acción del tercero civilmente
responsable contra el autor
del daño.
De conformidad a lo
dispuesto en el artículo 2325,
quien responde por los hechos de
otro que depende del primero,
tendrá derecho para ser
indemnizado sobre los bienes del
segundo, siempre y cuando se
cumplan dos requisitos:
 Cuando el que perpetró el
daño, lo hizo sin orden de la
persona a quien debía
obediencia; y
 Cuando el que perpetró el
daño, era capaz de delito o
cuasidelito, según el artículo
2319.
Se trata de una aplicación del
principio de reparación del
enriquecimiento sin causa.
Casos:
Responsabilidad de los padres.
El inciso 2º del artículo 2320
establece que “...el padre, y a
falta de éste la madre, es
responsable del hecho de los hijos
menores que habiten en la misma
casa”. Debemos relacionar esta
disposición con los artículos 222 y
siguientes, referidos al cuidado
personal y la educación de los
hijos.
Dos requisitos deben
concurrir para hacer efectiva la
responsabilidad de los padres:
 Que el hijo sea menor de
edad;
 Que habite la misma casa
que el padre o madre.
No obstante que la anterior
es una presunción simplemente
legal, el artículo 2321 establece
una presunción de derecho,
bastando en este caso que sean
menores, siendo indiferente que
habiten en la casa de sus padres.
El hecho debe provenir de la mala
educación dada al hijo o de
hábitos viciosos que le dejaron
adquirir sus padres. Pero además,
el hecho debe provenir
“conocidamente” de estas causas.
Por lo tanto, corresponderá a la
víctima probar que el hijo recibió
una mala educación o que los
padres lo dejaron adquirir hábitos
viciosos.
9
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008
Responsabilidad de los tutores
o curadores.
Señala el inciso 3º del
artículo 2320 que “...el tutor o
curador es responsable de la
conducta del pupilo que vive bajo
su dependencia y cuidado”.
En todo caso, como también
estamos ante una presunción
simplemente legal
Responsabilidad de los jefes
de colegio y escuelas.
Establece el inciso 4º del
artículo 2320 que “...los jefes de
colegios y escuelas responden del
hecho de los discípulos, mientras
están bajo su cuidado”.
Responsabilidad de los
artesanos y empresarios.
Conforme al inciso 4º del
artículo 2320, responden también
“...los artesanos y empresarios del
hecho de sus aprendices o
dependientes, en el mismo caso (o
sea, mientras estén bajo el
cuidado de los primeros)”.
Responsabilidad de los amos.
 Dispone el artículo 2322
que “Los amos responderán
de la conducta de sus
criados o sirvientes, en el
ejercicio de sus respectivas
funciones”. Se denomina
amo a la persona que tiene
a su servicio empleados
domésticos, criados o
dependientes, o en lenguaje
contemporáneo,
trabajadores de casa
particular.
Responsabilidad del dueño de
un vehículo.
El dueño de un vehículo
será solidariamente responsable
con el conductor, por los daños
que ocasione. La responsabilidad
del dueño del vehículo es sin
perjuicio de la que quepa a otras
personas, en virtud del derecho
común. En otras palabras, puede
coexistir con la que establece el
artículo 2320. La víctima, por
tanto, podrá accionar, a su
arbitrio, contra la persona que
tenga al conductor a su cuidado, o
contra el dueño del vehículo.
Sin embargo, el propietario
del vehículo puede eximirse de
responsabilidad, si acredita que le
fue tomado contra su voluntad o
sin autorización expresa o tácita.
c) Responsabilidad por el
hecho de las cosas.
Casos en que se presume
culpabilidad por el hecho
de las cosas.
Se contemplan en la ley tres
casos:
1) Daño causado por la ruina de
un edificio;
10
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008
2) Daño causado por una cosa que
cae o es arrojada de la parte
superior de un edificio; y
3) Daño causado por un animal.
1) Daño causado por la ruina
de un edificio.
 Situación, cuando el edificio
pertenece a una comunidad.
 Situación si la víctima es un
vecino.
 Exención de
responsabilidad.
El artículo 2323 precisa que
no hay responsabilidad, si se
configura el caso previsto en el
artículo 934: si el edificio cae por
caso fortuito (como avenida, rayo
o terremoto), no habrá lugar a la
indemnización, salvo si se prueba
por el afectado que el caso
fortuito, sin el mal estado del
edificio, no lo hubiera derribado.
3) Responsabilidad por el
hecho de los animales: art.
2326.
Responde el dueño del
animal, aún por los daños
ocasionados por éste después de
haberse soltado o extraviado. Con
todo, su responsabilidad cesará, si
acredita que adoptó todas las
providencias para impedir el daño.
EL ABUSO DE LOS DERECHOS.-
Un delito o cuasidelito puede
consistir no sólo en un acto
material u omisión cualquiera.
Puede tratarse del ejercicio de un
derecho que causa daño a otro.
Hay abuso de un derecho cuando
éste es ejercido prescindiendo de
la finalidad social en cuyo contexto
se encuentran amparados
(Saleilles, Geny) o con una
motivación sicológica dolosa
(Josserand). En general se han
mostrado críticos a esta doctrina
los autores clásicos (Planiol,
Demogue, Duguit) quienes
sostienen que la doctrina es
innecesaria pues ejercer culpable
o dolosamente un derecho es un
delito o cuasidelito civil sometido a
las reglas generales, toda vez que
los derechos deben ser ejercidos
sin malicia y con la diligencia
debida.
Hay Códigos Civiles que
contemplan la idea de abuso del
derecho explícitamente como el
ejercicio de un derecho con el sólo
propósito de dañar a un tercero
(Alemania, México, Austria, China).
En Chile ciertas normas están
inspiradas en la idea (945, 2110).
En el Código de Procedimiento
Civil (280 en relación a las
medidas prejudiciales precautorias
y 467 en relación al ejecutante) y
en el Código de Procedimiento
Penal (arts 32 y 34, 87, 96 y 576).
La responsabilidad a que de
lugar el abuso de derechos es
siempre extracontractual, aun
cuando el derecho que se ejerció
abusivamente derivara de un
contrato.
Hay derechos absolutos,
respecto de los cuales resulta
imposible calificar su ejercicio de
abusivo. (112, 514 No 5, 854, 942,
1184, 1317).
11
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008

En Francia hay jurisprudencia El delito y el cuasidelito

que ha aceptado demandas de
indemnización por abuso
derechos cuando el dueño o
morador de un inmueble excede el
límite ordinario que nace de las
relaciones de vecindad,
obstante que un establecimiento
cuente con todas las
autorizaciones legales
municipales. Se han aceptado
también demandas
indemnizatorias por ejercicio
abusivo de acciones judiciales o de
recursos legales o defensas sin
fundamento, culpable
dolosamente ejercidas
invocadas. Alessandri sostiene que
tratándose de acciones penales
infundadas, sólo procedería la
demanda indemnizatoria si la
acción penal ha sido previamente
declarada calumniosa por el
Tribunal del Crimen (art 211
Código Penal). En Chile hay
jurisprudencia que no lo exige
como pre requisito.
La doctrina francesa ha
señalado que si una huelga o un
cierre obedecen a móviles políticos
o dolosos ajenos a la defensa de
los legítimos intereses
empresariales o laborales, hay
abuso de derecho.
La sanción al abuso del
derecho normalmente será una
indemnización. Pero en otros casos
habrá sanciones diferentes, como
la nulidad (2110), una obligación
de hacer (945),...
producen como efecto normal, la
de obligación de indemnizar los
perjuicios: artículo 2314. Debemos
determinar quienes son sujetos
activos y pasivos de la acción:
no
a) Sujeto activo de la acción
o  Es en primer lugar el que ha
sufrido un daño; asimismo,
también puede interponer la
acción el que teme verse
expuesto al perjuicio. En
otras palabras, la acción
o puede interponerse cuando
o el daño se ha producido o
para impedir que el daño
acontezca. Al segundo caso
se refiere el artículo 2333,
que concede acción para
impedir un daño
contingente o eventual.
 Daño a las personas:
pueden intentar la acción,
en primer lugar, la víctima
principal o directa;
asimismo, pueden
demandar las víctimas
indirectas, esto es, aquellas
que experimentan un daño
a consecuencia del
experimentado por la
víctima principal. También
pueden intentar la acción
los herederos de la víctima,
lo que, por lo demás,
expresamente -aunque
innecesariamente-, se
dispone en el artículo 2315.
De dos maneras puede
accionar el heredero:

9.- Acción para perseguir la i) Invocando la acción

responsabilidad que le correspondía al
extracontractual. causante, victima del
delito.

12
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008

ii) Haciendo valer la de la que cae o se arroja

acción que, por una cosa que causa daño.
derecho propio, le
corresponde como Por su parte, el artículo 2317,
víctima indirecta. inciso 2º, dispone que también
produce obligación solidaria de
b) Sujeto pasivo de la acción. indemnización de perjuicios, “todo
fraude o dolo cometido por dos o
La acción puede dirigirse más personas”.
contra:
d) Extensión de la indemnización.
 El causante del daño:
Dependerá de la magnitud
 Contra las personas del daño, que debe ser
civilmente responsables. íntegramente resarcido. En
consecuencia, la indemnización
 Contra el que se aprovechó deberá abarcar tanto los perjuicios
del dolo ajeno. materiales -daño emergente como
lucro cesante-, como los morales.
 Contra los herederos de
todos los anteriores: Sin embargo, la extensión
de la indemnización puede
reducirse, cuando el daño se debió
también o parcialmente a culpa de
c) Caso de responsabilidad
la víctima: artículo 2330.
solidaria pasiva: artículo 2317.
Compensación de culpas.
Es solidaria la
responsabilidad de varias personas
que han intervenido en la e) Cúmulo de indemnizaciones.
perpetración del delito o
cuasidelito como autores, ¿Puede acumularse la
cómplices o encubridores. indemnización que se deba por
el autor con otras prestaciones
Excepcionalmente, no es que se deban a la víctima por
solidaria la responsabilidad: terceros con motivo del daño
sufrido? ¿Puede la víctima
 En el caso del artículo 2323,
reclamar ambas
inciso 2º: se responde a
indemnizaciones o
prorrata de las cuotas de
prestaciones?
dominio, por los dueños de
un edificio que causa un Por ejemplo, si la víctima de
daño con ocasión de su un accidente automovilístico tiene
ruina. asegurado su vehículo: ¿Puede
acumular la indemnización por
 En el caso del artículo 2328,
el cuasidelito con la
inciso 1º: se responde en
indemnización que le debe la
partes iguales por quienes
aseguradora?
habitan la parte del edificio

13
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008

Para llegar a una solución, doctrina mayoritaria (sustentada

se sostiene que habría que indagar por Alessandri y a la cual adhiere
si la prestación del tercero Celis), postula que debe
significa o no una reparación del rechazarse la tesis de la opción de
daño causado. Si la respuesta es responsabilidades. Así, la
afirmativa, el cúmulo de infracción a una obligación
indemnizaciones sería inaceptable, contractual, cuasicontractual o
pues implicaría una doble legal, sólo da origen a la
indemnización o reparación del responsabilidad contractual. Ello,
daño. “porque cuando las partes o la ley,
supliendo o interpretando la
f) Cúmulo u opción de voluntad de aquellas (artículo
responsabilidades. 1547), han determinado la culpa
de que responderá el deudor, o la
Otro problema debatido por han eximido de responsabilidad, o
la doctrina, dice relación con el han limitado esto en cuál o tal
cúmulo u opción de forma, ese contrato, esa voluntad
responsabilidades. Consiste, como es ley para la parte. No cabe
señala Rubén Celis, “en admitir, por lo tanto, que el
determinar si los perjuicios acreedor pueda prescindir del
provenientes de la infracción de contrato y perseguir la
una obligación contractual, responsabilidad del deudor fuera
cuasicontractual o legal pueden de sus términos porque eso sería
demandarse conforme a las desestimar la fuerza obligatoria de
normas de la responsabilidad la convención y negar toda
contractual o a las normas de la eficacia a las cláusulas de
responsabilidad extracontractual, exención o de limitación de
según lo que convenga al responsabilidad.”2
acreedor, porque al mismo tiempo
que existe un incumplimiento de Hay dos casos, con todo, en
una obligación hay un hecho los cuales la doctrina y la
doloso o culpable que causa jurisprudencia aceptan la
daño.”1 posibilidad de que el acreedor
elija:
Como bien precisa Celis,
más que un problema de cúmulo,  cuando así lo han estipulado
estamos ante una hipótesis de las partes (artículo 1547);
opción de responsabilidades, lo
que ciertamente tendrá  cuando la inejecución de la
importancia, dadas las diversas obligación contractual
normas que rigen a la constituye a la vez un delito
responsabilidad contractual y o cuasidelito penal
extracontractual. (Alessandri cita los artículos
470 número 1 y 491 del
Aunque no han faltado Código Penal).
opiniones favorables a la opción, la
1
Celis Rodríguez, Rubén, “Responsabilidad g) Extinción de la acción.
Extracontractual”, Librotecnia, Santiago, 2004,
2
pág. 59. Celis Rodríguez, Rubén, ob. Cit., pág. 60.

14
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008

La acción encaminada a  El hecho de un tercero

reparar el daño causado por el extraño, por cuyos actos no
delito o cuasidelito se extingue por se responde: por ejemplo, el
los modos generales de extinción caso de un vehículo que a
de las obligaciones. causa de ser colisionado por
otro, causa daño.
Tres modos de extinguir
requieren algunos alcances:  Cuando se actúa en legítima
defensa:
 La renuncia: a diferencia de
lo que acontece con la  Cuando existe estado de
acción penal, la acción civil necesidad: cuando una
derivada de un delito o persona, puesta en
cuasidelito es renunciable. situación apremiante de
La renuncia afectará evitar un daño,
solamente al renunciante y accidentalmente causa otro.
a sus herederos. Rigen las mismas reglas que
en el campo del Derecho
 La transacción Penal.

 La prescripción: artículo b) Atenuantes de responsabilidad.

2332.
Son las siguientes:

10.- Causas eximentes y  Si el daño ha sido causado

atenuantes de parcialmente por la víctima.
responsabilidad.
 Si se ha estipulado una
a) Eximentes de responsabilidad.
cláusula atenuante de la
responsabilidad, en los
En materia civil, hay una
casos en que se admite su
sola y genérica causal eximente
validez conforme a lo
de responsabilidad: la ausencia de
expuesto.
dolo o culpa del autor. Habrá
exención de responsabilidad
entonces, cuando el hecho no sea CLAUSULAS DE
imputable al autor: IRRESPONSABILIDAD EN
MATERIA
 El caso fortuito o fuerza EXTRACONTRACTUAL.
mayor.
En cuanto a las cláusulas de
 La falta de culpa: artículo irresponsabilidad o de
2320, inciso final. responsabilidad atenuada, actúan
en el ámbito de la responsabilidad
 La culpa de la víctima, extracontractual a priori. Una
siempre y cuando sea la cláusula a posteriori en virtud de
causa exclusiva del daño. la cual el agente de un daño
producido es relevado de
responsabilidad o esta es limitada,

15
 Resumen de apuntes del profesor Juan Andrés Orrego
Actualizados al año 2008

es en realidad una renuncia o una

transacción.

Además, es necesario que el

hecho dañoso no consista en el
incumplimiento de una obligación
contractual, legal o
cuasicontractual, lo que nos
alejaría del ámbito de lo
extracontractual.

Las cláusula de
irresponsabilidad en materia
contractual son validas (1547 inc
final, 1839, 1859, 1934, 2015 inc
2o, 2247), en la medida en que no
impliquen condonación anticipada
de dolo o culpa grave. En lo
extracontractual, hay quienes le
niegan validez (Planiol, Baudry
-Lacantinerie) y quienes le
reconocen validez (Josserand,
Demogue, Savatier, Mazeaud).
Pero aun aceptando su validez,
ello tiene algunas limitaciones.

Primero, no podrían implicar

condonación anticipada de dolo o
culpa grave. Segundo, tales
clausulas no podrían tener cabida
en los daños a las personas,
puesto que estas están fuera del
comercio humano. Por eso en lo
contractual el art 2015 permite
eximir al acarreador de
responsabilidad por la carga pero
no en los pasajeros. Tercero, hay
casos en que la ley resta validez a
las clausulas eximentes de
responsabilidad, como en materia
de accidentes de trabajo: las
indemnizaciones en tal caso son
irrenunciable.

16