Sie sind auf Seite 1von 146

The New Society "

A NOVA SOCIEDADE

NOVA SOCIEDADE

EDWARD HALLETT CARR

Ij'll.EAttXV

i IP

LONDRES:. ,

MACMILLAN & GO LTD

NOVA IORQUE • ST MARTINIS PRESS

1956

Este gancho é copyright em todos os países que


são signatários da Convenção de Berna.
^ Primeira edição 1951
Reimpresso em 1956

MACMILLAN E EMPRESA LIMITADA

Londres Bombaim Calcutá Madras Melbourne

A EMPRESA MACMILLAN DO CANADÁ LIMITADA

Toronto

Imprensa do ST martin INC


Nova york

IMPRESSO NA GRÃ-BRETANHA

NOTA DO AUTOR

As palestras que compõem este volume foram


entregue no Terceiro Programa do
BBC em maio e junho de 1951 e foram publicadas
no Listener: eles são reproduzidos
aqui sem mudança substancial.

lectora

CONTEÚDO
EU.

A abordagem histórica

FAGS

Eu

II.

Da competição à economia planejada

19

III

Do chicote econômico ao estado de bem-estar

40

IV.

Do individualismo à democracia de massa

61

V.

O mundo transformado

80

VI.
O caminho para a liberdade

100

A ABORDAGEM HISTÓRICA

Há cinco anos ou mais atrás, quando eu era muito jovem


de fato e o mundo ainda não era tão desconfortável
lugar como se tornou, lembro-me de ouvir um velho sábio
cavalheiro observa que, em sua opinião, a Revolução Francesa
foi um grande erro e que tudo o que tinha acontecido
desde que só piorou. Essa visão me atingiu então como
romance e chocante. Desde então, tornou-se quase um
Lugar, colocar ; e enquanto eu reservo para minha última palestra minha
tentativa de investigar se a Revolução Francesa - juntos
com seus fenômenos concomitantes a revolução aniericana
e a revolução industrial, que meu amigo iria
Tainly ter incluído na categoria de eventos que melhor
não aconteceu - foi ou não foi o ponto de partida de,
um processo de declínio, vou afirmar aqui e agora que foi,
tanto quanto qualquer coisa já tem um ponto de partida na história, o
ponto de partida de algo, e que, a fim de entender
os problemas da nova sociedade ”em que vivemos hoje
teremos que voltar pelo menos até onde os franceses, os
Revoluções americanas e industriais.

Essa afirmação me compromete com a abordagem histórica de


o mundo contemporâneo. O homem moderno está além de todos os
cedente '' história consciente ''. Qual filosofia era
Grécia e Roma clássicas, o que a teologia era para o Oriente
Idades, o que a ciência foi para o século XVIII, que
a história é para o nosso tempo. O mundo moderno não está sob
tentação de voltar à indiferença monolítica de Thucy-
dides, que abriu sua história da guerra do Peloponeso com

A NOVA SOCIEDADE

uma expressão de sua crença de que nenhuma grande coisa jamais


aconteceu em guerra ou em paz antes dos eventos que
ele começou a descrever e, evidentemente, viu poucos motivos para
Espera-se que quaisquer grandes coisas possam acontecer depois.
O racionalista mais robusto hoje encontra conforto frio no meio
famoso argumento de Lucrécio, o cético romano:
Sider como as idades passadas de tempo eterno antes do nosso nascimento foram
nenhuma preocupação nossa. Este é um espelho que a natureza mantém
para nós do tempo futuro após a nossa morte. '"

Perdemos essa capacidade de nos isolarmos no tempo;


nos tornamos incorrigivelmente históricos em nossa perspectiva. Em
na Idade Média, era a função da história ilustrar
e justificar os caminhos de Deus para o homem. Depois do Renascimento,
história começou um novo começo do processo de comparar o
moderno com o mundo antigo, que foi apresentado como um
modelo não alcançado desde então por uma posteridade degenerada: Gibbon's
obra-prima era o ponto alto desta escola. Mas isso
foi deixado para a Revolução Francesa entronizar a história nela
direito próprio. Condorcet, enquanto na prisão aguardando o guillermo
rejeitou os consolos da religião em favor daqueles que
da história, e escreveu O Esboço de uma Tabela de Progresso de
o Espírito Humano, em que a história foi vista pela primeira vez.
tempo como um avanço progressivo rumo a uma futura utopia.
A história moderna começa quando a história se torna preocupada.
Eu com o futuro, assim como com o passado. Pares do homem moderno
; ansiosamente de volta ao crepúsculo do qual ele veio, em
^ a esperança que seus feixes fracos iluminem a obscuridade
para o qual ele está indo; por outro lado suas aspirações e
ansiedades sobre o caminho que se encontra diante dele aguçar sua
insight sobre o que está por trás. Nenhuma consciência do futuro
sem história. Naquele século XIX, a conglomeração de
nações e nações potenciais, o Império Habsburgo, foi
os chamados "povos não-históricos" que não estavam preocupados
sobre o futuro deles; uma vez que eles começaram a ter aspirações para
o futuro eles descobriram ou inventaram histórias de sua

A ABORDAGEM HISTÓRICA

passado. Entre passado e futuro, ação e interação são


constante. Passado, presente e futuro são tecidos juntos em um
Cadeia infinita. :

O nascimento da história moderna estava ligado ao


"crença de que o caminho para o conhecimento é a descoberta de certas
leis e princípios cujo funcionamento é exemplificado em
fenômenos específicos. Essa crença teve sua origem na meta-
racionalismo físico de Descartes e o racionalismo científico
do. Newton Sua aplicação aos processos da história começou
na França em 1750, quando Montesquieu escreveu no
prefácio a U Esprit des Lots: “Eu estabeleci os princípios,
Eu vi casos particulares em conformidade com eles como de sua própria
acordo, tenho visto como as histórias de todas as nações são
nada além de seus resultados ”. No século dezenove,
crença tornou-se geral iii um princípio de progresso cujas leis
foram exemplificados nos eventos da história; o estudo de
a história foi a chave para a compreensão dessas leis. o
leis da história eram, portanto, estritamente análogas às leis de
F ciência. Depois de Darwin, foi até pensado que eles eram
Substancialmente as mesmas leis: Darwin provou que
evolução prosseguiu através da luta pela existência, a
eliminação do inapto e da sobrevivência do mais apto. isto
de repente se tornou óbvio que essas forças também estavam no trabalho
no avanço da humanidade através da história. Progresso em
história e progresso no mundo natural eram diferentes
facetas do mesmo processo. Até 1920 JB Bury, em
o prefácio de seu livro The Idea of Progress ^ chamado progresso
“A ideia animadora e controladora da civilização ocidental
Modas intelectuais mudam rapidamente (o que prova que
os intelectuais também são humanos); e, nos trinta anos desde
Bury escreveu estas palavras, as teorias do progresso na história têm
desapareceu tão completamente como as neves do ano passado. Eles têm
foi substituído por teorias de um processo natural de decadência
% inerente a todas as civilizações maduras e manifestado por
Civilização ocidental no tempo presente. Em 1918 Oswald

A NOVA SOCIEDADE

Spengler publicou na Alemanha seu trabalho maciço que foi


traduzida para o inglês alguns anos depois sob o título
O Declínio do Em 1934 Professor Arnold Toynbee

começou seu ainda inacabado Estudo da História, dos quais seis


volumes foram publicados na década de 1930. Lado a lado wittT
estes, embora descansando em uma hipótese diferente, podem ser colocados
a visão proposta pelo professor Butterfield em sua
fez palestras sobre o cristianismo e a história em 1949. Essa visão
também representa uma reação contra a teoria do progresso e
tem implicações pessimistas. Aqui estamos no coração de
nosso assunto - o caráter fundamental das mudanças de
os últimos 150 anos a partir dos quais a nova sociedade de hoje é
emergente; e, a fim de limpar o chão, eu gostaria de
começar juntando questão em certos pontos com estes três
escritores que escolhi como representante destacado
de uma escola grande e diversa.

Spengler é o mais fácil; isto é, ele é sempre claro -


talvez mais claro do que qualquer pensador profundo tem o direito de ser
em um assunto tão difícil. Spengler acredita em certas
“organismos” tóricos, chamados civilizações, obedecendo às leis
causação que ele chama de destino e que infalivelmente determina
minha causa. O sistema de Spengler é um poderoso e
construção consistente que não pode ser refutada dentro do
limite de seus pressupostos. Pode ser rejeitado apenas por
negando a crença inicial de Spengler na existência de civilização
como entidades objetivas, obedecendo a leis fixas de desenvolvimento
e decadência. Como nenhum pensador importante, pelo menos fora
Alemanha, agora aceita essa crença, eu não preciso gastar mais
tempo em Spengler. Mas ele merece um lugar no registro como
o primeiro gerador da tese atual da moda histórica
decadência.

Do inebriante, inebriante e enervante de uma cerveja de Spengler


vira-se com alívio para a bebida longa, fresca e cintilante de Toynbee
Spengler e splash. Em um estudo da história, Toynbee leva
sobre as conclusões gerais de Spengler sobre o curso da

A ABORDAGEM HISTÓRICA

civilizações em geral e da civilização ocidental contemporânea


em particular, mas tenta alcançá-los por menos germânica
caminhos. Ele vem da tradição empírica inglesa e
refere-se ao que ele chama em uma ocasião "nosso fiel e
Tv * el-amado método de fazer uma pesquisa empírica
presumivelmente significa que ele procura estabelecer as leis de
comportamento das civilizações, estudando como eles de fato
comporte-se ; e isso seria bastante legítimo se ele compartilhasse
A visão de Spengler das civilizações como entidades objetivas ou
organismos. Mas essa visão ele explicitamente abandona. Para
Toynbee, tanto quanto pode ser julgado pelo que ele publicou
Até o presente, as civilizações são apenas o nome para
feixes de fenômenos que o historiador acha conveniente
juntar-se; e uma definição subjetiva desse tipo ',
o que seria perfeitamente satisfatório do meu ponto de vista,
parece fatal para qualquer tentativa - como eu entendo Toynbee
estar fazendo - descobrir leis de comportamento de civilizações.
As conclusões de Spengler seguem logicamente de pré-
mises As premissas de Toynbee, por mais sólidas que sejam,
deixar de apoiar o seu edifício principal Spenglerian ou o
cascata espumante de generalizações históricas que vêm
tão tropeçando em sua caneta. Minha diferença com Toynbee é
que ele considera a história como repetitiva, enquanto eu penso nisso como
contínuo. Para ele a história consiste nas mesmas coisas
acontecendo uma e outra vez com pequenas variações na
diferentes contextos; para mim a história é uma procissão de eventos
sobre o qual quase a única coisa que pode ser dito com
certeza é que ele se move constantemente e nunca retorna a
o mesmo lugar. E essa diferença naturalmente afeta a pessoa
visão das lições que a história pode ensinar.

A diferença gira em torno de concepções fundamentais do


natureza da história, a visão de Toynbee, como a de Spengler, repousa sobre
a analogia entre história e ciência em que histórico
O pensamento está enredado há quase dois séculos. o
analogia é falsa. Na ciência, o drama se repete

A NOVA SOCIEDADE

e de novo porque o dramatis personae


inconsciente do passado ou objetos inanimados. Na história o
o drama não pode repetir # se porque o dramatis personae zt
a segunda performance já está consciente da perspectiva
ive denouement; a condição essencial do primeiro desempenho?
nunca pode ser reconstituído. Entre os dois mundo
guerras um conhecido crítico militar, tendo estudado as condições
de guerra terrestre entre 1914 e 1918 e decidiu
que essas condições ainda mantinham, previu que na próxima guerra
a defensiva mais uma vez triunfaria sobre a ofensiva.
Seu raciocínio objetivo pode ter sido perfeitamente correto.
Mas ele omitiu um fator. Os generais alemães eram
determinado a não repetir o infeliz desfecho de 1918
no segundo desempenho. Eles foram assim habilitados a introduzir
introduzir novos elementos na cadeia de causalidade e produzir
em 1940, resultados diretamente opostos aos preditos. Humano
• A consciência do passado impediu que a história repetisse
em si. Antes de meados do século XIX chamado
revoluções burguesas colocaram a classe média no poder em
maioria dos países da Europa Ocidental. Um resultado disso foi um
rápida expansão da classe média dominante e, como resultado,
uma expansão igualmente rápida do proletariado, de modo que Marx
foi encorajado a prever uma revolução proletária como o
corolário natural da revolução burguesa. Mas uma vez
essa sequência de eventos havia penetrado na consciência humana,
a história não pode se repetir * A classe média alemã
estava por esse tempo tão assustado com o desenlace potencial
que se recusou a realizar o drama da revolução burguesa
na Alemanha e preferiu chegar a um acordo com
; Bismarck. Na história, a presunção não é que o mesmo
coisa vai acontecer de novo, mas que a mesma coisa não vai
aconteceu denovo. Todas as analogias entre história e ciência, todas
teorias cíclicas da história estão contaminadas com as
erro de negligenciar a consciência humana do passado. Você
N / não pode olhar para frente de forma inteligente no futuro, a menos que vo

A ABORDAGEM HISTÓRICA

também estão preparados para olhar para trás atentamente no passado. Mas
isso não significa que você vai encontrar lá ou as leis para
obedecer ou precedentes para guiá-lo. Se eu estou profundamente preocupado
nessas palestras com a história dos últimos 150 anos, isso é
4 ^ ot porque espero que tudo o que aconteceu então aconteça
novamente (este é o tipo de lição que a história não
ensinar), mas porque a história lida com uma linha ou procissão de
eventos, metade dos quais se encontra no passado e meio no futuro,
e você não pode ter uma apreciação inteligente de metade
a menos que você também se preocupe com a outra metade.

Butterfield reagiu tão fortemente quanto Spengler e


Toynbee da doutrina do progresso na história, e com
resultados mais abrangentes. Spengler e Toynbee levam o
doutrina do progresso na forma em que foi realizada no
final do século XIX, metafisicamente na Alemanha,
empiricamente na Grã-Bretanha, e transformá-lo sem muito esforço e
sem muita mudança fundamental em uma doutrina de declínio.
Butterfield salta sobre o século XIX e a Era
do Iluminismo e nos aterra de volta em providência
história histórica. (Parece-me mais justo chamá-lo de providencial
em vez da visão cristã da história; pois, assim como a maioria
Os cristãos de hoje não acreditariam na intervenção de
Deus para. alterar os cursos das estrelas, tantos cristãos
não acreditaria na intervenção de Deus no curso
da história atual.) Butterfield não está disposto, como Acton
diante dele, para identificar o progresso do século XIX com o
mão da providência. Mas a presente idade parece-lhe
sim como a idade do julgamento na história. " O mais dificil
traços do céu na história ”, escreve ele,“ falliOn aqueles que
imagine que eles podem controlar as coisas de uma maneira soberana,
como se fossem reis da terra jogando providência
não só para si, mas para o futuro distante ”; e isto
vai não só para os Napoleões e os Hitlers, mas para
criadores da Liga das Nações e uma panacéia semelhante
mongers que pensam em construir um paraíso na terra.
7

A NOVA SOCIEDADE

Mas nisso eu arriscaria duas observações. Em primeiro


lugar, eu não sei porque o julgamento na história, que caiu
tão fortemente em Napoleão e que caiu tão fortemente
em pecadores recentes, caiu tão levemente sobre aqueles que cometeram
pecados semelhantes entre 1815 e 1914. Em segundo lugar, enquanto th ^^
as coisas não podem realmente ser medidas, eu deveria ter pensado
que o golpe mais difícil de todos na história recente caiu no
6.000.000 ou 8.000.000 de judeus que foram exterminados no
campos de refugiados e nas câmaras de gás; e, se me disserem que isso
não foi um golpe de julgamento, mas um caso de não merecido
sofrendo, então eu acho essa concepção de traços do céu
na história ainda mais difícil. Parece-me que a crença em
a intervenção da providência em eventos históricos é tão difícil
para conciliar com história séria como crença na intervenção em
os movimentos das estrelas estariam com astronomia séria.
A história no sentido moderno surgiu justamente quando
a crença na intervenção providencial foi descartada.

Isso me leva a outro arenque vermelho que tanto


Toynbee e Butterfield parecem ter me arrastado
o caminho. Ambos escrevem eloqüentemente sobre o tema do
maldade. Butterfield está particularmente ansioso que ninguém
deve pensar muito bem sobre a natureza humana, e tem
comentários pertinentes e penetrantes sobre a mistura de
mal na maioria das ações humanas aparentemente boas. Não seria
me ocorre negar que os seres humanos são frequentemente muito maus.
O mal e o bem são coisas de quase tudo que
os homens, e especialmente, talvez, de tudo o que eles fazem
em sua capacidade como animais políticos. Mas isso não ajuda
nós aqui. Nosso problema é descobrir por que, entre 1815
1914, os homens conseguiram conduzir seus assuntos políticos
com um show razoável de decência e sem grande escala
destruição mútua e porque, desde 1914, o ódio, a intolerância,
crueldade e extermínio mútuo tornaram-se mais uma vez
o grampo da ação política sobre uma grande parte do mundo.
Parece-me contrário a qualquer coisa que sabemos ou algo

g '

A ABORDAGEM HISTÓRICA

é plausível supor que homens e mulheres individuais


hoje são mais perversos ou especificamente mais cruéis ou mais
agressivos do que eram há cem anos atrás. Se eles são
não, devemos claramente procurar alguma explicação diferente
O que aconteceu nos últimos quarenta anos. Deixe-me usar um
ilustração sugerida por admirável de Marc Bloch, mas
inacabado Apologie pour Vhistoire, os cientistas dizem que há
Não pode haver fogo sem oxigênio no ar. Quando minha casa
queimar, vou chamar professores Toynbee e Butter-
campo para investigar a causa, e eles vão explicar que o
o fogo foi devido à presença de oxigênio no ar. o
A explicação será convincente e correta, mas não satisfará
o assessor de incêndio. A atribuição de calamidades recentes a
a maldade humana igualmente falha em satisfazer o historiador.

As opiniões que até agora discuti postulam a


existência de fatos objetivos da história, correspondendo amplamente
aos dados objetivos da ciência. Até Butterfield, quem sabe
que todos nós abordamos a história com nossos próprios pressupostos,
ainda fala do que pode ser estabelecido pelo concreto externo
evidência "e de" coisas que devem ser válidas se uma
é um jesuíta ou um marxista Essas coisas existem, sem dúvida:
a data e o local exatos do desembarque de Guilherme, o Conquistador
na Inglaterra, o número e poder de fogo dos navios que
lutou em Trafalgar ou na Jutlândia, as estatísticas da população
ou indústria ou comércio para um determinado país em um determinado período.
Essas coisas têm a mesma relação com a história do que tijolos ou
aço ou concreto tem que arquitetura. Eles são fatos que
precisam ser estabelecidos, testados e verificados; o historiador
não deve ser pego usando material de má qualidade. Mas eles
não são em si '' fatos da história.
decisão do historiador de usá-los, a condenação do
historiador que eles são significativos para o seu propósito, que
faz deles os “fatos da história Que o jesuíta
e o historiador marxista deve concordar sobre certos fatos é
de pequena importância. O que importa é o seu acordo ou

! Eu

.,você.

A NOVA SOCIEDADE

desacordo sobre a questão que fatos são significativos,


quais fatos são os fatos da história '' Os fatos de
história ”, diz o escritor americano Carl Becker,“ não
existe para qualquer historiador até que ele os crie ”. Sua escolha
e disposição desses fatos, e as justaposições ^^ f
os que indicam sua visão de causa e efeito, devem ser
ditado por pressuposições; e esses pressupostos,
se ele está consciente deles ou não, será de perto
relacionado com a conclusão que ele pretende estabelecer.
O historiador cristão do declínio e queda do romano
Império irá selecionar fatos diferentes, e organizá-los em um
maneira diferente, do historiador que procura estabelecer um
equação entre barbárie e religião. O historiador
quem acredita na primazia do fator econômico
isolar como significativa uma transação comercial ou financeira
que, para outro historiador, pode ser tão irrelevante para a história
como um acidente de rua. A noção de que é possível determinar
minarei a natureza do processo histórico através de um estudo
dos "fatos da história" está contaminado com essa inevitável
vício da circularidade. Os fatos da história surgem
simultaneamente com o seu diagnóstico do processo histórico
e como parte intrínseca dela. Eles não podem precedente
como entidades independentes.

A história é, portanto, um processo de interação entre o


historiador e o passado de que ele está escrevendo. Os fatos ajudam
moldar a mente do historiador. Mas a mente do
historiador também, e essencialmente, ajuda a moldar o
fatos. A história é um diálogo entre passado e presente, não
entre passado morto e presente vivo, mas entre viver
presei e um passado que o historiador faz viver novamente
estabelecendo sua continuidade com o presente; e entre
escritores recentes sobre o assunto, eu me acho mais endividado
para Collingwood, que insistiu mais fortemente nesse
tinuity e neste processo de interação. É um velho
problema que a palavra “história”, que pela sua derivação

A ABORDAGEM HISTÓRICA

e em seu uso adequado significa a investigação realizada pelo


historiador, deveria ter sido transferido por uso popular para
o material em que ele trabalha - a série de eventos que eles
eus; para este uso transferido incentiva a falácia que
fditory é algo que existe fora da mente do
historiador e independentemente disso. Este uso popular tem
também incentivou a confusão de pensamento sobre o chamado
'' padrão '' na história. Escusado será dizer que eu deveria rejeitar
absolutamente a concepção uma vez apresentada pela HAL
Fisher (e tacitamente segurado, suspeito eu, por algum outro
historiadores) de uma história "sem padrão", isto é, da história
como uma narração inconseqüente sem coerência e
portanto, nenhum significado para o presente. Mas isso não
comprometer-me com a visão de um padrão inerente aos eventos
eles mesmos - a visão de Spengler e Toynbee; ou de um
padrão tecido por uma providência inescrutável - a visão de
Butterfield. Para mim, o padrão da história é o que é colocado
lá pelo historiador. A história é em si o padrão em whdch
o historiador tece seu material; sem padrão não pode
Não há história. Padrão só pode ser o produto da mente -
a mente do historiador trabalhando nos eventos do passado.

A visão de que o padrão da história toma forma na


cérebro do historiador, e é formado não só pelos eventos
ele está descrevendo, mas também pelo mundo em que ele está vivendo,
é apoiado por um peso esmagador de experiência; e,
apesar de historiadores profissionais ainda por vezes apresentar
profissões desprotegidas de objetividade, o "condicionado"
caráter de toda a escrita histórica tornou-se quase
um lugar comum. Criadores de sistemas históricos não são
isenta desta regra. A ideia de progresso que inspirou
sistemas do século XIX e a ideia de movimento cíclico
mento e declínio que inspira sistemas mais recentes
foi transparentemente derivado não tanto de um desapaixonado
análise do passado a partir do impacto emocional do
situação atual. Mesmo em detalhes, esses sistemas refletem

A NOVA SOCIEDADE
particular preconceito daqueles que os constroem, Hegel encontrou
o culminar do processo histórico na Prússia
Estado, Spencer no livre comércio, livre concorrência e livre
contrato de meados da Inglaterra vitoriana. Spengler devia o
imensa popularidade de sua obra para a ocasião que
previa que seus compatriotas tratassem a queda da Alemanha
muitos em 1918 como parte integrante do declínio predestinado
do oeste ”. O aprofundamento do pessimismo sobre o futuro
da civilização ocidental, que marca volumes sucessivos de
Estudo do Professor Toynbee de História th & aumentando

solicitude dos anos 1930 sobre as fraquezas e fracassos do


Política britânica. Grupos humanos articulados compartilham um
inclinação humana para atribuir significado universal à sua
próprias experiências. O padrão não é inerente aos eventos
si mesmos ; ela é imposta a eles fora do consciente
ness e experiência do historiador. O padrão é, como-
nunca, determinado não tanto pela visão do historiador sobre o
presente como por sua visão do futuro. Passado e futuro
. são as duas dimensões essenciais do tempo; o presente é um
ponto de movimento infinitesimalmente pequeno em uma linha contínua
consistindo de passado e futuro. É assim a perspectiva futura
ainda mais do que a realidade presente que molda o
A visão de Torian sobre o passado. Macaulay e seu décimo nono
sucessores do século foram influenciados não tanto por sua
satisfação com o que eles viram em torno deles como por sua
a convicção de que as coisas seriam ainda melhores no futuro.
Teorias atuais de declínio na história não são solicitadas
muito pela contemplação de nossas dificuldades presentes como pelo
crença de que as coisas estão indo de mal a pior. É o sentido
vof direção que conta.

Além disso, essa insistência no futuro como critério de


O julgamento do passado é perfeitamente lógico. Há um ponto em
a história do historiador chinês que, quando perguntado o que ele
pensou sobre a revolução francesa, respondeu que não grave
historiador ainda poderia ser esperado para ter uma opinião sobre isso

A ABORDAGEM HISTÓRICA

recente um evento. Macaulay considerou o século XIX


como um século de progresso, Spengler e Toynbee como um século
de decadência. Mesmo se estamos contentes com um senso comum
visão geral do progresso e não tentar definir com precisão
Hoje em dia, francamente, não temos meios de decidir qual
A visão está certa. Nossa posteridade julgará o décimo nono
século como o início de um grande novo período de humano
realização ou como o começo do fim de nossa civilização.
ção? Nós não sabemos o que pensar sobre o décimo nono
século pela simples razão de que a história do século XX
século ainda está em formação. O historiador do ad zooo
será melhor para pronunciar julgamento. Mas preciso
nós aceitamos até mesmo seu veredicto - especialmente porque pode ser facilme
nte
revertido pelo historiador do anúncio 2500? Nos tempos modernos o
forma da história romana mudou quase de geração
para geração. Gibbon encontrou seu herói em Marco Aurélio
um filósofo-rei. A era da revolução francesa, que
odiava tiranos e gostava de retórica, viu em Cato e Brutus a
pináculos da grandeza romana j no final do século XIX,
que havia descoberto a sobrevivência do mais apto, preferido
César; uma época mais recente, profundamente viva para os problemas
planejamento e organização em larga escala, tem discernido
méritos de Augusto, a questão de quando o declínio do
A civilização romana começou - bem à parte dos mais
pergunta emocionante porque - ainda é indeciso pela história. Dois
mil anos, portanto, o veredicto final sobre o décimo nono
século ainda pode ser tão incerto quanto é hoje. O historiador
é como um observador que percorre uma procissão em movimento de um
avião; já que não há relação constante ou averiguável
entre a velocidade, altura e direção da aeronave
e o movimento da procissão, mudando e desconhecido
perspectivas são justapostas em rápida sucessão, como em um
imagine, nenhum deles é francamente falso, nenhum totalmente verdadeiro. Qual
quer
visão estática da história que pretende ser gravado a partir de um
ponto fixo por um observador estacionário é falacioso.

A NOVA SOCIEDADE

Deixe-me resumir, à luz dessas reflexões, o que eu


Quer dizer pela abordagem histórica e como eu acho que é aplicável
aos problemas que temos que enfrentar. História procura
ligar o passado com o futuro em uma linha contínua ao longo da qual ^

o próprio historiador está em constante movimento. Está claro que ^

não devemos esperar extrair da história qualquer


julgamentos, seja no passado ou no futuro. Tal julgamento
não é da sua natureza dar. Todo julgamento humano
como toda ação humana, está envolvida no dilema da lógica
determinismo e livre arbítrio. O ser humano é indissoluvelmente
vinculado, em ambas as suas ações e seus julgamentos, por uma cadeia de
causação que remonta ao passado; ainda ele tem um
poder qualificado para quebrar a cadeia em um dado ponto - o
presente - e assim alterar o futuro. No senso comum
linguagem, ele pode decidir e julgar por si mesmo, mas apenas para cima
até certo ponto; para os limites do passado e determina sua
decisão e seu julgamento de inúmeras maneiras. Admitir
que nossos julgamentos são total e irrevogavelmente condicionados
é alegar falência moral e intelectual. Mas para J
reconhecer o elemento condicionado neles é a melhor maneira
colocar-nos em guarda contra muito prontamente cedendo a inteligência
modas intelectuais - das quais a crença do século XIX
progresso e a crença do século XX na decadência são
excelentes exemplos .V

É claro que é possível que este país, ou ocidental


A Europa, ou o que chamamos de mundo ocidental, pode estar condenada
para perecer "em um futuro próximo em algum cataclismo súbito de
dentro ou de fora. Mas aceitar essa possibilidade como
inevitável seria, em uma frase famosa, a traição do
intelectuais Certamente a história não pode revelar
padrão minado que decide que uma “nação ou uma civilização
tendo passado por um ciclo de realizações, deveria
em um dado estágio, murche e pereça. Nem a história fornece
qualquer mandado para assumir a existência de uma única entidade
chamado civilização ocidental cujo destino seguirá

a; abordagem histórica

em todos os lugares o mesmo curso uniforme. Se alguns grupos ou


nações dentro da órbita da civilização ocidental de hoje são
destinados a declinar, outros deles podem fornecer pioneiros
tendo a energia e capacidade para levá-los para a frente ao longo
estrada de mudança de realização fresca; de qualquer forma não há nada
na história para provar que eles não podem. Pronunciação grandiosa
do julgamento da história sobre civilizações ou nações
por vezes fornecem provas apenas da falência do
grupos de onde emanam.

Essa visão voltada para trás, que nos torna desamparados


vítimas do passado é um dos sintomas mais graves da nossa
crise atual. O perigo que nos confronta foi declarado
mais de cem anos atrás por Alexis de Tocqueville em
o prefácio a Ym Democracy in America:
As nações cristãs da nossa época parecem-me apresentar uma das mais
espetáculo alarmante; o impulso que os está acompanhando é tão
forte que não pode ser parado, mas ainda não é tão rápido que
não pode ser guiado; seu destino está em suas mãos *, ainda um pouco
e pode não ser mais assim. O primeiro dever que é neste momento
imposta sobre aqueles que dirigem nossos assuntos é educar o
democracia; para aquecer sua fé, se isso for possível; para purificar sua
moralidades; direcionar suas energias, substituir o conhecimento de
negócios por sua inexperiência e um conhecimento de sua verdadeira
interesses por suas propensões cegas; para adaptar seu governo a
tempo e lugar, e modificá-lo em conformidade com a ocorrência
e os atores da época. Uma nova ciência da política é
indispensável para um novo mundo. Isso, no entanto, é o que pensamos
de pelo menos; lançado no meio de um fluxo rápido, nós obstinadamente
fixe nossos olhos nas ruínas que ainda podem ser vistas sobre o
terra que nos resta, enquanto a corrente nos varre junto, e impulsiona
nos para trás em direção ao golfo.

. . ■, t

Estas palavras podem servir como um lema para a presente série de


palestras, no curso do qual eu vou estar em um estado constante
de guerra com aqueles cujos olhos são fixados nostalgicamente no
ruínas que estão por trás e não na perspectiva da costa

A NOVA SOCIEDADE

em direção ao qual estamos viajando; e um insidioso


forma porária desta nostalgia é a profissão de um tal-qalled
“Neutralidade dos intelectuais **, a famosa torre de marfim
cuja característica peculiar é que todas as suas janelas se abrem
às ruínas do passado. Professor Oakeshott, em seu depoimento
palestra inaugural sobre educação política, descreveu o mundo
da política como "um mar ilimitado e sem fundo"
“Não abrigam abrigo nem piso para ancoragem, nem
ponto de partida nem destino designado ”, e a única tarefa
proposta para o homem político era manter-se à tona com um mesmo
quilha Para se manter à tona sem saber ou, aparentemente,
importar-se com o porto de destino parece representar
visão totalmente baixa demais do esforço humano; nem, exceto
talvez em momentos de crise desesperada e mortal, é um
imagem precisa de como os seres humanos realmente se comportam.
Os esforços humanos podem às vezes ser débeis e as ambições humanas
às vezes exageradas. Mas não é prudente condená-los
completamente. Eles são o material de qual conquista humana
é feito; e no momento nós sofremos de poucos,
em vez de muitas ambições.

Aqui, no entanto, o cristão intelectual está no


mesmo terreno com o cético intelectual. “Segure para
Cristo ”, diz Butterfield na sentença final de sua
livro, "e para o resto ser totalmente uncommitted." E
A opinião de Oakeshott, se bem entendi, pode ser resumida
marised na mesma fórmula com a mudança, de um único
palavra: "Mantenha a tradição, e para o totalmente

não comprometida ”. Mas os intelectuais não podem


permanecer “totalmente descompromissado” em nosso atual redicament.
Eles também não permanecem descompromissados. “Correr
filosofia ”, escreveu Pascal,“ é realmente filosofar ”.
Denunciar ideologias em geral é criar um ideólogo?
do próprio. Profissões de neutralidade e não comprometimento
são equivalentes a uma rejeição dessa “nova ciência de
política ”, que Tocqueville considerou“ indispensável para uma

i6
A ABORDAGEM HISTÓRICA

novo Mundo ; aqueles que fazem essas profissões enterram suas


cabeças, não na areia, mas no cemitério dos mortos
ideologias.

Se, no entanto, resistirmos às tentações do determinismo e


(5f ceticismo, devemos ser cautelosos em ceder prontamente
às garras da utopia. Utopismo significa um> /
rejeição do passado. Ele nega a validade da história, sub-
stituting para ele uma indulgência em sonhos sobre o que
poderia ter acontecido se apenas George III não tivesse perdido o
Colônias americanas, se apenas o motor de combustão interna ou
a bomba atômica não havia sido inventada, se Kerensky tivesse
espancou os bolcheviques em 1917 - o tipo de especulação que
pertence não à história séria, mas às competições
coluna dos semanários. Em suas visões do futuro, ele
structs comunidades imaginárias sem linear ou causal
conexão com o passado e, portanto, irrealizável. o
estudante sensato da história deve rejeitar esses sonhos de desejo, estes
especulações, estes castelos no ar, mesmo correndo o risco de ser
marcado como determinista. Se alguém que acredita nisso
monarquia é a melhor forma possível de governo me diz
que ele propõe iniciar uma campanha para a restauração de
monarquia nos Estados Unidos, devo dizer-lhe que ele é
desperdiçando seu tempo, já que a história dos últimos 1 50 anos é
contra ele. Mas isso não me faz um determinista.
A função do historiador não é reformular ou reformar o
passado, mas aceitá-lo e analisar o que ele acha significativo
nele, isolar e iluminar as mudanças fundamentais em
trabalhar na sociedade em que vivemos e talvez o milenar
processos que estão por trás deles; e isso implicará uma visão
(que, uma vez que estará presente mesmo que seja inconsciente,
muito melhor ser conscientemente reconhecido e deliberadamente
declarado) dos processos pelos quais os problemas definidos
a geração atual por essas mudanças pode ser resolvida.
O historiador empreende uma dupla operação: analisar /
o passado à luz do presente e do futuro que é «

^ 7

A NOVA SOCIEDADE

! crescendo fora dele, e para lançar o feixe do passado sobre o


questões que dominam o presente e o futuro. Seus objetivos e
fins acabarão sendo derivados de valores que têm
sua fonte fora da história; pois sem essa história em si
deve tornar-se sem sentido - uma mera sucessão de ação
Eu gosto de ação, e mude por causa da mudança. Mas
the a tradução desses valores em termos de política é histórica-
está condicionada e sujeita a todas as imperfeições do
processo histórico; ea aplicação da política a um par-
situação histórica particular também está intimamente envolvida
compreensão e aceitação dessa situação. Bem-
significando reformadores que propõem soluções utópicas de
problemas políticos geralmente não conseguem reconhecer até que ponto
interesse intrometeu-se na formulação de seu ideal em
termos de política, e quão complicadas são as questões históricas
envolvido na sua aplicação. Uma geração de mentalidade histórica
; é aquele que olha para trás, não de fato para soluções que
não pode ser encontrado no passado, mas para aqueles insights críticos
Eu que são necessários tanto para a compreensão do seu existente
Eu situação e para a realização dos valores que ela possui.

II
DA COMPETIÇÃO À ECONOMIA PLANEJADA

A experiência mostra que a estrutura da sociedade em qualquer!

dado tempo e renda, bem como as teorias prevalecentes


e crenças sobre isso, são em grande parte regidos pela maneira como

quais as necessidades materiais da sociedade são satisfeitas. Em Iff dal

Europ e, como na maioria das comunidades primitivas, a unidade


de auto-suficiência econômica era extremamente pequena. Divisão
do trabalho havia; mas, além do famoso tradicional
divisão entre 'aqueles que lutam, aqueles que rezam e
aqueles que trabalham foi confinado principalmente à divisão de
trabalho entre homem e mulher e à simples especialização
ção de artesanato rural. Nas então condições de transporte,
comércio era concebível apenas em artigos de luxo de alto valor
para o benefício de algumas pessoas privilegiadas; onde existia,
foi realizado por pessoas de fora vindas de longe e não
entrar na vida da comunidade como um todo. Através
os séculos que se seguiram melhoraram as técnicas de produção
levou ao crescimento das Cidades, trazendo a decadência da
unidade smatt e uma nova divisão do trabalho

entre a cidade e o país, o desenvolvimento de


comércio e os primórdios da banca internacional e
finanças e, em seguida, na chamada idade mercantilista, a
consolidação de grandes organizações nacionais potencialmente auto-suficiente
s.
mercados. Através dos mesmos séculos, novas concepções de
relações sociais e obrigações sociais estavam crescendo.
lado a lado com os velhos padrões e gradualmente dirigindo /
los fora - primeiro o novo e revolucionário? concepção j
do indivíduo empreendedor que se enriquece em -
^ 9

A NOVA SOCIEDADE

competition competição com outros indivíduos através da prestação de serviços


útil para a comunidade e, em seguida, o igualmente novo e
Eu concepção revolucionária de lealdades nacionais substituindo, em
^ De um lado, a antiga lealdade à comunidade local e,

Eu, por outro lado, a antiga lealdade à igreja universal


Império.

Foi somente quando a revolução industrial trouxe


operação até então insuspeitada e inimaginável
capacidades de duto da idade da máquina que barato grande escala
produção mecânica e transporte mecânico barato
inaugurou um período de especialização sem precedentes e
divisão do trabalho, rompeu os limites agora restritivos
de mercados nacionais, e criado pela primeira vez na história /
uma economia mundial única e mercado mundial único, cuja V
corrente sanguínea foi comércio internacional e internacional
finanças, e cujo centro nervoso era a cidade de Londres,
Os últimos remanescentes das antigas concepções de hierarquia social
foram varridos. A nova sociedade deve ser uma sociedade
de indivíduos livres e iguais. Os ditames da economia
A moralidade foi, a partir de então, resumida em obediência à
leis do mercado; o indivíduo perseguindo seu próprio
O interesse econômico foi assumido como promovendo o da
toda a sociedade. Lealdades locais e seccionais menores eram
fundido na maior lealdade do indivíduo à sua nação,
do cidadão para o estado. Foi dado como certo que
mesmo essa lealdade logo se fundiria em uma ainda maior
/ l lealdade a toda a comunidade da humanidade (que era o
corolário lógico do mercado mundial único) e que o
cidadão de um único estado ou nação seria substituído por
o cidadão do mundo.

A sociedade econômica do século XIX produziu


• 6ª ordem política e filosofia política correspondentes;
e para um resumo lúcido e sucinto deles não se pode fazer
melhor do que virar para Macaulay, aquele expositor incomparável da
idéias atuais de sua idade:

20

# ■

DA COMPETIÇÃO À ECONOMIA PLANEJADA

Nossos governantes melhor promoverão a melhoria da nação


limitando-se estritamente a seus próprios deveres legítimos,
deixando capital para encontrar seu próprio caminho mais lucrativo,
modities seu preço justo, indústria e inteligência sua natural
o ódio, a ociosidade e a loucura, sua punição natural, pela manutenção
paz, pela defesa da propriedade, diminuindo o preço da lei,
e observando a estrita economia em todos os departamentos do estado.
Deixe o governo fazer isso: as pessoas certamente farão o resto.

Ou, como disse Bastiat, o economista francês, os dois princípios


de interesse pessoal e livre concorrência, '' que pode ser
julgado ceticamente se eles são considerados em separação,
juntos criam, por sua interação mútua, os benefícios sociais,
mony 'h Nesta sociedade de indivíduos livres e iguais har-
competindo uns contra os outros pelo comum /
bom o estado não tinha necessidade de intervir. Não interviu!
economicamente - para controlar a produção ou o comércio, os preços ou |
salários; e ainda menos politicamente - para orientar e influenciar
opinião. Segurou o anel para impedir o jogo sujo e para proteger
os direitos de propriedade contra os malfeitores. Suas funções eram
funções policiais. Foi o que Lassalle, o socialista alemão,
desdenhosamente chamado de “estado noturno-hã”

Não há tema mais fascinante na contemporaneidade


história do que seguir as etapas pelas quais o laissez-
faire '' night rw ^ hman estado do século nono tem
foi transformado no estado de bem-estar de hoje - em
um e ao mesmo tempo o seu oposto lógico e sua lógica
corolário. O processo foi, claro, gradual e teve
começou muito antes do século XX ou o primeiro mundo
guerra. Enquanto a revolução industrial ainda estava em sua infância,
Robert Owen emitiu uma advertência contra o perigo de
dando-lhe a cabeça e pediu a ação do Estado para conter alguns
das suas consequências;

A difusão geral de manufaturas em todo o país


[ele wTote em 1817] gera um novo personagem em "seus habitantes;
e, como esse personagem é formado em um princípio bastante desfavorável

21

Eu

A NOVA SOCIEDADE

para a felicidade individual ou geral, produzirá a mais


/ males lamentáveis e permanentes, a menos que sua tendência seja contrária
agiu pela intersecção e direção legislativa.

O movimento humanitário que levou à extensa fábrica


legislação para proteger, a princípio a criança trabalhadora e
mulher trabalhadora, e depois os trabalhadores em geral, contra
formas de exploração física, estavam bem encaminhados
Grã-Bretanha na década de 1840. No 1 880, Herbert Spencer foi
já lutando uma ação de retaguarda perdedor em defesa do
estado vigia noturno quando ele listou uma série de recentes
^ promulgações do parlamento britânico que violaram
princípios liberais e lamez-faire: estes incluem
medidas que proíbem o emprego de chaminés de menino
varreduras, impondo a vacinação compulsória e permitindo
autoridades locais para criar bibliotecas públicas gratuitas pagas
fora das taxas locais. Mais ou menos na mesma época em que Bismarck
patrocinando a introdução na Alemanha do primeiro sistema
seguro social obrigatório para os trabalhadores e, portanto,
ajudando a prevenir, quarenta anos depois, um bolchevique alemão
revolução. A primeira medida de seguro social na Grã-Bretanha
veio na década de 1890 sob a forma de seguro obrigatório de
trabalhadores contra acidentes industriais.

i As pressões sociais provocaram essas promulgações no


Países industrializados avançados e densamente povoados
/ antes de qualquer afastamento consciente generalizado do laissez ^

A filosofia do faire poderia ser discernida. Mas eles eram simpáticos


toms de uma profunda recusa subjacente em aceitar a continuação
validade dessa filosofia e dos pressupostos sobre a
que se descansou. A concepção de uma sociedade onde o sucesso
foi, na terminologia de Macaulay, a “recompensa natural” de
indústria e inteligência ”, e falha do '' natural ''
castigo ”de“ ociosidade e loucura ”, não era particularmente
humano. Mas foi claro, lógico e coerente em um
hipótese, ou seja, que os indivíduos livres e iguais
que competiram por essas recompensas e punições fizeram, em

■ 2Z

DA COMPETIÇÃO À ECONOMIA PLANEJADA


facto. Comece livre e igual. O que finalmente desacreditou o
filosofia que Macaulay tinha tão confiantemente enunciado
foi a constatação de que os concorrentes não começaram livre
e igual e que, quanto mais tempo o compefiti ^^
o menor escopo foi deixado para liberdade e igualdade, de modo que o
base moral sobre a qual o laissez-faire descansava era mais
mais irremediavelmente enfraquecido. Como isso aconteceu?
Como poderia a lógica do laissez-faire levar diretamente a um sistema
qual parecia seu oposto e sua negação?

Na Grã-Bretanha e nos principais países europeus, o ^


Revolução industrial surgiu em um tradicional de longa data
ordem baseada na hierarquia social. O econômico e social
desigualdades deixadas pelo ancien regime tornaram impossível
nada como o início limpo entre os concorrentes que
foi assumido pelos expoentes do laissez-faire. Mas isso
falha, muito menos em evidência no novo mundo da América
do que na velha Europa, não era muito importante. O que estava longe
mais grave foi que a revolução, que pretendia
acabar com as antigas desigualdades e fez em grande medida limpe
-los, logo criaram e toleraram novas desigualdades de
próprio. A noção de uma sociedade em que os indivíduos começam
igual em igualdade de condições em cada geração - o não qualificado
reconhecimento de la carriere ouverte aux talentos - é logo desarmado
pelo que parece ser um profundo instinto humano.
No entanto, com firmeza, podemos, em teoria, acreditar em um início igual
para todos na corrida, não temos o desejo de que nossos filhos
deve começar igual com os filhos dos Jones - assumindo
que a nossa maior riqueza ou mais altamente colocado
nexions nos permitem dar-lhes a vantagem inicial de
melhor nutrição, melhor atendimento médico, melhor educação ou melhor
oportunidades de todo tipo. Vinte anos atrás, uma escola era
começou no Kremlin em Moscou para crianças de alto partido
e funcionários soviéticos. Ninguém supõe que sua função era
para permitir que estas crianças se igualem a outras
crianças. E assim, em toda sociedade, por mais igualitária que seja

Eu

A NOVA SOCIEDADE

Em princípio, as vantagens herdadas põem rapidamente em marcha


processo de construção de uma classe dominante, mesmo se a nova decisão
classe não tem o ativo adicional de poder em parte para
construir sobre as fundações do antigo. E assim aconteceu em
a sociedade industrial do século XIX; e a
história do diligente garoto de recados que se tornou o gerente
diretor e do filho preguiçoso do diretor-gerente
que se tornou um menino de recados logo foi um mito agradável
que teve pouca ou nenhuma conta dos fatos da vida. Mas quando
este mito foi explodido, levou consigo qualquer moral
justificativa havia existido para a não intervenção do Estado em
uma sociedade em que a indústria e a inteligência eram automaticamente
recompensado e ociosidade e insensatez automaticamente punidos.

Nem o problema parou aí. O que foi muito pior


Eu, do que qualquer outra oportunidade inicial, era o fato de que
1 indivíduos engajados no processo econômico obstinadamente
Recusei-me a permanecer indivíduos. Em vez de competir contra
Eu um ao outro em termos iguais para o bem de todos, eles começaram y
Eu devo combinar um com o outro em grupos para seus próprios
lucro lucrativo. Sr. Paul Hoffman, quando ele era Marshall Aid
administrador na Europa, certa vez comentou em uma transmissão que
não havia nada como competição por manter homens de negócios
acordado à noite. A imagem de homens de negócios americanos
jogando de lado a lado em camas sem dormir e assombrado por
pesadelos de competição podem estar corretos; de acordo
para a mitologia social britânica, homens de negócios britânicos jogam golfe
e aproveite o sono sem sonhos. Mas o Sr. Hoffman disse apenas
metade da história. Por três quartos de um século americano
bem como outros homens de negócios têm pensado noite e
dia sobre a concorrência. Eles há muito tempo decidiram que era
um mal para se livrar tão completamente quanto possível no
ramos da indústria ou do comércio em que eles ganharam
lucros; e desde que eles eram homens inteligentes e engenhosos,
eles têm em geral sido extremamente bem sucedido em fazer
O pesadelo da competição foi substituído pelo pesadelo

24

DA COMPETIÇÃO À ECONOMIA PLANEJADA

sonho de monopólio. Durante esse longo período o indivíduo.

Eu homem de negócios foi afastado pela empresa, a empresa


pelo cartel e pela confiança, a confiança da # pela super-confiança. Em
Nesse processo, o céu é o limite; nada menos que monopólio,
nacional, então, em casos favorecidos, internacionais, é o
objetivo final. O padrão geral dificilmente é afetado pela
sobrevivência de uma série de homens pequenos em lugares recônditos ou
* em outras que não as indústrias-chave; "estes são agora não mais do que
a. cabides da sociedade econômica moderna, diretamente ou
indiretamente dependente das grandes preocupações, toleradas em linhas
de negócios onde não há grandes lucros a serem ganhos e
excluída pelo seu isolamento do exercício de qualquer
poder. A substituição contínua e progressiva do
menor pela maior unidade tem sido a tendência típica de
organização econômica em nosso tempo.

É uma ilusão, ainda fomentada por esse seleto grupo de


homens de negócios de quem Keynes disse uma vez que eles "são
geralmente os escravos de algum economista defunto 'V que
O monopólio é perverso e ineficiente. Todas as instituições humanas
I ção tem sua parcela de abusos decorrentes da maldade humana.

: Mas seria difícil provar que os abusos do monopólio


são mais difundidos ou mais perversos que os abusos de
concorrência. Deixe-me citar uma recente biografia de um
conhecido escritor americano de talvez o maior dos
Financistas americanos e construtores de confiança - The Great Pierpont
Morgaftyhj P \ 1 j. KWqh:

Por instinto, se não por razão, a maioria dos homens de negócios odeia
ção. ... O concorrente de um homem é o sujeito que segura o seu
preços, corta seus lucros, tenta aproveitar seus mercados, ameaça
ele com falência e compromete o futuro de sua família.

. . . Não é por acaso que a maioria dos americanos que


o início do século XX foram acusados de ser
monopolistas tinha uma boa olhada em sua juventude na competição de
seu pior selvagem e desenfreada e decidiu fazer algo
sobre isso.

A NOVA SOCIEDADE

Eu não tenho nenhum resumo para o Pierpont Morgans; mas também não
ver algo particularmente nobre sobre a concorrência desenfreada,
vermelho no dente e na mira Nem é a escolha hoje entre
monopólio e concorrência, mas sim entre o monopólio
e o que os economistas chamam de oligopólio ”- aquela folha de figueira que
serve para moderar o choque do monopólio a um público pudico
e fugir das leis anti-trust mal concebidas - o sistema
que dois ou três grupos poderosos florescem lado a lado em
mesmo campo com base em preços escritos ou não escritos
acordos de fixação e de colocação no mercado. Oligopólio oferece
a maioria dos abusos do monopólio sem sua eficiência. o
homem que graças a Deus ele não é um monopolista pode ser facilmente
algo pior.

Este esboço resumido é suficiente para mostrar que


formas de organização econômica, enquanto eles estão em
um sentido uma negação direta do sistema laissez-faire, em
outro sentido prossegue diretamente a partir dele. O resultado de livre
a concorrência tem sido destruir a concorrência; competindo
: indivíduos se substituíram por grupos monopolistas
como as unidades econômicas. Quanto mais, no entanto, este processo
avanços, o mais insustentável torna-se a concepção de
não-interferência do estado. A filosofia do laissez-
j faire pressupõe a livre concorrência do empregador individual
Eu e trabalhador individual no mercado de trabalho. O capitalista
O sistema em sua maturidade oferece a imagem de uma luta de classes
entre dois grandes grupos de poder; o estado deve intervir
A trazer aquele mínimo de harmonia que o laissez-faire
tão visivelmente falhou em produzir, e para mitigar as duras
Isto é uma luta que, levada à sua conclusão extrema ,

• arruinaria as fundações da ordem existente. Conseqüentemente


o desenvolvimento da legislação fabril, do seguro social,

! fixação de salários e legislação contra greves. Mas a filosofia


; d Sophy do laissez-faire também assumiu que o consumidor
; chamar a melodia do processo econômico, que sua palavra seria
Eu sou lei e sua decisão final. A realidade capitalista mostra o

Eu 26

DE 'COMPETIÇÃO PARA' ECONOMIA PLANEJADA: z,

, y '■
Consumidor desorganizado, o homenzinho típico dos modernos
sociedade ,, impotente diante da bateria de monopólio, preço j
Manipulação, salesmanship e massa * publicidade treinada. ■
sobre ele pelo altamente organizado e competente
diacer; o estado deve intervir, por fixação de preços e qualidade
controles, para proteger o consumidor contra a avassaladora
poder do capital organizado, às vezes apoiado neste
questão pelo trabalho organizado. Em nenhum lugar a intervenção do Estado
sido mais amplamente solicitado do que pelo pequeno consumidor
buscando proteção contra os preços supostamente inflacionados e
lucros do grande produtor. Finalmente, em tempos de extrema
escassez, o Estado deve intervir para garantir uma distribuição
de suprimentos limitados para atender aos requisitos mínimos
de cada um e de todos.

Historicamente falando, no entanto, não era nem a necessidade /


para mitigar a luta entre o trabalho e o trabalho
precisa proteger o consumidor que levou o último prego em i
o caixão do capitalismo laissez-faire e provocou maciça
intervenção primária em todas as funções da economia. este
foi trazido pelo problema do desemprego em massa.
O golpe final foi atingido pela série de crises econômicas /
culminando na grande depressão do início de 1930 ^ 8. Em
teoria capitalista ortodoxa, a crise foi o catalisador que
purgou elementos não saudáveis e não íntegros do sistema,
o regulador que reajustou o delicado equilíbrio da oferta
e demanda, o tribunal de apelação que recompensou a indústria
trious e o providente e condenou o imprudente e
o negligente para a perdição. Fazia parte do programa normal
cessão de punir e expulsar os ineficientes, e
operado como tal no século XIX, com compara-
resultados moderadamente moderados em luxações econômicas e
sofrimento - resultados que foram aceitos como adequados e
custo inevitável de um sistema econômico em funcionamento. Mas no
vigésimo século tanto a prática e a teoria do periódico
As crises econômicas foram rejeitadas como intoleráveis - em parte porque
27

A NOVA SOCIEDADE

pessoas humanitárias se recusaram a acreditar que os homens


que tinha dominado tão brilhantemente os segredos dos processos materiais
a produção de iinablerto inventou menos desperdício e pre-
método insólito de organização da distribuição, mas principalmente
porque as grandes forças organizadas do capital e do labirinto
agora ambos se revoltaram cada vez mais contra cada um
crise sucessiva e virou-se cada vez mais impaciente para
o estado para resgatá-los de seu impacto. Se o pedido de ajuda
veio ainda mais fortemente do lado do capital do que de
a do trabalho, isso foi provavelmente porque os capitalistas tinham
afiliações mais estreitas à classe dominante e mais direta e
meios impressionantes de acesso ao seu ouvido. A Federação de
As Indústrias Britânicas e a União Nacional dos Agricultores foram
forças mais eficazes do que os sindicatos na determinação
o curso da política econômica britânica na grande depressão;
e, quando a nevasca atingiu os Estados Unidos, foi o
hankers, os agricultores e os industriais que se tornaram mais
desesperadamente e mais ansiosamente para Washington com o fundamento
para vir e ajudá-los.

Foi assim os capitalistas - os industriais, agricultores,


e financistas - que, não querendo ver a teoria capitalista
da eliminação dos inaptos através de crises periódicas aplicadas
J para si mesmos, implorou ao estado para salvá-los, colocando o
fundações de uma economia nacional ordenada. Eles eram
plenamente justificado ao fazê-lo. A estrutura da indústria e
finanças no século XX tinha sido tão firmemente integrada
raram e concentraram que seus principais setores não mais
separáveis uns dos outros ou do nacional
economia como um todo. Era impensável que um grande banco
ou uma grande ferrovia, uma unidade importante no aço ou química
indústrias ”, deve ser encerrado por não cumprir seus
obrigações. Longe de assistir a luta econômica de
alturas da indiferença olímpica, o estado teve que entrar
o anel no interesse nacional para salvar o potencial perdedor
de ser nocauteado. Sem dúvida, os banqueiros e

28

DA COMPETIÇÃO À ECONOMIA DO PLANEJO

dustrialistas que na hora da aflição invocavam o apoio do Estado.


não compreendeu plenamente as implicações de sua ação; não
duvido que eles esperavam que o estado, havendo salvado-os de /
destruição em tempos ruins, permitiria que eles em bons momentos ^
para retomar o seu progresso desimpedido na obtenção de lucros sob
a bandeira da empresa privada. Mas isso foi para ignorar ^ ^ ^
realidades. O que foi feito uma vez não poderia ser totalmente
desfeito: ainda menos poderia ser expurgado dos registros
ou suas lições não aprendidas. Pois o que tinha sido claramente demoníaco
no momento de crise foi que a economia nacional
era um e indivisível. A concentração e o alargamento
de unidades econômicas tinha ido tão longe que agora não havia
ponto de parada lógica da nação como um todo - e
talvez nem mesmo lá. A concepção de um nacionalV '
a economia criara raízes; e da mesma forma, alguns
tipo de autoridade de planejamento tornou-se inevitável,
sempre seu nome e propósitos, no entanto suas funções eram
definido, e através de quaisquer agências ou métodos que
operado.
Os mesmos desenvolvimentos gerais ocorreram em todas as
países industrializados, embora com muitas variações e, acima
todas, diferenças de ritmo devido às diferentes condições econômicas.

Eles hoje seriam aceitos como quase incontroversos, mas


para a prática e preceito dos Estados Unidos. americano
o capitalismo foi um crescimento extremamente ativo e poderoso
que atingiu a maturidade consideravelmente mais tarde do que
capitalismo, e tirou proveito do lapso de tempo na forma
de maior eficiência mecânica. A primeira guerra mundial, que
devastou as economias da Europa, deu um imenso estímulo
para a indústria americana. Depois daquela guerra os Estados Unidos
tornou-se indiscutível a principal potência econômica, ea
protagonista em uma tentativa de restaurar todo o mundo
fundações destruídas da ordem capitalista. A tentativa,
reforçada por uma revitalização em larga escala dos empréstimos internacionai
s
sob o patrocínio de bancos americanos, afundou no

29

A NOVA SOCIEDADE

grande depressão do início dos anos 1930, embora a grande


depressão estava em sua origem uma crise americana se espalhando
através do Atlântico sobre a Europa, suas lições eram mais completas
levado a sério, e mais prontamente aceito como conclusivo, em
Europa despedaçada do que no economato ainda relativamente intacto
dos Estados Unidos. Nos países europeus, bem como
na Grã-Bretanha, tornou-se um axioma que outro capitalista
crise nunca poderia ser permitido para ocorrer e que era um
dever primário do estado para impedir que ocorra / '^
A aceitação deste axioma marcou a rejeição final do
filosofia do laissez-faire; e, na medida em que terminações históricas
e começos podem ser precisamente datados, o não planejado e
sistema capitalista descontrolado do século XIX
em todos os lugares fora dos Estados Unidos estava morto em 1933.
Nos Estados Unidos, os primeiros dias do New Deal
o mesmo voo ansioso em pânico que em qualquer outro lugar do
conseqüências de uma ordem capitalista não planejada. Mas no
Estados Unidos, a força inigualável da economia,
devastada pela primeira guerra mundial e sua sequela, foi suficiente,
uma vez que o perigo imediato acabou, para permitir a sobrevivência
e recuperação parcial da tradição do laissez-faire. Muito de
o que foi feito no New Deal nunca foi desfeito. o
controle final da política financeira passou dos bancos
através do Federal Reserve Board para o Tesouro; sub-
sidies e fixação de preços permaneceram em mais do que um
a economia ; seguro social veio para ficar, embora ainda
em uma escala modesta pelos padrões britânicos; e TVA representa
enviou uma excursão significativa para a região, embora ainda não
nacional, planejamento. No entanto, essas coisas foram esquecidas no
suposição geral de que o velho navio, tendo derramado um pouco
lastro, resistiu com sucesso à tempestade, e que o
Estados Unidos ainda era um reduto de laissez-faire e
empresa privada.

Assim, aconteceu depois da segunda guerra mundial


A política americana ainda era pública e privada comprometida

DA COMPETIÇÃO À ECONOMIA PLANEJADA

para a defesa da iniciativa privada e aparentemente indiferente


das imensas incursões que foram feitas nele, mesmo
nos Estados Unidos. Uma atitude altamente artificial veio
prevalecer. A defesa da iniciativa privada tornou-se necessária
artigo de fé de uma igreja estabelecida. Muitos professaram,
com diferentes graus de sinceridade, para acreditar em algo
eles não acreditavam mais; outros acreditavam sinceramente
no que eles não mais praticavam; acima de tudo repetiu o
Credo sem perguntar o que isso significava. O desempenho de
estes ritos não alteram o fato de que o laissez-faire privado
capitalismo, morto em todos os lugares fora dos Estados Unidos
por vinte anos, também tem sido mortalmente atingido.
Hoje, no rescaldo da segunda guerra mundial, os critérios
de laissez-faire 2.Tt não mais aceito nos Estados Unidos
do que em qualquer outro país ocidental como um guia adequado para
política econômica. O princípio da intervenção estatal e
1 controle é admitido tacitamente; a única diferença está no /
maior ou menor eficiência da intervenção e no
maior ou menor franqueza com que o papel do Estado é
admitido. Durante o primeiro semestre de 1951, as principais questões
Política econômica americana era a fixação de preços e
fixação; e controvérsia virou-se apenas sobre a questão onde
para corrigi-los, não se deve corrigi-los. O princípio não era
mais.

Neste ponto, surgem dois argumentos que não são importantes


em si, mas são suficientemente atuais para pedir uma breve
Comente. O primeiro argumento repousa sobre um simples silogismo.
Os Estados Unidos são um país de iniciativa privada; a /
Os Estados Unidos são o país mais próspero do mundo;
portanto, empresa privada significa prosperidade. O mesmo
argumento às vezes aparece em um histórico ao invés de um

(forma geográfica. O século XIX foi o século


do laissez-faire; foi também um século de prosperidade; assim sendo
laissez-faire significa prosperidade. O argumento é um dos
aqueles que contém boas "outras coisas sendo iguais" -
A NOVA SOCIEDADE

que, claro, nunca são - a suposição falaciosa


de igualdade sendo, neste caso, feita entre os Estados Unidos
Estados Unidos e da Europa ou entre as condições económicas
os séculos XIX e XX. O outro argumento
é um pouco mais sofisticado. Sugere-se que
ordem capitalista do laissez-faire do século dezenove estava
minado não pelas emergências a que foi exposto
entre as duas guerras mundiais, mas pelas medidas erradas
tomadas para lidar com essas emergências. O que estava estrangulando
O capitalismo, nessa hipótese, não era um processo inerente
capitalismo em si, mas as medidas de controle, restrição,
racionamento e planejamento adotado pelos governos em desafio
dos verdadeiros princípios do laissez-faire. Este argumento
contém um elemento de verdade puramente abstrata. Em teoria, se
tinha sido possível em todos os lugares nos anos 1920 e 1930 para
aplicar o princípio da não intervenção absoluta pelo
estado, e se os próprios capitalistas poderiam ter sido impedidos
da combinação para se proteger contra o livre
funcionamento do sistema capitalista, o equilíbrio econômico
a longo prazo se reajustaram. Mas esta foi a
"longo prazo" em que, como alguém disse uma vez, todos nós
estar morto. Tal reajuste exigiria um
inteiramente novo padrão da economia mundial, um deslocamento de centros
de produção de continente para continente, uma intensificação
das desigualdades existentes entre homem e homem e entre as
nação e nação, eo desemprego, transplante
ou extinção final de vastas populações. Este fantástico
pesadelo é uma resposta suficiente para o fundamento de que houve
nada de errado com o sistema capitalista, mas apenas com o
medidas tomadas pelos governos - ou pelos capitalistas
Eus - para interferir com o seu livre funcionamento.
De acordo com a discussão acima, muito já foi dito
sobre o capitalismo e algo sobre planejamento, mas nada
em tudo sobre o socialismo. Socialismo ”é uma palavra difícil.
Marx, quando ele distinguiu "científico" pela primeira vez

DA COMPETIÇÃO À ECONOMIA PLANEJADA

Socialismo "utópico", usou as palavras "socialismo" ou


comunismo ”indiferentemente para descrever a ordem econômica
que seguiria a inevitável queda do capitalismo;
à “anarquia da produção” sob o capitalismo
suceder a economia “socialmente planejada” do “socialismo”
Mais tarde, o próprio Marx distinguiu entre dois estágios do que
ele chamou de "socialismo" ou "comunismo O primeiro estágio
introduziria uma economia planejada, mas ainda seria
marcada pela sobrevivência da ordem capitalista e
continuar a usar processos de troca e pagamento tanto para
bens e para o trabalho; o segundo estágio iria inaugurar o
sociedade do futuro baseada no princípio “de cada
de acordo com suas capacidades, para cada um de acordo com suas necessidades
Marxistas posteriores introduziram uma distinção desconhecida para MarX
entre as palavras “socialismo” e “comunismo”,
reservando "socialismo" para o primeiro dos dois estágios de Marx, e
comunismo ”para o segundo; foi nesse sentido que
Stalin anunciou na década de 1930 que a Rússia tinha alcançado um
sociedade socialista e começou a caminho do comunismo.
Desde os anos 20, costuma-se reservar a palavra
"Comunismo" para o atual regime soviético de planejamento
combinado com os métodos do estado policial e “social-
ism ”para tentativas em outros países de combinar planejamento
com a manutenção dos antigos princípios da democracia como
bem como com políticas sociais de longo alcance de “ações
tudo ”- o que às vezes é chamado de“ estado de serviço social ”
ou o estado de bem-estar Uma linha afiada, desconhecida para os nove
século X, foi traçado entre o “socialismo” e
“Comunismo”, correspondendo à divisão histórica entre
entre os social-democratas da Europa ocidental e os
Bolcheviques russos. É nesse sentido que a palavra social-
ism será usado aqui; e, na medida em que a política britânica é
em causa, vou usá-lo sem implicações partidárias. isto
foi um liberal bem conhecido que, há sessenta anos, cunhou o
famoso aforismo: "Somos todos socialistas agora". Hoje,

Eu

33

A NOVA SOCIEDADE

o programa do Partido Conservador tem um marcado socialista


coloração. •

4 Essas explicações levam à questão da relação entre


entre planejamento e socialismo. Professor WA
Lewis escreveu recentemente que “a disputa sobre o planejamento
corta em toda a esquerda e direita, e não tem nada a ver com
a disputa sobre o socialismo Esta é uma declaração exagerada de
uma verdade importante. Em meados do século passado, Marx
partiram para provar que o sistema capitalista, em virtude do que
ele chamou as contradições ”inerentes a isso, estava condenado
a autodestruição; a “anarquia da produção sob
o capitalismo, por este processo inerente, seria transformado
em uma economia socialmente planejada. Enquanto alguns dos de Marx
argumentos foram refutados, algumas de suas profecias
falsificada, sua principal análise do declínio iminente e
queda do capitalismo do século XIX resistiu ao teste de
tempo e experiência. Mas, quando Marx assumiu, em vez de
procurou provar que a economia planificada que
substituir a ordem capitalista defunto seria identificável
com o socialismo, ele fez um salto que ainda não foi
justificado pela sequela e sobre a qual a controvérsia ainda é
possível.

- muito revolução, embora tenha profundas causas subjacentes,


é o produto imediato de uma emergência. Historicamente
Eu a emergência que acelerou a transição do laissez-
O capitalismo para o planejamento não foi uma revolução social, mas uma guerr
a.
A força motriz por trás da mudança foi a demanda não
pela justiça social, mas pela eficiência nacional (exceto na medida
como se pode dizer que alguma medida de justiça social está em
própria condição de eficiência nacional na guerra moderna).
A ocasião foi a primeira guerra mundial, e o país
■ que levou o mundo ao longo do caminho para o planejamento foi a Alemanha.
vNão foi um acidente. Alemanha em 1914 foi o mais
Eu avancei país capitalista no mundo no sentido de ser
^ o país onde a economia nacional era a mais firmemente

34
. DA COMPETIÇÃO À ECONOMIA PLANEJADA

soldados por meio de uma série de trusts e cartéis, e


acima de tudo através dos grandes bancos, em% única entidade que,
lado a lado com o exército e em estreita aliança com ele,
dominou o estado. A social-democrata Hilferding, em um
trabalho farhous publicado na Alemanha em 1909 sob o título
Fmmce> -Capitaly declarou que seria suficiente para assumir
seis grandes bancos de Berlim, a fim de assumir o controle do alemão
indústria. Quando a guerra estourou, a estrutura já estava
preparado; depois de mais de um ano de confusão e confusão
Walther Rathenau, filho do fundador do maior
liga elétrica, foi chamado para o Ministério da Guerra Alemão,
e construído com facilidade e celeridade impressionantes, as principais estru
turas
ture da economia de guerra planejada pelos alemães.

Antes de 1914, ninguém havia reconhecido claramente que uma guerra


economia diferia fundamentalmente de uma economia da paz. Dez
anos antes, um comitê seleto britânico havia rejeitado um projeto
acumular estoques de alimentos e outros bens essenciais
na Grã-Bretanha contra a contingência de guerra no fundamento
que seria mais econômico importar o que era necessário
quando a guerra realmente ocorreu. O plano militar alemão
invadir a Bélgica não foi estendido à Holanda no
terra que Roterdão deve ser deixado neutro para a passagem
do comércio exterior alemão. Negócio como de costume foi o
slogan sob o qual o primeiro período da guerra foi conduzido
Na Grã-Bretanha. . Mas o curso da primeira guerra mundial
resolvido para sempre a questão da indispensabilidade de um
economia planejada para eficiência nacional na guerra. Depois de
1918 esta visão afundou na consciência de todas as partes
em todos os países e tornou-se incontroversa Hitler, cuja
programa do partido tinha perdido o componente socialista mesmo
antes de ascender ao poder com a ajuda dos industriais,
responsável pela próxima inovação. Sua introdução de um
economia planejada em tempo de paz curou o mal de 6.000.000
Desempregados alemães. Mas Hitler concebeu e justificou isso,
não como um programa social, e ainda menos socialista, mas como

35

A NOVA SOCIEDADE

um programa de rearmamento. A partir desse ponto em diante


tornou-se uma doutrina aceita em todos os lugares que o planejamento poderia
ser justificado não só pela contingência da própria guerra, mas
pela necessidade de se preparar para a guerra. A ânsia com que
esta doutrina foi aceita é ilustrada pelo presente
situação nos Estados Unidos, onde as medidas de
planejamento, que teria sido rigorosamente contestado se eles
haviam sido apresentados como itens de um programa social, ganhar
apoio entusiástico como contribuições necessárias para
preparação para a guerra.

Chegamos assim a uma posição paradoxal, Laissez-


O capitalismo individualista - o regime de empresas privadas
Eu prezo no verdadeiro sentido do termo - evoluiu por um
f inerente processo de desenvolvimento no capitalismo monopolista.
O capitalismo monopolista provocou e tornou inevitável o
intervenção do Estado como uma direção mais ou menos ativa
force força na ordem econômica. Este é o sistema que na sua
forma totalmente desenvolvida é conhecida em inglês como planejamento ”,
em alemão como “Planwirtschaft”, em francês como “une economie”
dirigido ”e pelos marxistas como“ capitalismo monopolista do estado ”.
Mas esse sistema - que, seja o que for, não é socialismo -
é confrontado por uma dificuldade inesperada.

A vantagem da filosofia do laissez-faire de quem


o capitalismo em seu auge foi a expressão prática foi que
dispensou a necessidade de formular qualquer objetivo de
política. A garantia consoladora foi oferecida ao indivíduo
que, ao promover seu próprio interesse econômico, ele era igualmente
promovendo a da comunidade. Mas uma vez que a prática
e filosofia do laissez-faire foram abandonadas, algumas
pose tinha que ser definida, ou de qualquer forma silenciosamente assumida,
^ guiaria a intervenção do estado.

Qualquer tipo de controle de estado ou planejamento de estado automaticamente


. suscita uma série de perguntas que não podem ser rejeitadas com
ja vago apelo à eficiência. As perguntas, eficiência para
1 o que? e Planejamento para o que eu me torno extremamente prático;

36

DA COMPETIÇÃO À FXONOMIA PLANEJADA

pois as respostas a elas determinam nossa política. Os nove


ordem capitalista do século X foi transformada por um
processo de evolução histórica em um "Sistema onde o estado
O planejamento do estado é imperativo. W é |

É ainda incerto e ainda controverso o propósito para o qual


o estado intervém e planeja. É uma tragédia de nossa geração
que o único propósito para o qual o planejamento ainda é univer-
Sally admitido como necessário e legítimo é a contingência
guerra. Esta escolha é obviamente a mais simples. Qualquer tipo de
o planejamento envolve controles incômodos; quase todo mundo vai
aceitar a inconveniência dos controles e restrições em
a fim de tornar sua nação militarmente segura e militarmente
poderoso. É a escolha que tem maior probabilidade de apelar para
os maiores e mais poderosos grupos da indústria. Hitler
. fez isso em um momento em que ele estava sob pesadas obrigações para com o
grandes industriais alemães e dificilmente poderiam ter
para antagonizá-los. Proporciona pleno emprego e pode
\, portanto, ser aceito pelo trabalhador. O dilema
desta escolha é, no entanto, o seu transitório e impermanente
r personagem. Não é minha tarefa discutir o atual rearmamento
política. Nada que eu tenha a dizer é destinado a apoiar
a visão de que a Grã-Bretanha, no momento presente, atingiu o
limites físicos ou psicológicos de sua capacidade. Mas, levando
uma visão de longo prazo, tais limites obviamente existem - para a Grã-Bretan
ha
como para outros países. Nem uma economia de guerra nem
economia de armamento fornece uma base concebível para uma
ordem social. A guerra em si não resolveria o problema -
com exceção daqueles que foram aniquilados por completo. Tanto faz
foi deixado depois que a guerra teria que retomar o plano
de uma ordem social e econômica dirigida a algum outro
propósito, e julgado por algum outro critério, do que o de
eficiência para a guerra.

Se, portanto, minha interpretação da história e meu diagnóstico


do presente e do futuro são sólidos - e nessas palestras
^ Posso afirmar que não ofereço mais que minha própria interpretação e

37

A NOVA SOCIEDADE

diagnóstico e para mostrar como eles estão interligados com um


Eu outro - nós chegamos a um ponto na história onde o
; processo de transitidh do laissez do século XIX
■ Eu amo a ordem capitalista não nos oferece alternativa, a não ser aniquilaç
ão
; na guerra, para uma ordem social e econômica que pode
\ "estado de bem-estar", o "estado de serviço social ou simplesmente
socialismo Tem sido dito frequentemente que a guerra é uma força
casa do socialismo. O mesmo se aplica em parte mesmo
armamento, desde o desvio de recursos escassos para fins
defesa envolve claramente uma nova ênfase na distribuição equânime
do que resta - uma política de ações justas para todos
f Mas a essência do socialismo reside na maneira pela qual
! a produção é organizada, nos fins que inspiram a
j controle público e planejamento da economia. Você não pode
Nestes dias, planeje a desigualdade. Uma vez que você não pode mais
explicam as desigualdades como resultado salutar de um
processo econômico ou como incidentes em uma organização econômica.
principalmente concebida para se preparar para a guerra, deve
um objetivo principal da política econômica para eliminá-los. este
é a conexão política entre planejamento e socialismo.
Em teoria, eles são separáveis; historicamente, eles vêm de
diferentes fontes. Mas, uma vez que a evolução histórica do
sistema de capitalismo fez um controlado e planejado
economia necessária, e uma vez que o expediente temporário de
planejamento para a guerra tornou-se obsoleto, para planejar o socialismo
é a única alternativa disponível.

Este dilema também fornece a chave para outro disputado


pergunta - a relação entre democracia e socialismo.
Ambas as coisas são vagas e suscetíveis de variedades de
pretation. Mas eles são amplamente aceitos como a personificação
das aspirações políticas e econômicas da modernidade
mundo. Diz-se frequentemente que a liberdade e a igualdade
Eu da democracia política são ocos a menos que sejam concluídos
Eu pela liberdade econômica e igualdade; Babeuf perdeu a cabeça por
dizendo em primeiro lugar em 1797. Enquanto a democracia permanecesse

38

À ECGNOMIA PLANEADA ^ '' V

parceiro político e contraparte do capitalismo laissez-faire,


responsabilidade pelo funcionamento do sistema econômico
poderia ser rejeitado como fora do alcance "do braço político.
Mas, uma vez que a intervenção do Estado no processo econômico é
assumido como legítimo e inevitável, responsabilidade política
pois os males econômicos não podem mais ser declinados. Nós temos
chegou a um estágio em que a realização do sonho de Babeuf tem
tornar-se imperativo.

É essa tarefa de combinar objetivos políticos e econômicos,


de reconciliar a democracia e o socialismo, que, após a
segunda guerra mundial, inspirou as políticas sociais da Grande
Grã-Bretanha e de alguns dos países europeus menores. o
possibilidade da tentativa de tornar a liberdade política compatível
com planejamento para o socialismo foi desafiado de ambos
lados. É negado pelos comunistas - não, de fato,
explicitamente, mas implicitamente, na prática da Rússia soviética.
É igualmente negado por aqueles democratas antiquados cuja
concepção da democracia ainda está enraizada na filosofia abandonada
sophy do segundo desafio é processado

particularmente insidioso pela atual emergência internacional.


urgência; para quem denuncia o planejamento como incompatível
com a democracia quando é dirigida para fins sociais, prontamente
aceitar o planejamento quando direcionado para a preparação para a guerra,
corpo de opinião é assim criado inconscientemente, o que justifica
planejamento para a guerra como essencial para a democracia,
conclui que o planeamento do socialismo é incompatível com a demo-
cracia. No entanto, na medida em que a questão se volta para as perspectivas
de
democracia, a distinção é falaciosa. Experiência mostra
que, seja qual for a dificuldade de conciliar liberdade democrática
com o socialismo, muitas dessas liberdades são imediatamente
vulnerável à guerra ou preparação intensiva para a guerra. Para ;
conciliar a democracia com o planejamento para o socialismo é um difícil I
tarefa. Pode ter sido feito tarde demais. Mas é o *
único curso que ainda pode, se a guerra puder ser evitada, ativar /
democracia para sobreviver.

39

III

DE CHICO ECONÔMICO AO ESTADO DE BEM-ESTAR

A relação do indivíduo com a sociedade, do cidadão para


o estado, é o assunto da filosofia política e
da maioria dos problemas políticos práticos. Todo mundo admite que
o indivíduo tem alguns direitos contra a sociedade; todos
admite que o indivíduo tem obrigações para com a sociedade; e
todos, exceto os anarquistas, concordam que a sociedade tem direito,
através de seu órgão, o Estado, para fazer cumprir a observância daqueles
obrigações do indivíduo. Mas onde a linha é desenhada
entre os direitos do indivíduo e os da sociedade -
ou, em outras palavras, qual é o equilíbrio entre o
direitos humanos e as obrigações do indivíduo na sociedade - é
uma questão empírica que os homens se instalaram em muito diferente
maneiras em diferentes períodos da história. No período feudal
da história da Europa o papel do indivíduo na sociedade era
determinado pelo status heredita ^ combinado com propriedade
de terra, e relações sociais foram tecidas em torno de um tradicional
quadro de obrigação mútua fundado na hierarquia; e
tão sólida e resistente foi a estrutura que séculos de
mudanças graduais foram necessárias para minar e destruir.
Foi deixado para a revolução francesa, seguindo a trilha
inflamado pela revolução inglesa e unir as mãos com o
Revolução industrial, para dar o golpe final. Sociedade
para a erarquia - embora, mesmo assim, só no oeste
^ Eumpe ^ 'foi finalmente varrido. A nova sociedade deveria ser
em princípio, uma sociedade de indivíduos livres e iguais. Relações
entre eles seriam, a partir de então, determinados não por status,
mas por contratos firmados por eles de livre e espontânea vontade.

^ <J

40

DE CHICO ECONÔMICO AO ESTADO DE BEM-ESTAR

Nenhum período antes do século dezenove teria


questionou o direito da sociedade de obrigar os homens a trabalhar. Em
muitas sociedades certas classes da população eram ex-
desviados do "trabalho" no sentido mais restrito; em alguns
Coiintries trabalho neste sentido foi realizado principalmente por escravos.
Mas que as classes trabalhadoras - ou "os pobres" como eram
habitualmente chamado na Inglaterra até bem em nove-
século X - estavam obrigados a trabalhar e
que esta obrigação, como qualquer outra obrigação social, poderia
e deve, se necessário, ser aplicada por lei, foi tomada por
concedido. Legislação inglesa do período Tudor, quando o
sanções da ordem medieval estavam em colapso, foi
explícita e severa: vagabundagem persistente era uma ofensa capital.
A paróquia tinha o dever de fornecer alívio para os indigentes.
Mas isso foi acoplado com o dever de obrigar os
encorpado entre eles para trabalhar para a paróquia. Contanto que o
organização feudal da sociedade prevaleceu e as comunidades locais
comunidade permaneceu forte, a compulsão legal e moral para
trabalho havia sido compensado pela obrigação legal e moral de
sociedade para ver que ninguém passou fome em tempos ruins. Pobreza
ainda não era um pecado ou uma desgraça; a atitude em relação
o alívio do indigente era comparativamente tolerante. Mas
quando as bases do capitalismo foram estabelecidas e organizadas
fabricação com mão de obra contratada se tornou comum, vozes
começou a ser levantada contra essa leniência. Em 1704 Defoe
publicou um panfleto intitulado Giving Alms no Charity e
empregando os pobres uma queixa à nação, ele argumentou
que se os pobres fossem aliviados eles permaneceriam ociosos, ou
alternativamente, se eles foram definidos para trabalhar em instituições públ
icas.
ções, o fabricante privado foi igualmente privado de sua
fonte de trabalho, a conclusão - expressa na moderna
termos - sendo que eles devem ser jogados no trabalho
mercado e permissão para morrer de fome, se eles não conseguiram encontrar um
lugar
lá. Alguns anos depois, a Fábula das Abelhas de Mandeville
apontou a conclusão de que os pobres "não têm nada para mexer

A NOVA SOCIEDADE

-los para ser útil, mas seus desejos, que é pru


para aliviar, mas loucura para curar * ', e que' 'fazer
sociedade feliz é “necessário que grandes números sejam
miserável e pobre

^ A revolução industrial, começando a reunir-se


tum na Grã-Bretanha no final do século XVIII
século, completou a transformação. Sua demanda era
nada menos do que dirigir uma área até então predominantemente rural
classe trabalhadora em oficinas e fábricas urbanas. Sem social
hábito impeliu homens e mulheres para este romance e
forma pouco atraente de emprego. Para criar esse hábito
compulsões e incentivos mais fortes seriam necessários.
Os recintos estavam fornecendo a força motriz para conduzir o
trabalhadores fora da terra. Mas a força não podia mais operar
rápido o suficiente ou potente o suficiente se o freio for aplicado
sob a forma de medidas de auxílio que permitiram aos desempregados ou
empregado para permanecer onde estavam. Em 1785 William
Townsend em sua Dissertation on the Poor Laws colocou o caso
contra o antigo sistema sem escrúpulos:

A fome vai domar os animais mais ferozes, vai ensinar decência


e civilidade, obediência e sujeição, aos mais perversos. Em
'geral é só fome que pode estimular e incitá-los [os pobres]
para o trabalho; mas nossas leis dizem que nunca terão fome.
As leis, deve ser confessado, também disseram que devem ser
compelido a trabalhar. Mas, em seguida, restrição legal é atendida com
muito problema, violência e barulho; cria má vontade e nunca pode
ser produtivo de serviço bom e aceitável; que a fome é
não apenas a pressão pacífica, silenciosa, incessante, mas, como o mais
motivo natural para a indústria e o trabalho, é o que mais chama
esforços vigorosos; e, quando satisfeito pela graça gratuita de
outro, estabelece bases duradouras e seguras para a boa vontade e
gratidão. O escravo deve ser obrigado a trabalhar, mas o livre
o homem deve ser deixado ao seu próprio julgamento e discrição; devemos
ser protegido no pleno gozo de si mesmo, seja muito ou
pequeno ; e punido quando ele invade a propriedade de seu vizinho.

DE CHICO ECONÔMICO AO ESTADO DE BEM-ESTAR

Pode ter parecido algo irônico sobre o


julgamento e discrição deixados ao trabalhador livre para morrer de fome
à vontade; mas esta talvez seja a primeira ocasião na literatura
sobre o qual o dilema da escolha entre liberdade de
wSnt e liberdade da restrição legal era tão convincente e
intransigente

Embora William Townsend fosse menos original e menos


escritor eminente do que Defoe ou Mandeville, a semente agora
caiu em terreno preparado e a Dissertação se mostrou frutífera.

Apenas meio século foi necessário para concluir a mudança.

A Lei dos Pobres de 1834 finalmente aboliu todas as concessões em


salários restritos de caridade ao ar livre restrito dentro do
limites e estabeleceu o sistema de asilo como era
conhecido no século XIX. As leis não são mais
obrigou qualquer pessoa a trabalhar. O trabalho forçado foi daqui em diante
um termo de opróbrio. Para os incômodos, violentos e
sistema barulhento de restrição legal tinha sido substituído o
pressão pacífica, silenciosa, ininterrupta de fome. o
trabalhador era um homem livre “deixado ao seu próprio julgamento e
Ele estava livre para morrer de fome com sua família, para entrar
o workhouse (caso em que ele seria separado de
sua família) ou para entrar na fábrica. Enquanto o cuidado foi
tomada para tornar a vida no asilo mais dura e mais
degradante do que a vida de um operário de fábrica, o fim era
alcançado. A revolução trabalhista estava completa. Trabalho
poder era uma mercadoria vendida por seu dono e comprada por
o empregador que o queria sob uma forma livremente negociada
contrato. O mercado de trabalho, que era uma parte necessária
do sistema capitalista laissez-faire, havia sido estabelecido.

Não será suposto que os construtores do novo


sociedade industrial tinha conscientemente pensado para fora este novo trabal
ho
política; decisões vitais foram tomadas no parcelar e
maneira aleatória em que grandes mudanças históricas comumente
ocorrer. Também não devemos supor que aqueles que criaram este
sistema eram homens cruéis ou não iluminados. Eles aceitaram
43

A NOVA SOCIEDADE

o postulado de que a Grã-Bretanha deve ser industrializada; e eu


não sou querido por qual padrão eles devem ser condenados
para aceitá-lo. ff, no entanto, a Grã-Bretanha deveria ser indus-
experimentado, foi necessário recrutar trabalhadores e
eles para trabalhar quando e onde eles eram necessários - apenas Ss,
se você aceitar o postulado de que é necessário defender seu
país em guerra, você deve recrutar soldados e obrigá-los
para lutar quando e onde eles são necessários. - o décimo nono
industriais do século passado atingiram um método eficiente de fazer
os trabalhadores trabalham. Não foi, julgado por mais recente
padrões, um método humano. Mas é difícil ver por
que método mais humano o fim poderia ter sido alcançado?
Algo pode até ser dito sobre a opinião de Townsend de que o trabalho
sob compulsão legal nunca é provável que produza "boa e
Serviço aceitável ”, e que o trabalho“ livre ”tem sua vantagem
mesmo quando a liberdade consistia apenas em liberdade para
escolha entre a fome, o início do século XIX
workhouse e a fábrica do início do século XIX. Deixei
nos de qualquer maneira, dê ao diabo o que lhe é devido.

O método foi elaborado empiricamente por pessoas de cabeça dura


homens práticos. A racionalização foi trabalhada mais tarde,
e se encaixou na filosofia geral do laissez-faire. Sociedade
não tinha nenhum apelo para intervir no funcionamento da economia
ordem - ou melhor, tinha o dever de não intervir - precisamente
porque esses funcionamentos resultaram (para usar mais uma vez o Macaulay's
palavras citadas na palestra anterior) ao conferir
"indústria e inteligência" a "recompensa natural" de
prosperidade, e na “ociosidade e loucura” o “naturalismo
punição ”da pobreza. Assim como o empresário que foi
posta em competição com seus rivais foi assim provada
ter sido inferior a eles em inteligência ou aplicação
e, portanto, merecia a miséria e desonra do banco-
tribunal de ruptura, então o trabalhador que não conseguiu manter-se
em rivalidade com seus colegas de trabalho foi ipso facto condenado
de preguiça e loucura e justamente condenado às penalidades

44

DE CHICO ECONÔMICO AO ESTADO DE BEM-ESTAR

de pobreza e miséria. Se a posse de riqueza era o


recompensa da virtude, o vício era a explanação da pobreza. Como
Tennyson comentou em um de seus poemas de dialeto, “os pobres
o loomp é ruim O funcionamento inescrutável da providência
poderia assim ser justificado. “Para tornar a sociedade feliz como
Mandeville dissera: “é necessário que grandes números
deve ser miserável e pobre '; e esta hipótese
foi tornada tolerável pela suposição de que eles eram
pobres porque eram maus. A estabilidade social repousava no
crença não dita em que sempre haveria mal o suficiente,
e, portanto, pobres, pessoas para fazer as rodas girarem.
Talvez hoje as autoridades de países que dependem de
sivamente sobre o trabalho penal para obras públicas às vezes similarmente
felicitar-se pela feliz dispensação de
providência que mantém a oferta de criminosos.

De um modo geral, o sistema de pessoas que trabalham


estabelecido permaneceu intacto, juntamente com o resto do
laissez-faire mecanismo, até o final do décimo nono
século. A ação protetora para mitigar sua dureza não foi
extensa o suficiente para jogar a máquina fora da engrenagem. Menos
pressões brutais eram necessárias para manter hábitos estabelecidos
de trabalho do que tinha sido exigido para estabelecê-los no primeiro
instância. A legislação humanitária inicial foi direcionada para
melhorar as condições de trabalho em fábricas e minas. Mitiga-
ção das leis do pobre direito e sua administração
veio muito mais tarde, de modo que a diferença conspícua entre o
o menor mal da vida fabril e o maior mal do pobre direito
e seu workhouse foi mantido para impedir o trabalho-tímido.
O estigma de receber assistência pública foi profundamente
impresso no código moral vitoriano; um reformador tão avançado
como JS Mill recuou horrorizado com a ideia de que alguém em
esta situação vergonhosa deveria ter um voto. Mesmo assim,
como o século XIX continuou, essa parte da filosofia
de laissez-faire tornou-se cada vez mais vulnerável. No
Charles Booth de i88o conduziu sua grande investigação de

45

A NOVA SOCIEDADE

a pobreza nas favelas de Londres; na próxima década Rowntree


fez sua pesquisa mais detalhada em menor escala em York.
A rápida expansão dos serviços sociais depois do liberalismo
vitória de 1906 foi o sintoma de um clijijiado totalmente novo
de opinião. Em 1914, já não era possível seriamente
igualar a pobreza com o vício ou acreditar que os pobres mereciam
ser pobre como a ** punição natural de seus próprios
com vindas. A pobreza, diagnosticada como uma doença social, não
mais ser considerado como um elemento indispensável em um
economia. A filosofia laboral do laissez-faire tinha sido
virou de dentro para fora.

Essa transformação não surgiu simplesmente do crescimento


do sentimento humanitário ou da consciência social. Gostar
outros fatores que provocaram a decadência do laissez-faire
capitalismo, surgiu diretamente das forças que contribuem para
centralização dentro do próprio capitalismo. Assim como os capitalistas,
em vez de competir uns contra os outros como indi-
começaram a formar combinações cada vez maiores para
aumentar sua eficiência e fortalecer sua negociação
poder, por exatamente os mesmos motivos que os trabalhadores começaram
agrupar-se em sindicatos cada vez maiores.
O empresário individual que contrata e demite individual
trabalhadores foi substituído pela grande preocupação negociação coletiva
contratos de trabalho com um grande sindicato. O mesmo choro
que foi levantada contra o monopólio foi levantada mais raucously
e mais persistentemente contra os sindicatos. A base
do protesto foi o mesmo: o sindicato, como o
monopolista, estava substituindo a solidariedade do grupo por
competição entre indivíduos. Apenas como um fabricante
juntou-se a um cartel ou se vinculou por escrito ou não
acordo de preços para não subvencionar os seus
ou roubar em seus mercados, a essência do sindicato era
that que seus membros não devem fazer lances um contra o outro no
mercado de trabalho. Os seres humanos se recusaram a competir contra
um ao outro a ponto de exterminar os menos aptos e menos

46

DA ECONOMIG WHIP AO ESTADO DE BEM-ESTAR

ejfEcient para o bem hipotético de toda a comunidade;


e essa recusa jogou estragos com um sistema econômico baseado
sobre o princípio das recompensas automáticas para a virtude e
penalidades maticas para a preguiça.

Estes desenvolvimentos foram graduais e fragmentados. Un-


os trabalhadores organizados sobreviveram lado a lado com as pequenas empresa
s.
Os próprios sindicatos eram pequenos e achavam que
Difícil de combinar um com o outro. Em geral,
antes de 1914 o sindicato ainda não era páreo para o
industrial em poder de barganha. Os dias em que o
trabalhador individual estava completamente à mercê do
empregador pessoal foram há muito tempo. Mas o sindicato
os negociadores ainda não podiam se dar ao luxo de dirigir uma barganha muito
difícil
com o diretor da grande empresa. o
a companhia pôde esperar; os homens estariam nas ruas
confrontado com a fome, uma vez que os fundos esguios da união
estavam exaustos. O medo da fome ainda era um incentivo real, v
Mesmo com o crescimento da organização em grande escala ao lado
tanto da indústria e do trabalho, o trabalhador ainda era conduzido
para trabalhar, como ele havia sido dirigido por um século passado, por
o que Ernest Bevin muitos anos depois foi para chamar o mais
disciplina infeliz de todos, o chicote econômico

A revolta generalizada contra o medo da fome como o


incentivo do trabalho e do chicote econômico ”, como o instru-
O trabalho de disciplina tem apenas vinte anos, e nós estamos
Apenas começando a entender a magnitude do
realização ea magnitude dos novos problemas que /
ele cria. Aqui também o desemprego em massa foi o fator decisivo
fator histórico na queda da economia do laissez-faire.
A onda de desemprego na Grã-Bretanha depois do Sul
A guerra africana foi um ponto de virada crucial. Pela primeira vez
ficou claro além de qualquer possibilidade de erro ou disfarce
que o desastre do desemprego e da pobreza não estava
sentido seja qual for a penalidade por inatividade ou incompetência, que
caiu como a chuva de Deus igualmente nos justos e nos injustos,

47
A NOVA SOCIEDADE

e que suas causas eram muito mais profundas do que qualquer indivíduo
poderia alterar ou até mesmo "diagnosticar com precisão. Em 1909 um jovem
assistente social chamado Beveridge publicou um livro chamado
Desemprego - um problema da indústria: o título em si era
uma novidade e um desafio. Depois da primeira guerra mundial, o
desemprego em massa no início dos anos 20 e a grande depressão
ção do início dos anos 1930 levou para casa todas as lições antigas e
adicionou um novo: o desemprego era um problema não só
da indústria, mas da sociedade. Duas frases amargas que atingiram
moeda universal - '' o dole 'e' 'o teste de meios' '-
recordar as controvérsias do período. Mas a grande depressão
Jsion finalmente ganhou aceitação geral na Grã-Bretanha para a visão
• que, no trabalho ou fora do trabalho, a manutenção adequada
o trabalhador era uma obrigação pública. A estrutura do
estado de bem-estar social começou a subir nas fundações estabelecidas por Ll
oyd
George vinte anos antes. A segunda guerra mundial estimula
lado o processo. Em 1944, o governo de coligação
solenemente anunciado em um Livro Branco que eles “aceitam como
um dos seus principais objectivos e responsabilidades
manutenção de um nível elevado e estável de emprego após a
guerra O governo trabalhista após 1945 assumiu este
obrigação e acrescentou pedras frescas para o já impressionante
edifício dos serviços sociais. Detalhes da estrutura foram
fortemente criticado pela oposição. Mas seus principais pilares -
pleno emprego, os serviços de saúde e os subsídios alimentares -
todos receberam endosso conservador explícito. Tão longe
nós viemos na estrada para o estado de bem-estar.

^ A transição do “chicote econômico” para o bem-estar


estado está, no entanto, trazendo seus constrangimentos. Críticos de
o estado de bem-estar argumentam que o gozo dos serviços sociais
Eu e padrões de vida mais elevados enfraquecerão a iniciativa e
independência do trabalhador. É o contrário preciso que
é verdade. O que o empregador do século XIX temia era
que muita ajuda e muita prosperidade para o
trabalhador faria dele mais, não menos, independente e

48

DE CHICO ECONÔMICO AO ESTADO DE BEM-ESTAR

auto-suficiente e, portanto, menos acessível à disciplina de


indústria. Este é o perigo hoje. Antes do segundo mundo
guerra tinha sido observado como imensamente a barganha
o poder dos sindicatos foi aumentado pelo conhecimento
borda que os desempregados seriam agora apoiados fora de
fundos públicos e não, como anteriormente, fora das reservas do
os próprios sindicatos. A combinação do estado de bem-estar
com pleno emprego tende a colocar o trabalhador em uma posição
onde ele pode sentir que tem tudo a ganhar e dificilmente
qualquer coisa a perder. Tais condições preparam o caminho para uma
pressão ascendente sobre os salários, que podem facilmente tornar-se
irresistível em um período de aumento de preços e aumento de tensões
no padrão de vida.

É um sintoma inquietante e doentio do nosso


situação social temporária que esta questão crucial parece
ser geralmente envolvido em uma conspiração de silêncio. É levantado
somente pelos obstinados; vontade de discutir isso em todas as gerações
aliado vai com um desejo nostálgico de retornar ao mundo dos
contratação e demissão eo chicote econômico. '' Críticos do
Relatório Beveridge ”, escreveu um conhecido financiador em uma carta
para o Times, quando esse relatório foi apresentado no final de
1942, “dizem que o medo da fome é um estímulo”.
A hipótese é mais prudentemente expressa na visão,
ouvidos antes do rearmamento começar, que nossos problemas
seria resolvido por uma dose de desemprego. Claro,
isso é perfeitamente verdade. Não vamos ser escrupulosos sobre estes
coisas. Evidentemente, o medo da fome é um estímulo; o todo ^
século XIX provou isso. Claro, a prevalência
de desemprego promove disciplina nas fábricas. o
ponto sobre estas sanções não é que eles são ineficazes, y
mas que hoje são inaceitáveis em qualquer esclarecido
sociedade e inexeqüível, exceto em condições que
em última análise, destruir o tecido social. Eles pertencem a um
tipo de sociedade que está passando rapidamente para a história. Essa
que procuram mantê-los ou revivê-los, estão meramente

49

A NOVA SOCIEDADE

seus olhos forçaram para as ruínas na costa que se encontra


atrás de nós. •

A sobrevida generalizada deste humor entre os primeiros


grupos governantes e privilegiados têm uma lógica e extrema
conseqüência séria. Encoraja a sobrevivência de um semelhante
humor entre os trabalhadores. Eles também gastam muito tempo
olhando para trás - não de fato, ansiosamente, mas ansiosamente - para
protege as ruínas; eles também estão preocupados com a perspectiva
do mundo laisseZ'-faire do passado. E isso acontece por
duas razões.

Em primeiro lugar, os trabalhadores aprenderam muito bem


as lições ensinadas por seus superiores no século XIX
século. Eles aprenderam com os teólogos que o trabalho é um
maldição imposta ao homem pela Queda; eles aprenderam com o
economistas que trabalham é uma desutilidade ”a ser
a fim de obter um bem maior ou evitar um mal maior, e
que a força de trabalho é uma mercadoria de mercado cuja
de acordo com as leis de oferta e demanda.
A doutrina cínica de que o indivíduo poderia e deveria
ser movido por considerações de interesse próprio e que estes
eram idênticos com o seu dever para com a sociedade foi herdada
do empregador pelo trabalhador. A eliminação do
incentivo antigo do medo da fome e do desemprego não
automaticamente persuadi-lo a abandonar o tempo honrado
vista de suas relações com o empregador como um duro-lutado
barganha no momento em que as condições de negociação têm
virou-se tão dramaticamente a seu favor. Se ele agora é reprovado
com comportamento egoísta, ele pode responder que é assim que ele tem
foi ensinado a se comportar. Por mais de cem anos ele
aprendeu a acreditar que os homens trabalham apenas para ganhar
prêmios materiais ou evitar penalidades materiais e não por qualquer
propósito consciente relacionado ao bem-estar da sociedade de
quais são membros. Deste ponto de vista, greves
e ir-lento e absentismo são usos perfeitamente legítimos
do chicote econômico pelo trabalhador contra o empregador -

50

DE CHICO ECONÔMICO AO ESTADO DE BEM-ESTAR

tão legítimo quanto o chicote econômico da fome e da privação


anteriormente exercido pelo empregador contra o trabalhador * O
trabalhador tem alguma razão para sentir que os patrões - o
ployers, o governo ea classe dominante em geral - são
tentando mudar as regras do jogo no momento
quando ele finalmente aprendeu as regras bem o suficiente para transformar
eles para sua própria vantagem.
Em segundo lugar, os trabalhadores são menos impressionados do que eu sou por
a crença de que o velho mundo da contratação e do demissão, do
incentivo da fome, do chicote econômico está realmente morto.
Talvez, de fato, eu tenha sido muito otimista em meu progresso
nostications. Talvez o navio, tendo sido empurrado para o
viagem em direção ao estado de bem-estar, depois de tudo voltar para
a costa parecia ter ido para o bem, e chegou a
abrigue mais uma vez entre as ruínas do passado. Certamente
as repetidas promessas, não só do governo, mas de
todas as partes, para manter as políticas de pleno emprego
carregava algo menos que convicção entre os trabalhadores,
que têm lembranças vivas do desemprego no passado e
temores intensos de desemprego no futuro. é possível
que esse ceticismo é justificado? As promessas podem realmente ser
confiou em? Aqueles que olham em volta podem achar inquietante
sintomas. O desemprego generalizado existe hoje tanto em
Alemanha e na Itália sob os olhos dos aliados
autoridades. O governo britânico já registrou
como protestando contra as políticas que permitiram esta situação
surgir, supondo que não poderia impedi-los? Mesmo em
Grã-Bretanha podemos ter certeza de que o presente ou algum futuro
governo sempre será forte o suficiente para resistir às demandas
qual, se satisfeito, faria o desemprego inevitável?
Suponha que a escassez de matérias-primas trouxesse uma ameaça de
desemprego, podemos ter a certeza de que a ocasião não
ser bem-vindo e até apressado por aqueles que pregam uma dose
de desemprego como a chave para disciplinar nas fábricas?
Perguntas como essas estão por trás de muitas ansiedades presentes. Nós

A NOVA SOCIEDADE

Não precisamos colocar um halo sentimental em volta dos trabalhadores industr


iais.
Alguns deles - embora provavelmente não mais que em outros
seções da comunidade - estão levando as coisas muito
facilmente. Alguns deles estão fazendo feno enquanto o sol brilha -
sob a impressão de que pode não brilhar muito tempo. Mas
ainda há muito a ser vivido no sentido de ressentimento
do passado e teme pelo futuro. Medo de
desemprego, duvido que tenhamos realmente nos tornado
nossas costas, sobre os métodos do passado - estes são os mais
obstáculos sérios de todos no lado dos trabalhadores no caminho
da abordagem à nova sociedade.

Estas recriminações são salutares porque é necessário


entender por que os trabalhadores não estão no tempo presente
responder prontamente às exortações dos empregadores,
porta-vozes, clérigos e líderes sindicais para dar uma
maior visão de suas obrigações para com a sociedade. Mas recriminações,
embora às vezes salutares, nunca são construtivos; e isso é
importante que, tendo passado pela mútua trepidação de lama,
devemos fazer um balanço e tentar descobrir onde estamos.
I A soma do que aconteceu desde o alvorecer do
r presente século não só destruiu uma das bem-estabelecidas
j fundamentos da Revolução Industrial, mas está nos trazendo
de volta a doutrinas familiares e universalmente aceitas:
em primeiro lugar, a XHL tem uma obrigação de fornecer um
f padrão de vida para todos os seus habitantes; e segundo, essa sociedade
ias uma obrigação de fornecer trabalho útil ou produtivo dentro
their sua capacidade de desempenho. Mas a vez do

roda ainda não restabeleceu a terceira doutrina que é um


corolário necessário dos outros dois - que a sociedade tem
uma obrigação e um esforço para que eles executem esse trabalho.

Esta reintegração tornou-se essencial. “Você não pode ter


segurança social neste país, disse o Sr. Bevin em um discurso
na Câmara dos Comuns em 1943, "sem ter alguma
obrigação ". No entanto, seria tolice fingir que um retorno
às concepções de obrigação social prevalentes antes da

DE CHICO ECONÔMICO AO ESTADO DE BEM-ESTAR

A revolução industrial pode assumir a forma de uma mera restauração


do status quo ante, Um século de história não pode ser simplesmente
apagado. Os hábitos sociais e incentivos trabalhistas dos
período pré-industrial não pode ser retomado. Mas tudo o que nós
O que ainda conseguimos fazer é destruir a filosofia,
hábitos e incentivos que por um século passado fizeram o
rodas da indústria, sem colocar nada em sua
Lugar, colocar. A tarefa à frente é nada menos que a criação
de uma nova filosofia que fornecerá um incentivo e uma
reforço para um novo hábito social de trabalho.

O primeiro e mais obyipus ^^^^ i ^^^^ é

Aumente a quantidade de trabalho do trabalhador nos trabalhos de seu trabalho


.
Pessoas humanas que reconhecem que o 'chicote econômico'
fome e desemprego tornou-se intolerável e
inaceitável, mas ainda relutam em abandonar a fundação
motivação económica em que a filosofia do laissez-faire
descansa, refugiar-se na ideia de substituir o positivo
indução de maiores recompensas econômicas para o negativo
dissuasão das sanções económicas. É verdade que homens
que gozam de salários mais altos e, portanto, um padrão mais elevado de
os vivos são, no geral, capazes de um trabalho mais produtivo do que
aqueles em graus mais baixos. Também é verdade que generosos
as taxas podem estimular a produção, pelo menos por um tempo. Mas
quando passamos além do escopo limitado dessas observações,
a falácia de acreditar em salários mais altos como principal incentivo
para substituir o medo da necessidade torna-se rapidamente aparente.
As conseqüências desse fenômeno não estão muito abaixo
a superfície. O medo de querer é tão fundamental, tão animal, um
força que possui uma potência de condução diferente não apenas
em grau, mas em sua natureza elementar, a partir de qualquer
motivo econômico mais refinado; e os promotores do
sistema de empresas privadas estavam perfeitamente certos em tratar
como o único incentivo adequado para o qual um lugar poderia ser
encontrado em sua filosofia de interesse econômico. A isca
de salários mais altos não tem nada deste poder de condução universal.

53

A NOVA SOCIEDADE

O homem que encontra seu poder aquisitivo aprimorado por


os salários podem preferir ter o benefício na forma não
aumento de renda, mas de aumento do lazer - talvez por
ele mesmo, talvez por sua esposa e filhos, que não precisam
ser enviado para o trabalho, de modo que o aumento dos salários possa ser
refletido na queda da produção. Enquanto o desejo de evitar
a fome é um motivo humano universal, o desejo de um maior
padrão de vida, uma vez que um nível convencional de subsistência
foi alcançado, talvez seja a exceção e não a
regra. O estímulo à produção obtido a partir de

as recompensas são, na melhor das hipóteses, um ativo em desperdício.


O segundo grupo de remédios destinados a reviver o
incentivo à mão-de-obra de sinalização é direcionado não para a remuneração
mas para o status do trabalhador. O estabelecimento de obras

conselhos com poderes sobre questões de disciplina, bem como


organização, acesso dos representantes dos trabalhadores * para
custos de produção e balanços, representação dos trabalhadores
no quadro, esquemas de participação nos lucros e de co-parceria, e
muitos dispositivos semelhantes foram experimentados ou defendidos. o
veredicto geral é que eles são bons, tanto quanto eles vão sem
indo muito longe. Melhoria das condições de trabalho e maior
oportunidades de consulta entre a administração e
os trabalhadores são sempre bem-vindos e aliviam o descontentamento; mas eles
têm pouco resultado positivo na criação de novos incentivos ou em
fazendo o trabalhador sentir que o sucesso da empresa é um
questão de interesse pessoal para si mesmo e tem uma reivindicação moral
em seu serviço mais eficiente. Um certo elemento de
acredito que participar de todos esses esforços é revelado no slogan
“A democracia industrial às vezes se aplica a eles. Cada-
um, incluindo trabalhadores, sabe que uma preocupação industrial

não pode ser executado por métodos de controle democrático; e a


tipo de democracia significa que se assemelha, na melhor das hipóteses, que a
ntigamente
adoptada em colónias da coroa onde os representantes nomeados
representantes do governador outvoted os representantes eleitos
das pessoas em qualquer questão vital.

54
DE CHICO ECONÔMICO AO ESTADO DE BEM-ESTAR

A terceira fonte a partir da qual um novo incentivo para o trabalho


pode ser derivada é a nacionalização da indústria, que é
representa a concepção de democracia industrial no
plano nacional, em vez de na fábrica em particular ou
indústria. Esta é uma proposta mais real e mais substancial
ção. A essência da chamada empresa privada, mesmo quando
assume a forma de monopólio ou oligopólio em grande escala, é que
é capaz de fazer apenas um apelo econômico ao trabalhador.

Sua prática e objetivo são lucrativos; sua filosofia de


o trabalho reconhece o ganho material como o único estímulo eficaz.
Uma vez que se afasta desta premissa, torna-se um público
utilidade e deve ser melhor reconhecido e organizado como tal.

É verdade que, como tem sido frequentemente observado, a atitude de


trabalhadores em empresas estatais ou municipais ou em
corporações nunca foi e não é hoje, notadamente
diferente da dos trabalhadores para empresas privadas. Mas
este é apenas um argumento relevante. Os trabalhadores sabem
muito bem que a economia nacional, tanto quanto as grandes decisões
da política ir, é uma entidade única; e na Grã-Bretanha não é
ainda o setor nacionalizado que domina a política industrial.
Ainda não convidamos o trabalhador para trabalhar em uma sociedade em
que ele é um parceiro completo e igual e toma sua parte
na condução dos assuntos, incluindo a gestão de seus
indústrias e sua política econômica. Minha inclinação é
Acreditamos que a nacionalização da maior parte da indústria
seria uma condição necessária para a transição de
incentivos econômicos aos incentivos que incluem um senso de
obrigação social por parte do trabalhador; e eu adicionaria
isso com as razões avançadas na aula anterior porque, em
a situação em que chegamos, temos que
avançar para o socialismo como lá definido - ou perecer. Mas
enquanto isso pode ser uma condição precedente da solução do nosso
problema, por si só não fornece uma solução; e isso é
não o meu propósito de encobrir a dificuldade básica do trabalho
incentivos sob qualquer tipo de ordem socialista.

55

A NOVA SOCIEDADE

É comum nas discussões deste assunto falar de


trabalhar como se fosse apenas trabalho, exatamente como nas discussões de
o comércio internacional fala de “importações” e “exportações”
como se as coisas que compramos e vendemos fossem apenas importações e export
ações.
Claro, o trabalho não é apenas trabalho. Entregando estes lectureais,
do meu ponto de vista, trabalho. Engenheiros estão controlando e
manipulando os dispositivos que carregam minha voz para você: isso é
trabalhos. As pessoas estão sentadas em escritórios, escrevendo em papéis e c
lassificando
nelas: isso é trabalho. As pessoas estão dirigindo caminhões ou cuidando
máquinas ou vender coisas em lojas; as pessoas estão cavando o
terra ou hewing carvão, ou colocar tijolos ou coletar lixo:
tudo isso é trabalho. Inúmeras outras formas de ocupação são
trabalhar no sentido técnico de algo, fazendo o que você
obtenha seu sustento. Agora pode ser possível obter gCnefal
concordar com a proposição de que todo cidadão tem uma obrigação
trabalhar para a sociedade da qual ele é membro e cuja
benefícios que ele goza, e mesmo para a proposição de que a recusa
trabalhar incorreria em penalidades. Mas é um longo passo de
aceitação destes princípios gerais para aceitação do
proposição específica que John Smith deve ser obrigado sob
penalidades para colocar tijolos ou cavar a terra, e Betty Jones para
ocupe-se de uma máquina ou esfregue o chão de um hospital. Ainda está além
discute que essas tarefas - e milhares de outras - são
tarefas que a sociedade deve ter realizado para isso, se é para
sobreviver de todo. A questão não é simplesmente em termos gerais
como fazer as pessoas trabalharem, mas como se encaixar em indivíduos específ
icos
1 nas proporções certas para trabalhos específicos e para obter os trabalhos
Eu fiz com eficiência. Esta é a empresa privada laissez-faire
Eu sistema capitalista alcançado pelo que Townsend chamou de "o
pressão pacífica, silenciosa e constante da fome. Um novo
jsociety que tem renunciado que os meios de pressão deve encontrar
[outros meios igualmente eficazes para alcançar o mesmo fim.

Vamos começar admitindo que poucos de nós param para


razão ou refletir sobre os incentivos que nos fazem trabalhar.
O trabalho que fazemos tornou-se um hábito social normal, e

S6

DA ECONOMIA, CHICOTE AO BEM-ESTAR ■ ESTADO

seria intolerável se todos os dias ou todas as semanas nós parássemos


em nosso caminho para o escritório ou a fábrica para nos perguntar por que
nós estávamos fazendo isso. No entanto, são os incentivos
reconhecida, consciente ou inconscientemente, como válida,
mina o padrão social; sem eles o padrão
gradualmente desaparecer e se desintegrar. O que está acontecendo ao redor
nos no momento atual é que os incentivos da velha ordem
correram para baixo, que o hábito do trabalho está se deteriorando e
que os incentivos da nova sociedade ainda não foram
criado. Seria absurdo negar que o homem precisa
trabalho, que ele deriva do trabalho uma satisfação que ele pode
obter de nada mais, e que essa satisfação pode ser
derivado de qualquer tipo de trabalho, por mais árduo que seja,
tedioso e aparentemente desagradável,
sente-se ter um significado e ter um propósito. De fato,
Eu suspeito que as diferenças na satisfação derivadas por
diferentes indivíduos de diferentes tipos de trabalho são
mais a diferenças temperamentais entre os indivíduos
do que diferenças objetivas entre o trabalho realizado por elas.
Mas é uma ilusão supor que a natureza humana em si
fornece um estímulo para trabalhar de um tipo que garanta a
desempenho das tarefas necessárias à existência da sociedade.
Tudo o que a natureza humana faz é fornecer material que
é capaz de responder a incentivos externos suficientes
robustez e vigor.

Os incentivos necessários são de dois tipos - positivos e


o que vou tremer e delicadamente chamar de negativo. Como nós
ter visto, recompensas aumentadas, incentivos aumentados, são
insuficiente. Em duas palavras, o burro precisa ver o
furar bem como a cenoura. Eu suponho que tenho sido mais
afortunado do que a maioria das pessoas em ser capaz de escolher congenial
empregos. Eu sempre trabalhei porque eu queria, e muitas vezes
por causa de algo que eu queria conseguir; mas, se eu for franco
comigo mesmo, às vezes também trabalhei porque, se eu tivesse
parou de funcionar, as consequências para mim teriam sido

57

A NOVA SOCIEDADE

De um jeito ou de outro, desagradável. Eu suspeito que, se nós


examine nossos corações, isso é verdade para todos. Toda a gente tem
motivos mistos; e, nessa congomeração queer de con
impulsos conscientes, inconscientes e inconscientes que impulsionam
nos ao trabalho, acredito que o desejo de evitar a desagradável
seqüências é sempre um elemento. A provisão de
incentivos para trabalhar na nova sociedade não será uma tarefa fácil.
Mas a tarefa mais difícil de todas é conceber o melhor e mais
sanção final para substituir a sanção final da fome -
o chicote econômico da antiga dispensação. Além disso,
uma sociedade que rejeita com razão a pretensão de separar
economia da política e nega a autonomia do
ordem econômica, essa sanção só pode ser encontrada em alguns
ato consciente da sociedade. Não podemos mais perguntar ao invisível
mão para fazer o nosso trabalho sujo para nós,

Confesso que estou menos impressionado do que algumas pessoas


na perspectiva, que me parece inevitável, de uma perspectiva
mate energia do que é chamado direção do trabalho descansando em
algum braço da sociedade, seja em um órgão de estado ou de comércio
sindicatos. Eu deveria estar realmente horrorizado se eu identificasse isso
perspectiva com um retorno às condições do pré-capitalista
era. O chicote econômico do laissez-faire representa indubitavelmente
apresentou um adiantamento sobre as condições de servidão desse período:
nesse sentido relativo, a reivindicação do capitalismo de ter estabelecido
pela primeira vez um sistema de trabalho "livre" merece
respeito. Mas a direção do trabalho como exercido na Grande
Grã-Bretanha na segunda guerra mundial parece-me representar como
grande um avanço sobre o chicote econômico do auge da
empresa privada capitalista como o chicote econômico representado
sobre a servidão pré-capitalista. Muito depende da eficiência
dos incentivos positivos, também muito sobre a solidariedade
e autodisciplina da comunidade. Afinal, sob o
sistema de capitalismo laissez-faire o medo da fome permaneceu
uma sanção final ao invés de uma operação contínua
força. Teria sido intolerável se o trabalhador tivesse sido

DE CHICO ECONÔMICO AO ESTADO DE BEM-ESTAR


normalmente levado a trabalhar pelo medo consciente da fome; nem,
exceto nos primeiros e piores dias da Revolução Industrial :
isso normalmente acontecia. Similarmente na sociedade de ^
o futuro, o poder de direção deve ser considerado não tão
tanto como um instrumento de uso diário, mas sim como um final
sanção mantida na reserva onde os métodos voluntários falham. isto
É inconcebível que, em qualquer período ou em quaisquer condições que
agora pode ser previsto, qualquer órgão de estado na Grã-Bretanha
estaria em uma posição, mesmo que tivesse a vontade, de ordenar
e implantar a força de trabalho em toda a economia por
disciplina militar como um exército no campo. Isso, como outros
pesadelos de uma economia totalmente planejada, pode ser deixado para aqueles
que gostam de assustar a si mesmos e aos outros com espantalhos.

A atitude da nova sociedade de trabalhar é talvez a


questão crucial que ainda tem que enfrentar, uma vez que o destino da
toda sociedade depende a longo prazo da produtividade
dos seus trabalhadores. O que quer que seja verdade sobre os direitos polític
os da
homem, os direitos econômicos do homem são insignificantes e
menos sem a aceitação de obrigações econômicas correlatas
ções. Uma sociedade que se compromete a garantir a liberdade de
quer que seus membros devem ser capazes de contar com a manutenção de um
nível de produção organizada suficiente para satisfazer os seus
necessidades. No entanto, em nenhuma questão é a transição das concepções
da velha sociedade aos do novo marcado por mais esperança
menos confusão. A visão laissez-faire dos salários como o preço
trabalho há muito tem sido temperada pelo princípio de
salário mínimo ajustado à necessidade, por abonos de família e
pelo seguro social; diferenças de remuneração originalmente
projetado para fornecer um incentivo para os mais inteligentes e
os mais diligentes têm sido cada vez mais resolvidos pela
incidência de um imposto de renda altamente progressivo; e o todo
estrutura foi agora sobreposta pela estrutura do bem-estar
Estado em contradição plana com o design original do
edifício. E esse nevoeiro de confusão sobre incentivos positivos
torna-se mais espessa pela quase total relutância em enfrentar a necessidade

A NOVA SOCIEDADE

de alguma forma de sanção para uma direção do trabalho para tomar o


lugar do descartado - e com razão e necessariamente
cardado - chicote econômico. Em nenhum assunto é discussão mais
urgentemente necessário - e, sobretudo, entre os trabalhadores
eus; por isso não é uma questão que pode simplesmente ser leff para
políticos, intelectuais e até líderes sindicais. Será
ser difícil provocar essa discussão até que mais confiança
foi adquirido que de vez em quando deixamos de lado nossa
nostalgia do chicote econômico, pela dose salutar de
desemprego, pelas ruínas na costa atrás;
e será dijBScult para conduzi-lo em isolamento de tais
outras questões como a nacionalização e gestão de
indústria. No entanto, nenhum assunto é mais vital; para, como
O professor Hawtrey disse que o que diferencia a economia
^ sistemas um do outro é o caráter dos motivos que eles
invocar para induzir as pessoas a trabalhar ''. Esta decisão fará
mais do que qualquer outro para determinar o destino, e moldar o
forma, da nova sociedade.

6o

IV

DO INDIVIDUALISMO PARA
DEMOCRACIA DE MASSA
O problema da organização política na nova sociedade
é se adaptar à civilização de massa do século XX
concepções século de democracia formada em mais cedo e
períodos altamente individualistas da história. A proclamação
pela revolução francesa da soberania popular era um
desafio sério para as instituições que cresceram sob
auspícios e influências bastante diferentes. Não é por acaso
que a democracia ateniense, que tem sido comumente
como fonte e exemplar de instituições democráticas,
foi a criação e prerrogativa de uma sociedade limitada e privilegiada
grupo da população. Não é por acaso que Locke, o
fundador da moderna tradição democrática, foi o escolhido
filósofo e profeta do século XVIII Inglês
Oligarquia Whig. Não é por acaso que o magnífico
estrutura da democracia liberal britânica do século XIX
foi construído em uma franquia de propriedade altamente restritiva.
A história aponta inequivocamente para o fato de que a democracia política
cracy, nas formas em que até agora tem sido conhecido,
floresce melhor onde algumas das pessoas, mas não todos
as pessoas são livres e iguais; e, uma vez que esta conclusão é
incompatível com as condições da nova sociedade e
repugnante à consciência contemporânea, a tarefa de salvar
democracia em nosso tempo é a tarefa de reconciliá-lo com o
postulado da soberania popular e da civilização de massa.

A democracia moderna, à medida que cresceu e se espalhou a partir do seu foco


na Europa Ocidental nos últimos três séculos, descansou em

. ■ ■ 6i ",

A NOVA SOCIEDADE

três proposições principais: primeiro, que a consciência individual


é a última fonte de decisões sobre o que é certo e
errado; segundo, que existe entre pessoas diferentes
duals uma harmonia fundamental de interesses forte o suficiente para
capacitá-los a viver pacificamente juntos na sociedade; tMrd,
que onde a ação tem que ser tomada em nome da sociedade,
discussão racional entre os indivíduos é o melhor método
de chegar a uma decisão sobre essa ação. A democracia moderna é,
virtude de suas origens, individualista, otimista e racional.
As três principais proposições em que se baseia têm todas
sido seriamente desafiado no mundo contemporâneo.

Em primeiro lugar, a concepção individualista de


cracy repousa sobre uma crença nos direitos inerentes dos indivíduos
com base na lei natural. De acordo com essa concepção, o
função do governo democrático não é criar ou
inovar, mas para interpretar e aplicar os direitos que já
existir. Isso explica a importância atribuída no
tradição democrática aos direitos das minorias dentro do
corpo cidadão. A decisão por maioria de votos pode ser necessária
e dispositivo conveniente. Mas os indivíduos pertencentes ao
minoria tinha os mesmos direitos inerentes aos que pertenciam
para a maioria. Insistência no Estado de Direito, de preferência
inscrito em uma constituição escrita e permanente, era um
parte importante da tradição individualista da democracia.
O indivíduo desfrutou de certos direitos irrecuperáveis contra
a sociedade da qual ele era membro; esses direitos eram
muitas vezes considerado como derivando de um social ou hipotético social
contrato que formava os títulos de propriedade da sociedade. Assim como o
tradição individualista na economia do laissez-faire era hostil à
todas as formas de combinação, então a tradição individualista na política
tiques era hostil à idéia de partidos políticos. Ambos em Athe-
democracia nian e na Grã-Bretanha do século XVIII, as partes
foram vistos com desconfiança e denunciados como facções
A Revolução Francesa com o anúncio do
soberania do povo fez o primeiro ataque sério em
DO INDIVIDUALISMO À DEMOCRACIA EM MASSA

essa visão de democracia. O individualismo de Locke


"direito natural" foi substituído pelo coletivismo de
A vontade geral do maru Tanto Péricles quanto Locke
pensado em termos de uma sociedade pequena e seleta de privilegiada
cidadãos. Rousseau pela primeira vez pensou em termos de)
a soberania de todo o povo, e enfrentou a questão de
democracia em massa. Ele fez isso com relutância; para ele mesmo.
preferia a pequena comunidade onde a democracia direta,
sem representação ou delegação de poderes, ainda era
possível. Mas ele reconheceu que a grande nação tinha vindo
para ficar, e sustentou que em tais condições as pessoas poderiam ser
soberano apenas se impôs a si mesmo a disciplina de um
"geral será A conclusão prática tirada desta
doutrina, não pelo próprio Rousseau, mas pelos jacobinos, era
a fundação de um único partido político para incorporar
vontade geral. Suas conclusões lógicas ainda eram mais
alcançar, o indivíduo, longe de desfrutar de direitos contra
sociedade assegurada pela lei natural, não tinha apelação contra
as libertações da vontade geral. A vontade geral foi
o repositório de virtude e justiça, o estado seu instrumento
para colocá-los em prática. O indivíduo que discordou
do general vai se isolar da comunidade
e foi um autoproclamado traidor a ele. A doutrina de Rousseau
levou diretamente à prática jacobina do terror revolucionário.

Seria inútil iniciar uma discussão teórica sobre o


méritos rivais das duas concepções de democracia. Indivi-,
dualismo é uma doutrina oligárquica - a doutrina do seleto
e empreendedores poucos que se recusam a se fundir na massa.
A função da lei natural na história moderna, embora
é susceptível de outras interpretações, tem sido santificar
direitos existentes e marcar como tentativas imorais de
thro w-los. Uma concepção baseada em direitos individuais
enraizada na lei natural era um produto natural do oligárquico
e conservador do século XVIII. Foi igualmente natural
que esta concepção deve ser desafiada e subvertida

63

A NOVA SOCIEDADE

no fermento de uma revolução que proclamou a supremacia


da soberania popular.

Embora, no entanto, os primórdios da democracia em massa


ser discernido nas doutrinas de Rousseau e na prática
da Revolução Francesa, o problema em sua forma moderna
como produto do século XIX. O Industrial
revolução começou sua carreira sob a bandeira do indivíduo
empreendimento. Adam Smith foi tão direto um exemplo
como poderia ser desejado do individualismo do século XVIII. Mas
atualmente a máquina ultrapassou o homem, e o
vantagens competitivas da produção em massa inauguraram a era
padronização e unidades econômicas cada vez maiores.
E com a confiança gigantesca e o sindicato gigantesco
veio o órgão gigantesco da opinião, o mamute político
festa e, flutuando acima de tudo, o estado de mamute,
estreitando ainda mais o campo de responsabilidade e ação
deixou para o indivíduo e preparando o palco para a nova massa
sociedade. Foram os utilitaristas ingleses que, ao rejeitar
lei natural, virou as costas para a tradição individualista
e, postulando o maior bem e o maior número
como o objetivo supremo, estabeleceu a base teórica da massa
democracia na Grã-Bretanha; na prática, eles também foram os primeiros
reformadores radicais. Em pouco tempo, os pensadores começaram a explorar
Algumas das estranhas potencialidades da democracia em massa. o
perigo da opressão das minorias pela maioria era
o mais óbvio. Isto foi discernido por Tocqueville no
Estados Unidos na década de 1830 e por JS Mill, na Inglaterra
vinte e cinco anos depois. Em nosso tempo, o perigo ""
reapareceu de uma forma mais insidiosa. A Rússia Soviética tem um
forma de governo que se descreve como €! democracia.
Ela afirma, não sem alguma justificativa histórica,
dos jacobinos que se originaram de Rousseau e do
doutrina da vontade geral. A vontade geral é uma ortodoxia
que pretende expressar a opinião comum; o menor
quais os dissidentes podem ser legitimamente suprimidos. Mas nós

64

DO INDIVIDUALISMO À DEMOCRACIA EM MASSA

não estão preocupados aqui com os abusos e excessos do


Forma soviética de governo. O que nos incomoda é a pergunta
até onde, ao mover-se do individualismo da restrição
democracia liberal para a civilização de massa de hoje, temos
nos envolvemos em uma concepção de democracia
que postula uma vontade geral. A questão é toda em volta
nós hoje não só na forma de testes de lealdade, declarados ou
secretos, ou comitês sobre atividades antiamericanas, mas também
a forma da loja fechada e de padrões cada vez mais rígidos
regras da disciplina partidária. Em um discurso feito para um regional
Conferência do Partido Trabalhista na época do Sr. Aneurin Bevan
renúncia em abril, o ministro da Defesa denunciou
"ausência de lealdade" na festa: "A lealdade dos nossos
partido exclamou o Sr. Shinwell, “é superior a qualquer
da iniciativa privada política. . . . Nenhuma pessoa, eu não
importa quem ele é, pode interferir com a demo-
estrutura crática deste partido. ”Lenin usado surpreendentemente semelhante
frases no congresso do partido bolchevique em março de 1921.
Nós nos afastamos muito da concepção de verdade emergente
da interação de opiniões individuais divergentes. Fidelidade
passou a significar a submissão do indivíduo ao
vontade geral do partido ou grupo.

O segundo postulado da concepção de sociedade de Locke,


a crença em uma harmonia fundamental de interesses entre
indivíduos, também não resistiram ao teste do tempo, e por
muito pelo mesmo motivo. Ainda mais que a lei natural, o
A harmonia de interesses era essencialmente uma doutrina conservadora.
Se o interesse do indivíduo corretamente entendido coincidiu
com o interesse de toda a sociedade, seguiu-se que qualquer
indivíduo que atacou a ordem existente estava agindo contra
seus próprios interesses verdadeiros e poderia ser condenado não só
tão perverso, mas tão míope e tolo. Alguns desses
O argumento foi, por exemplo, freqüentemente invocado contra grevistas
que não conseguiu reconhecer o interesse comum, unindo-os
com seus empregadores. A revolução francesa, um ato de

65

A NOVA SOCIEDADE

auto-afirmação pelo terceiro estado contra os dois sénior


propriedades de nobreza e clero, demonstrou - como qualquer outro
revolta violenta - o vazio da harmonia de
interesses; e a doutrina logo seria também poderosamente
desafiado no plano teórico. ■ ^

O desafio veio de dois trimestres. Os utilitaristas,


enquanto não faz um ataque frontal à doutrina, implicitamente
negou quando afirmaram que a harmonia de interesses
tinha que ser criado por ação corretiva antes que funcionasse.
Eles viram que algumas das piores desigualdades existentes
tem que ser reformado fora da existência antes que fosse possível
para falar sem ironia de uma sociedade baseada em uma harmonia de
interesses; e eles acreditavam no aumento da educação, e
a verdadeira liberdade de pensamento que resultaria disso, como
uma preparação necessária para estabelecer harmonia. Então
Marx e Engels no Manifesto Comunista participaram da aula
luta e fez dela uma teoria da história que, parcial
embora fosse, ficou mais perto da realidade atual do que a teoria
da harmonia de interesses já havia feito. Social e
pressões econômicas resultantes do colapso do laissez-
faire ilustrou na prática o que Marx havia demonstrado em
teoria. Mas na Grã-Bretanha foi Utilitarismo reformista
em vez do marxismo revolucionário que estabeleceu o ritmo. o
ausência flagrante de uma harmonia de interesses entre concorrentes
e classes conflitantes mais e mais urgentemente chamado para
intervenção estatal. O estado não podia mais se contentar com
segure o anel; deve descer ativamente na arena para
criar uma harmonia que não existia na natureza. Legislação,
até aqui considerada uma função excepcional exigida de
tempo a tempo para esclarecer algum mal-entendido ou para corrigir
algum abuso, agora se tornou normal e contínuo. Isto não
mais tempo para interpretar e aplicar os direitos conferidos à
individual pelas leis da natureza. O que se esperava do
Estado foi atividade positiva e contínua - uma forma de
e engenharia econômica. A substituição de um planejado

66

DO INDIVIDUALISMO À DEMOCRACIA EM MASSA

economia para o capitalismo laissez-faire trouxe um radical j


transformação na atitude em relação ao Estado. > yfie
funções do Estado não eram mais meramente fiscalizadoras, mas
criativo e corretivo. Não era mais um órgão cuja
fraqueza era a sua virtude e cujas atividades deveriam ser
restrito a um mínimo, no interesse da liberdade. isso foi
um órgão que procuramos capturar e controlar para o
realização de reformas necessárias; e, tendo capturado,
procuramos torná-lo tão poderoso e eficaz quanto possível
para executá-los. O século XX não tem apenas
substituiu a democracia individualista pela democracia de massa, mas
substituiu o culto do forte estado de reparação para o
doutrina da harmonia natural dos interesses.

A terceira característica principal da concepção de Lockers de


sociedade - uma característica que ajudou a dar o décimo oitavo
século seus apelidos da Idade da Razão ou da Era de
Iluminação - foi sua fé na discussão racional como um
guia para a ação política. Esta fé forneceu o mais
justificação popular do século XIX da regra do
maioria como base da democracia. Desde que os homens estavam no ^
todo racional, e desde que a resposta certa para qualquer questão
poderia ser descoberto pela razão, um era mais provável, no
caso de disputa, para encontrar o julgamento correto do lado do
maioria do que do lado da minoria. Como outro
concepções setecentistas, a doutrina da razão em
a política era a doutrina de uma oligarquia dominante. O racional
abordagem à política, que incentivou o argumento de lazer
e evitou paixão, foi eminentemente a abordagem de um
classe bem-fazer, desocupada e culta. Sua eficácia poderia
ser mais cliarly e certamente garantido quando o cidadão
corpo consistia de um número relativamente pequeno de
pessoas que poderiam ser confiáveis para raciocinar de forma inteligente e
desapaixonadamente sobre questões controversas submetidas a eles.
O papel proeminente atribuído à razão na demonstração original
esquema crático fornece talvez a explicação mais convincente

^ 7

A NOVA SOCIEDADE
por que a democracia parece sempre florescer
melhor, com uma franquia restritiva. Muito tem sido escrito em
nos últimos anos do declínio da razão e do respeito pela
razão, em assuntos humanos, quando às vezes o que tem realmente
aconteceu foi o abandono do altamente simplificado
visão do século XVIII da razão em favor de um mais sutil e
análise mais sofisticada. Mas não é menos verdade que
as mudanças de época em nossa atitude em relação à razão
fornecer uma chave para alguns dos mais profundos problemas de
democracia temporária.

Primeiro de tudo, a noção de que homens de inteligência e bons


a vontade era provável, pelo processo de discussão racional, alcançar
opinião correta sobre questões políticas controversas poderia ser
válido apenas em uma idade em que tais questões eram comparativamente
poucos e simples o suficiente para ser acessível para o educado
leigo. Negou implicitamente que qualquer conhecimento especializado
foi necessário para resolver problemas políticos. Esta hipótese
talvez fosse sustentável, desde que o Estado não fosse obrigado a
intervir em questões econômicas, e as questões sobre as quais
decisões tiveram que ser tomadas voltadas para assuntos de prática
pormenor ou princípios políticos gerais. Na primeira metade do
vigésimo século essas condições tinham cessado em todos os lugares
existir. Na Grã-Bretanha, as principais questões de um alto
caráter oficial como o retorno ao padrão-ouro em 1925 ou
a aceitação do empréstimo americano em 1946 era de um tipo
em que nenhuma opinião seriamente contada, exceto a do
especialista treinado em posse de uma vasta gama de fatos e
números, alguns deles provavelmente não estão disponíveis ao público.
Em tais assuntos, o cidadão comum não poderia sequer ter um
opinião inteligente sobre a questão de quem eram os especialistas
consultar. O único papel que ele poderia esperar era jogar
exercer seu palpite na eleição, escolhendo o direito
líder para consultar os especialistas certos sobre problemas vitais, embora
questões ainda não formuladas, de política que acabaria
afetam sua vida cotidiana.

68

DO INDIVIDUALISMO À DEMOCRACIA EM MASSA

Nesta fase inicial do argumento, a razão em si não é


. destronado 'do seu papel supremo na decisão política
problemas. O cidadão é meramente solicitado a entregar seu direito
de decisão à razão superior do perito. No
segunda etapa do argumento razão é usado para destronar
razão. O psicólogo social, empregando métodos racionais
de investigação, descobre que os homens na massa são freqüentemente
mais efetivamente movido por emoções não racionais, como
admiração, inveja, ódio, e pode ser mais eficazmente alcançado
não por argumentos racionais, mas por apelos emocionais aos olhos
e ouvido, ou por pura repetição. A propaganda é tão essencial
uma função da democracia de massa como publicidade da produção em massa.
ção. O organizador político tira uma folha do livro de
anunciante comercial e vende o líder ou o candidato
ao eleitor pelos mesmos métodos usados para vender remédios patenteados
ou refrigeradores. O recurso não é mais para o motivo do
cidadão, mas a sua credulidade. Um fenômeno mais recente
foi o surgimento do que Max Weber chamou de
líder carismático '' como a expressão da vontade geral.
O recuo do individualismo pareceu afinal afinal - e
não só nos chamados países totalitários - no
exaltação de um único líder individual que personificava e
retomou dentro de si as qualidades e aspirações do
homenzinho do indivíduo comum perdido e desnorteado
na nova sociedade de massa. Mas a principal qualificação de
o líder não é mais sua capacidade de raciocinar corretamente
questões políticas ou econômicas, ou mesmo sua capacidade de escolher
os melhores especialistas para raciocinar por ele, mas um bom rosto público,
um
voz convincente, uma maneira simpática à lareira na
rádio; e essas qualidades são deliberadamente construídas para ele
por seus agentes de publicidade. Nesta foto das técnicas de
democracia contemporânea, a sede do partido, o governo
cérebro no centro, ainda opera racionalmente, mas usa
meios irracionais, em vez de racionais, para alcançar seus fins -
meios que, além do mais, não são apenas irracionais, mas

69

A NOVA SOCIEDADE

irrelevante para os fins a serem perseguidos ou para as decisões


a ser tomada.

O terceiro estágio do argumento atinge níveis mais profundos.


Hegel, extraindo as implicações filosóficas de Rous-
doutrina de Seau, havia identificado o curso da história com
razão universal, para a qual a razão individual estava no
mesma relação que o indivíduo terá com o general de Rousseau
vai. A razão individual havia sido a pedra angular do
democracia individualista. Marx tomou a razão coletiva de Hegel
para torná-lo a pedra angular da nova democracia em massa,
Marx pretendeu rejeitar o caráter metafísico de
O pensamento de Hegel. Mas, igualmente com Hegel, ele concebeu
história perseguindo um curso racional, que poderia ser ana-
lisado e até previsto em termos de razão. Hegel tinha
falado da astúcia da razão na história, usando indivíduos
para atingir propósitos dos quais eles próprios estavam
scious. Marx teria rejeitado a mudança de frase como
metafísico. Mas sua concepção da história como um contínuo
processo de luta de classes continha elementos de determinismo
que revelou sua ascendência hegeliana, pelo menos em um
lado. Marx permaneceu um racionalista completo. Mas o
razão cuja validade ele aceitou foi coletivo e não
Individual.

Marx desempenhou, no entanto, uma parte muito mais importante no que


tem sido chamado de "o vôo da razão" do que pelo mero
exaltação do coletivo sobre o indivíduo. Por seu
afirmação vigorosa de que "ser determina a consciência,
não ser consciência ”, esse pensamento é condicionado por
o ambiente social do pensador, e que as ideias são
a superestrutura de uma totalidade cuja fundação é formada
pelas condições materiais da vida, Marx apresentou uma clara
desafio ao que até então tinha sido considerado como o soberano
ou razão humana autônoma. Os atores que tocaram
partes significativas no drama histórico estavam jogando partes
já escrito para eles: isso realmente foi o que os fez

DO INDIVIDUALISMO À DEMOCRACIA EM MASSA

significativo. A função do motivo individual era identificar


-se com a razão universal que determinou o curso
da história e se tornar o agente e executor deste
razão universal. Alguma visão desse tipo está de fato envolvida em qualquer
tentativa de rastrear eventos históricos para social subjacente
causas ; e Marx - e ainda mais Engels - cobriu um
pouco nos últimos anos sobre o papel do indivíduo na história.
Mas o extraordinário vigor e convicção com o qual ele
levou para casa seu principal argumento, e a teoria política
que ele fundou sobre ele, dar-lhe um lugar de liderança entre
esses pensadores do século XIX destruíram o conforto
crença capaz da Era da Iluminação no poder decisivo
da razão individual em moldar o curso da história.
As maiores polêmicas de Marx foram aquelas dirigidas para provar
o caráter “condicionado” do pensamento de seu oponente
e, particularmente, da classe dominante capitalista do
países mais avançados do seu dia. Se eles pensassem como eles
foi porque, como membros de uma classe, “ser” determinou
minaram sua "consciência", e suas idéias necessariamente
carecia de objetividade e validade independentes. Hegel, como
um bom conservador, havia isentado a realidade atual do
Prussiano da operação da dialética que tinha
destruiu sucessivamente tantas formas históricas anteriores.
Marx, como revolucionário, não admitiu tal absoluto no
presente, mas apenas * no futuro. O proletariado, cujo
a vitória aboliria automaticamente as classes, estava sozinha
base de valor absoluto; e pensamento proletário coletivo
tinha assim uma objetividade que foi negada ao pensamento de
outras classes, a vontade de Marx, como a de Hegel, de
admitir um absoluto como o ponto culminante de sua dialética
processo foi, howwer, um elemento de inconsistência em sua
sistema; e, assim como Marx estava muito mais preocupado em dissecar
capitalismo do que fornecer uma cópia impressa para o socialismo,
uso da dialética para desnudar o pensamento condicionado de
seus oponentes estavam muito mais perto de seu coração, e era muito mais

71

A NOVA SOCIEDADE

eficaz, sua enunciação do objetivo e absoluto


valores do proletariado. Os escritos de Marx deram um poderoso
ímpeto a todas as formas de relativismo. Parecia menos importante
numa altura em que a revolução proletária ainda não existia
à vista, notar sua admissão da verdade absoluta como um pré-
rogativa do proletariado. O proletariado era para Marx o
repositório coletivo da infalível vontade geral de Rousseau.

Outro pensador do final do século XIX também


ajudou a moldar o clima de opinião política *. Gostar
Darwin, Freud era um cientista sem pretensões de ser um
filósofo ou, ainda menos, um pensador político. Mas no
fugir da razão no final do século XIX, ele
desempenhou o mesmo papel popular que Darwin desempenhou
mais cedo na filosofia do laissez-faire. Freud demon-
que as atitudes fundamentais dos seres humanos em
ação e pensamento são em grande parte determinados em níveis abaixo
o da consciência, e que o supostamente racional
explicações sobre essas atitudes que oferecemos a nós mesmos
e outros são "racionalizações" artificiais e errôneas de
processos que não conseguimos entender. Razão é
dado a nós, Freud parece dizer, não para dirigir nosso pensamento
e ação, mas para camuflar as forças ocultas que fazem
direcione-o. Esta é uma versão ainda mais devastadora do
Tese marxista de subestrutura e superestrutura. o
subestrutura da realidade reside no inconsciente: o que
aparece acima da superfície não é mais do que a reflexão, visto
em um espelho ideológico distorcido, do que se passa
neath. A conclusão política de tudo isso - Freud
próprio não desenhou nenhum - é que qualquer tentativa de apelar para o
A razão do homem comum é perda de tempo, ou é útil
apenas como camuflagem para esconder a verdadeira natureza do processo
de persuasão; o apelo deve ser feito àqueles
estratos conscientes que são decisivos para o pensamento e a ação.
O desmascaramento da ideologia empreendida pelo político
a ciência de Marx se repete de maneira muito mais drástica e

DO INDIVIDUALISMO À DEMOCRACIA EM MASSA


alcançando caminho pela ciência psicológica de Freud e seus
sucessores.

Em meados do século XIX, portanto, o


proposições de Locke sobre as quais a teoria da democracia liberal
foram fundados todos haviam sido submetidos a
ataque, e o ataque se ampliou e se aprofundou à medida que
tury continuou. O individualismo começou a dar lugar a
ivismo tanto na organização econômica quanto nas formas e
prática da democracia em massa: a era da civilização de massa
começou. A alegada harmonia de interesses entre
indivíduos foi substituído pela luta nua entre
classes poderosas e grupos de interesse organizados. A crença
no estabelecimento de questões por discussão racional foi
em primeiro lugar, pelo reconhecimento do complexo e técnico
caráter das questões envolvidas, mais tarde e mais seriamente,
pelo reconhecimento de que os argumentos racionais eram meramente
reflexão condicionada dos interesses de classe daqueles que colocam
-los para a frente e, por último e mais seriamente de todos, pelo
descoberta que o eleitor democrático, como outros seres humanos,
é mais efetivamente alcançado não por argumentos direcionados
sua razão, mas por apelos dirigidos a seu irracional,
preconceitos conscientes. A imagem da democracia que
emergiu dessas críticas foi a imagem de uma arena
onde grupos de interesse poderosos lutavam pelo domínio.
Os próprios líderes eram frequentemente os porta-vozes e
instrumentos de processos históricos que não
Compreendo; seus seguidores consistiram de eleitores recrutados
e organizados para fins de que eles eram totalmente
inconsciente por todas as técnicas sutis da psique moderna
ciência lógica e publicidade comercial moderna.

A imagem é retirada. Mas não vamos começar a


compreender os problemas da democracia de massa, a menos que w'e
reconhecer os elementos sérios da verdade, a menos que reconheçamos
nize até onde nos afastamos das concepções
e das condições a partir das quais a tradição democrática

73

A NOVA SOCIEDADE

'. nasceu. Da concepção de democracia como um seleto


V sociedade de indivíduos livres, gozando de direitos iguais e
eleger para gerir os assuntos da sociedade, uma pequena
número de seus pares, que deliberam juntos e decidem
por argumentação racional sobre o curso a seguir (a assunfp-
sendo que o curso que atrai a maioria é
provavelmente a mais racional), passamos para a corrente
j realidade da democracia em massa. A democracia de massa típica de
hoje é uma vasta sociedade de indivíduos, estratificada por
diferentes contextos sociais e económicos numa série de
grupos ou classes, gozando de direitos políticos iguais no exercício
dos quais é organizado através de dois ou mais estreitamente integrados
'máquinas políticas chamados partidos. Entre as partes e
cidadãos individuais têm um número indeterminado de entidades
conhecidos como sindicatos, associações, lobbies ou pressão
grupos dedicados à promoção de algum interesse económico,
ou de alguma causa social ou humanitária em que críticos agudos
geralmente detectam interesse ajatente e talvez inconsciente. No
primeira etapa do processo democrático, essas associações
e grupos formam uma espécie de troca e mart onde os votos são
negociados para apoio de políticas específicas; mais votos
tal grupo controla o melhor sua chance de ter o seu
vistas incorporadas na plataforma do partido. No segundo
fase, quando estas barganhas foram feitas, a festa como um
entidade unida '' vai para o país e se esforça
todas as formas de propaganda política para ganhar o apoio do
eleitor solteira. Na terceira etapa, quando a eleição
decidido, as partes mais uma vez disputam ou barganham
em conjunto, à luz dos votos expressos, sobre as políticas de
ser colocado em prática; os detalhes do procedimento <neste terceiro
d) diferem consideravelmente em diferentes países democráticos em
de acordo com requisitos constitucionais variados e
estruturas partidárias. O que é importante notar é que o primeiro
e os terceiros estágios são questões ferozes de barganha. No
segunda fase, onde a persuasão em massa do eleitorado é

DO INDIVIDUALISMO À DEMOCRACIA EM MASSA

em questão, os métodos empregados agora comumente se aproximam


cada vez mais de perto dos anunciantes comerciais,
que, seguindo o conselho dos psicólogos modernos, encontram o apelo
medo, inveja ou auto-engrandecimento mais efetivo que o ■
apelar para a razão. Certamente nos Estados Unidos, onde
democracia contemporânea de grande escala tem trabalhado mais
com sucesso e onde a mais forte confiança é sentida em sua
sobrevivência, praticantes experientes da política dariam
pouco encorajamento para a ideia de que o argumento racional
exerce uma grande influência no processo democrático. Nós
retornaram a uma luta, mal disfarçada, de interesse
grupos em que os argumentos utilizados são, na maior parte
não mais do que uma racionalização dos interesses em causa,
e o papel da persuasão é desempenhado por valores cuidadosamente calculados.
apela para o subconsciente irracional.

Esta discussão pretende mostrar não que a demografia em massa


cracy é mais corrupto ou menos eficiente do que outras formas de
governo (isso eu não acredito), mas que a democracia em massa
é um fenômeno novo - uma criação do último meio século -
que é inadequado e enganador considerar em termos
da filosofia de Locke ou da democracia liberal do
século dezenove. É novo, porque a nova democracia
a sociedade não é mais uma sociedade fechada e homogênea
indivíduos iguais e economicamente seguros reconhecem-se reciprocamente.
nizar os direitos uns dos outros, mas de mal coordenada, altamente
massas estratificadas de pessoas de quem a grande maioria é
ocupada principalmente com a luta diária pela existência. isto
é novo, porque o novo estado democrático não pode mais ser
conteúdo para segurar o anel na luta da economia privada
interesses, mas * deve entrar na arena a cada momento e tomar
a iniciativa em questões urgentes de política econômica que afetam
a vida cotidiana de todos os cidadãos e, especialmente, dos
seguro. É novo, porque as antigas suposições racionalistas de
Locke e da democracia liberal quebraram sob
o peso tanto das condições materiais alteradas como das novas

Eu

A NOVA SOCIEDADE

visões e invenções científicas, e os líderes do novo


democracia não se preocupam mais principalmente com a
reflexo da opinião, mas com a moldagem e manipula-
opinião. Falar hoje da defesa da democracia
cracy como se estivéssemos defendendo algo que conhecíamos e
possuía por muitas décadas ou muitos séculos é auto-
engano e farsa.
Não é uma resposta apontar para instituições que sobreviveram
de formas anteriores de democracia. A sobrevivência da realeza
na Grã-Bretanha não prova que o sistema britânico de
o governo é uma monarquia; e instituições democráticas
sobreviver em muitos países hoje - alguns sobreviveram mesmo em
Alemanha de Hitler - que tem pouca ou nenhuma pretensão de ser
chamadas democracias. O critério deve ser buscado não em
a sobrevivência das instituições tradicionais, mas, na questão
onde o poder reside e como é exercido. A este respeito
a democracia é uma questão de grau. Alguns países hoje são
mais democrático do que outros. Mas nenhum é talvez muito
democrático, se algum padrão elevado de democracia for aplicado.
A democracia de massa é uma tarefa difícil e até agora praticamente inexplora
da
território; e devemos estar mais perto da marca, e devemos
tem um slogan muito mais convincente, se falamos da necessidade,
não defender a democracia, mas criá-la.

Na minha segunda e terceira palestras eu discuti dois dos


problemas básicos que confrontam a nova sociedade - os pro-
blem de uma economia planificada e o problema do direito
implantação e uso de nossos recursos humanos. Estes
os problemas são básicos no sentido de que sua solução é uma condição
de sobrevivência. Os antigos métodos de organização da produção
entraram em colapso, e a sociedade não pode existir sem trazer
novos em operação. Mas esses problemas podem
provavelmente resolvido - estão, talvez, em perigo de serem
resolvido - por outros meios que não democráticos: aqui a tarefa
da democracia em massa é atender às necessidades conhecidas e reconhecidas
por métodos que são compatíveis com a democracia, e para fazer

76

-.
DO INDIVIDUALISMO À DEMOCRACIA EM MASSA

com o tempo. O problema central que eu tenho descoberto


O xingamento de hoje toca a essência da própria democracia. Ampla-
organizações políticas de escala mostram muitas das características
organização econômica em larga escala e seguiram a
caminho safne de desenvolvimento. A democracia de massa tem, através de 4
sua natureza, lançada em todos os lados grupos especializados de
líderes - o que às vezes é chamado de elites. Todos aqui, em
governo, nos partidos políticos, nos sindicatos, na cooperação
essas elites indispensáveis tomaram forma com
surpreendente rapidez nos últimos trinta anos. Em todo lugar
A fenda se ampliou entre os líderes e a hierarquia.

A fenda toma duas formas. Em primeiro lugar, os interessesx /


dos líderes já não são totalmente idênticos aos do
classificação e arquivo, uma vez que incluem o interesse especial do
líderes em manter sua própria liderança - um interesse
que é sem dúvida racionalizado, mas nem sempre justamente, como
constituindo um interesse de todo o grupo. Os líderes,
em vez de permanecer meros delegados de seus iguais, tendem a
virtude de suas funções para se tornar um profissional separado,
e então um grupo social separado, formando o núcleo de um
nova classe dominante ou, mais insidiosamente ainda, sendo absorvida
na velha classe dominante. Em segundo lugar, e mais importante
tudo, tlnsre é uma lacuna cada vez maior entre os termos em
que uma questão é debatida e resolvida entre os líderes e os
termos em que a mesma questão é apresentada à classificação e
Arquivo. Ninguém supõe que os argumentos que os líderes
e gestores de um partido político ou de um sindicato entre os
se em conclave privado são os mesmos que aqueles que
eles apresentam uma reunião de seus membros; e os métodos
de persuasão utilizada a partir da plataforma pública ou sobre o
rádio vai divergir ainda mais amplamente. Quando a decisão do
substância tem sido tomada pelos líderes, seja de governo ou
de partido ou de união, uma decisão adicional é freqüentemente requerida
sobre o melhor método de vender a decisão. Em geral,
o papel da razão varia inversamente com o número daqueles

77

A NOVA SOCIEDADE

a quem o argumento é endereçado. A decisão do


os líderes podem ser tomados por motivos racionais. Bnt a motiva-
ção da decisão à hierarquia da organização ou partido
e ainda mais para o público em geral, irá conter um maior
elemento do irracional quanto maior o público se torna.
O espetáculo de uma elite eficiente mantendo sua autoridade
e afirmando sua vontade sobre a massa pelo calculado racionalmente
o uso de métodos irracionais de persuasão é o mais perturbador
pesadelo da democracia em massa.

O problema desafia qualquer resposta aproximada e pronta. isso foi


implícito na fórmula de Lincoln do governo do povo
(ou seja, eu entendo, pertencendo ao povo no sentido de
soberania popular), "pelas pessoas (implicando, penso eu,
participação direta nos negócios do governo) e “para
as pessoas ** (exigindo uma identidade de interesses entre
governadores e governados somente obteníveis quando tal partici-
ocorre). Foi implícito em muito ridicularizado
exigir que todo cozinheiro aprenda a governar e que
todo trabalhador deve ter sua vez no trabalho de administração
ção. O edifício da democracia do século XIX foi
longo e árduo. A construção da nova democracia em massa
Não será mais fácil. O historiador pode aqui apenas olhar para trás
sobre o caminho que viemos, e analisar o fundo ^ jnental
questões que estão sendo apresentadas à próxima geração
ção. Ele pode ser capaz de lançar alguma luz sobre a natureza do
as respostas que são necessárias; mas ele não pode definir ou
prescrevê-los.

Para mim, parece inconcebível que possamos voltar a


a democracia individualista de uma classe privilegiada; e por
da mesma forma, não podemos voltar para a política exclusivamente
democracia do Estado fraco exercendo apenas funções policiais.
Estamos comprometidos com a democracia em massa, com a democracia igualitária
cracia, ao controle público e planejamento do
processo, e, portanto, para o estado forte exercício corretiva
e funções construtivas. Sobre o papel fundamental da

■ DO INDIVIDUALISMO À DEMOCRACIA EM MASSA ■

razão vou dizer algo na minha última palestra. Aqui eu vou


dizer apenas que eu não tenho fé em um vôo para o irracional ou
numa exaltação de valores irracionais. Razão pode ser um im-
instrumento perfeito; e não podemos mais pegar o simples
vi% w de seu caráter e funções que satisfizeram o
séculos XVIII e XIX. Mas não deixa de ser
em uma ampliação e aprofundamento do poder da razão que nós
deve colocar nossa esperança. Democracia em massa chama tanto quanto
democracia individualista para uma sociedade educada, bem como ■
por líderes responsáveis e corajosos; pois é só assim
que a lacuna entre líderes e massas, que é o principal
ameaça à democracia em massa, pode ser superada. A tarefa é
difícil mas não desesperado; e assim como a Grã-Bretanha tem
feito mais do que qualquer outro país durante os últimos cinco
anos para marcar novas linhas de avanço social e econômico,
então eu acredito que ela tem melhores oportunidades do que qualquer
outro país para lançar as bases de uma massa educada
democracia.

O MUNDO TRANSFORMADO

O fato conspícuo sobre a cena internacional hoje


é a passagem do poder da Europa ocidental: para o
primeira vez por muitos séculos a Europa ocidental não é mais
o centro do globo. Até mesmo nossa geografia convencional
A terminologia tornou-se obsoleta e inadequada. Em um
mundo cujo foco de poder está em Washington, nosso moderno
Extremo Oriente encontra-se algures nos países do chamado
Cortina de Ferro e nosso Far West ao longo da costa leste
da Ásia. A vasta massa terrestre da Europa e da Ásia localizada
entre estas duas linhas tornou-se um mcogiiita terra quase
impermeável a nossos militares ou a nossos esforços missionários,
um território que não mais pertence efetivamente ao nosso mundo,
e assemelhando-se a uma daquelas terras de ninguém dos primeiros mapas
que os cartógrafos usavam para decorar com a compreensão
inscrição hensiva e arrebatadora Aqui ser selvagens

A decadência da Europa havia sido anunciada há muito tempo. isso foi


Confiantemente anunciou quando a Revolução Francesa quebrou
a estrutura feudal da Europa do século XVIII.
Burke, em seu famoso Reflections sobre esse evento, anunciou
que a glória da Europa se foi 'k Em 1820
Hegel, um filósofo que hoje em dia não é moda
citar exceto para condenar, chamado America 'Viie terra de
desejo para todos aqueles que estão cansados da história
quarto da velha Europa ”e“ a terra do futuro onde, em
as idades que estão diante de nós, o fardo da história do mundo
deve revelar-se Na próxima década Tocqueville, saudando
os russos e os americanos como as duas grandes nações de

80
O MUNDO TRANSFORMADO '■

no futuro, observou que “cada um deles parece estar marcado


fora pela vontade do céu para influenciar os destinos da metade do
Globo No final da década de 1 840 Alexander Herzen recusou
acreditar que os destinos e o futuro da humanidade
ar? fixado e pregado na Europa Ocidental ”, e nomeou a
Estados Unidos da América e Rússia como os dois jovens e
nações vigorosas que se preparavam para levar
na tocha.

A profecia, embora brilhante, acabou por ter sido


prematuro, e depois de meados do século foi ouvido
não mais. Algo muito estranho havia acontecido. Enquanto o
atenção dos observadores políticos, teóricos e entusiastas foi
concentrado no destino da revolução política na França,
outra revolução - uma revolução industrial - havia
lugar na Grã-Bretanha, e, muito antes da Grande Exposição
de 1851, que era seu anúncio público, havia se transformado
não apenas o rosto da Grã-Bretanha, mas a face do mundo. Alguns
aspectos de sua filosofia política foram discutidos em
palestras anteriores. Aqui eu tenho que lidar com o seu
implicações. A fundação da revolução industrial
era potência a vapor, e a Grã-Bretanha devia sua liderança nisso em
parte à inventividade e ao empreendimento de seus cidadãos e
em parte, aos ricos depósitos de carvão e ferro. Sua essência era
uma divisão mundial do trabalho em uma escala sem precedentes.
A energia a vapor tornou econômica a fabricação de
quantidades maiores do que o mercado nacional poderia absorver;
energia a vapor tornou possível transportá-los a baixo custo e
rapidamente para qualquer parte do globo. Grã-Bretanha poderia se tornar o
centro de fabricação do mundo; em troca dela
bens manufaturados os outros países poderiam fornecê-la
com alimentos e matérias-primas muito necessários. Depois de cerca de
1870 o monopólio britânico de fabricação começou a ser
seriamente desafiado, nomeadamente pela Alemanha e pelos
Estados. Mas em uma competição de mercado em contínua expansão
era pouco sentido ou temido; e o sistema permaneceu intacto,

8r ■

O .NOVE.

embora com uma preponderaaccj britânica diminuindo rapidamente


até o final do século. Durante todo o período de
rodas foram lubrificadas pela tática gestão financeira do '
Cidade de Londres. Um mercado monetário mundial e monetário
o sistema 'foi mantido' sendo - e equilíbrio e disciplina
mantido por um fluxo cuidadosamente regulamentado de
investimento, cuja principal fonte era a britânica
. investindo em público.

Antes do final do século XIX, o peculiar


condições que haviam criado este notável e altamente
Um tipo artificial de economia mundial começara a diminuir. Está
Contimiance dependia da possibilidade de progressivo e
expansão relativamente friccionada pelo líder industrial
países. Na competição do i88o pelos poucos restantes
Lotes vagos na superfície da terra estavam se tornando agudos. Por
1900 novos candidatos, nomeadamente o Japão e a Rússia, foram empurrados
por um lugar no círculo encantado das potências industriais. o
confronto final em escala mundial veio em 1914, e o magnífico
e a estrutura aparentemente sólida descia como um baralho de cartas.
O que não foi reconhecido foi que o século XIX
a economia mundial já não era uma árvore florescente, mas morrendo
madeira, quando o furacão a atingiu. O sistema de inter-
divisão nacional do trabalho e livre (ou relativamente livre) multi-
negociação lateral sob a autocracia financeira beneficente do
cidade de Londres tinha sido uma improvisação brilhante - então
brilhante que para aqueles que gostavam de seus frutos refrescantes
Parecia duradoura para sempre. Mas algum tempo antes de 1914 o
trilhos começaram a desmoronar, as fendas eram visíveis; e uma vez
estava baixo, nada poderia configurá-lo novamente. O grande
a ilusão do século XIX não estava além disso; o brilhante
sucesso da ordem social e econômica que criou, nem sobre
a contribuição dessa ordem para a riqueza e o bem-estar dos
a humanidade: estas eram e são inquestionáveis. O grande
ilusão era que tão transitória e delicadamente equilibrada uma estrutura
poderia ser permanente - ou mesmo de longa duração.

82

O, TRANSFO.RME0 MUNDIAL

Esta ilusão dominou a década após o primeiro mundo


guerra. O desejo irresistível dos líderes econômicos de
os países vitoriosos voltam à normalidade
do halcyon dias antes de 1914. A imagem formada em
mentes tteir era de um mundo em que um natural e pre-,
'harmonia estabelecida foi quebrada, barreiras' V 'foram
sendo injustamente colocado no caminho do comércio internacional, e
os canais de financiamento internacional foram desnecessariamente
fatalmente entupido Tal diagnóstico foi sem dúvida inevitável
nos países que tinham sido os principais beneficiários do
décima nona economia mundial do século XIX e entre economistas
que havia sido alimentado com mamadeira no imutável, embora
tempos duros, leis da economia política. Mas os políticos
que via através das ilusões dos economistas não tinha
motivo para felicitar-se; porque eles caíram vítimas
a ilusão igualmente séria de que era possível retornar a
o normal '' sistema pré-1914 de grandes estados-nação descansando
em um equilíbrio de poder mantido por uma constante procesis de
negociação diplomática. Esta foi a versão internacional
da noção liberal-democrática de governo pela comunidade
promessa e pelo respeito pelos direitos das minorias. isso foi
o mais sério e o mais respeitável das ilusões
que pavimentou a estrada para Munique. Mas com o novo século
a fronteira estava fechada; expansão sem atrito foi "não
mais até um sonho; os pressupostos do século XIX
a ordem do século, tanto política como econômica, desabara.
A ilusão de harmonia não poderia mais ser recriada. Qualquer
prescrição que pressupunha um retorno ao velho mundo
economia ou o antigo equilíbrio de poder internacional foi
fadado ao fracasso. .

O que restou da ilusão de um retorno ao mundo pré-191


económica e 'ordem política' foi finalmente dissipada, ao longo
maior parte do mundo, pela segunda guerra mundial. o
Estados Unidos da América sozinho fornece um paradoxal
exceção a este processo ... A explicação desta anomalia

'■

A NOVA SOCIEDADE

não está longe de procurar. Em primeiro lugar, os Estados Unidos ainda são
uma jovem nação cuja maturidade veio mais tarde do que a do
principais países europeus: foi preciso muito
Europa, tanto em instituições como em ideias, mas muitas vezes com
certo intervalo de tempo. Assim como Woodrow Wilson veio para a Europa
em 1919 falando a língua de Bright e Gladstone, então
grande parte do clima econômico e político americano
opinião hoje lembra que da Grã-Bretanha na década de 1920, quando
saídas concretas da ortodoxia econômica tinham sido
empreendida, mas a própria ortodoxia ainda não estava seriamente
lamentado, e quando a suposta restauração da União Européia
equilíbrio de poder em Locarno foi a maior conquista de
Política externa britânica. Em segundo lugar, os golpes de dois mundo
guerras e a mais severa depressão econômica da história moderna
caiu nos Estados Unidos em um jovem e menos vulnerável
economia do que as da Europa. A crise foi aguda e
doloroso; mas, uma vez terminado, o paciente poderia acreditar
que ele havia feito uma recuperação completa, e não, como o seu
Irmãos europeus, consideram a experiência como o definitivo
fim de um período histórico. Em terceiro lugar, o século XIX
economia mundial, com sua insistência na livre concorrência, livre
intercâmbios e livre acesso aos mercados, foi o paraíso da
economicamente forte, que queria aproveitar os frutos de sua
força sem deixar ou impedimento e ressentia as barreiras
por parte de países mais frágeis em autodefesa. Prepon-
força econômica dominante agora passou para o Reino
Estados; e é extremamente difícil para os americanos entenderem
Por que políticas que funcionaram tão bem no
século XIX sob a liderança britânica não deve funcionar
bem hoje sob a liderança americana,

Tem sido repetidamente dito - e não por americanos


sozinho - que este é o século americano no mesmo sentido
e com o mesmo direito do século passado foi o britânico
século. A tocha da liderança passou pelo
Atlântico. Mas não é essencialmente a mesma tocha? Sintomas

84

O MUNDO . TRANSFORMADO

de tal suposição são aparentes tanto na economia


e nas esferas políticas. Já antes do segundo mundo
guerra Cordell Hull viu-se como o século XX
Cobden; durante a guerra, no artigo 7 do empréstimo mestre
contrato de arrendamento, o Stars and Stripes foi firmemente
o mastro do comércio livre multilateral do século XIX;
depois da guerra, o acordo de Bretton Woods era um
Tentativa americana de ressuscitar o século XIX
mercado monetário internacional. O novo diploma americano
macy é direcionado para o estabelecimento de uma
equilíbrio de poder em termos britânicos do século XIX. isto
não quer lutar mais do que o século XIX
A Grã-Bretanha queria lutar; não procura conquistar territórios
história; não procura defender ou promover uma ideologia. isto
quer ver o poder tão confortavelmente equilibrado na Europa (e
na Ásia também) que pode deixar a Europa (e a Ásia) politicamente
sozinho, e continuar com o negócio de executar o inter-
economia nacional. Isto é o que - ou assim os livros de texto
digamos - • a Grã-Bretanha alcançou no século XIX, e
esse é o desejo-sonho da política externa americana; e em
Para realizar este sonho, o apoio será dado a um
Alemanha nacionalista, a uma Itália semi-fascista, a um
Espanha fascista, para um Japão militarista e para todos os
grupos reacionários que podem ser encontrados no continente de
Ásia. Houve períodos no passado quando a Grã-Bretanha, em
busca do equilíbrio de poder, não podia dar ao luxo de ser
ideologicamente exigente sobre suas alianças.

Se, então, queremos entender a política externa americana -


e é um entendimento que deve dar a cada reclamação
para nossa simpatia - devemos perceber que é uma parte
imitação inconsciente, parcialmente inconsciente, do século XIX britânico.
realização do século. A maioria dos americanos sente hoje que, com
Liderança americana substituiu a liderança britânica, o
mundo poderia ser tão bom e pacífico e próspero um lugar
como era há um século (uma pequena idealização do passado pode

8s
A NOVA SOCIEDADE

venha aqui) se não fosse por um inconveniente mas incidental


fator: a agressividade e intransigência dos russos.
Eles, assim, ressentem amargamente a intrusão dos russos e
da revolução russa como algo que engana thjm
de sua herança legítima. Esses sentimentos e opiniões são.
perfeitamente natural. Mas o diagnóstico do qual eles dependem
está perigosamente carente de perspectiva histórica. Acreditar
que os russos são responsáveis por todo o mal ou por todos os
dificuldades no mundo de hoje é muito fácil uma fuga do nosso
responsabilidades e tarefas próprias. Nós estamos guiando nosso curso
em um fluxo de eventos cujas águas de cabeça podem ser traçadas no
ampla região histórica dos franceses, do americano e do
Revoluções industriais. A revolução russa é um afluente
que, juntando-se ao rio principal em um comparativamente recente
palco, inchou e tornou mais turbulento, mas tem
provavelmente não desviou muito seu curso. O fluxo rola
em ; e ainda teria sido verdade sem qualquer russo
revolução que estamos hoje navegando em muito diferente
águas, numa paisagem diferente e um clima diferente do
aqueles pelos quais passamos em meados do século dezenove
século. Se o nosso novo piloto tentar definir seu curso pelo mesmo
cartas que serviu o velho piloto bem o suficiente cem
anos atrás, ele estará em sério perigo de dirigir o navio
encalhado.

Como, então, o cenário internacional mudou de


aliado no século XX? Em que aspectos são nossos
perspectiva do século XIX e nossa tecnologia do século XIX
niques agora obsoletos? Para obter uma infinidade de detalhes sob
duas cabeças amplas, estamos vivendo hoje em um período de revolução
que já está em andamento há quase dois séculos -
o que Marx, suponho, teria chamado de permanente
revolução - e das quais as duas fases atuais podem
talvez seja melhor ser rotulado a revolução social eo
revolução colonial. Onde estamos em relação a estes
duas revoluções mundiais?

. ■ O MUNDO: TEANSFOKMED;

■ Os principais esboços da revolução social foram


descrito em palestras anteriores. Ele forma a transição de '
Eu sou o vigia noturno do serviço social ou do wei:

j fare '' state - o estado do qual exigimos que ele seja

^ trazer uma medida maior de igualdade do que nunca


entre seus cidadãos - “ações justas para todos”; que deveria
tanto quanto possível, assegurar tanto a liberdade como a igualdade de opor-
tunidade para todos; que deve planejar e dirigir os programas nacionais
economia que as crises periódicas inerentes a Imssez-fmre
os sistemas devem ser evitados; que o pleno emprego pode ser
garantido para todos que são capazes de trabalhar, e que o) natural
recursos humanos e mão-de-obra nacional podem ser aplicados
produção daquelas coisas que são mais necessárias, ao invés de
daquelas coisas que podem ser vendidas com o maior lucro; e
que deveria planejar e dirigir nosso comércio internacional que
nossos recursos escassos podem ser usados para trazer aqueles no exterior
suprimentos dos quais mais necessitamos e, no máximo,
termos favoráveis. Estes são novos e revolucionários func *
definições para o estado a executar e a tentativa de executar

Eles certamente trarão muitos erros iniciais. Mas

alguns comentários são necessários aqui em dois aspectos internacionais


da revolução social contemporânea - o aspecto russo
: e o aspecto americano.
O mundo sendo, apesar dos recentes esforços de nossa
! cartógrafos diplomáticos em ambos os lados, em um só lugar, o
A revolução russa foi um sintoma e uma parte, embora apenas
parte da revolução social do século XX. o
Eu tensões sociais e tensões, que no avançado industrial

Os países fizeram-se sentir gradualmente e com

'suavidade parativa, eclodiu com extrema violência no

^ o país industrial mais atrasado de todos, falsificando assim o

Predição marxista de que a revolução proletária


ocorrem onde o capitalismo atingiu seu desenvolvimento mais maduro
mento. A revolução de 1917, ocorrida no passado
Rússia no meio da primeira guerra mundial, teve que enfrentar o

87

A NOVA SOCIEDADE

desvantagem, primeiro de uma economia primitiva irremediavelmente destruída


e deslocado pelo impacto da guerra em grande escala, e, em segundo lugar,
de uma comunidade politicamente primitiva não utilizada para qualquer forma d
e
o governo salva uma autocracia feudal não iluminada. Estes
condições infectaram rapidamente a teoria e prática do *
revolução, que logo começou a inspirar horror e desânimo
mesmo em círculos que a princípio a receberam com simpatia e
entusiasmo. A atitude dos países ocidentais em relação ao
A revolução russa tem sido extraordinariamente ambivalente.
O julgamento sã sempre reconheceu que havia
coisa na revolução russa para ser aprendido, bem como muito
repelir. Mas a proporção em que as duas reações
deve ser misturado sempre foi controverso. Em parte,
divisões de opinião sobre isso têm sido divisões entre
Direita e esquerda. . Mas em parte também a divisão tem sido
ordem cronológica, tendo variado de período para período
para coincidir com o estado de mudança das relações entre o Ocidente
países e Rússia Soviética. No momento presente, esses
relações são notoriamente piores do que em qualquer momento no passado
trinta anos e a estimativa atual da revolução russa
está no seu ponto mais baixo. De fato, agora é quase
suficiente para desacreditar qualquer política para sugerir que tem algum
semelhança com algo que foi feito na Rússia.
Isso é uma pena; porém humano, é um pouco infantil
abster-se de fazer algo que é desejável porque o nosso
odiados vizinhos os Jones também acharam desejável.
Do ponto de vista do socialismo, pode muito bem ser um erro
fortuna que a primeira revolução socialista deveria ter ocorrido
em um país com o fundo político e econômico
da Rússia. Mas livros escritos para mostrar que, se os britânicos
Governo estabelece uma economia planificada ou nacionaliza
indústrias chave, ou controla o comércio exterior e troca ou
distribuição de mercadorias-chave, ou direciona o trabalho pelo
métodos adotados durante a guerra, a Grã-Bretanha está a caminho
tornar-se um estado policial totalitário, ou são dissimulados

88

O MUNDO TRANSFORMADO

ou melhor, bobo. Se alguém pudesse somar a conta completa do


últimos trinta anos, pode-se facilmente descobrir que, no que diz
países da Europa Ocidental e América estão em causa,
mais mal havia sido feito "pela teoria do comunismo em
assustar as pessoas longe de fazer coisas sensatas do que
foi feito pelo próprio comunismo.

O aspecto americano de nossa revolução social é mais


difícil. Razões já foram sugeridas porque o
revolução social nos Estados Unidos ficou para trás
revolução social na Europa - embora menos longe na realidade do que
pronunciamentos públicos, às vezes, implicam. O con-
predominância contínua dos princípios do laissez-faire e
empresa privada na economia americana - se de fato eles
ainda predominam - por si só não causaria
queimaduras em outro lugar. Mas essas coisas não estão mais seguras
exportável para o clima econômico mais sombrio da Europa, onde
anos de privação e desemprego fizeram grandes massas
de pessoas conscientes da desigualdade social e econômica
de extremos de riqueza e penúria existentes lado a lado
na mesma sociedade, dos recursos empregados na produção
de luxos enquanto as necessidades básicas ficam insatisfeitas, e onde
é um acordo geral sobre a necessidade de usar as máquinas
do estado para refrear os males de uma doença não planejada e
economia controlada. Como o Sr. Alistair Cooke lembra constantemente
nós em suas admiráveis transmissões semanais, a América não é um
país de grandes homens de negócios ou de grandes homens; o vasto
maioria dos americanos são pessoas pequenas que lutam diariamente
problemas de ambos os lados, ressentidos com os preços que
aumentaram ainda mais acentuadamente do que na Grã-Bretanha, e
querendo saber o que o governo vai fazer
sobre isso. Talvez seja uma pena que a voz oficial da América
não chega à Europa com mais frequência como a voz do americano
homem pequeno . Ajudaria a criar um sentimento de maior solidariedade
através do Atlântico em frente a comparáveis, se não idênticos,
problemas sociais, um senso de interesse comum em nossa

89
G

'A NOVA SOCIEDADE':

revolução - por qualquer nome que possa ser chamado. Incidente-


allyv seria o melhor possível contra a acusação de que
A política americana na Europa está mais interessada no destino de
grandes negócios do que no destino do homenzinho.

Há outro ponto em que atitudes básicas sobre o


os dois lados do Atlântico tendem a divergir: o rearmamento.
Ninguém na Europa nega a necessidade de armamentos. E se
As forças americanas foram retiradas da Alemanha hoje como
eles foram retirados do paralelo 38 na Coréia três
anos atrás, um incidente coreano provavelmente ocorreria em
Europa. Eu nunca fui um pacifista ou questionei o
importância do poder nos assuntos internacionais: parece-me
É incontestável que, se os Estados Unidos e os países ocidentais
mundo fosse desarmar hoje, não deveríamos ter que esperar
'para mudanças substanciais e catastróficas no mapa do
mundo. Mas entre esse quadro de total e indefeso
armamento e uma imagem de toda a América e da Europa Ocidental
armado até os dentes e organizado em pé de guerra, uma linha pode
ser desenhado; e um pouco aqui nesta linha o ponto da razão
e o senso comum deve ser encontrado. “Guerra como Clemenceau
disse em uma ocasião famosa, "é um assunto muito sério para ser deixado
aos generais ”; e esta é uma guerra fria, em que a casa
frente é tão importante quanto a linha de frente. A ameaça de
A Rússia Soviética não é exclusivamente militar. Em muitos países europeus
países subjacentes insatisfação com as dificuldades e
desigualdades da ordem social cria pontos vulneráveis, de
que o medo generalizado dos partidos comunistas, do quinto
colunas, de companheiros de viagem e de infiltração no comércio
sindicatos e outras organizações fornece evidências claras.
Contra esses descontentamentos latentes, o rearmamento não é segurança.
O cerne da situação atual é que, no não danificado
e ainda uma economia expansiva dos Estados Unidos, o rearmamento
ainda significa, em grande parte, o uso de recursos disponíveis,
um aproveitamento da folga da produção excedente, mesmo uma
proteger contra o desemprego potencial. Na Europa e em

90

O MUNDO TRANSFORMADO

Grã-Bretanha, por outro lado, o rearmamento significa "de


no primeiro momento, um desvio de recursos urgentemente necessário
reconstrução física e social, um novo aperto do
Isto é um avanço adicional em nossas políticas sociais. Na Grã-Bretanha
em particular, nossa força de trabalho é agora insuficiente para
manter o padrão de vida de uma população cuja idade
estrutura é cada vez mais pesada. No entanto generoso
Ajuda americana pode ser, o desvio de um grande número de
jovens fisicamente capazes nas forças armadas estão fadados a
deprima esse padrão ainda mais. É fácil imaginar
um ponto além do qual a eficiência na linha de frente pode
ser adquirido à custa de menor estabilidade e
poder de alimentação na frente doméstica. Nenhuma decisão diante do
Governo britânico - ou governos europeus em geral
- - hoje é mais difícil ou mais importante do que isso
equilíbrio entre programas militares e sociais. Não
ponto mais urgente pede simpatia americana e
compreensão.

Aqui, então, é uma das duas grandes forças que é trans-


formando a face da política do século XX e ajudando
moldar a forma da nova sociedade: a revolução social.
O outro é a revolução colonial. Aqui também devemos
partem de uma análise da sociedade do século XIX com sua
divisão do mundo em industrial avançado e para trás
povos coloniais. Esta divisão de funções, amplamente
sponding com uma divisão de cor, foi a base do
economia mundial ; desigualdade racial combinada com a desigualdade de
status econômico. Nem esta divisão seriamente desafiada
até o novo século abriu. Então algo começou a se agitar.
Em 1900, na época da insurreição de Boxer, o alemão
Kaiser havia falado do perigo amarelo e recomendou sua
soldados se comportam como hunos, em janeiro de 1902
Grã-Bretanha, cada vez mais consciente, especialmente desde o Sul
A guerra africana, do fardo da supremacia mundial, quebrou todos
as regras, concluindo aliança com uma nação do amarelo

9X

A NOVA SOCIEDADE

raça que tinha mostrado uma aptidão surpreendente em imitar


as técnicas industriais dos Poderes avançados; E no
No mesmo ano, um economista britânico, ■ JA Hobson, publicou o
primeira análise sistemática das relações econômicas entre
nações industriais e coloniais, e deu um novo e frutas e eu
volta de significado para a palavra que formou o título de sua
livro Imperialismo. O grupo dominante estava exibindo
fraqueza material e dores de consciência - o habitual
prelúdio da revolução. A vitória do Japão sobre a Rússia em
1905 ressoou pela Ásia e pelo mundo de
povos coloridos. Foi seguido pela revolução russa
de 1905, a revolução persa, a revolução turca e,
mais importante de tudo, a revolução chinesa. Isso levou ao
primeiras reformas que levaram a Índia ao longo do caminho para a auto-
governo; na Indonésia, os primeiros sinais de revolta foram
ouvido contra o paternalismo do domínio holandês. Depois do primeiro
guerra mundial esses movimentos cresceram em intensidade e foram
apoiado pela propaganda soviética e, às vezes, pelos soviéticos
fundos. Mas eles exigiam pouco abanar de fora; nem
eram métodos soviéticos particularmente bem sucedidos. Era japonês
ação na segunda guerra mundial que trouxe o colonial
revolução na Ásia para uma cabeça. A emancipação da Ásia
da raça branca foi proclamada em voz alta; e depois do
vitória provou ser completamente impossível restaurar a supremacia branca,
militar ou econômica, na maior parte da Ásia,
O movimento tornou-se uma revolta geral contra os políticos,
desigualdade econômica e racial; a cor é pelo menos tão importante
um fator como comunismo. A revolução colonial não é
confinado à Ásia. Está em marcha na África também.

Qual é o caráter dessa revolução colonial? No


primeiros anos do século, quando o mundo ainda era dominado
pelas pressuposições políticas do laissez-faire
a princípio em demandas políticas pela retirada do
capitulações no Egito e na Turquia, para autogoverno em
Índia, pela abolição dos tratados desiguais na China.

92

O MUNDO TRANSFORMADO

Essas demandas políticas não foram diminuídas. Em toda parte


hoje onde as nações européias ainda exercem qualquer Idéia de
o domínio político sobre os povos "atrasados". demanda por
a independência política é mais e mais insistentemente levantada;
e somente onde essa demanda foi incondicionalmente
cedeu, como na Índia, as relações entre os países europeus e
Os povos asiáticos tomaram uma vez para melhor. Os povos de
Ásia, embora divididos entre si por tantas diferenças
e os antagonismos mútuos, como os povos da Europa, são
atualmente unidos em seu desejo de se livrar da política europeia
ou interferência militar. Quaisquer que sejam os atos de agressão podem ser
cometidos na Ásia, e quaisquer que sejam os pronunciamentos
feita pelas Nações Unidas, é importante perceber que,
do ponto de vista asiático, quaisquer exércitos brancos lutando contra
Exércitos asiáticos no solo da Ásia são ipso facto os agressores.
Essa visão é comum em toda a Ásia; e qualquer asiático
nação ou grupo que invoca ou aceita o auxílio de
ou tropas americanas para lutar contra os companheiros asiáticos será
rapidamente marcados como traidores da causa comum. este
solidariedade da Ásia contra o domínio branco e a intervenção branca
é um fenômeno novo e bastante assustador. Mas aqui
mais uma vez estaremos enganados se considerarmos a União Soviética como
um motor principal nestes desenvolvimentos. No presente
figuração da política mundial, a União Soviética lucra com
o confronto entre a Ásia eo mundo ocidental e vai fazer
tudo para intensificá-lo. Mas a Rússia não criou o
revolução colonial, e agora não pode controlar seu curso.
Pode facilmente ter linhas indesejáveis e embaraçosas para
Moscou se, pressão ocidental foram removidas.

A essência subjacente da revolução colonial é hoje


econômico e não político, e isso dá as melhores esperanças
para o mundo de ser capaz de resistir sem desastres. o
visão económica do imperialismo, promulgada por JA Hobson,
por Lenin e por uma série de outros escritores, tem agora completamente
penetrou a consciência de, os líderes do assim chamado

A NOVA SOCIEDADE

■ povos atrasados e eles estão se voltando contra 'a Europa


doutrinas econômicas que eles aprenderam na Europa,
como eles fizeram anteriormente as doutrinas políticas de Bright e
JS Mill O que a Ásia e a África estão fundamentalmente em
revolta contra - quaisquer que sejam as formas, políticas ou econômicas,
revolta pode tomar em ações do dia-a-dia - é a nineteeiith-
divisão do século entre o mundo avançado e o retrógrado
povos da ala e a base dessa divisão no intensivo
industrialização de determinadas áreas do mundo até a
dos outros. Independência política e igualdade política
já não são suficientes. Essas conquistas, que pareciam
tão importante quanto estavam fora de alcance, agora são vistos
para ser oco e irreal, a menos que sejam apoiados pelo
realidade da independência econômica e da igualdade econômica;
e o caminho para estes é ainda mais longo e mais difícil. o
lição foi completamente aprendido e digerido que grande
scale modern machine industr} ^ confere um material de alta
padrão de vida e uma educação amplamente difundida e
cultura, bem como poder político e militar e prestígio.
Nações atrasadas foram transformadas em avançado
nações através do processo de industrialização - e em
não há outro jeito. No leste contemporâneo, a fiação de Gandhi
roda é um culto obsoleto. A indústria é o símbolo do progresso.
A imitação é a última e mais sincera forma de tributo pago pelo
Oriente colonial ao Ocidente industrial.

O en \ 7 e admiração do Oriente pelas conquistas


do \ Ninho, combinado com um profundo ressentimento do
desigualdades do passado, tornam complexas as relações atuais e
sensível. Grã-Bretanha, consciente de um passado para viver,
parece no momento mais ciente dessas dificuldades
que os Estados Unidos, que no passado eram prestigiados
e popularidade na Ásia, precisamente porque se manteve distante
as políticas intervencionistas dos Poderes Europeus. o
os papéis do século XIX desses dois pós na Ásia
assim, em grande parte, foi revertida. As desvantagens que
94

O MUNDO TRANSFORMADO

os países ocidentais têm que superar em seu Extremo Oriente:


política são políticas e econômicas. O handicap do ; '
intervenção política e militar que ameaça iinite
A Ásia contra nós deve ser de alguma forma acabada; a desvantagem
de uma tradição econômica baseada em uma parceria desigual
pois a divisão do trabalho deve ser vivida. Temos que enfrentar
francamente o fato de que nossas propostas econômicas serão recebidas
com suspeita. A suspeita será devida não tanto a
experiência passada quanto à crença de que a grande indústria
nações não estão dispostas por medo de concorrência para incentivar
industrialização em linhas modernas entre os povos asiáticos.
Essa crença, alimentada sem dúvida pelas partes interessadas,
figurou proeminentemente na propaganda recente, onde tem sido
alegado uma e outra vez que o objetivo da American
bombardeio ao norte do paralelo 38 tem sido destruir o
indústrias emergentes da Coreia do Norte. A intervenção chinesa
na guerra da Coréia parece ter sido solicitado no ^
primeira instância por apreensões de ataque ao poder
estações no rio Yalu que servem a indústria de um todo
região da Manchúria. Enquanto isso, o fato de que as operações
do Banco de Importação-Exportação de Washington e do PrCvSident
Truman's Point F nosso programa tem sido, até agora, principalmente
dirigido à América Latina ajudou a espalhar o medo de que
Ajuda económica e financeira americana a subdesenvolvidos
países podem depender da vontade do
destinatário para entrar na esfera americana de política
influência. Essas crenças e esses medos, infundados embora
eles podem ter sido, são uma chave para um ponto altamente sensível em
as políticas asiáticas das potências ocidentais.
A revolução colonial avançando lado a lado com a
revolução social e fazendo parte dela, é a principal razão
porque a imagem do mundo em meados do século XX
é radicalmente diferente da do século XIX.
A economia mundial do século XIX era coerente e
estrutura altamente integrada - artificial 'mas eficiente. o

95: ■ / -

% '

-%

A NOVA SOCIEDADE

predominância das nações industrializadas era inequivocamente


reconhecido; o desenvolvimento dos países atrasados
foi realizado de uma maneira e em um ritmo que
interesses e satisfizeram suas exigências. Internacional
o comércio fluía nas linhas que mais contribuíam para a
esperteza e grandeza dos países industrializados. Nenhuma pergunta
ção de um choque entre nações avançadas e atrasadas
poderia surgir no que parecia ser um perfeitamente harmonioso
mundo: quando o confronto veio foi entre dois avançados
nações industrializadas, e os povos coloniais eram objetos de
a disputa, não fatores de motivação. A vasta mudança que
veio a nossa sociedade internacional hoje é que o
antigos povos atrasados não são mais objetos passivos de
política, mas forças motrizes. Eles tomaram a iniciativa
e colocou os antigos grandes Poderes industriais na defesa
sive. Eles obtiveram reconhecimento em princípio do
doutrina da igualdade de parceria. O que ainda não foi
alcançado é a tradução desta doutrina em política e -
ainda mais importante - em termos econômicos.

'Aqui quase tudo ainda resta a ser feito; e a


pergunta urgente é se isso pode ser feito a tempo de evitar
uma explosão ou para impedir a formação de um formidável
bloco continental anti-ocidental que se estende desde o Elba até
a costa leste da Ásia. A questão tem muitas analogias
com aquele apresentado pela revolução social. Aqui também o
perigo principal é a persistência de idéias tradicionais que têm
perdeu a maior parte de sua validade no mundo contemporâneo. Em
um respeito um avanço foi feito. Ninguém acredita em
que o desenvolvimento da Ásia e da África ou o estabelecimento de
estabelecimento de relações econômicas sólidas entre eles e
os grandes países industrializados podem ser o trabalho de
empresa ou investimento privado. Todos reconhecem que
este é um caso de iniciativa dos governos. Mas não é
ainda algum perigo de os próprios governos continuam a
pensar em bons termos do século XIX de regular o

96

O MUNDO TRANSFORMADO

desenvolvimento de países atrasados pelas necessidades de seus


próprias economias ou de investir capital onde ganhará o
melhor retorno? É certo que a Ásia e os países coloniais
deixará de se contentar em esperar pela conveniência do
Economias ocidentais. Não é totalmente certo que o capital
o investimento é mesmo o principal requisito. O subdesenvolvido
países estão ao mesmo tempo em posse de vastas reservas de
poder do homem. Nós ainda não sabemos muito - pelo menos não
quase o suficiente - sobre as condições da industrialização
de territórios atrasados no século XX. Técnico
ajuda, eo planejamento e organização de suas economias,
talvez sejam tão necessárias quanto possível
resultados espetaculares, como o investimento em larga escala de
capital, particularmente se isso trouxer muitas cadeias de caracteres.
Uma consequência infeliz da situação política atual
é que é improvável que a China chame a ajuda dos americanos e
Consultores técnicos britânicos, que poderiam, em circunstâncias
posturas desempenharam um papel capital no desenvolvimento do
nova China e na construção de relações entre ela e
seus próprios países. Nem a industrialização do back-end
países da ala viável sem levar em conta suas
relações econômicas com o resto do mundo. Um viável
A economia chinesa poderia ser planejada com base em
de auto-suficiência e mercados internos. Mas isso não
ser concebível para qualquer um dos outros países em questão, e
desenvolvimento dificilmente seria possível se o novo
economia em dificuldades seriam colocadas à mercê de uma
mercado internacional flutuante e desprotegido. Capital
investimento, assistência técnica, economias nacionais planeadas,
comércio internacional planejado - todos esses elementos são ne-
se a revolução colonial deve ser orientada para um sucesso
e pacífica consumação. Seria um homem imprudente que
comprometer-se-ia a organizar estes quatro elementos por ordem de
importância. Mas é certo que uma tentativa de operar com
apenas um ou dois deles acabarão em frustração.

A NOVA SOCIEDADE

Enquanto as principais questões contemporâneas em


política estão intimamente ligados ao social e colonial
revoluções e atravessar as fronteiras nacionais, o mais
pergunta delicada - e aquela em que nossa diplomacia é
mais preocupado - é o das relações entre a América e
Europa. Das muitas diferenças de perspectiva para as quais o
amplo Atlântico é o principal responsável, um é predominante
o contexto atual. Americanos, por mais que eles encolham
da guerra, são no entanto capazes de olhar além de um potencial
terceira guerra mundial para a perspectiva, por mais ilusória que seja, da pa
z
recuperou, assim como os europeus na década de 1930 ainda eram capazes de
olhe além da possível segunda guerra mundial. Hoje Euro-
peans sabem que pouco ou nada vale a pena salvar na Europa pode
sobreviver a uma terceira guerra: eles não estão preocupados, como muitos
Americanos, com a questão de como uma terceira guerra mundial deve ser
ganhou, mas apenas com a questão de como deve ser evitado. E
o destino que aguarda a Europa no caso de outra guerra dá
Europeus um direito moral muito maior de fazer suas vozes
ouvido em conselhos internacionais do que poderia ser reivindicado em
virtude da sua contribuição real ou potencial para as forças armadas
força de uma aliança. No brilhante do professor Toynbee
epigrama, ** Nenhuma aniquilação sem representação

Mas em que sentido a Europa, e particularmente a Grande


Grã-Bretanha, fazer uso do direito conferido a eles por seus
Estimular a estaca em uma terceira guerra mundial? Em que sentido devemos
fazer nossa voz ser ouvida em Washington e Nova York? Em
questões de rearmamento não há muito que possamos dizer
exceto para alegar que, além de armamentos, existem outras
elementos em nossas defesas contra o comunismo que seria
ser perigoso morrer de fome. Mas nossa principal função deve ser
continuamente para tornar claro para a opinião americana, e para o
Governo americano, que nem a Europa nem a Ásia podem
voltar para as práticas ou preceitos do século XIX
ordem ; que, sendo incapaz de voltar, eles estão ligados, se
eles evitariam o simples desamparo, seguir em frente

98

O "MUNDO TRANSFORMADO
a linha marcada pelas revoluções social e colonial;
e que este avanço é o seu melhor baluarte contra os soviéticos
poder. Uma economia saudável na Europa e uma verdadeira independência
na Ásia faria a tarefa militar de defesa modesto
anti gerenciável. Por outro lado, se permitirmos
desigualdades e desemprego em massa na Europa, e um
recusa em reconhecer as aspirações nacionais revolucionárias em
Ásia, para fornecer um campo rico para a propaganda soviética, então o
a tarefa militar pode muito bem exceder os nossos poderes. que
existe uma séria possibilidade de qualquer mudança duradoura ou de grande alc
ance.
acordo com a Rússia soviética no presente momento, eu não
acreditam. Mas isso torna ainda mais importante olhar para
nossas defesas, e reconhecer que a parte militar daqueles
defesas não é necessariamente o mais urgente e mais
vital. O novo mundo da Ásia e grande parte do velho mundo da
A Europa acolheria uma liderança mais activa da Grande
Grã-Bretanha em dirigir esses pontos para casa em Washington. Gostar
as responsabilidades na política interna de que tenho
falado em palestras anteriores, essa responsabilidade é um
um para qualquer governo britânico para arcar em um momento em que
Situação material da Grã-Bretanha no mundo é relativamente mais fraca
do que em qualquer momento nos últimos dois séculos. Mas o
situação do mundo de hoje é grave o suficiente para fazer
coragem a mais alta forma de prudência e a tomada de riscos
o melhor seguro para segurança máxima.

O CAMINHO DA LIBERDADE

A função desta última palestra é reunir alguns


dos fios que eu tenho girado sobre o passado
cinco semanas e tirar o padrão rudimentar de alguns
conclusões. A esperança com a qual eu embarquei nestes
palestras - uma esperança que talvez não seja facilmente realizável em nosso
tempo -
era ser capaz de combinar honestidade e franqueza com um
medida de otimismo racional para o futuro. Pode ser
pensei que eu passei muito de leve sobre a possibilidade
de catástrofe. Dessa possibilidade eu tenho sido
intelectualmente consciente. Mas nenhuma sociedade pode viver e funcionar
sob a obsessão constante de sua própria dissolução iminente
a hipótese de sobrevivência deve ser aceita, fé em
a possibilidade de sobrevivência deve existir, para que a sociedade
pode ser capaz de viver e trabalhar para isso. Pode-se pensar que
Eu não tenho residido com ênfase suficiente na situação
em que nos encontramos. A gravidade dessa situação
Eu não tenho nenhuma inclinação a negar: o que eu quero negar é que
existe algum padrão predeterminado na história ou pré-arranjado
destino que nos condena ao desespero. Como Lenin, que, sendo
um bom marxista, certamente não era cego para o determinista
elementos em lustory, uma vez comentou: "Não há nenhuma situação
a partir do qual não há absolutamente nenhuma saída Tanto eu
diria com confiança da nossa situação atual.

Mas isso não significa que todas as saídas possíveis estejam abertas.
O dilema do livre arbítrio e determinação é logicamente
inevitável. Somos ambos livres e não livres. O tempo é curto,
e se nós desperdiçarmos muito disto tentando todas as saídas erradas nós

ESTRADA 'À LIBERDADE'

pode muito bem perecer na conflagração. O inquérito sobre


que eu fui envolvido nestas palestras repousa sobre o
crença de que o estudo da história ajudará na descoberta ^^^^^^^ ^ ^ ^
wWch saídas estão disponíveis e quais não são. A crise tem
nos pegou - para reverter a minha velha metáfora - em meados
corrente. A corrente feroz que nos afastou de
nossas amarras na praia atrás de nós está ameaçando carregar
nos para o golfo. Podemos evitar o desastre somente se nós
Curvar todos os nossos esforços para navegar nosso navio para o desconhecido
costa em frente. Se muitos de nossos tripulantes são muito
sorbed na contemplação nostálgica das ruínas no back-
costa da ala, a navegação do navio passa por padrão, e
a perspectiva de nossos únicos meios de fuga é colocada em séria
perigo.

Deixe-me repetir, no entanto, a advertência que apresentei


na minha primeira palestra, que nenhum julgamento histórico é absoluto
e que qualquer interpretação histórica depende em parte do
valores mantidos pelo historiador, que por sua vez refletirão
valores mantidos pela idade e sociedade em que ele vive. Isto é
portanto, incumbida ao historiador, seja explicitamente ou
por implicação, deixar claro os valores sobre os quais sua
A pretation descansa, e isso eu tentarei fazer. Mas primeiro deixe
eu contestar uma crítica óbvia. Não a admissão
que os valores mantidos pelo historiador necessariamente entram no
história que ele escreve privar a história de qualquer objetivo
personagem? A história do Caii nessas condições é mais do que
um reflexo do capricho do historiador? Agora parece
me tolo e enganoso para negar o elemento subjetivo em
história. Qualquer um que acredite no direito divino dos reis
uma crença ao alcance do argumento - é obrigado a considerar
os últimos 150 anos como um período de retrocesso; e, se ele é
um historiador desse período, ele vai tecer seus fatos em um
padrão de declínio. Mas isso não significa que a história é
puramente subjetivo. A vida rejeita. esses dilemas lógicos de
escolha entre opostos. ' O. questão de saber se o homem é

salmão defumado

% ■
; A NOVA SOCIEDADE ''

livre ou determinado, como a famosa pergunta sobre a galinha


e o ovo, permite duas respostas contraditórias, ambas
igualmente válido. A história é subjetiva e objetiva.
O historiador leva sua matéria-prima, os ossos secos de fato,
e, articulando-os sob a inspiração de seu próprio sentido
de valores, transforma-os no quadro da história viva.
Nenhuma metáfora pode ser totalmente apropriada ou expressiva,
qualquer metáfora deve ser tirada do campo da ciência
ou arte e história é, propriamente falando, nem ciência nem
arte, mas um processo contendo alguns elementos de ambos.

Mas, por mais que possamos insistir no subjetivo


elemento na história, consideramos a objetividade como algo
em direção ao qual o historiador deve se esforçar, mesmo que ele não possa
alcançá-lo completamente. Em que sentido, então, acreditamos que
a história pode se tornar mais objetiva Às vezes é dito
que, com o desenvolvimento da civilização em massa, os valores
que o historiador traz para o estudo da história pode tender
refletir menos da idiossincrasia pessoal e mais das condições
de sua idade e sociedade, em outras palavras, tornar-se
valores coletivos e não individuais; mas, na medida em que isso
a mudança é real, não tenho certeza de que a visão da história
através dos olhos coletivos é necessariamente mais objetivo do que o
ver através dos olhos de um indivíduo. Então às vezes é
disse que as técnicas melhoradas à disposição do
historiador para estabelecer seus fatos - notavelmente o vasto progresso
em recursos estatísticos e métodos - fará história mais
objetivo. O historiador tem motivos para se congratular
em recursos muito mais ricos de todos os tipos do que eram apreciados por seu
predecessores. Ele pode e deve escrever uma história melhor;
mas, mais uma vez, não tenho certeza de que esse avanço técnico
torna a função de interpretação mais independente
dos valores que o próprio historiador traz para ele. Em terceiro lugar,
Eu mesmo sou tentado pela visão de que o próprio historiador
maior consciência do elemento subjetivo em seu trabalho
ajudará a torná-lo mais consciente de suas próprias limitações

O CAMINHO DA LIBERDADE

e do caráter de sua própria conquista. Essa


historiadores que não têm teoria observa o professor Hancock,
“Preencham o vácuo com seus preconceitos”. ^ O mais suspeito
historiador é aquele que faz as mais altas profissões de
imparcialidade. O historiador mais objetivo dessa visão é
aquele que é mais cuidadoso para verificar sua própria subjetividade
pretensões pelas interpretações igualmente subjetivas dos outros.

Mas, a longo prazo, não tenho a certeza de que podemos


separar a objetividade da crença na verdade dos valores
que nós mantemos; e isso torna ainda mais incumbente
em mim para examinar algumas das pré-suposições que eu
trouxeram para o assunto dessas palestras e que têm
sem dúvida contribuiu para minhas interpretações e conclusões.
A primeira diz respeito ao papel da razão nos assuntos humanos. Em
falando do vôo da razão como um elemento na
transição do individualismo para a democracia em massa, referi
à influência de Marx e Freud. Ambos esses pensadores
eram racionalistas: eles não destronaram a razão em si, mas
recorreu da visão simplificada da razão tomada em
os séculos XVIII e XIX para um mais sutil e mais
análise sofisticada. Outros pensadores do século XIX
foi mais longe em seu ataque à razão. Kierkegaard foi
talvez o primeiro que, em reação à reação de Hegel
exaltação de uma realidade racional ,, descreveu o homem como um solitário e
figura desamparada plantada no meio de um irracional externo
mundo; e a repentina e tardia popularidade de Kierke-
as doutrinas de Gaard um século depois de terem sido formuladas pela primeira
vez
é uma homenagem à nossa preocupação com este mais profundo
todos os problemas da nossa sociedade de massa contemporânea. Dos
toevsky carregou a revolta contra a razão da filosofia
sofística para o plano ético e político, fazendo com que
moralidade racional dos utilitaristas o alvo central de sua
ataque. Os utilitaristas acreditavam que o homem poderia ser feito
moral apelando para seu senso racional de seu próprio interesse.
Para Dostoiévski, o homem estava em revolta contra a tirania de

A NOVA SOCIEDADE

razão e dominado pelo impulso de pecar contra o seu próprio


interesse ; convicção racional poderia fornecer nenhum baluarte
contra o mal. Tal crença, transferida para o mundo político,
tornou claramente absurdo tanto a liberdade política quanto
democracia política. Para começar, a liberdade ilimitada é
para acabar com o despotismo ilimitado '', declara um dos
personagens do romance de Dostoiévski, The Devils. Negar o
validade da razão é rejeitar qualquer forma de governo baseado
na hipótese de discussão racional seguida de uma
contagem de cabeças. Democracia em qualquer forma ou forma
nenhum significado ou validade para Dostoiévski. Ele fornece o
melhor prova negativa possível de que uma crença na razão é uma
requisito da crença na democracia.

Kierkegaard e Dostoiévski, assim como muitos


outros que seguiram em seu rastro, atraíram o mesmo
conclusão a partir do seu diagnóstico da irradiação
internacionalidade do mundo externo e da natureza humana: o
saltar para a religião. Kierkegaard, tendo se debruçado sobre a ajuda
menor do indivíduo, pregou a união mística do
sou individual! com Deus, salvando assim o interesse autônomo
dividual, mas fundindo-o em um infinito divino. Dostoiévski
acreditava que a liberdade e a salvação só poderiam ser alcançadas
pelo indivíduo que se fundiu na comunidade
da Igreja Ortodoxa, a Igreja Católica já tendo
tornar-se um instrumento da razão e, portanto, da tirania;
a Igreja Ortodoxa e a autocracia russa baseada nisso
forneceu a única base para uma sociedade estável e ordenada.
Um terceiro grande pensador, Nietzsche, viajou o mesmo caminho que
Dostoiévski a uma conclusão diferente e mais lógica.
Tendo exposto o vazio de todas as razões, # de todas as demonstrações
craciar, de toda moralidade convencional, ele também rejeita a
salto para a religião de Kierkegaard e Dostoiévski. Isuetzsche
segue o caminho até chegar a um completo e absoluto
niilismo nunca talvez alcançado antes ou desde então em humanos
pensando. A ação humana é privada não apenas de qualquer

104

O CAMINHO DA LIBERDADE

motivo racional, mas de qualquer motivo super-racional. Se torna


simplesmente a expressão de um impulso biológico de auto-afirmação;
a vontade de poder. De pé além do bem e do mal, e
não reconhecendo nenhum propósito final consciente, o de Nietzsche
Superman é o animal perfeito. Nietzsche está no lado oposto
pólo para aqueles que subordinam meios para fins e segurar que
o fim santifica os meios. Ele acredita apenas em ação como
um bem em si mesmo sem referência a fins. O político
pensador que mais tirou de Nietzsche foi o sindicalista
filósofo Sorel, que pregou o mito do general
greve como um valor em si, e declarou “que o movimento é
tudo, o objetivo nada Mussolini proclamou ele-
Eu sou um aluno de Sorel. Mas nem o fascismo nem o nazismo foram
na verdadeira radiofonia de Nietzschear. A glorificação do estado
ou a nação em que eles se entregaram teria parecido
Nietzsche é tão vulgar e falso quanto os ideais burgueses
da democracia liberal.

Nietzsche é um pensador importante porque só ele


levou a revolta contra a razão ao seu limite final, e
Assim, desde a prova - mais uma vez uma prova negativa -
aquele homem, quando ele se afasta da razão, nega sua própria
natureza e está perdido. Mas quando hoje reafirmamos nossa crença
na razão, não podemos mais aceitar muito que era comumente
aceito no século XIX. Nós não podemos mais
crer com Hegel em uma razão metafísica ou divina
herent na realidade e no processo da história. Nós não podemos
mais acredito que todos os maiores impulsos da natureza humana
derivam da rea «i. Pelo menos, podemos acreditar que o
O apelo à razão será sempre a força decisiva que determina
minas de ação política e social. Nós aprendemos a penalizar
profundamente profundamente nas molas da ação humana para
reconhecer que o que aparece em sua superfície como motivos racionais
muitas vezes são apenas racionalizações de nossos impulsos irracionais.
Mas nenhuma dessas desilusões e descobertas nos permite
dispensar a razão como o fator organizador em nossa vida

105

'A NOVA SOCIEDADE

e na nossa sociedade. Assim como a abordagem para um objetivo mais


a história torna-se possível somente quando reconhecemos e aceitamos
o elemento subjetivo que inevitavelmente contém, então o
reconhecimento e aceitação do elemento irracional em
comportamento humano é o primeiro passo para o mais completo e mais
desenvolvimento efetivo da razão. A barreira fatal para o
A solução de qualquer problema é ignorar ou negar sua existência.
O obstáculo mais grave hoje para a construção de uma
democracia em massa não vem daqueles que estão cientes do
caráter irracional de muitos dos nossos contemporâneos democrática
processos, mas daqueles que são cegos para isso.

Desmascarar o irracional, tirando dele o seu hipo-


folha de figo crítica da razão falsa é salutar e necessária
tarefa. Mas isso não implica um voo de pânico da razão para
o anti-racionalismo de Kierkegaard e Dostoiévski ou em
o irracionalismo de Nietzsche; pelo contrário, é uma essência
parte essencial do movimento em direção à compreensão e
vindo o irracional. A razão é um instrumento imperfeito:
É bom reconhecer e estudar suas imperfeições. Mas nós
deveria adoecer jogar fora a bússola da razão se
Esperamos avançar em direção à democracia em nosso tempo. Eu
não pode, de fato, compartilhar a fé radiante professada pelo
Utilitários há um século e pelo Sr. Bertrand Russell
hoje na capacidade da razão para transformar a natureza humana
em uma única geração através dos processos de educação.
A razão, como outras coisas boas, às vezes é desacreditada por
as alegações exageradas de especialistas entusiastas demais. Mas em
essa interação - ou, se você gosta, que luta - entre o
forças do bem e do mal que compõem a natureza humana, a razão
é, em geral, encontrado no lado dos anjos; e
Eu não acredito que faremos nada além de prejudicar
se destronarmos a razão porque a razão acabou por ser
menos poderoso ou menos auto-suficiente do que pensávamos, e tomar
refúgio em um culto dafiativa, mesmo que se disfarce como
o super-racional.

io6

O CAMINHO DA LIBERDADE
Mas o conceito para o qual o historiador moderno
precisa acima de tudo para definir sua atitude é a liberdade. Isto é
talvez difícil hoje para perceber o imenso impacto do
Revolução Francesa no mundo contemporâneo. Vamos nos lembrar
a observação de Goethe, aquele mais sóbrio e equilibrado dos homens
de gênio, em Valmy: Aqui e agora começa uma nova época
da história do mundo, e você pode dizer que você estava lá 'h
Sob a mesma inspiração, Hegel descreveu a história como
nada mais do que o progresso da consciência de
liberdade E cem anos após o grande evento do
acton cauteloso foi para escrever: Nunca até então tinha homens
procuraram liberdade sabendo o que procuravam Pode haver
alguma hipérbole sobre esta afirmação. Mas, apesar de alguns
pações podem ser encontradas no cristianismo primitivo e alguns
talvez na revolução puritana inglesa, é no todo
justo atribuir à revolução francesa a concepção de
liberdade universal como o objetivo do esforço humano. Até agora *
liberdade significou liberdade para algumas pessoas para fazer certas
coisas. Daí em diante a demanda era a liberdade em geral,
liberdade por uma questão de princípio, liberdade para todos. o
fabricantes da revolução francesa não sabia o que isso
significado; de fato, temos tentado descobrir desde então.

É agora evidente que a consequência dos franceses


revolução foi mudar a concepção de liberdade em dois
maneiras. Ao universalizar a liberdade, ligou-a à igualdade;
se todos fossem livres, então todos deveriam ser iguais. Em segundo lugar,
deu liberdade a um conteúdo material; pois, uma vez que a liberdade era
estendeu-se da classe limitada que poderia levar
bem-estar para concedido ao homem comum que foi con-
Preocupado primeiro e acima de tudo com seu pão diário, livre de
a restrição econômica da necessidade era claramente tão importante
como liberdade da restrição política de reis e tiranos.
A geração após a revolução francesa resistiu a ambos
estas conclusões. O terceiro estado, mas não o quarto, foi
beneficiário da liberdade e da igualdade conferidas pelo

107

A NOVA SOCIEDADE

revolução. A nova doutrina liberal que negou o com-


petência do Estado para intervir no processo econômico
criou uma nova visão da liberdade econômica e estultificou
proposta de extensão da igualdade da política para a economia.
Mas depois de meados do século XIX essa tentativa
para limitar as implicações da revolução quebrou sob
o peso da nova era industrial e do novo mundo
civilização. No século XX, dificilmente alguém abertamente
contesta mais as duas proposições que liberdade significa
liberdade para todos e, portanto, igualdade, e essa liberdade, se
significa qualquer coisa, deve incluir a liberdade do querer.

A aceitação piedosa dessas proposições, no entanto, não


sempre levar com vontade de aceitar sua aplicação
em termos de política; e é aqui talvez que tenhamos que
Tome uma posição e defina nossos valores. Se alguém sustentar que
é desejável alcançar a maior liberdade de poucos no
^ custo da menor liberdade dos muitos, ou, em Mandeville * s
frase, para tornar a sociedade feliz, mantendo muitas pessoas
Miserável e pobre, posso fazer uma de duas respostas. No
primeiro lugar, eu posso afirmar a minha opinião contra a sua como um final
diferença nos valores sobre os quais não. argumentar: um
acredita na liberdade de poucos como um objetivo adequado e
propósito ou não. Em segundo lugar, posso responder que
curso da história é, de acordo com a minha interpretação,
contra a realização de tal concepção de liberdade:
poderia dizer ao campeão da liberdade para os poucos, como eu disse
na minha primeira palestra para o hipotético campeão da monarquia
nos Estados Unidos, que toda a história dos últimos 150
anos é variado contra ele. Mas se ele me rebateu com
a acusação de que eu havia chegado à minha interpretação da história
através dos meus próprios valores, eu não deveria ter
resposta completamente conclusiva. Talvez eu possa dizer isso
minha interpretação da história me parece mais objetiva do que
dele, precisamente porque meus valores são mais verdadeiros e, portanto, leva
m
a menos distorção do que a dele. Mas isso pode implicar que aqueles

108

A ESTRADA PARA 'LIBERDADE

valores que são aprovados e realizados pelo curso de


■ a história é mais verdadeira do que as rejeitadas; e isso em
por sua vez pode envolver-me em 'aceitação de uma crença no progresso
na história - um ponto para o qual retornarei mais tarde.

Tendo deixado clara minha crença de que a liberdade em nossos dias como
O objetivo da ação política e do esforço político deve significar
liberdade para todos, deixe-me chegar às suas aplicações práticas e
constrangimentos. A famosa fórmula de Mill reconheceu a liberdade
para todos e, portanto, compreendia a igualdade na liberdade. Mas o Mill's
a liberdade limitava-se à esfera política e intelectual;
quando ele escreveu seu famoso tratado no final da década de 1850
ele não avançou, até onde ele avançou depois,
em direção aos problemas da civilização de massa e da
liberdade e igualdade. Mesmo na esfera política, a proposta
a minha liberdade é válida apenas na medida em que não
limitar a liberdade de outros constitui um muito mais grave
qualificação de liberdade absoluta que o próprio Mill percebeu.
Mas, quando avançamos além da esfera política, a qualidade
ficção torna-se tão abrangente que exige algo
quase como uma redefinição de toda a nossa concepção de liberdade;
e é nesse ponto que alguns dos que pareciam
aceitar a doutrina da liberdade para todos parecem cair pela
lado e reverter para a doutrina da liberdade para alguns.
Pois, quando consideramos a parafernália de controles e
racionamento e tributação necessários para a organização de
dom de querer para todos, e as restrições que estes
envolver nas liberdades acalentadas de alguns, não é antinatural
que alguns deles acham que as novas liberdades não são
uma extensão das antigas liberdades, mas sua negação. O suficiente
volumes foram escritos sobre este tema nos últimos anos
para preencher um livro-caixa. Você dificilmente pode pegar um jornal
hoje sem encontrar um artigo ou uma carta que re-hashes
o argumento familiar. Nem podemos escapar do dilema.
O preço da liberdade é a restrição da liberdade. O preço de
alguma liberdade para todos é restrição da maior liberdade de alguns,

X09 ■

A NOVA SOCIEDADE

Enquanto eu não vou minimizar a realidade desta questão e


as diferenças de valores envolvidos, mais nonsense é falado
sobre o assunto de controles do que em qualquer outro no atual
política; e algumas dessas tolices podemos nos desfazer de
com. Quando eu era menino, podia-se viajar até Whitehall em
um cavalo-ônibus ou um táxi ou uma bicicleta, e, tendo
chegou ao extremo norte, vire à direita sem mais barulho
o Strand - uma distância de mais ou menos jardas - para
treinar em Charing Cross. Hoje um viaja até Whitehall por
motor-ônibus ou carro, e, tendo atingido o extremo norte e
parou nos semáforos, um faz um circuito obrigatório
da Trafalgar Square, pára em mais semáforos e, finalmente,
tendo viajado bem mais de um quarto de milha, dobra de volta
em Charing Cross Station a tempo de perder um trem. o que
uma violação monstruosa da liberdade do indivíduo!
Poderia alguém exigir uma prova mais clara até onde nós viajamos?
no caminho para a servidão? Sim, era melhor quando se podia
Alcance Charing Cross em dois minutos, viajando loo jardas.
Sim, era melhor quando se podia entrar em qualquer mercearia
e compre 5 libras de açúcar por um xelim. A diferença é que
controles de tráfego nunca se tornou uma questão de política partidária e
têm agora 40 anos, de modo que adquiriram uma pátina de
antiguidade incontroversa que torna quase um sacrilégio
questioná-los; não há mercado negro em esquivando-se
luzes de trânsito. As regras são simplesmente aceitas, para todos os seus
conveniência para o indivíduo, como uma amenidade normal e decente de
sociedade civilizada em uma cidade onde a pressão do tráfego ultrapassa
a capacidade confortável das ruas. Quando a demanda supera
oferta, e seu senso de justiça exige que você faça uma
tentam satisfazer todas as exigências em proporções mais ou menos iguais,
então não há nada para isso, mas a fila - a fila no
mercearia ou a fila nos semáforos. Estes são os
condições de escassez: elas serão superadas quando pudermos
ter recursos para construir parkwabs ou fly-overs suficientes para transporta
r nosso tráfego
e colocar suficiente das necessidades básicas nas lojas.

A ESTRADA À LIBERDADE

Para o presente, no entanto, na civilização de massa lotada


em que vivemos, essas condições tornaram-se inevitáveis.
Elevar a bandeira da liberdade para todos é aceitar como um
Amenidade normal e decente da nova sociedade.
que são necessárias para efetuar a distribuição igualitária ordenada
de recursos escassos - se os recursos em questão são
comida e roupa ou espaço nas estradas. Isso não
implica que todos os controles existentes sejam bem concebidos ou
bem administrado; não pode ser assumido sem questionar
que até as nossas regulamentações de trânsito são as melhores do mundo.
Mas, em princípio, a escassez sempre torna os controles necessários.
Em condições de escassez, controle para assegurar distribuição igual I
não é uma negação da liberdade, mas um passo vital no caminho para |
liberdade - essa liberdade que só pode vir na íntegra com eu
abundância total. Esses problemas de distribuição não são
a meu ver, os principais problemas da liberdade no novo
sociedade. A condição econômica da liberdade é a criação
de abundância através do direito aHocation de nossa humana e
recursos materiais aos requisitos de produção; e
aqui também terá de haver regulamentos de trânsito e tráfego
luzes que são restrições à liberdade, mas são, no entanto,
corretamente considerados, marcos necessários no caminho para
dom. A condição política da liberdade - e econômica
e as condições políticas não são realmente separáveis - é a
realização pela nova democracia de massa do princípio da
governo de todos e por todos e para todos. Estes são altos
ideais e política é a arte do possível. Livros inteiros
estão escritas hoje em dia - embora talvez algumas delas
dificilmente necessário - para explicar o quão tolo, e até como
ímpio, é ... esperar alcançar o milênio na terra. isto
tornou-se moda entre alguns escritores para morar com,
prazer quase sádico sobre o fato do pecado original. Isto é
a verdade, mas certamente não toda a verdade, e talvez não
até mesmo a parte mais importante e relevante da verdade. Deixei
nós, de qualquer forma, às vezes nos lembramos de que a humanidade é

III
A NOVA SOCIEDADE

também capaz de grandes conquistas e tem grande


a seu crédito. Podemos ser utópicos se esperamos alcançar
nosso objetivo. Mas nós iremos indubitavelmente falhar se não tivermos nenhum
objetivo
pela frente para definir o nosso rumo, ou se encolhermos do
dificuldades e dificuldades que são encontradas no caminho.

A Revolução Francesa foi, apesar de sua origem nacional


e título, um evento europeu em uma época em que a Europa ainda
dominado o mundo. A revolução de hoje é ainda mais
certamente um evento mundial, e seu futuro não liga o
destino de um único país. Nestas palestras eu tentei,
olhando para frente e para trás, para traçar o curso
a revolução no meio da qual estamos vivendo. Nós vemos
seu funcionamento em todos os lugares hoje, às vezes em forma afiada e
esboço áspero, às vezes vagamente e meio escondido sob um
aparentemente imperturbável, na Europa, na Ásia (talvez em
neste momento, sobretudo na Ásia), na África, nas Américas.
Não podemos fugir disso: só podemos procurar entendê-lo e
para enfrentá-lo. Mas eu sou, por razões naturais, mais particularmente
preocupado com os destinos da Grã-Bretanha e do oeste
Europa e com as implicações da revolução mundial para
Estes paises. E aqui um é obrigado a notar desanimador
sintomas. Duas guerras mundiais, das quais a primeira teve suas principais
centro, eo segundo dos seus principais centros, no oeste
Europa, ajudaram a criar uma condição de material
esgotamento e lassidão moral. Dificuldades materiais no
apreensões atuais e mais graves para o futuro revelaram
-se nessas teorias de declínio histórico, de julgamento
na história, ou de um retiro para uma torre de marfim de puro conhecimento.
borda, que são tão amplamente atual na Grã-Bretanha e no oeste
Europa na atualidade.
Dois fatores estão trabalhando aqui. O primeiro é o mesmo que
foi considerado "pela imensa moda do declínio de Spengler
o Ocidente na Alemanha após a primeira guerra mundial. O sentido
que a Alemanha havia perdido seu lugar entre as grandes nações
começou a se espalhar no intervalo entre as duas guerras mundiais

A ESTRADA À LIBERDADE

para as nações da Europa ocidental e depois do segundo mundo


a guerra atingiu raízes firmes lá. O deslocamento do centro de
a gravidade do mundo para outros continentes se traduziu em
uma crença na decadência universal. Na Grã-Bretanha, em particular,
a tentação de identificar o fim da supremacia britânica com
'o fim iminente da civilização tornou-se cada vez mais difícil
resistir. A supremacia britânica quase incontestada de
o século XIX foi o resultado de uma feliz oportunidade
tunidade apreendida com energia e empresa - o longo começo
apreciado pela Grã-Bretanha nessa série complexa de desenvolvimentos
conhecida como a Revolução Industrial. Foi um acidente
cujos resultados não poderiam durar para sempre. No começo de
o vigésimo século a liderança britânica estava sendo ultrapassada
pela Alemanha e pelos Estados Unidos. Depois do primeiro mundo
guerra a economia mundial e do sistema financeiro mundial, construído
como foi na divisão internacional do trabalho entre
nações industriais metropolitanas e colonial dependente
povos, desmoronou em ruínas: após a segunda guerra mundial
Grã-Bretanha - como grande parte do resto do mundo - foi
o devedor empobrecido dos Estados Unidos. Tanto faz
a situação do resto do mundo tinha sido, e o que
sempre as perspectivas da civilização em geral, estas estreitas
circunstâncias na Grã-Bretanha, eo senso de dependência econômica
dade supremacia econômica, dificilmente poderia falhar
para incentivar uma inclinação para olhar para trás para uma idade de ouro
no passado e promover estimativas pessimistas de futuro
potencialidades.

O segundo fator na disseminação de uma perspectiva pessimista


era doméstico. A grande maioria dos grupos dominantes
Grã-Bretanha, em todos os ramos da vida nacional, ainda
pertencer, seja por nascimento ou por adoção, à classe que foi
o principal beneficiário da prosperidade britânica e poder antes
1914, e estão, portanto, sob a impressão de um íngreme
declínio não só no poder britânico e prosperidade como um todo,
mas, dentro do país, no poder e prosperidade do

A NOVA SOCIEDADE

classe a que pertencem. Antes de 1914 concessões pelo


Classe dominante britânica para outros grupos, no interesse do social
coesão e estabilidade social foram feitas a partir de uma crescente
padrão de vida. Eles foram feitos à custa de um
redução de um aumento natural, mas não - exceto por um
grupo muito pequeno e altamente privilegiado - à custa de um
declínio real. Nos últimos trinta anos, a situação
mudou rapidamente; e, com o declínio do poder da Grã-Bretanha
e prosperidade, o custo tanto dos armamentos quanto dos
serviços tem sido cumprido, deprimindo progressivamente os
padrões de grande parte da classe dominante. Existe assim um
razão dupla para o humor pessimista e fatalista que tem
tornar-se visível na abordagem britânica contemporânea
problemas: o declínio do poder e prosperidade britânicos, e
o declínio no poder e prosperidade desse grupo em
Sociedade britânica, que tem uma parte primordial na determinação
política e opinião. É em qualquer avaliação extraordinariamente
difícil para grupos ou indivíduos que tenham gostado
esperteza sob uma certa dispensação, e aprendeu a considerar
as crenças em que a dispensação repousava como eternamente
válido, para se adaptarem a um mundo em que essa dis-
a aposentadoria passou para sempre e suas crenças são mostradas
não ser mais do que uma reflexão e expressão dos interesses
que confirmou isso. Era uma vez eu tive um tio que
enganou seus anos em declínio, explicando a todos que
ouça que o mundo estava indo rapidamente de mal a pior.
Mas, sendo por natureza uma alma alegre, ele sempre terminava sua
lamento com o mesmo aforismo: Bem, se todos nós vamos
pelo ralo, vamos descer pelo ralo com nossos top-hats
Este país hoje está cheio de velhos senhores - alguns
deles não tão antigos, e alguns deles em lugares importantes -
que estão muito menos preocupados com a perspectiva de descer o
drenagem do que pela perspectiva de que o vendaval pode explodir o seu
cartolas. O respeito pela tradição está bem no seu caminho,
desde que não nos sufoquemos com isso. Nostalgia por

.. ■ ..1x4 V,.,

A ESTRADA À LIBERDADE,

■ os minutos OU a costa que 'está por trás é natural e venial


sentimento humano. Mas a indulgência pode facilmente tornar-se
politicamente fatal.

É tentador descobrir aqui o que eu não chamarei lei


da história, mas a explicação de um histórico comum
■ fenômeno. Aqueles poderosos e decisivos
pesadelos que chamamos de revoluções, sem confinar o
prazo para transtornos que são trazidos ou acompanhados
por violência, freqüentemente levam a um deslocamento do poder
e liderança de um país para outro, como se não fosse
possível para o mesmo papel ser jogado pelo mesmo país
em períodos sucessivos e diferentes da história; e, se isso é
verdade, eu suspeito que a explicação está na dificuldade
que ocorre na indução de qualquer decisão poderosamente estabelecida
grupo para abandonar os privilégios que gozava no
período de sua supremacia e adaptar-se à revolução
processo de transição de um período para o outro.
Não existe razão inerente porque nós neste país devemos
sucumbir à mesma experiência. De fato parece
me impossível por razões externas que a Grã-Bretanha deveria
recuperar a posição de supremacia mundial que ela
exercido no século XIX. Mas, se a decisão existente
grupos podem ser adaptados às mudanças revolucionárias através
que estamos passando, ou ser substituído por outros grupos, não
obstáculo necessário fica no caminho do progresso
para a nova sociedade cujos contornos já começaram
se moldar. Isso, no entanto, envolve a obrigação
para aceitar e completar a revolução em que temos
Willy-nilly embarcou. Foi somente nos últimos anos que o
noção de inovação radical trouxe palidez às nossas bochechas.

Nada menos do que uma convulsão que abalará o globo para


seu centro escreveu Burke, um som "conservador, pode sempre
restaurar as nações européias a essa liberdade pela qual eles
já foram tão distintos. ”E Acton, que era
também não radical, falou da revolução como “o método de

NOS

A NOVA SOCIEDADE

progresso moderno ", cuja função era livrar-se do


passado "e" resgatar o mundo a partir do reino dos mortos
Foi talvez uma Grã-Bretanha melhor em que até mesmo a direita
em concordar termos com revolução do que a Grã-Bretanha de hoje
em que até mesmo a esquerda será encontrada, quando o momento
vem para a autópsia, ter morrido com segurança primeiro ”
gravada em seus corações. Três grandes possibilidades confrontam
este país no momento atual: desastre repentino, lento
estagnação e decadência, como uma vez ultrapassou as civilizações
de Bizâncio e da Espanha, e a readaptação às necessidades
e condições de um novo período histórico. A única coisa que nós
não pode fazer é voltar para a terra de onde viemos.
O desastre pode nos sobrecarregar através de eventos em grande parte além
nosso controle. Mas a possibilidade de um tornado não desculpa
Marinha negligente ou com defeito. Ainda temos uma boa chance
de passar, se enfrentarmos com ousadia a perspectiva à frente.

E isso me traz de volta ao ponto de onde eu


começou: se vamos pensar no século e meio
desde a Revolução Francesa - junto com os outros grandes
eventos que mudaram a face do mundo no fechamento
anos do século XVIII - como um período de avanço ou
declínio. Se eu às vezes nessas palestras ou em outro lugar disse
coisas difíceis sobre a ordem do século XIX, eu deveria
como aqui para fazer as pazes. Nós ainda estamos, talvez, ao contrário
muito perto da era vitoriana: podemos ver claramente o
verrugas no rosto. Mas não tenho dúvidas de que será no futuro
e em virtude principalmente da conquista britânica, como
uma das grandes idades da história. Nem eu acredito que o
conquista do século XIX representa uma auto-stultifying
clímax, um beco sem saída em que a humanidade chegou a um ponto final.
Eu acredito que o futuro vai levar essas fundações e construir
novas realizações sobre eles, embora eu deva recusar
para adivinhar se isso vai acontecer de uma vez ou depois de um
intervalo ou interrupção mais ou menos prolongada, e se
aqueles povos que participaram mais ativamente da grande
xi6

O CAMINHO DA LIBERDADE

conquistas do século XIX estarão entre os líderes


no próximo avanço. Mas mesmo se eu fosse compelido ao desespero
da capacidade do país ao qual eu pertenço, ou do
grupo ao qual eu pertenço, para compartilhar em um avanço adicional, mesmo
se eu fosse compelido a considerá-los como não mais que imponentes
relíquias deixadas para trás na costa de trás, isso ainda não
fornecer-me provas suficientes para apoiar o improvável
conclusão de que o processo da história chegou ao fim.
A corrida não vai parar simplesmente porque alguns dos corredores
queda Dut.

Perceber-se-á que estou, de certo modo, a cometer


eu mesmo à crença antiquada, descartada e desacreditada
em andamento na história. Mas deixe-me ser claro em que sentido.
Eu acredito no progresso em nenhum dos sentidos atuais no
século dezenove. Eu não acredito em leis da história
comparável às leis da ciência de acordo com as quais
os assuntos humanos avançam continuamente através de certas
processos para uma condição mais alta (e igualmente pouco
nas leis segundo as quais eles sucessivamente ou alteram
naturalmente avanço e declínio). Nem acredito no
trabalhando da providência através dos processos da história para
recompensar o mérito humano ou punir o pecado humano. Nem eu
professam oferecer qualquer definição objetiva de progresso. Progresso
é exatamente o que diz, seguir em frente - uma mudança consciente
para fins que são considerados dignos da fé humana
e esforço humano. Esses propósitos e as ações
que eles inspiram, como todos os propósitos e ações humanas, são
misturado do bem e do mal em proporções variadas. o
propósitos e ações de um grupo ou de uma geração são
peneirado e te | ted, aceito e rejeitado por seus contemporâneos
ou seus sucessores; ainda progresso é claramente sem sentido a menos
se acredita (se a crença é ou não apoiada por
algumas religiões ou fé secular) que o bem na humanidade
suficientemente equilibra o mal não apenas para manter o navio
flutuante e prever a sua navegação, mas para inspirar algum sentido

'■■

A NOVA SOCIEDADE

de meta ou destino. Certamente, sem a hipótese de


progresso, não há história. Homens emergem na história quando
eles se tornam conscientes de si mesmos como tendo um passado, e
scioiisly usar as conquistas do passado como ponto de partida
para realizações futuras. Os povos não históricos são aqueles
que não têm aspirações, aqueles que não olham para trás
porque eles não olham para frente. Fé no futuro é um
condição de interesse significativo no passado.

Se, no entanto, me pedissem para definir o conteúdo do progresso,


Eu deveria recorrer à palavra gasta "liberdade"; e,
se me pedissem para definir o objetivo para o qual buscaríamos
para mudar no momento atual, eu deveria dizer "liberdade para todos
ou “liberdade para muitos em contraste com a liberdade de
alguns ", que tem sido a grande conquista do recente
passado. E, se me pedissem para definir a liberdade, eu não acho
Eu poderia fazer melhor do que a definição de Berdyaev (que é
de fato não totalmente novo): '' A oportunidade de criatividade
actividade ”, esta definição inclui em si mesma o antigo e
definição negativamente insatisfatória de liberdade como “o
nição de humor ”; a atividade criativa implica uma compreensão
de acordo com as condições em que tal atividade pode ser
perseguido! * O mundo da política - e o que não é político
hoje ? - é a história da história. Nenhum político valioso
atividade pode 'ele continuou sem esse conhecimento de condições
e possibilidades que a história oferece. Sem história,
sem liberdade: 'e' inversamente, sem liberdade, sem história. Em
essas palestras tentei mostrar o processo de interação
entre passado e futuro, entre objetivo e subjetivo,
entre o determinado e o livre, que acredito ser
o elemento essencial da história e o elemento essencial da
liberdade, e para mostrar como é possível derivar dela não
os julgamentos absolutos e irrevogáveis que esperamos de
o cientista, mas os insights críticos que pertencem ao
estudo de história e política. E essas percepções críticas,
que constantemente procuram rever as percepções dos outros, são

xr8

A ESTRADA PARA 'LIBERDADE

si mesmos 'Sujeito a constante' crítica e revisão. o


Um absoluto na história é a mudança. Ninguém pode duvidar hoje
que wC; viver em um mundo que está constantemente sendo transformado
diante dos nossos olhos. Deixe-me referir novamente às palavras de Tocqiie-
ville que eu tomei na minha primeira palestra como o lema de fina
série e ao qual eu tenho mais de uma vez retornou no
Naturalmente, uma nova ciência da política é indispensável a um
mundo novo Seria uma pena se nós iathis país falhou
para desempenhar o nosso papel na elaboração, na teoria e na prática,
esta nova ciência porque "nós obstinadamente fixamos nossos olhos no
ruínas que ainda podem ser encontradas na costa que temos
esquerda, enquanto a corrente nos varre. . para trás em direção ao
guIfT:. '
O FIM

Prijited in tlreat BritJun por

Eu vivo Brydoiie (Impressoras) Idniited, Londres, N. \ V, io