Análisis de flujo de potencias con variaciones en el método de

Newton-Raphson desacoplado
Universidad del Norte
David Dimitrio y Alder Amaya
ddimitrio@uninorte.edu.co, aldera@uninorte.edu.co

Abstract- En este artículo se presentan las
diferentes formas en las cuales se pueden resolver
flujos de potencia para sistemas de potencia
aplicando el método de Newton-Raphson
desacoplado con algunas variaciones, además de
mostrar cuál de ellos es el mejor para resolver
este tipo de problemas en términos de eficiencia.
Luego de la implementar cada una de las
variaciones y obtener los resultados, se pudo
desmentir lo dicho por Robert A.M. van
Amerongen en su artículo.
entre las potencias activas y los ángulos con las
potencias reactivas y las tensiones, hallando así
de forma separada los ángulos y las tensiones.
Este método al tener un alto nivel de
convergencia es posible usar aproximaciones del
Jacobiano sin perder convergencia y sin afectar el
resultado final, cambiando si de un Jacobiano
variable en cada iteración a dos constantes para
todas las iteraciones, aunque haya que hacer
algunas iteraciones más.

Introducción
El cálculo de flujo de potencias es una de las
herramientas más usadas en el mundo de la
ingeniería eléctrica y de los sistemas de potencia.
Para este caso se usara el método de Newton-
Raphson desacoplado para resolver los flujos de
potencia, pero teniendo en cuenta diferentes
variaciones de este y basándonos en el articulo [1]
“A general-purpose version of the fast decoupled
loadflow” de Robert A.M. van Amerongen.

El método de Newton-Raphson se ha convertido

en el más usado comúnmente debido a su alta
convergencia. En este caso para el sistema IEEE
14, el cual es un sistema de potencia compuesto
por 14 nodos, se usara el método desacoplado, el Figura 1. Sistema IEEE 14
cual toma las bases del Newton-Raphson pero se
diferencian en que se desacoplan las relaciones
Para este caso serán analizadas y comparadas 4
variaciones del método de Newton-Raphson
desacoplado para el cálculo de flujos de
potencias.
Los objetivos para esta práctica son:
Resultados
Luego de programar en MatLab y aplicar las 4
variaciones del método de Newton-Raphson
desacoplado para el sistema IEEE 14 de 14
nodos, se obtuvieron los siguientes resultados:

 Afianzar los conocimientos del estudiante Variación 1 (23 iteraciones en 1,578 s)

en la programación de métodos iterativos Nodo V Ángulos
para el cálculo de flujos de potencia en 1 1,0600 0
MatLab. 2 1,0450 -0,0867
 Analizar y Comparar las 4 variaciones de 3 1,0100 -0,2212
este método que serán estudiadas en este 4 1,0208 -0,1798
artículo. 5 1,0281 -0,1552
 Informar cuál de las variaciones es la más 6 1,0700 -0,2596
adecuada para ser usada. 7 1,0425 -0,234
8 1,0900 -0,234
Las 4 variaciones propuestas por Robert A.M. 9 1,0254 -0,2623
van Amerongen que serán estudiadas de este 10 1,0257 -0,2667
método son: 11 1,0440 -0,2651
12 1,0529 -0,2742
1. No ignorar las resistencias del sistema,
13 1,0459 -0,2745
entonces así usar las susceptancias para 14 1,0160 -0,2857
las dos matrices B’ y B’’. Esta variación Tabla 1. Resultados obtenidos para la variación 1
presenta una mala convergencia y aun así
se sigue estudiando. Variación 2 (12 iteraciones en 1,377)
Nodo V Ángulos
2. La matriz B’ solo se hace con las 1 1,0600 0
reactancias puesto que las resistencias son 2 1,0450 -0,0867
ignoradas. Esta variación presenta muy 3 1,0100 -0,2212
buena convergencia para casos normales. 4 1,0208 -0,1798
5 1,0281 -0,1552
6 1,0700 -0,2596
3. Solo ignorar las resistencias para la matriz 7 1,0425 -0,234
B’’, puesto que para sistemas normales el 8 1,0900 -0,234
número de iteraciones será igual que para 9 1,0254 -0,2623
el caso 2, pero para sistemas con altas 10 1,0257 -0,2667
relaciones entre las resistencias y 11 1,0440 -0,2651
reactancias el número de iteraciones se 12 1,0529 -0,2742
reduce comparado con el caso 2. 13 1,0459 -0,2745
14 1,0160 -0,2857
4. Ignorar las resistencias en las matrices B’
Tabla 2. Resultados para la variación 2
y B’’.
 número de iteraciones que se deben realizar para
poder llegar al resultado requerido.
Variación 3 (12 iteraciones en 1,642 s)
Nodo V Ángulos Para la variación 2 es posible observar en la tabla
1 1,0600 0 2 que el sistema pudo converger en la iteración
2 1,0450 -0,0867 número 12, y obtener los mismos resultados que
3 1,0100 -0,2212 en la variación 1, con lo cual se puede determinar
4 1,0208 -0,1798 que la variación 2 es más eficiente para la
5 1,0281 -0,1552 solución de flujos de potencias para sistemas, en
6 1,0700 -0,2596 relación con la variación 1.
7 1,0425 -0,234
8 1,0900 -0,234 La variación 3 presentada en la tabla 3, la cual fue
9 1,0254 -0,2623 propuesta por Robert A.M. van Amerongen en su
10 1,0257 -0,2667 articulo “A general-purpose version of the fast
11 1,0440 -0,2651 decoupled loadflow” como la mejor para la
12 1,0528 -0,2742 solución de flujos de potencia, presenta
13 1,0459 -0,2745 convergencia en el mismo número de iteraciones
14 1,0160 -0,2857 que la variación 2 (12 iteraciones), además de los
Tabla 3. Resultados para la variación 3 mismos valores de tensión que esta, con lo cual se
puede inferir que esta variación es igual de
Variación 4 (11 iteraciones en 1,744 s)
eficiente que la 2.
Nodo V Ángulos
1 1,0600 0 Por último, para la variación 4 se puede observar
2 1,0450 -0,0867 en la tabla 4, que esta ayuda a que el sistema
3 1,0100 -0,2212 pueda converger en una iteración menos que en
4 1,0208 -0,1798 las últimas dos variaciones, y obteniendo los
5 1,0281 -0,1552 mismos resultados para las tensiones de los
6 1,0700 -0,2596 nodos. De esto se infiere que esta es la variación
7 1,0425 -0,234 que ayuda a que la solución de flujos de potencia
8 1,0900 -0,234 por el método Newton-Raphson desacoplado sea
9 1,0254 -0,2623
más óptima.
10 1,0257 -0,2667
11 1,0440 -0,2651
12 1,0529 -0,2742
13 1,0459 -0,2745 Conclusiones
14 1,0160 -0,2857
Mediante la implementación y programación en
Tabla 4. Resultados para la variación 4
MatLab de las diferentes variaciones en el
método de Newton-Raphson desacoplado para la
solución de flujos de potencia, se pudo evidenciar
Como es posible observar en la tabla 1, para la que Robert A.M. van Amerongen, quien
variación 1 el sistema pudo converger en la aseguraba que la variación 3 era la mejor para
iteración número 23, por lo cual se demostró que llevar a cabo este método de manera más óptima,
esta variación del método no es óptima para la estaba equivocado sobre su afirmación. Se pudo
solución de flujos de potencia, debido al alto observar que la variación 2 y 3 presentan el
mismo resultado en las mismas iteraciones, con lo
cual se puso en evidencia que la variación más
óptima para este método debe ser la 4, puesto que
presenta los mismos resultados que las otras
variaciones pero, en un menor número de
iteraciones.

Referencias

[1] Van Amerongen, Robert A.M., “A general-

purpose version of the fast decoupled loadflow”,
Vol. 4, 1989.