Generalidades de los vicios de la argumentación.

VICIOS DE LA ARGUMENTACIÓN
También llamados “falsos razonamientos”, son deficiencias o fallas que las respectivos argumentos
presentados puedan contener, ya sea deliberada y/o accidental, que buscan conseguir que sus tesis
sean aceptadas o acogidas.
Una falacia es un argumento lógicamente inválido, pero psicológicamente convincente. Así, aunque
estas falacias incluyan diversos tipos de pseudo-argumentos, todas poseen la cualidad de parecer
convincentes.
a) ARGUMENTUM AD POPULUM
b) ARGUMENTUM AD BACULUM
c)ARGUMENTUM AD HOMINEM
d)ARGUMENTUM AD IGNORAMTIAN
e) ARGUMENTUM MISERICORDIAM
f) AMBIGüEDAD
g)COMPOSICIÓN
h)DVISIÓN
i)COMPLEJO
j)MUÑECO DE PAJA
k) EMBUDO
l) PETITOPRINCIPI
https://prezi.com/zlkeebmaoufx/vicios-de-la-argumentacion/

D E F I N I C I Ó N D E F AL A C I A
Del latín fallacia, una falacia es una mentira o engaño con el que se pretende dañar a
una persona sin que ésta se dé cuenta. Una persona que descubre que ha sido víctima de una falacia
puede expresar, por ejemplo: “La falacia de su empleo me hizo vivir engañada durante muchos
años”, “Pablo está siempre con sus falacias, tratando de estafar a la gente”. Una persona utiliza una
falacia para obtener algo que sabe no podría conseguir de otro modo que no sea a través de la
apelación a la falsedad, generalmente su intención no es precisamente dañar, sino obtener
un beneficio, pero no le preocupa herir a otros para conseguir lo que
desea.

En la lógica también se utiliza el concepto para referirse a un

argumento que intenta defender algo que es falso. Lo explicaremos
mejor a continuación.
Según la definición del diccionario, la lógica es la ciencia del
pensamiento, la que permite analizar un razonamiento y determinar
si es o no correcto. De todas formas, dentro de esta ciencia existen
diversas ramas: la lógica difusa y la constructiva y dentro de cada
una diferentes corrientes.
La lógica Booleana es la más conocida y parece que es la única considerada por el común de la
gente, aunque es importante tener presente que no es la única existente. Dentro de ésta se define
como una proposición aquellas afirmaciones que pueden tener carácter verdadero o falso; es la
esencia de un razonamiento. Es importante señalar que la proposición no hace referencia a la forma
en la que es conjugada la oración sino a su significado, el cual no varía aunque la preposición sea
reformulada.
Por ejemplo:
«Existe un número primo par mayor que dos» es la misma preposición que «Un número par y primo
que sea mayor que dos existe», aunque las palabras estén ordenadas de forma diferente. De todas
formas, es importante que al reformular una proposición no se varíe su significado por eso es tan
importante hacer un correcto uso del idioma. Para dicha reformulación suele utilizarse la lingüística
formal que permite analizar los enunciados y reescribirlos sin cambiar su sentido esencial.
En lo que respecta a las falacias, pese a que puede parecer una tarea sencilla la construcción de un
razonamiento deductivo, sin embargo muchas veces nos encontramos con errores muy comunes, que
llevan a que concluyamos que un razonamiento no es para nada preciso. Este defecto técnico en la
forma de plantear un razonamiento se conoce como falacia.

https://definicion.de/falacia/

DEFINICIÓN DE SOFISTA
El término sofista procede del vocablo latino sophista, aunque su origen etimológico más lejano se
halla en la lengua griega. Se conoce como sofista al experto en retórica que, en la Antigua Grecia, se
dedicaba a la enseñanza del sentido de las palabras.
El concepto se entendió de diversas formas a lo largo de la historia. Muchas veces, el sofista era
considerado un sabio que, gracias a sus conocimientos, podía educar a la gente. Los sofistas, en este
sentido, incluso aconsejaban a los dirigentes y les enseñaban cómo podían influir en la población.
Con el tiempo, algunos empezaron a acusar a los sofistas de arrogarse una capacidad para
la enseñanza de virtudes. Hubo sectores que señalaron a los sofistas como tramposos que, haciendo
uso de la retórica y de la dialéctica, engañaban a las personas.
De esta manera, comenzó a calificarse como sofistas a quienes apelaban a los sofismas para
desarrollar sus razonamientos y convencer a los demás. Un sofisma es una falacia: algo que, en
apariencia, se presenta como válido, aunque en realidad resulta falso.
Puede decirse, en definitiva, que la noción de sofista cambió con el paso del tiempo. En un principio,
el sofista se dedicaba a la enseñanza y la instrucción. Sin embargo, a partir de las posturas
de Platón, Sócrates y otros sabios, comenzó a asociarse a los sofistas al engaño. Así se llegó a la
definición de sofista como aquel que, empleando sofismas y falacias, engaña a las personas y hasta
obtiene un rédito de su capacidad para confundir al otro a través de sus argumentos.
El gran filósofo Platón fue una de las figuras que más abiertamente se mostró en contra de los sofistas.
Y es que dejaba sobre la mesa muchos argumentos para oponerse a los mismos. En concreto,
destacaba sobre todo cuestiones tales como estas:
-Consideraba que hacían uso de la razón simplemente como una técnica de discusión, sin importar la
moral o la verdad de la cuestión a tratar.
-Establecía que eran individuos que comerciaban con el saber, ya que cobraban importantes sumas de
dinero por aquel entonces simplemente por dar sus “charlas”.

https://definicion.de/sofista/
 Qué es el Paralogismo:
Se conoce como paralogismo al raciocinio falso o incorrecto realizado de buena fe por falta de
consciencia de su engaño o falsedad. La palabra paralogismo es de origen latín “paralogismus”, y
este del griego “παραλογισμός” o “reflexión”.
Immanuel Kant, le dio el nombre de paralogismo trascendental, o paralogismo psicológico, los
dialectos por los cuales son llamados “psicología racional” supone poder demostrar lo siguiente: la
sustancialidad del alma, simplicidad, personalidad, y el carácter problemático, dudoso, de toda
existencia que no sea el del sujeto pensante.
En relación a lo anterior, para Kant se llega a un paralogismo con la confusión de la unidad del “Yo
pienso” con la unidad trascendental del yo como entidad simple y como personalidad (alma). Por su
parte, para Aristóteles, cualquier silogismo falso, corresponde un paralogismo por su premisa ambigua.

Como tal, el paralogismo es un razonamiento inválido, sin la intención de engañar con el uso de un
lenguaje ilógico, sin sentido. En el ámbito del derecho, el paralogismo tiene forma de silogismo o
entimema (premisa mayor, premisa menor y conclusión), en virtud de ello, para el abogado, profesor y
político alemán Ulrick Klug, existen diversos tipos de paralogismo, como:

 Paralogismo semántico, se presenta cuando existe contradicción en las premisas, y por lo tanto, la
conclusión no deriva de ellas.
 Paralogismo sintáctico, surge por la ambigüedad, oscuridad, vaguedad, y falta de definición de las
palabras que forman las premisas.
 Paralogismo pragmático, no presenta incoherencia entre las premisas y conclusión, pero una falta de
credibilidad por carecer de justificación las premisas.
 Paralogismo de desplazamiento de definición, se origina por la aparición en la premisa de una palabra
con dos significados diferentes.
Para más información, consulte el artículo silogismo.

El paralogismo es lo antitético de sofismo, siendo este último utilizado con cierto matriz peyorativo, en
que se incluye la intención de engañar, siendo un acto producido con consciencia de falsedad. Y es
por ello, la importancia de no caer en el error de establecer como sinónimo de paralogismo al sofismo,
debido a su diferencia en su forma de actuar.

Para más información, consulte el artículo de sofisma.

En inglés, el término paralogismo es “paralogism” o “false reasoning”.

https://www.significados.com/paralogismo/

Tipos de Falacias formales

La falacia formal (deductiva) se detecta mediante la examinación crítica del razonamiento lógico. Es
decir, no hay concatenación entre la conclusión y la premisa, aunque el patrón de razonamiento tiene
visos de ser lógico, es siempre incorrecto.
El patrón que sigue este tipo de falacias es:

Los gatos tienen cuatro patas.

Silvestre es un gato.

Por lo tanto: Silvestre tiene cuatro patas.

Las falacias formales puede detectarse mediante la sustitución de los elementos que integran las
premisas por símbolos, y luego ver si el razonamiento está ajustado a las reglas de la lógica. Algunos
subtipos de las falacias formales son:

-Apelar a la probabilidad

Con la probabilidad y el conocimiento previo se da por sentado lo que parece lógico, debido a que es
bastante probable.

Ejemplo
Hay nubes oscuras en el cielo.

Las nubes oscuras significan que va a llover.

Entonces hoy lloverá.

– Negación del antecedente

Esta falacia está determinada por un elemento condicional.

Ejemplo
Si brindo a mis amigos, ellos me querrán más.

Esto conduce a una inferencia errónea al negarlo: «Si no brindo a mis amigos, ellos no me querrán».

– Falacia de malas razones

Se le conoce igualmente como Argumentum ad Logicam. Aquí se parte del supuesto de que la
conclusión es mala, ya que los argumentos también son malos.

Ejemplo
Su nuevo novio tiene un automóvil viejo.

Quiere decir que es pobre.

Ella no debería estar con él.

– Falacia del hombre enmascarado

Se le llama también falacia intencional e implica sustituir una de las partes. Así, cuando las dos cosas
intercambiadas son idénticas, se asume que el argumento es válido.

Ejemplo
La policía informó que el ladrón que robó en casa de Jesús tenía barba.

El vecino de Jesús usa barba.

Por lo tanto, el ladrón es el vecino de Jesús.

– Término medio no distribuido

El término medio del silogismo no cubre en sus premisas a todos los miembros del conjunto o
categoría

Ejemplo
Todo mexicano es latinoamericano.

Un panameño es latinoamericano.

Por lo tanto, algún panameño es mexicano.

Falacias informales

Las falacias informales (inductivas) dependen del contenido propiamente y tal vez del propósito del
razonamiento. Se encuentran más a menudo que las falacias formales y sus diversos tipos son casi
infinitos.

Algunos autores las clasifican en subcategorías, precisamente por lo extenso de su variedad:

– Falacias de la presunción

Cuando existe la presunción de verdad pero no hay evidencia de ella, se puede provocar un
razonamiento falaz. Dos de estas estas falacias son:

– Falacia de pregunta compleja, que implica llegar a suposiciones cuestionables.

Ejemplo
«¿Vas a admitir que eso no sirve?» Si se responde afirmativamente queda demostrada la presunción,
pero si se responde no, significa que la afirmación es cierta pero no se quiere admitir.

– Falacia de generalización apresurada, basada en una situación anormal única. Es lo contrario a la

falacia de generalización.

Ejemplo
“Hitler era vegetariano. Entonces, los vegetarianos no son de confiar”.

– Falacias de relevancia

Este tipo de falacias busca persuadir a una persona con información irrelevante, a través de la
apelación a las emociones y no a la lógica. Aquí se incluyen:

– Apelación a la autoridad, conocida como Argumentum ad Verecundia; es decir, argumento de la

modestia. La veracidad del argumento está vinculado con la autoridad o prestigio de quien lo
defiende. Es una falacia lógica porque no depende de la persona que hace la afirmación.

Ejemplo
«Los astronautas creen en Dios. Entonces Dios existe, ¿o crees que sabes más que ellos?».

– Apelación a la opinión popular, en la que se sigue la opinión de la mayoría y se da por cierta una
creencia o idea solo porque la opinión pública la avala.

Ejemplo
«Todos compran esa marca de zapatos, debe ser muy cómoda».

– Atacar a la persona, también llamada Ad Hominem. Su uso es muy frecuente en el debate político,
pues se sustituyen los argumentos objetivos por la descalificación personal.

Ejemplo
«Qué puede saber ese diputado acerca del sufrimiento de la gente, si es un hijo de papá y mamá».

– Falacia bandwagon, referida a aquellas que contienen argumentos que resultan atractivos por su
popularidad y tendencias sociales.

Ejemplo
«La alimentación verde previene muchas enfermedades. Comeré solo alimentos no procesados para
no enfermarme».
– Falacias de la ambigüedad

La falta de claridad y un simple malentendido pueden provocar diversos tipos de estas falacias:

– Falacias de acento, las que ocurren cuando el modo en el cual se enfatiza una palabra no está claro
o genera confusión.

Ejemplo
«A» dice: «Defenderemos los derechos de los hombres hasta sus últimas consecuencias».

«B» responde: «Está claro que no defenderán los de las mujeres entonces».

O el clásico ejemplo de la oración “No tomé el examen ayer», que se presta a diversas
interpretaciones.

– Falacias de equivocación, que suceden cuando las palabras que se usan tienen distintos
significados.

Ejemplo
Tener fe en la ciencia y tener fe en Dios.

– Falacias del hombre paja, que se refieren a tergiversaciones que se introducen para que hacer
parecer débil un argumento.

Ejemplo
Político 1: «La deuda es muy alta, no deberíamos gastar más en Defensa».

Político 2: «¡Usted propone dejar al país desprotegido contra los enemigos externos!».

https://www.lifeder.com/falacias/

Generalidades sobre las falacias formales.

Reglas para Comprobar la Validez de los Silogismos Categóricos

Un silogismo es inválido si no cumple alguna de las siguientes reglas. En caso contrario es válido.

1. Si la conclusión es negativa, una premisa debe ser negativa. Y recíprocamente, si una premisa
es negativa, la conclusión debe ser negativa.
2. El término medio debe ser distribuido en al menos una premisa.
3. Si un término es distribuido en la conclusión, entonces debe ser distribuido en una premisa.
 4. Al menos una premisa debe ser afirmativa (Ningún silogismo categórico que tenga las dos
premisas negativas es válido).
5. Si una premisa es particular, la conclusión debe ser particular.
6. Si ambas premisas son particulares, entonces no hay conclusiones válidas.

Ejercicios de práctica:

Utilizando las reglas anteriores determina la validez de los silogismos siguientes:

1. Todos los A son B

Todos los C son B
-------------------
Todos los C son A Solución

2. Todos los mortales son humanos

Todos los humanos son psicólogos
-----------------------------------
Todos los psicólogos son mortales Solución

3. Todo hombre es un animal

Ninguna piedra es un hombre
------------------------------
Ninguna piedra es un animal Solución

4. Algunos abogados no son inteligentes

Algunas personas inteligentes son ricas
---------------------------------------
Algunos abogados son ricos Solución

5. Todos los estudiantes de Física son buenos en Matemáticas

Algunos almerienses son estudiantes de Física
-----------------------------------------------
Algunos almerienses son buenos en Matemáticas Solución

6. Todos los B son A

Ningún C es B
----------------
Algunos A no son C Solución

Un término de una proposición se dice que es DISTRIBUIDO si el enunciado se refiere a todo ítem de
su categoría (ver la tabla siguiente).
 MODO A B

Todos los A son B Distribuido No distribuido

Algunos A son B No distribuido No distribuido
Ningún A es B Distribuido Distribuido
Algunos A no son B No distribuido Distribuido

Soluciones a los ejercicios sobre silogismos

1. Inválido. No cumple regla 2

2. Inválido. No cumple regla 3

3. Inválido. No cumple regla 3

4. Inválido. Por regla 6

5. Válido

6. Válido

Silogismos (y sus reglas)

Se llama silogismo a una forma de razonamiento lógico deductivo, cuya estructura
fija consta de dos proposiciones distintas actuando como premisas y una tercera
como conclusión del razonamiento. A las dos primeras se las conoce como premisa
mayor o universal y premisa menor o particular respectivamente.

El silogismo tiene lugar siempre en los mismos tres pasos: Se parte de una primera
premisa o premisa mayor, que supone una afirmación general o universal, de
carácter amplio (1), luego de una segunda o menor de índole particular, específica
respecto a una realidad puntual que deseamos contrastar con la premisa primera
(2) y así obtener finalmente una conclusión(3).
Reglas

Para que este razonamiento se produzca de forma correcta, sin incurrir en falacias,
deben tenerse en consideración las siguientes reglas:

 Un silogismo debe siempre operar en base a los tres términos ya

mencionados.
 La premisa particular no puede ser a la vez la conclusión, ni estar
contenida en ella.
 La premisa mayor ha de ser siempre universal. De puras premisas
particulares no puede darse una conclusión verdadera.
 La conclusión no puede ser más universal que las premisas de donde
se desprende.
 De premisas negativas no puede obtenerse una conclusión
 Una conclusión negativa no puede obtenerse de premisas afirmativas.
 Las premisas deben tener términos comunes.
 La conclusión no puede versar sobre asuntos no contenidos en las
premisas.

De no tenerse en cuenta estas reglas, es posible incurrir en falacias o errores de

razonamiento, que supondrían verdadera una conclusión falsa u obtenida mediante
una deducción errónea (incluso si fuera verdadera).

Los más comunes de estos errores pueden ser:

 Ambigüedades semánticas. Se produce cuando los términos de las

premisas pueden ser interpretados de distinta forma, y no queda claro el
sentido explícito desde el que partirá la deducción.
 Paralogismos. Errores en la cadena deductiva, usualmente inadvertidos
por su enunciante, ya que formalmente parecieran ser válidos, pero no lo son.
 Sofismas. Falsos razonamientos intencionados, con fines manipuladores,
que se disfrazan de razonamientos válidos cuando no lo son.
 Ignorancias de sujeto. Cuando se parte de premisas débiles o que
contienen errores o lagunas de información, suele incurrirse en falacias que
afirman como verdadero lo imposible.
 Generalizaciones. Ocurre cuando se extiende a un colectivo una
conclusión particular, ignorando lo estipulado en las premisas.
Ejemplos de silogismos

a) Todos los hombres son libres

b) Nicolás es un hombre
c) Nicolás es libre

a) Algunas aves son voladoras

b) Me gustan los animales voladores
c) Me gustan algunas aves

a) Ningún hombre puede volar

b) Los canarios vuelan
c) Los canarios no son hombres

a) Los planetas son todos redondos

b) Júpiter es un planeta
c) Júpiter es redondo

a) Los vehículos deportivos son costosos

b) El nuevo Ferrari es un vehículo deportivo
c) El nuevo Ferrari es costoso

a) Ningún pez es mamífero

b) Las ballenas son mamíferos
c) Las ballenas no son peces

a) Algunos escorpiones son venenosos

b) Los venenos nos pueden matar
c) Algunos escorpiones nos pueden matar

a) Toda violencia es deplorable

b) Algunas protestas son violentas
c) Algunas protestas son deplorables

a) Siempre que como frutas me mareo

b) Siempre que mareo, vomito
c) Siempre que como frutas, vomito

a) Ninguna persona respira dentro de un líquido

b) El agua es un líquido
c) Ninguna persona respira dentro del agua
a) Algunos militares son psicópatas
b) Algunos suecos son militares
c) Algunos suecos son psicópatas

a) Las mariposas de colores son llamativas

b) Los animales llamativos mueren primero
c) Las mariposas de colores mueren primero

a) Algunos asteroides son de hierro

b) El hierro es un mineral magnético
c) Algunos asteroides son magnéticos

a) Todos los días llueve

b) Cuando llueve, saco el paraguas
c) Todos los días saco el paraguas

a) Mi abuelo se parece a Clint Eastwood

b) Clint Eastwood tiene cara de caballo
c) Mi abuelo tiene cara de caballo

a) Todas las flores tienen perfume

b) Todas las rosas son flores
c) Todas las rosas tienen perfume

a) Ninguna hembra es varón

b) Todos los varones nacen con pene
c) Ninguna hembra nace con pene

a) Ningún político es pobre

b) Por lo general los pobres ganan poco dinero
c) Por lo general ningún político gana poco dinero

a) Ningún ladrón es honesto

b) Algunas personas son honestas
c) Algunas personas no son ladrones

a) Todos los inviernos hace frío

b) Cuando hace frío me enfermo
c) Todos los inviernos me enfermo
Ejemplos de falacias

a) Ningún hombre respira bajo el agua

b) Los buzos respiran bajo el agua
c) Ningún buzo es un hombre

a) Todos los perros comen

b) Todos los hombres comen
c) Todos los hombres son perros

a) Aristóteles era filósofo

b) Aristóteles era griego
c) Todo filósofo es griego

a) Todos los hombres respiran

b) Ninguna mujer es un hombre
c) Ninguna mujer respira

a) Las vacas son mamíferos

b) Los murciélagos son mamíferos
c) Las vacas son murciélagos

a) Ningún cerdo puede volar

b) La mesa del comedor no puede volar
c) La mesa del comedor es un cerdo

a) Todos los lunes llego tarde al trabajo

b) Si llego tarde al trabajo me despiden
c) No voy más los lunes al trabajo

a) Algunos inmigrantes son delincuentes

b) Tenemos mucha delincuencia en la ciudad
c) La delincuencia se debe a los inmigrantes

a) Algunos reptiles tienen patas

b) Todos los perros tienen patas
c) Algunos reptiles son perros

a) Mi abuela falleció antier

b) El brócoli subió de precio
c) El brócoli sube porque muere mi abuela
Fuente: https://www.ejemplos.co/20-ejemplos-de-silogismos-y-sus-reglas/#ixzz5pLuqZuwR

Reglas para los términos

 El silogismo no puede tener más de tres términos.
Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparación de dos términos
con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicación no siempre lo es. Es lo que algunos
llaman silogismo de cuatro patas. Ver quaternio terminorum.
Consideremos el siguiente silogismo:
Todos los hombres nacen libres
Ninguna mujer es un hombre
Por tanto, ninguna mujer nació libre
En la primera premisa estamos hablando de hombres como especie del género homo , y en la
segunda estamos hablando de hombre como varón. Este silogismo es de todo punto inválido,
aunque siga una forma aparentemente válida.
 Los términos no deben tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas.
Por la misma estructura del silogismo; únicamente podremos obtener conclusiones acerca
que lo que hemos comparado en las premisas.
 El término medio no puede entrar en la conclusión.
Por la misma estructura del silogismo la función del término medio es servir de intermediario,
como término de la comparación.
 El término medio ha de tomarse en su extensión universal por lo menos en una de
las premisas.
Para que la comparación sea tal, es necesario que el término medio sea comparado en su
totalidad. De otra forma, podría ser comparado un término con una parte y el otro con la otra,
constituyéndose en realidad entonces un silogismo de cuatro términos.
Todos los andaluces son españoles.
Algunos españoles son gallegos.
Por tanto, algunos gallegos son andaluces
Lo que evidentemente no es un modo válido, puesto que "españoles" en la premisa mayor al
ser predicado de una afirmativa está tomado en su extensión particular.

https://www.monografias.com/trabajos76/definicion-elementos-silogismo/definicion-elementos-
silogismo2.shtml