SINTESIS DE KANT

En la filosofía de Kant “Idealismo transcendental” después de culminar las tres corrientes

filosóficas principales de la Edad Moderna, (racionalismo, empirismo e Ilustración) el
afirmar que el conocimiento se limita a la experiencia, Kant se aproxima al empirismo, y al
afirmar que no todo el conocimiento proviene de la experiencia se acerca al racionalismo.
El problema tratado por Kant fue el de la posibilidad de lo metafísico, la aclaración de
cómo el hombre es ciudadano de ambos reinos. La filosofía kantiana es una filosofía
crítica: se tratará de investigar la posibilidad y límites de la Razón tanto en su aspecto
teórico como en su dimensión práctica. Su postura consiste en establecer los principios y
límites del conocimiento científico de la Naturaleza, descubrir los principios de la acción y
las condiciones de la libertad, y delinear el destino último del hombre.
El Uso Teórico de la Razón (Planteamiento Kantiano del problema del conocimiento)
Kant defendió en un primer momento la metafísica dogmática racionalista, para la que
era posible, por pura deducción racional, alcanzar el conocimiento metafísico de la
realidad, pero la lectura de Hume le despertó de este “sueño dogmático”. Kant creyó
necesario para los intereses y fines últimos del hombre una Crítica o examen de la propia
Razón sobre sí misma y sus límites, y propuso, frente a la “filosofía dogmática” una
“filosofía crítica”. El problema es el de si es posible la Metafísica como ciencia y para
solucionarlo debemos investigar antes las condiciones que hacen posible la ciencia y exalta
dos tipos de condiciones: empíricas (particulares y contingentes) y a priori o
transcendentales (universales y necesarias), la investigación de estas últimas dará lugar a la
filosofía transcendental. Puesto que la ciencia es un conjunto de juicios, se preguntará por
las condiciones que hacen posibles los juicios científicos. Lo que exige establecer los tipos
fundamentales de juicios, que clasificará así: tenemos juicios analíticos si el predicado se
incluye en el sujeto (no dan información nueva alguna, no son extensivos) y juicios
sintéticos cuando el predicado no se incluye en el sujeto (son juicios extensivos y amplían
nuestro conocimiento); y juicios a priori si su verdad puede ser conocida
independientemente de la experiencia, ya que su fundamento no se halla en ésta (juicios
universales y necesarios) y juicios a posteriori si su verdad es conocida a partir de la
experiencia (particulares y contingentes). Los juicios más importantes son los juicios
sintéticos a priori, que por ser sintéticos amplían nuestro conocimiento, y por ser a priori
son universales y necesarios.
La Doctrina del Conocimiento en la “Critica de la Razón Pura”
La tarea fundamental es averiguar cómo son posibles los juicios sintéticos, los cuales
tienen tres partes principales.
La Estética Transcendental se ocupa de la Sensibilidad (facultad de las sensaciones) y
trata de las condiciones transcendentales (universales y necesarias) que permiten el
conocimiento sensible. El efecto de los objetos en la Sensibilidad son las sensaciones, que
son dadas a posteriori y constituyen la materia del conocer. Pero, gracias a la forma, las
sensaciones se presentan ordenadas en ciertas relaciones; la forma está ya a priori en el
espíritu, como forma de la Sensibilidad, la síntesis de sensaciones o datos empíricos, como
materia, y la forma a priori es el fenómeno y las formas puras o principios a priori de la
Sensibilidad son el espacio y el tiempo, estos son las condiciones de posibilidad de toda
experiencia, ahora bien, espacio y tiempo no son propiedades objetivas de las cosas
mismas, sino formas a priori de la Sensibilidad. Percibir no es, aún, comprender los objetos;
comprender los fenómenos es poder referirlos a un concepto, y esta es la función propia del
Entendimiento (facultad de los conceptos). Kant la estudia en la Analítica Transcendental, y
distingue dos tipos de conceptos, empíricos, que proceden de la experiencia y son a
posteriori, y conceptos puros o categorías, que no proceden de la experiencia y son a priori:
las categorías (sustancia, causalidad, unidad...) son nociones que no se refieren a datos
empíricos, pero tampoco son construidas empíricamente por el hombre, pues pertenecen a
la estructura del entendimiento. El conocimiento es posible porque aplicamos las categorías
a la multiplicidad dada en la sensación, los conceptos puros son condiciones
transcendentales, necesarias, de nuestro conocimiento de los fenómenos ya que el
entendimiento no puede pensarlos si no es aplicándoles estas categorías, pero las categorías
solamente son fuente de conocimiento aplicadas a los fenómenos y no tienen aplicación
válida más allá de los mismos. El error de la filosofía dogmática (basada en el uso puro de
la razón) consiste en usar las categorías para referirse a realidades transempíricas o
trascendentes (Dios y el alma, p. ej.).
La Dialéctica Transcendental estudia la Razón (facultad de las argumentaciones) y el
problema de si la Metafísica puede ser un saber a priori, y concluye que la Metafísica como
disciplina científica es imposible. La Metafísica quiere alcanzar las cosas tal y como son en
sí mismas, sus objetos son transcendentes ―no empíricos―: el alma, Dios y el mundo
como totalidad; pero la ciencia usa necesariamente las categorías y éstas sólo pueden
emplearse legítimamente aplicadas a los fenómenos, a lo dado en la experiencia. Kant
muestra cómo la Razón realiza argumentos aparentemente correctos pero ilegítimos.
Precisamente las argumentaciones de la metafísica son de ese tipo. El conocimiento
intelectual formula juicios y conecta unos juicios con otros formando razonamientos. Pero
hay una tendencia peculiar en el uso de la Razón: la Razón busca encontrar juicios cada vez
más generales, aspira a lo incondicionado, al fundamento de los fundamentos. Cuando la
Razón, en esa búsqueda de las condiciones de lo condicionado, de leyes más generales y
profundas, se mantiene en los límites de la experiencia, su uso es correcto y no da lugar a
contradicciones; pero esa tendencia lleva inevitablemente a traspasar los límites de la
experiencia empírica en busca de lo incondicionado: los fenómenos físicos se pretenden
explicar por medio de teorías metafísicas acerca del mundo, los fenómenos psíquicos de
teorías metafísicas acerca del alma, y unos fenómenos y otros se intentan explicar y unificar
por medio de teorías metafísicas acerca de una causa suprema de ambos tipos de
fenómenos: Dios. "Dios", "alma" y "mundo", son pues tres Ideas de la Razón; ideas que, sin
embargo, no tienen una referencia objetiva, pues no podemos conocer los objetos a los que
se refieren.
El uso práctico de la (La razón practico y el conocimiento moral)
La Razón Teórica formula juicios y se ocupa de conocer cómo son las cosas; la Razón
Práctica ofrece imperativos y se ocupa de cómo debe ser la conducta de los seres
racionales. Punto de partida de la ética kantiana: en la experiencia moral hay algo análogo
al dato fundamental del conocimiento: el "factum de la moralidad", el hecho moral, la
existencia del deber: todos los hombres tienen conciencia de estar sometidos a
prescripciones morales, se sienten obligados a hacer ciertas cosas y a evitar otras. Esta
conciencia del deber es conciencia de una determinación de la voluntad que posee
características análogas a las de la experiencia de conocimiento: la universalidad y la
necesidad, la ética kantiana es un intento de entender el factum de la moralidad y sus
condiciones de posibilidad, del mismo modo que la teoría del conocimiento kantiana es la
investigación de las condiciones de posibilidad de la ciencia.
Es por eso que Kant clasifica los principios prácticos del siguiente modo: las máximas
expresan cómo nos comportamos dadas tales o cuales circunstancias; hay máximas buenas
y malas. El hombre no está dirigido necesariamente a realizar el bien, por ello el deber se le
presenta como un mandato. Los imperativos o mandatos pueden ser hipotéticos o
categóricos; los imperativos hipotéticos mandan una acción porque ésta es un buen medio
para la realización de un fin. Los categóricos mandan la realización de una acción porque
esa acción es buena en sí misma. Un imperativo es hipotético o categórico dependiendo del
fundamento de determinación que el sujeto ha tenido al realizar la acción: si ha seguido el
precepto "debes hacer X" para la realización de un fin suyo, entonces dicho mandato es un
imperativo hipotético ("debes hacer X si quieres conseguir Y"). Si lo ha hecho
exclusivamente por la propia acción, entonces el mandato es categórico ("debes hacer X").
Los imperativos hipotéticos son imperativos de la habilidad cuando el fin para el cual se
prescribe una acción como buena es un fin meramente posible (fin no común a todos los
hombres). Los imperativos hipotéticos son imperativos de la prudencia cuando el fin es un
fin real (un fin común a todos los hombres, la felicidad).
Criticas de Kant a las éticas materiales
Hasta Kant las éticas habían sido materiales, frente a todas ellas, su ética es formal. Son
materiales aquellas éticas según las cuales la bondad o maldad de la conducta depende de
algo que se considera Bien Supremo (sea espiritual o material): los actos serán buenos
cuando nos acerquen a él y malos cuando nos alejen de él. Toda ética material parte de que
hay bienes, cosas buenas para el hombre, determina cuál es su bien o fin supremo y
establece las normas o preceptos para alcanzarlo. Pero los preceptos de toda ética material
son hipotéticos, empíricos, por lo que no valen absolutamente, sino sólo de un modo
condicional, como medios para conseguir un fin. Kant creerá que los imperativos
hipotéticos no reflejan la auténtica experiencia moral porque ésta es sometimiento a un
precepto universal y necesario, y dichos imperativos no pueden ser universales y
necesarios, ni los de la habilidad ni los de la prudencia. Dado que las éticas materiales
extraen su contenido de la experiencia empírica y que ésta nunca puede dar universalidad ni
necesidad, dichas éticas únicamente podrían fundamentar mandatos a posteriori,
particulares y contingentes, pero nunca imperativos universales y necesarios, que son los
verdaderos preceptos morales, como expresa el factum de la moralidad. Además, las éticas
materiales son heterónomas: un sujeto es autónomo cuando tiene la capacidad para darse a
sí mismo sus propias leyes y es heterónomo cuando las leyes no descansan en él mismo,
cuando le vienen de fuera; las éticas materiales son heterónomas porque describen una
acción como buena sólo de forma condicional, describen una acción como buena porque es
un buen medio para la realización de un fin querido por el sujeto. En las acciones
heterónomas el sujeto se tiene que someter a la realidad, es ésta la que impone sus
condiciones; el sujeto tiene que plegarse al orden del mundo.
La ética Formal de Kant
La ética kantiana se caracteriza a partir de tres rasgos:
• Es formal: La materia del imperativo es lo mandado, la forma el grado de universalidad
del imperativo, la tesis esencial de la ética kantiana consiste en indicar que una máxima
describe propiamente una acción moral cuando cumple un requisito puramente formal: que
pueda ser universalizable.
• Es autónoma: Un sujeto es autónomo cuando tiene la capacidad para darse a sí mismo
sus propias leyes, y es heterónomo cuando las leyes no descansan en él mismo, cuando le
vienen de fuera; la ética kantiana es autónoma al afirmar que sólo las acciones morales son
autónomas. Kant considera que sólo allí donde encontramos acción moral encontramos
libertad: cuando nos conducimos moralmente el fundamento de determinación de nuestra
voluntad no nos viene de fuera, del mundo, o de la religión, sino de nosotros mismos, de
nuestra conciencia, pues es nuestra razón práctica la que nos da el criterio de la conducta
buena y permite la determinación de nuestra voluntad. En la experiencia moral somos
autónomos porque la ley a la que nos plegamos está en nosotros mismos.
• El fundamento de las acciones buenas es el deber, no la inclinación: Para que una
acción sea buena no basta que sea conforme al deber, además ha de hacerse por deber, el
rigorismo kantiano implica el deber por el deber, aunque vaya en contra de mi felicidad y
de las personas que quiero, y el carácter universal de la bondad o maldad de una acción,
universalidad que impide aceptar excepciones en la validez del imperativo categórico, este
imperativo prescribe una acción como buena de forma incondicionada, manda algo
absolutamente, declara la acción objetivamente necesaria en sí, sin referencia a ningún
propósito extrínseco. Sólo el imperativo categórico es imperativo de la moralidad. Kant dio
varias formulaciones generales del imperativo categórico, entre las que destacan la
“fórmula de la ley universal”, y la “fórmula del fin en sí mismo”, que ordena tratar a la
humanidad, tanto propia como ajena, siempre como un fin en sí mismo.
Postulado de la Razón Practica
El Idealismo Trascendental rechaza la posibilidad del conocimiento metafísico (de Dios,
el alma, la libertad...); pero Kant no negará todo acceso a esas realidades, sólo el
intelectual, el conocimiento científico, pues únicamente cabe la ciencia de la realidad
fenoménica, pero para Kant hay otra experiencia que puede vincularnos con lo metafísico:
la experiencia moral, y ello a partir de los llamados postulados de la Razón Práctica o
proposiciones que no pueden ser demostradas desde la razón teórica pero que han de ser
admitidas si se quiere entender el "factum moral"; estos postulados se refieren precisamente
a la existencia de la libertad, la inmortalidad del alma, y la existencia de Dios, aunque
desde la perspectiva de la razón teórica se concibe al hombre como sometido a la ley de la
causalidad y necesidad natural, desde la perspectiva de la razón práctica podemos defender
la existencia de la libertad pues la libertad es la condición de posibilidad de la acción moral
(únicamente de las acciones libres podemos predicar valor y responsabilidad moral); la
libertad es la capacidad de los seres racionales para determinarse a obrar según leyes que
son dadas por su propia razón; libertad equivale a autonomía de la voluntad. Con el
postulado de la libertad, Kant muestra que el hombre pertenece a dos reinos: el fenoménico
(o Mundo Sensible), en donde todo está sometido a la causalidad, y el nouménico (o
Mundo Inteligible o Reino de los Fines) en donde rigen las leyes morales (la esfera de la
libertad), Por otra parte, Kant llama “Sumo o Supremo Bien" a la síntesis de virtud y
felicidad, y defiende que su realización última es la condición de posibilidad de la
moralidad: nuestra conducta moral carecería de sentido si no existiese la posibilidad de
realizar la santidad; en éste mundo no la podemos realizar, luego debe existir otra vida en
donde tenga cumplimiento perfecto el afán moral, Postulado de la inmortalidad del alma:
la tesis del Supremo Bien permite la defensa de la inmortalidad del alma, pues la virtud
necesita de un tiempo infinito para su realización plena. Postulado de la existencia de Dios:
en este mundo no coincide la realización de nuestra felicidad con la realización del bien por
tanto debemos pensar que existe Dios ya que únicamente Él puede hacer que coincidan las
leyes que rigen la realización de la felicidad con las leyes morales; Los postulados de la
razón práctica no se pueden demostrar científicamente, pero tienen una validez subjetiva
ya que sirven para que tenga sentido la experiencia moral, y llevan a lo que Kant llama fe
racional, fe porque de ellos sólo cabe un convencimiento subjetivo, pero racional porque no
vienen dados por urgencias de la revelación sino de la propia razón.
Ejemplos
(El refrán popular ojo por ojo diente por diente, es la expresión más conocida por la ley del
Talión, la cual alude a un principio jurídico de justicia retributiva, en la cual la norma que
se impone debe de ser equitativa y recíproca con el crimen cometido).
Este refrán no sería valido para Kant (porque olvida lo extremo del máximo, olvida también
que hay un sistema jurídico)
Acto contrario al deber: Si a una persona la están golpeando y tenemos todo el medio
para ayudarla, pero debido a que no nos cae bien, no la salvamos.
Acto de acuerdo al deber por inclinación inmediata: La persona que están golpeando, es
alguien que queremos, entonces el impulso para salvarla es el amor que se le tiene.
Acto por deber: La persona que están golpeando es indiferente a nosotros, no la
distinguimos, pero sabemos que el deber seria ayudarla y la salvamos de que la sigan
golpeando.